Варианты модернизации/улучшения патрульных кораблей проекта 22160

Полл> Ни в Могадишо-77, ни в Крыму-14 корабль типа 22160 был не нужен.
Здесь не соглашусь. Ты только для ССО его метишь, все ж он поширше и попроще может применяться.

keleg>>> В вагончиках-контейнерах, конечно.
Capt(N)>>
Полл> http://sofmag.ru/wp-content/uploads/2015/06/berloga3.jpg
Полл>
Пфффф... а чё не вот эта картинка?

keleg> А в чем проблема?
На каждого человека на борту корабля положено иметь средство спасения - место на спасательном плоту, запас спасжилетов и так далее.
Отчего БДКшки обвешаны капсулами с теми самыми спасательными плотами как елки игрушками.
На 22160 комплект спасательных средств рассчитан на штатную численность экипажа и спецперсонала.

keleg> Ты только для ССО его метишь, все ж он поширше и попроще может применяться.
Как я постоянно говорю нашим флотским: "Зачем вам от корветов универсальность, если их численности не хватает для выполнения задач противолодочных кораблей?"
22160 уходят выполнять задачи сразу по мере готовности. Вопроса "чем бы их занять?" в принципе не возникает, искать "более широкое применение" не требуется.

Полл> На 22160 комплект спасательных средств рассчитан на штатную численность экипажа и спецперсонала.
Уж это-то решается без существенных проблем, место под плотики точно можно найти - на тех же боковых надстройках.

keleg> место под плотики точно можно найти - на тех же боковых надстройках.
А это место под плотики будет соответствовать правилам для размещения плотиков?

Полл> А это место под плотики будет соответствовать правилам для размещения плотиков?
Ну ты ж видел палубу... там места - реально дохрена.

Полл> 22160 уходят выполнять задачи сразу по мере готовности. Вопроса "чем бы их занять?" в принципе не возникает, искать "более широкое применение" не требуется.
Однако ж слипы для постановки мин там вполне есть.

keleg> Однако ж слипы для постановки мин там вполне есть.
С помощью этих слипов можно скидывать на воду не только мины, но и морские плавучие дымовые шашки, надувные уголковые отражатели, скраб боевых пловцов и много что еще.
Да и чисто теоретически рассуждая - внезапное появление мин в какой-то акватории в мирное время, а с некоторым оговорками и в военное - вполне себе специальная операция, не так ли?

Полл>> Он, конечно, торчать из него будет почти на метр - но запихнуть можно.
keleg> Паш, ну ты ж хотел по настильной траектории что-то большое запустить на 10 км для поддержки ССО? Самый реальный вариант - 200 мм

Ну если РБУ не хотят ставить, а он конечно специализированный аппарат для ПЛО/ПТО, а необходима поддержка десанта на берегу, а пуха это не обеспечит, так есть же А-215(МС-73) Град-М! Ставьте его у будет вам счастье! 8 блоков по 20 снарядов уже 160 . И дальность до 40 км. Вот и поддержка ССО...или МП.

Полл> Корабль типа 22160 мог бы помешать случится Одессе-14. Возможно.
А каким образом?

cbvtbpzknf> Ну если РБУ не хотят ставить, а он конечно специализированный аппарат для ПЛО/ПТО, а необходима поддержка десанта на берегу, а пуха это не обеспечит, так есть же А-215(МС-73) Град-М! Ставьте его у будет вам счастье! 8 блоков по 20 снарядов уже 160 . И дальность до 40 км. Вот и поддержка ССО...или МП.
Тяжеленный он, 31 тонна.
Технодинамика вроде собиралась делать что-то модернизированное на основе, но, насколько можно судить по открытым сообщениям, МО ограничилась модернизацией А-22 "Огонь".

Вот его можно "хоть сейчас" ставить, он мелкий, легкий и даже убираемый под палубу - не будет портить стелс. Но - неуниверсальный, не слишком дальнобойный (10 км после модернизации), неавтоматизированный (а каждый матрос в ДМЗ очень дорог) и что там с наведением - непонятно.
На 22160 беспилотники ведь, логично использовать для артнаводки.

Полл> Ракета "Смерча" - то же управляемая (в советских терминах - "корректируемая", то есть летит на ИНС), и совсем не дешевая.
С тех пор ИНС+Корр для ракет (т.е. без стойкости к "артиллерийским" перегрузкам) стал стоить реально копейки (по крайней мере для пакетов "Торнадо-Г" применяется, а их там 40 штук)

*************************

Новинка уходящего года – отсек управления 122-мм реактивного снаряда «ОУ-122», продемонстрированный в виде полномасштабного макета на Международном военно-техническом форуме «Армия-2019» и аэрокосмическом салоне МАКС-2019. Он разработан для многозарядных систем и крепится (наворачивается) на точку крепления штатного взрывателя непосредственно перед боевым применением. При этом время подготовки занимает не более десяти минут. В результате общая длина снаряда увеличивается на несколько десятков сантиметров, масса – на двенадцать килограмм.

Отсек предназначен для повышения точности стрельбы штатными боеприпасами. Для ввода координат цели применяется аппаратура подготовки и передачи полетного задания. Система наведения ОУ-122 позволяет автоматически определять местоположение и вычислять оптимальную траекторию полета реактивных снарядов. Ее основу составляет инерционная система навигации с коррекцией точности по сигналам глобальной спутниковой системы ГЛОНАСС. Специалисты КРЭТ уточняют, что ОУ-122 использует так называемую «бесплатформенную инерционную навигационную систему», сокращенно – БИНС. Чтобы вращение ракеты вокруг своей оси не срывало работу системы управления, блок ОУ-122 устанавливается на подшипник (подобное решение впервые применили на С-25Л). Этим обеспечивается заявляемая точность – десять метров вне зависимости от дальности стрельбы.
******************************

D.M.> Установка РБУ-6000 на этом плоде сумрачного гения СПКБ бессмыслена. Нет нормальной подкильной ГАС, хотя бы на уровне МГК-335. И не стоит уверять меня, что "Ариадной" можно что-то выдать, возможности этой станции на уровне Пакета-А, может чуть лучше.
А если сравнить 22160 с "Ариадной" и рамным "Минотавром" и 11356 с МГК-335 но без БуГАС?

...
keleg> А если сравнить 22160 с "Ариадной" и рамным "Минотавром" и 11356 с МГК-335 но без БуГАС?
"Оба хуже!" ©

Полл>> Корабль типа 22160 мог бы помешать случится Одессе-14. Возможно.
LtRum> А каким образом?
У него на борту есть технические средства, которые в Одессу по суше в 2014 г не успели. В Днепропетровске, к примеру, такие средства были, и там событий, подобных одесским, удалось избежать.
При намного более напряженной обстановке.

Полл>>> Корабль типа 22160 мог бы помешать случится Одессе-14. Возможно.
LtRum>> А каким образом?
Полл> У него на борту есть технические средства, которые в Одессу по суше в 2014 г не успели. В Днепропетровске, к примеру, такие средства были, и там событий, подобных одесским, удалось избежать.
Даже не могу представить себе, что это за технические средства.

keleg> Учитывайте, что это не высадка против противника с сильной противодесантной обороной.

Хм, а зачем же тогда Вы хотели прикрутить РСЗО или хотя бы РБУ для подавления ПДО?

keleg> В вагончиках-контейнерах, конечно.
Людей не перевозят как скот.

Полл> На каждого человека на борту корабля положено иметь средство спасения - место на спасательном плоту, запас спасжилетов и так далее.
Добавлю - и гальюны, писать-какать надо, умываться, бриться, душ принимать, кушать опять же.
Для всего этого нужны расчетные площади и мощности систем.
Впрочем, всё это азы, лежащие на поверхности, которые оппонент не воспринимает.
Просто для себя изначально надо понять, что реальный корабль - это не компутерная игрушка, где мышкой перенес солдатиков с пирса на корабль и все проблемы с их транспортировкой автоматически решены, где мышкой выбрал смену оружия или дополнительную РБУ - и всё, РБУ стоит, погреб оборудован, личный состав умеет стрелять.

keleg>> А если сравнить 22160 с "Ариадной" и рамным "Минотавром" и 11356 с МГК-335 но без БуГАС?
D.M.> "Оба хуже!" ©
Вот и я про то. При этом на 11356 РБУ вполне стоит. Почему бы и не?

VAS63> Хм, а зачем же тогда Вы хотели прикрутить РСЗО или хотя бы РБУ для подавления ПДО?
Навскидку - прокси война, "наши" бармалеи против "ненаших". "Ненаши" гонят полсотни "тачанок", "наши" просят их прикрыть. Сейчас средств для этого фактически нет даже у фрегатов, не то, что у патрульника.

VAS63> Добавлю - и гальюны, писать-какать надо, умываться, бриться, душ принимать, кушать опять же.
Вы все ж почитайте или посмотрите про КИМбы. И на Хмеймиме, и на северах народ вполне комфортно живет в вагончиках.

VAS63> Для всего этого нужны расчетные площади и мощности систем.
Да, именно так. И резерв под это на патрульнике есть.

VAS63> Просто для себя изначально надо понять, что реальный корабль - это не компутерная игрушка, где мышкой перенес солдатиков с пирса на корабль и все проблемы с их транспортировкой автоматически решены,
Чем предлагаемая схема отличается от обычного десантника? Житие в КИМБах требует длительного обучения? "Не верю!"©.

keleg> Вот и я про то. При этом на 11356 РБУ вполне стоит. Почему бы и не?

на 11356 РБУ может стоять просто потому что на 1135 было и индусы настояли в своё время, у них и на p17 оно есть.

VAS63>> Хм, а зачем же тогда Вы хотели прикрутить РСЗО или хотя бы РБУ для подавления ПДО?
keleg> Навскидку - прокси война, "наши" бармалеи против "ненаших". "Ненаши" гонят полсотни "тачанок", "наши" просят их прикрыть. Сейчас средств для этого фактически нет даже у фрегатов, не то, что у патрульника.


если это не чисто по пляжу движуха а где-то в отдалении а тут тебе нужен или вертолётоносец или авианосец.
чем ты ещё сможешь остановить такое наступление, нужно кассетными их накрывать кучно на марше, пока они "гонят".
палубных су-25 поднимать и разгружать кмгу кучно.

keleg>>> А если сравнить 22160 с "Ариадной" и рамным "Минотавром" и 11356 с МГК-335 но без БуГАС?
D.M.>> "Оба хуже!" ©
keleg> Вот и я про то. При этом на 11356 РБУ вполне стоит. Почему бы и не?
Вы читаете в моих постах только то, что хотите читать. У 22160 принципиально никудышная для решения задач ПЛО форма и конструкция корпуса. При прочих равных дальность обнаружения МГК в 3-4 раза больше, чем у Ариадны. Вот и думайте, насколько оно стоит того... А РБУ-6000 на 11356 это больше средство самообороны.

keleg> "Ненаши" гонят полсотни "тачанок",
Выходишь ты утром в чистое поле - а тут из-за угла танки!
Полсотни единиц техники - это вполне себе батальонная группа.
Ну-ка, артиллерист, какие нормативы на заградительный огонь в полосе наступления вражеского мотострелкового батальона и ожидаемые потери противника?

с.т.> чем ты ещё сможешь остановить такое наступление, нужно кассетными их накрывать кучно на марше, пока они "гонят".
Вертолеты и штурмовики это уже прошлый век. См. как турки сирийцев недавно останавливали. БПЛА+артиллерия с УАС, тут получается БПЛА+РСЗО с управляемыми ракетами.

Потому вариант вооружения патрульника новой серии (а вдруг будет) с заменой АК-176 на более легкую 57 мм для ПВО/ПКО с добавлением РСЗО мне кажется очень-очень интересным.

Полл> Ну-ка, артиллерист, какие нормативы на заградительный огонь в полосе наступления вражеского мотострелкового батальона и ожидаемые потери противника?
Такого нам не давали, это, няп, уровень командира батареи.