-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/images/forums/logos/1101/128x128-crop/1101553-item_2413.jpg)
Конструкция ракет 2020
Теги:
EG54
SashaMaks>> все равно первая ступень не сразу вырывалась из второй. Была какая-то задержка около 2-3 сек. Я не знаю почему так.
На платформе болт с резьбой и с гайкой. Подвергаем эту систему определенной частоте колебаний и гайка благополучно выворачивается самостоятельно, двигаясь вверх. Корпус+воздух =колебательная система. Такое не может проявляться ?
Из общих рассуждений выходит, что единая ракета не имеет общего приобретенного количества движения, кинетической энергии(инерционности), и единая точка центра сил не нужна. Т.к каждая часть ракеты имеющая разную плотность, владеет своей кинетической энергией( значит своим центром сил),живет своей жизнью и эта разноличностная к.энергия растаскивает ракету в полете на части, плюс перепад давлений.
Я так воспринял рассуждения.
На платформе болт с резьбой и с гайкой. Подвергаем эту систему определенной частоте колебаний и гайка благополучно выворачивается самостоятельно, двигаясь вверх. Корпус+воздух =колебательная система. Такое не может проявляться ?
Из общих рассуждений выходит, что единая ракета не имеет общего приобретенного количества движения, кинетической энергии(инерционности), и единая точка центра сил не нужна. Т.к каждая часть ракеты имеющая разную плотность, владеет своей кинетической энергией( значит своим центром сил),живет своей жизнью и эта разноличностная к.энергия растаскивает ракету в полете на части, плюс перепад давлений.
Я так воспринял рассуждения.
инфо
инструменты
SashaMaks> За счёт кинетической энергии потока, которая преобразуется в потенциальную у кромки.
Не верю, до тех пор пока не увижу описание этого явления.
SashaMaks> Краскопульт работает потому, что там выходная кромка в трубке находится в аэродинамической тени, где только разрежение имеет место быть. А вот разверни её навстречу потоку и ничего уже работать не будет.
Ну так и у тебя кромка отверстия находится в тени, но почему то поток стремится в противоположную сторону.
???
Mihail66>> Я не зря задавал вопрос про толщину этой ступеньки, и если она очень маленькая, то она просто не сумеет создать тень для отверстия.
SashaMaks> Я сразу писал про отдельный боковой обтекатель для отверстий.
SashaMaks> И ещё лучше их полное отсутствие.
SashaMaks> См. выше по тексту!
Про отсутствие отверстий согласен, но вот про боковые обтекатели с которых поток будет срываться на корпус и создавать дополнительное сопротивление я что-то не уверен. Ведь этим обтекателем ты как раз и создашь свой краскопульт, и барометр за таким отверстием набрешет хлеще буратины.
SashaMaks> Можно и даже на фото всё было показано. Полистай мои приложения за 2015 год.
И по этим обломкам можно сделать какой-то вывод?
Там осталось хоть одно отверстие, прикрытое или неприкрытое ступенькой?
Не верю, до тех пор пока не увижу описание этого явления.
SashaMaks> Краскопульт работает потому, что там выходная кромка в трубке находится в аэродинамической тени, где только разрежение имеет место быть. А вот разверни её навстречу потоку и ничего уже работать не будет.
Ну так и у тебя кромка отверстия находится в тени, но почему то поток стремится в противоположную сторону.
???
Mihail66>> Я не зря задавал вопрос про толщину этой ступеньки, и если она очень маленькая, то она просто не сумеет создать тень для отверстия.
SashaMaks> Я сразу писал про отдельный боковой обтекатель для отверстий.
SashaMaks> И ещё лучше их полное отсутствие.
SashaMaks> См. выше по тексту!
Про отсутствие отверстий согласен, но вот про боковые обтекатели с которых поток будет срываться на корпус и создавать дополнительное сопротивление я что-то не уверен. Ведь этим обтекателем ты как раз и создашь свой краскопульт, и барометр за таким отверстием набрешет хлеще буратины.
SashaMaks> Можно и даже на фото всё было показано. Полистай мои приложения за 2015 год.
И по этим обломкам можно сделать какой-то вывод?
Там осталось хоть одно отверстие, прикрытое или неприкрытое ступенькой?
EG54> На платформе болт с резьбой и с гайкой. Подвергаем эту систему определенной частоте колебаний и гайка благополучно выворачивается самостоятельно, двигаясь вверх. Корпус+воздух =колебательная система. Такое не может проявляться ?
Я допускаю что при возникновении флаттера такое явление возможно. Приведу еще один пример.
Почему пробку, которой плотно закупорена бутылка, проще выдернуть расшатыванием нежели просто усераючить тащить ее вдоль оси?
EG54> Из общих рассуждений выходит, что единая ракета не имеет общего приобретенного количества движения, кинетической энергии(инерционности), и единая точка центра сил не нужна. Т.к каждая часть ракеты имеющая разную плотность, владеет своей кинетической энергией( значит своим центром сил),живет своей жизнью и эта разноличностная к.энергия растаскивает ракету в полете на части, плюс перепад давлений.
Ага! Если ракета имеет перемещающиеся друг относительно друга части, то каждая часть будет жить своей жизнью.
Я допускаю что при возникновении флаттера такое явление возможно. Приведу еще один пример.
Почему пробку, которой плотно закупорена бутылка, проще выдернуть расшатыванием нежели просто усераючить тащить ее вдоль оси?
EG54> Из общих рассуждений выходит, что единая ракета не имеет общего приобретенного количества движения, кинетической энергии(инерционности), и единая точка центра сил не нужна. Т.к каждая часть ракеты имеющая разную плотность, владеет своей кинетической энергией( значит своим центром сил),живет своей жизнью и эта разноличностная к.энергия растаскивает ракету в полете на части, плюс перепад давлений.
Ага! Если ракета имеет перемещающиеся друг относительно друга части, то каждая часть будет жить своей жизнью.
Mihail66> Про отсутствие отверстий согласен, но вот про боковые обтекатели с которых поток будет срываться на корпус и создавать дополнительное сопротивление я что-то не уверен.
И вот хоть я и задолбал уже всех Аэролабом и коэффициентом Сх, но специально для Саши изобразил изменение коэффициента сопротивления при наличии на корпусе всего одной ступеньки высотой 1мм.
И вот хоть я и задолбал уже всех Аэролабом и коэффициентом Сх, но специально для Саши изобразил изменение коэффициента сопротивления при наличии на корпусе всего одной ступеньки высотой 1мм.
Прикреплённые файлы:
Mihail66> .... изобразил изменение коэффициента сопротивления при наличии на корпусе всего одной ступеньки высотой 1мм.
И то же самое без ступеньки.
Возможно А.лаб врет.
И то же самое без ступеньки.
Возможно А.лаб врет.
Прикреплённые файлы:
Mihail66> В моем понимании у этой кромки не может быть давления больше чем внутри у ракеты.
Может предположительно так должно выглядеть? Скачок уплотнения должен "задуть" большее давление внутрь?
Может предположительно так должно выглядеть? Скачок уплотнения должен "задуть" большее давление внутрь?
Прикреплённые файлы:
EG54> Может предположительно так должно выглядеть? Скачок уплотнения должен "задуть" большее давление внутрь?
Я эти картинки почему то не понимаю.
Ну допустим в этом месте возникнет уплотнение, и возможно это уплотнение на какую-то долю процента поднимет давление внутри корпуса. Опять же - возможно. Но почему это уплотнение должно методически и беспредельно накачивать давление внутри? Ведь этому уплотнению проще рассосаться наружу.
Вот после всех этих рассуждений я невольно представляю себе цистерну с открытой крышкой, которая несется по воздуху. И жду, когда же ее разорвет на части. И еще мне становится страшно, когда она пролетает надо мной, потому что эта цистерна засасывает в себя все что попадается у нее на пути, ей- богу как Ч.дыра.
Я эти картинки почему то не понимаю.
Ну допустим в этом месте возникнет уплотнение, и возможно это уплотнение на какую-то долю процента поднимет давление внутри корпуса. Опять же - возможно. Но почему это уплотнение должно методически и беспредельно накачивать давление внутри? Ведь этому уплотнению проще рассосаться наружу.
Вот после всех этих рассуждений я невольно представляю себе цистерну с открытой крышкой, которая несется по воздуху. И жду, когда же ее разорвет на части. И еще мне становится страшно, когда она пролетает надо мной, потому что эта цистерна засасывает в себя все что попадается у нее на пути, ей- богу как Ч.дыра.
Mihail66> Не верю, до тех пор пока не увижу описание этого явления.
Открой учебник по аэродинамике тогда.
Mihail66> Ну так и у тебя кромка отверстия находится в тени, но почему то поток стремится в противоположную сторону.
Mihail66> ???
См. рис.
Mihail66> Про отсутствие отверстий согласен, но вот про боковые обтекатели с которых поток будет срываться на корпус и создавать дополнительное сопротивление я что-то не уверен.
Боковой обтекатель создаёт дополнительно сопротивление не от срывающегося потока, а от себя самого, как от обтекателя.
Mihail66> Ведь этим обтекателем ты как раз и создашь свой краскопульт, и барометр за таким отверстием набрешет хлеще буратины.
1. Краскопульт - это твой отвлеченный пример.
2. Барометр и так врёт безбожно.
3. Надо использовать инерциальные датчики.
Mihail66> И по этим обломкам можно сделать какой-то вывод?
Да.
Mihail66> Там осталось хоть одно отверстие, прикрытое или неприкрытое ступенькой?
Ты вообще читаешь, что я пишу???
1. Я ступенькой ничего не прикрывал.
2. В этой ракете всё было сделано, как сделано, так как изначально я не знал об этом.
3. После пуска была получена информация по осмотру обломков.
4. ЛОГИЧНО, что я уж не делал с этой ракетой никаких прикрытий, так как она развалилась в полёте.
Скатная схема выглядит совсем по-другому. Посмотри на черепичный крыши домов.
Открой учебник по аэродинамике тогда.
Mihail66> Ну так и у тебя кромка отверстия находится в тени, но почему то поток стремится в противоположную сторону.
Mihail66> ???
См. рис.
Mihail66> Про отсутствие отверстий согласен, но вот про боковые обтекатели с которых поток будет срываться на корпус и создавать дополнительное сопротивление я что-то не уверен.
Боковой обтекатель создаёт дополнительно сопротивление не от срывающегося потока, а от себя самого, как от обтекателя.
Mihail66> Ведь этим обтекателем ты как раз и создашь свой краскопульт, и барометр за таким отверстием набрешет хлеще буратины.
1. Краскопульт - это твой отвлеченный пример.
2. Барометр и так врёт безбожно.
3. Надо использовать инерциальные датчики.
Mihail66> И по этим обломкам можно сделать какой-то вывод?
Да.
Mihail66> Там осталось хоть одно отверстие, прикрытое или неприкрытое ступенькой?
Ты вообще читаешь, что я пишу???
1. Я ступенькой ничего не прикрывал.
2. В этой ракете всё было сделано, как сделано, так как изначально я не знал об этом.
3. После пуска была получена информация по осмотру обломков.
4. ЛОГИЧНО, что я уж не делал с этой ракетой никаких прикрытий, так как она развалилась в полёте.
Скатная схема выглядит совсем по-другому. Посмотри на черепичный крыши домов.
Прикреплённые файлы:
Mihail66> И вот хоть я и задолбал уже всех Аэролабом и коэффициентом Сх, но специально для Саши изобразил изменение коэффициента сопротивления при наличии на корпусе всего одной ступеньки высотой 1мм.
Как сделать всё через ж..пу, когда и так всё рассказали и показали
Как сделать всё через ж..пу, когда и так всё рассказали и показали
Прикреплённые файлы:
Mihail66>> Не верю, до тех пор пока не увижу описание этого явления.
SashaMaks> Открой учебник по аэродинамике тогда.
Да вот открыл уже, теперь ткни мне пальцем где ты про такое вычитал.
SashaMaks> См. рис.
Не правильный рисунок, т.к. внутри давление больше чем снаружи, то туда будет значительно меньше залетать.
SashaMaks> Боковой обтекатель создаёт дополнительно сопротивление не от срывающегося потока, а от себя самого, как от обтекателя.
От себя самого он конечно же сопротивление создает, трение никто не отменял, но вот от срывающегося потока сопротивление на стансзвуке будет куда больше.
SashaMaks> 1. Краскопульт - это твой отвлеченный пример.
Не сильно то он и отвлеченный, поскольку действует аналогично.
SashaMaks> 2. Барометр и так врёт безбожно.
А с обтекателем будет врать в разы.
SashaMaks> 3. Надо использовать инерциальные датчики.
Они тоже врут, точнее не они сами, а привязка полученных от них данных к теоретическому расчету. Всего не учтешь, и инерциальным датчиком высоту не измеришь.
SashaMaks> Ты вообще читаешь, что я пишу???
Ага, читаю. Но перестаю понимать. Раньше ты писал, что на ракете были просто отверстия и отверстия прикрытые ступенькой. А теперь - ты ступенькой уже ничего не прикрывал.
SashaMaks> Скатная схема выглядит совсем по-другому. Посмотри на черепичный крыши домов.
В каком месте я ошибся?
SashaMaks> Открой учебник по аэродинамике тогда.
Да вот открыл уже, теперь ткни мне пальцем где ты про такое вычитал.
SashaMaks> См. рис.
Не правильный рисунок, т.к. внутри давление больше чем снаружи, то туда будет значительно меньше залетать.
SashaMaks> Боковой обтекатель создаёт дополнительно сопротивление не от срывающегося потока, а от себя самого, как от обтекателя.
От себя самого он конечно же сопротивление создает, трение никто не отменял, но вот от срывающегося потока сопротивление на стансзвуке будет куда больше.
SashaMaks> 1. Краскопульт - это твой отвлеченный пример.
Не сильно то он и отвлеченный, поскольку действует аналогично.
SashaMaks> 2. Барометр и так врёт безбожно.
А с обтекателем будет врать в разы.
SashaMaks> 3. Надо использовать инерциальные датчики.
Они тоже врут, точнее не они сами, а привязка полученных от них данных к теоретическому расчету. Всего не учтешь, и инерциальным датчиком высоту не измеришь.
SashaMaks> Ты вообще читаешь, что я пишу???
Ага, читаю. Но перестаю понимать. Раньше ты писал, что на ракете были просто отверстия и отверстия прикрытые ступенькой. А теперь - ты ступенькой уже ничего не прикрывал.
SashaMaks> Скатная схема выглядит совсем по-другому. Посмотри на черепичный крыши домов.
В каком месте я ошибся?
SashaMaks> Как сделать всё через ж..пу, когда и так всё рассказали и показали
Про скатную схему понял. Про место разъема корпуса ракеты - нет.
Понятно что ты щель прикрыл, и теперь она не тормозит. Но как спрятать отверстие, и чтобы оно не стало "краскопультом".
Про скатную схему понял. Про место разъема корпуса ракеты - нет.
Понятно что ты щель прикрыл, и теперь она не тормозит. Но как спрятать отверстие, и чтобы оно не стало "краскопультом".
SashaMaks> См. рис.
Очень картинка понравилась, захотелось рассмотреть ее поподробней.
Даже если предположить, что под некоторым углом атаки внутрь задует некоторое давление, то что с ним станет, когда угол атаки сменится на противоположный?
Если эта картинка имеет отношение только к кому как будет разрушаться кромка отверстия, то у меня к ней претензий нет.
Очень картинка понравилась, захотелось рассмотреть ее поподробней.
Даже если предположить, что под некоторым углом атаки внутрь задует некоторое давление, то что с ним станет, когда угол атаки сменится на противоположный?
Если эта картинка имеет отношение только к кому как будет разрушаться кромка отверстия, то у меня к ней претензий нет.
Mihail66> Да вот открыл уже, теперь ткни мне пальцем где ты про такое вычитал.
Прикреплённые файлы:
Mihail66> Не правильный рисунок, т.к. внутри давление больше чем снаружи, то туда будет значительно меньше залетать.
Это моделирование в Flow кромки в потоке.
Это моделирование в Flow кромки в потоке.
Прикреплённые файлы:
Mihail66> Но как спрятать отверстие, и чтобы оно не стало "краскопультом".
Никак.
Никак.
Mihail66>> Да вот открыл уже, теперь ткни мне пальцем где ты про такое вычитал.
SashaMaks>
Ну и где тут "кинетическая энергия потока, которая преобразуется в потенциальную"?
SashaMaks>
Ну и где тут "кинетическая энергия потока, которая преобразуется в потенциальную"?
Mihail66> Даже если предположить, что под некоторым углом атаки внутрь задует некоторое давление, то что с ним станет, когда угол атаки сменится на противоположный?
Ничего, сначала через одну дыру будет нагнетаться давление, потом через противоположную. Но это для сверхзвука, на дозвуке давление будет успевать стравливаться за счёт разряжения с противоположных отверстий.
Ничего, сначала через одну дыру будет нагнетаться давление, потом через противоположную. Но это для сверхзвука, на дозвуке давление будет успевать стравливаться за счёт разряжения с противоположных отверстий.
SashaMaks> Это моделирование в Flow кромки в потоке.
А в какую сторону движется поток?
Ты бы лучше не кромку, а отверстие смоделировал, чтобы разглядеть давления внутри и снаружи.
А в какую сторону движется поток?
Ты бы лучше не кромку, а отверстие смоделировал, чтобы разглядеть давления внутри и снаружи.
SashaMaks>> 2. Барометр и так врёт безбожно.
Mihail66> А с обтекателем будет врать в разы.
Он и так может врать в разы для скорости на активном участке полёта и до 20% для высоты в апогее.
Mihail66> Они тоже врут, точнее не они сами, а привязка полученных от них данных к теоретическому расчету. Всего не учтешь, и инерциальным датчиком высоту не измеришь.
Если интегрировать, то ошибка уменьшается до пренебрежимо малых величин, а влияние наклона траектории полёта вносит погрешность даже меньше 20%. А если будет больше, то высота полёта такой ракеты будет тебя интересовать меньше всего.
Mihail66> А с обтекателем будет врать в разы.
Он и так может врать в разы для скорости на активном участке полёта и до 20% для высоты в апогее.
Mihail66> Они тоже врут, точнее не они сами, а привязка полученных от них данных к теоретическому расчету. Всего не учтешь, и инерциальным датчиком высоту не измеришь.
Если интегрировать, то ошибка уменьшается до пренебрежимо малых величин, а влияние наклона траектории полёта вносит погрешность даже меньше 20%. А если будет больше, то высота полёта такой ракеты будет тебя интересовать меньше всего.
SashaMaks> Ничего, сначала через одну дыру будет нагнетаться давление, потом через противоположную. Но это для сверхзвука....
Т.е. на сверхзвуке даже из противоположной дырки давление выходить не будет?
Выходит, если я насверлил отверстий в парашютном отсеке, то сделал все только хуже?
Т.е. на сверхзвуке даже из противоположной дырки давление выходить не будет?
Выходит, если я насверлил отверстий в парашютном отсеке, то сделал все только хуже?
SashaMaks> .... и до 20% для высоты в апогее.
А это почему? В апогее ведь как бы скорость не большая.
А это почему? В апогее ведь как бы скорость не большая.
Mihail66> А в какую сторону движется поток?
А там не наглядно разве видно?
Mihail66> Ты бы лучше не кромку, а отверстие смоделировал, чтобы разглядеть давления внутри и снаружи.
Заведомо ущербные вещи считать...
Для чего?
Чтобы оценить всю жопность для работы барометрического датчика?
Я оценивал конструкцию на прочность - это было актуально, так как в таких случаях вопрос стоит: быть или не быть.
А то, что внутри давление прыгает и зависит от скоростного напора, обтекающего корпус - это и так понятно, что такой принцип косвенного измерения высоты никуда не годится, а тем более скорости через дифференциал - это вообще число ПИ...
А там не наглядно разве видно?
Mihail66> Ты бы лучше не кромку, а отверстие смоделировал, чтобы разглядеть давления внутри и снаружи.
Заведомо ущербные вещи считать...
Для чего?
Чтобы оценить всю жопность для работы барометрического датчика?
Я оценивал конструкцию на прочность - это было актуально, так как в таких случаях вопрос стоит: быть или не быть.
А то, что внутри давление прыгает и зависит от скоростного напора, обтекающего корпус - это и так понятно, что такой принцип косвенного измерения высоты никуда не годится, а тем более скорости через дифференциал - это вообще число ПИ...
SashaMaks>> .... и до 20% для высоты в апогее.
Mihail66> А это почему? В апогее ведь как бы скорость не большая.
Так расходились данные между акселерометром и барометром в одной ракете, летящей почти строго вертикально.
Mihail66> А это почему? В апогее ведь как бы скорость не большая.
Так расходились данные между акселерометром и барометром в одной ракете, летящей почти строго вертикально.
Mihail66> Т.е. на сверхзвуке даже из противоположной дырки давление выходить не будет?
Будет, но не успеет так, чтобы давление, как и прежде было ниже атмосферного. Это сверхзвук...
Mihail66> Выходит, если я насверлил отверстий в парашютном отсеке, то сделал все только хуже?
Да. Ты этими дырками только облегчил разделение и последующее разрушение своей ракеты в момент максимальной аэродинамической нагрузки.
Я об этом предупреждал, что вы сами лезете на рожон.
Да что там, погляди на обтекатель Союза, там столько выступающих деталей, а он металлический, и все они всё равно прикрыты дополнительными небольшими боковыми обтекателями, и всё плавненько сделано. Хотя болты всё равно торчат, но они стальные и стерпят, а вот всякие канализационные ПВХ или бумаги - нет.
Будет, но не успеет так, чтобы давление, как и прежде было ниже атмосферного. Это сверхзвук...
Mihail66> Выходит, если я насверлил отверстий в парашютном отсеке, то сделал все только хуже?
Да. Ты этими дырками только облегчил разделение и последующее разрушение своей ракеты в момент максимальной аэродинамической нагрузки.
Я об этом предупреждал, что вы сами лезете на рожон.
Да что там, погляди на обтекатель Союза, там столько выступающих деталей, а он металлический, и все они всё равно прикрыты дополнительными небольшими боковыми обтекателями, и всё плавненько сделано. Хотя болты всё равно торчат, но они стальные и стерпят, а вот всякие канализационные ПВХ или бумаги - нет.
SashaMaks> А там не наглядно разве видно?
Я с Flow дел не знал, и для меня эти картинки нужно еще и растолковывать.
SashaMaks> Для чего?
SashaMaks> Чтобы оценить всю жопность для работы барометрического датчика?
Чтобы оценить, вывалится ли нос после прекращения тяги.
Произойдет ли самопроизвольный выброс парашюта из-за избыточного давления.
Я с Flow дел не знал, и для меня эти картинки нужно еще и растолковывать.
SashaMaks> Для чего?
SashaMaks> Чтобы оценить всю жопность для работы барометрического датчика?
Чтобы оценить, вывалится ли нос после прекращения тяги.
Произойдет ли самопроизвольный выброс парашюта из-за избыточного давления.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 01.01.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.01.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
