Вопросы и ответы

tatarin>>> это же должно понизить степень в законе горения?
Б.г.>> Нет, ни разу, это повлияет, в основном, на реологические свойства.
tatarin> Скажем если молоть в десять раз мельче то площадь контакта будет в тысячу раз больше. Неужели это никак не скажется на скорости горения и ее зависимости от давления?

в твёрдой фазе оно вообще слабо реагирует. работа начинается с разложения окислителя. Перхлорат калия - избыточно термостойкий (по сравнению с нитратами и перхлоратом аммония). Отсюда и высокий показатель степени, что сначала разложения почти и нет, а потом оно, когда пройден порог, чересчур быстрое.
Хорошо понижают показатель степени те же вещества, которые увеличивают скорость на воздухе. Между прочим, нитраты снижают показатель для перхлората калия. Не сильно, но вполне измеримо. И красная кровяная соль снижает показатель.

Но измельчение влияет на скорость при атмосферном давлении, в некоторой степени, не в большой, но влияет.

tatarin>> общеизвестно что чем мельче окислитель тем выше показатель в законе горения.
Xan> Кому это общеизвестно?
Xan> Расскажи!
Xan> Мелкость влияет только на коэффициент скорости, но не показатель.
Прям с ходу вот что нашёл
"В случае же мелкодисперсных частиц с
размером менее 10 мкм реализуется режим горения с перемешанными над всей
поверхностью топлива газообразными продуктами. Все это приводит к тому, что в
зависимости от фракционного состава окислителя меняется как скорость, так и показатель
степени в законе горения"



Xan> Все они сладкие на вкус!

Спасибо! С нитроглицерином уж как нибудь сами, без нас!)

tatarin> "В случае же мелкодисперсных частиц с
tatarin> размером менее 10 мкм реализуется режим горения с перемешанными над всей

Это не про нас. 10 мкм - это очень мелко, такое не промешать, да и размолоть до такой степени в любительских условиях невозможно. В разумном же диапазоне (от 1 мм до 100 мк, да, даже до 50, наверно), влияния на показатель не будет.

Б.г.> Это не про нас. 10 мкм - это очень мелко, такое не промешать, да и размолоть до такой степени в любительских условиях невозможно. В разумном же диапазоне (от 1 мм до 100 мк, да, даже до 50, наверно), влияния на показатель не будет.

есть способ.


чтотдо 0.42 то наверняка это эквивалент чистой чилийской селитры. аммиачка всяко больше, там один азот. правильный игданит должен быть ближе к еденице.

tatarin>> "В случае же мелкодисперсных частиц с
tatarin>> размером менее 10 мкм реализуется режим горения с перемешанными над всей
Б.г.> Это не про нас. 10 мкм - это очень мелко, такое не промешать, да и размолоть до такой степени в любительских условиях невозможно. В разумном же диапазоне (от 1 мм до 100 мк, да, даже до 50, наверно), влияния на показатель не будет.
Это частный пример с ПХА. Но кроме этого я много где читал что мелкий окислитель повышает баррический коэффициент а крупный понижает. Почти цитирую по памяти из рецептуры RNX:
"Слишком сильно молоть селитру не нужно, Ничего это не даёт но делает замес неудобным и повышает баррический коэффициент." такого много и на форуме. Но даже если логически подумать не должны себя одинаково вести топлива с меньшей и большей площадью контакта окислитель с горючим. Ведь не ведёт себя одинаково мелкий и крупный катализатор. Они влияют на степень по разному.

Б.г.>> Это не про нас. 10 мкм - это очень мелко, такое не промешать, да и размолоть до такой степени в любительских условиях невозможно. В разумном же диапазоне (от 1 мм до 100 мк, да, даже до 50, наверно), влияния на показатель не будет.
tatarin> Это частный пример с ПХА. Но кроме этого я много где читал что мелкий окислитель повышает баррический коэффициент а крупный понижает. Почти цитирую по памяти из рецептуры RNX:

из того, что это "много где написано", не следует, что это обязательно правда

tatarin> Но даже если логически подумать не должны себя одинаково вести топлива с меньшей и большей площадью контакта окислитель с горючим.

это неправильная логика Эта площадь всё равно ничтожна. Ну, смотри, допустим у нас окислитель - кубики, а горючее - шарики. Если ты их насыпаешь в цистерну, твёрдые вещества будут соприкасаться только в точках, и только в этих точках реакция может идти. Скорость такой реакции ничтожна. Реагируют вещества, когда одно или оба - жидкость или газ.

tatarin> Ведь не ведёт себя одинаково мелкий и крупный катализатор. Они влияют на степень по разному.

Вот ещё один пример "псевдологического" рассуждения. Мелкость и крупность на видимом (макро-) уровне катализатора, как правило, очень слабо влияет. Влияет микроструктура его поверхности, видимая при предельном увеличении (500х и больше). А она чаще зависит не от видимого размера частиц, а от способа получения этого катализатора.

Сорбит в расплавленном виде может растворять и селитру, и перхлорат калия. Но это не делает скорость горения чрезвычайно большой, хотя площадь соприкосновения практически неограничена. Больше того, потом, за пару суток, происходит выпадение кристаллов селитры из твёрдого раствора. Если бы это так уж влияло, то у свежеприготовленного карамельного топлива, когда оно ещё мягкое, скорость горения должна бы быть сильно больше, чем через двое суток.

Б.г.> из того, что это "много где написано", не следует, что это обязательно правда
Хорошо, а почему тогда ни на форуме ни в литературе это не оспаривалось? Я только сейчас вижу пример где утверждается что баррический коэффициент не зависит от дисперсности.
tatarin>> Но даже если логически подумать не должны себя одинаково вести топлива с меньшей и большей площадью контакта окислитель с горючим.
Б.г.> это неправильная логика Эта площадь всё равно ничтожна. Ну, смотри, допустим у нас окислитель - кубики, а горючее - шарики. Если ты их насыпаешь в цистерну, твёрдые вещества будут соприкасаться только в точках, и только в этих точках реакция может идти. Скорость такой реакции ничтожна. Реагируют вещества, когда одно или оба - жидкость или газ.
Хорошо, но чем мельче вещество тем оно быстрей плавится и испаряется, а значит реакция может быстрее разгоняться с ростом температуры. Тут как раз я в логике)
tatarin>> Ведь не ведёт себя одинаково мелкий и крупный катализатор. Они влияют на степень по разному.
Б.г.> Вот ещё один пример "псевдологического" рассуждения. Мелкость и крупность на видимом (макро-) уровне катализатора, как правило, очень слабо влияет. Влияет микроструктура его поверхности, видимая при предельном увеличении (500х и больше). А она чаще зависит не от видимого размера частиц, а от способа получения этого катализатора.
Хорошо, но разробив любой катализатор приготовленный по одиноковой технологии ты увеличишь эффективность его в разы! Разве это псевдологика?
Б.г.> Сорбит в расплавленном виде может растворять и селитру, и перхлорат калия. Но это не делает скорость горения чрезвычайно большой, хотя площадь соприкосновения практически неограничена. Больше того, потом, за пару суток, происходит выпадение кристаллов селитры из твёрдого раствора. Если бы это так уж влияло, то у свежеприготовленного карамельного топлива, когда оно ещё мягкое, скорость горения должна бы быть сильно больше, чем через двое суток.
Я не очень знаком с физикой и химией растворенных топлив. Там не все так просто, признаю!) Сходу могу сказать что окислитель в составе раствортеля не грозит разложение пока не ипарится весь растворитель вокруг него. С этой точки зрения такие топлива должны быть ещё медленнее чем смесенерастворенные! Там хотя-бы окислитель одновременно нагревается с топливом.

Wyvern-2> P.S. В этих фаших тырнетах долго болталась типО инструкция по изготовлению игданита, где смесь предписывалось ...трамбовать, причем, Карл!, кувалдой!!! Видать ФСБ подсуетилась

Если это то, о чём я думаю, то оно болталось ещё до появления ФСБ. КиДжиБи?

tatarin> Я только сейчас вижу пример где утверждается что баррический коэффициент не зависит от дисперсности.

Зависит, где-то в книжках об этом даже было написано, но вот то, что именно тебя интересует, а это занижение скоростей горения при низких давлениях - является следствием куда большего влияния такого явления в межатомном взаимодействии, как энергия активации. Вот она и решает, что будет гореть быстро при низких давления, а что нет.

И поскольку она постоянна и не зависит от PT, то при повышении давления или температуры её влияние ослабевает, так как больше на скорость горения начинает влиять кинетика самих молекул. Для нас T в КС изменяется мало, то и говорят всё время, что надо повышать давление для устойчивого горения.

Ещё влияют катализаторы/ингибиторы - вещества, которые способны одним только своим присутствием рядом повлиять на распределение электронных плотностей в целой молекуле вещества и тем самым изменить эту энергию активации в меньшую или в большую сторону соответственно.

SashaMaks> Ещё влияют катализаторы/ингибиторы - вещества, которые способны одним только своим присутствием рядом повлиять на распределение электронных плотностей в целой молекуле вещества и тем самым изменить эту энергию активации в меньшую или в большую сторону соответственно.
Катализатор,ингибиторы,стабилизатор... Это ладно, насчёт этого я Рецептуру не обсуждаю и не осуждаю!) Я говорю про то что увеличив размер кристалла Пхк в десяток раз можно на порядок помешать ему саморазгоняться за счёт слишком развитой поверхности. Скажем с помощью катализатор и прочих удалось опустить степень до 0.5(от балды) а с помощью укрупнения помола ещё уменьшить степень до 0.4-0.3?

tatarin>> Я только сейчас вижу пример где утверждается что баррический коэффициент не зависит от дисперсности.
SashaMaks> Зависит, где-то в книжках об этом даже было написано, но вот то, что именно тебя интересует, а это занижение скоростей горения при низких давлениях
Недавно столкнулся с такой ситуацией, С целью проверить сопло из стеклонаполненной шпатлёвки с металлической шайбой. я замешал топливо Пха 65, Асд 15, эд20 ож+1. Заряд канальный. Торцы бронированы. Кн от 60 до 280 примерно. Тзп почти нет. Лист бумаги. Этот двигатель отработал на почти на всех режимах вплоть до прогара в конце. Никаких намёков на хлопки и бабахи.
А потом на этом же топливе будучи в нем увереренным я сделал 10 торцевичков. Кн 60
Ни один из пяти испытаний движки не отработали без хлопка и разрыва. Так что тут не стоит вопрос о пустотах или затыке сопла. Остальные уничтожил. Так вот, в первом случае я Пха не молол а во втором молол и ещё добавил 5 проц Пха анозита. Разница лишь в этом.

tatarin> Хорошо, но чем мельче вещество тем оно быстрей плавится и испаряется,

За счёт чего? У него теплоёмкость меняется, или температура плавления?

tatarin> а значит реакция может быстрее разгоняться с ростом температуры. Тут как раз я в логике)

Подумай ещё раз

tatarin> Хорошо, но разробив любой катализатор приготовленный по одиноковой технологии ты увеличишь эффективность его в разы! Разве это псевдологика?

Да, это именно псевдологика. Нет, не увеличишь. Потому что эффективная площадь катализатора и так очень большая, именно в силу его развитой микроструктуры, поэтому, меняя макроструктуру, ты меняешь его эффективную площадь на единицы процентов.

Б.г.>> Сорбит в расплавленном виде может растворять и селитру, и перхлорат калия. Но это не делает скорость горения чрезвычайно большой, хотя площадь соприкосновения практически неограничена. Больше того, потом, за пару суток, происходит выпадение кристаллов селитры из твёрдого раствора. Если бы это так уж влияло, то у свежеприготовленного карамельного топлива, когда оно ещё мягкое, скорость горения должна бы быть сильно больше, чем через двое суток.

tatarin> Я не очень знаком с физикой и химией растворенных топлив. Там не все так просто, признаю!) Сходу могу сказать что окислитель в составе раствортеля не грозит разложение пока не ипарится весь растворитель вокруг него.

Так ведь растворитель, в данном случае, и есть горючее. Не инертная вода, а сорбит, который, собственно, и должен реагировать с нитратом. А нитрат в сорбите растворён, то есть, они идеально перемешаны, гораздо плотнее, чем может дать любое измельчение!


tatarin> С этой точки зрения такие топлива должны быть ещё медленнее чем смесенерастворенные! Там хотя-бы окислитель одновременно нагревается с топливом.

Во-первых, топливо - это совокупность ГОРЮЧЕГО (сорбита) и ОКИСЛИТЕЛЯ (нитрата или перхлората).
Во-вторых, тебе не кажется, что такие заявления - это шизофрения? Почему это пространственно отделённое горючее лучше горит, чем идеально перемешанное с окислителем? Ведь горение - это и есть окисление! если нет доступа к окислителю, то нет и окисления.

tatarin> Я говорю про то что увеличив размер кристалла Пхк в десяток раз можно на порядок помешать ему саморазгоняться за счёт слишком развитой поверхности.

Что за процесс такой, "саморазгон кристалла ПХК"???
Я тебя удивлю, но даже нет такого процесса, как скорость горения топлива

Есть процесс: скорость разложения/испарения твёрдого вещества. Вот та самая энергия активации напрямую влияет на этот процесс, а сущность его идёт изнутри отдельно взятой молекулы и не важно, какого размера будет кристалл.

П.С. См. учебники по РДТТ, раздел описания процессов горения ТРТ, там написано чётко, что само горение идёт непосредственно уже в газовой фазе после испарения/разложения ТРТ. Так, что продвижение фронта раздела фаз газ/ТРТ - это именно скорость реакций разложения, а не горения.

tatarin>> Хорошо, но чем мельче вещество тем оно быстрей плавится и испаряется,
Б.г.> За счёт чего? У него теплоёмкость меняется, или температура плавления?
Чем мельче вещество тем меньше энергии уходит на потери теплопроводности. Большой кристалл надо ещё разогреть. Он если и будет разлагаться то только в той части где успел расплавиться и закипеть охлаждая тем самым тело кристалла. За это время мелких кристаллов разложится гораздо больше.
tatarin>> а значит реакция может быстрее разгоняться с ростом температуры. Тут как раз я в логике)
Б.г.> Подумай ещё раз
Есть примеры того что я ошибаюсь и крупный окислитель наоборот разонял реакцию?
tatarin>> Хорошо, но разробив любой катализатор приготовленный по одиноковой технологии ты увеличишь эффективность его в разы! Разве это псевдологика?
Б.г.> Да, это именно псевдологика. Нет, не увеличишь. Потому что эффективная площадь катализатора и так очень большая, именно в силу его развитой микроструктуры, поэтому, меняя макроструктуру, ты меняешь его эффективную площадь на единицы процентов.
Как это? Имея одинаковую микроструктуру любое измельсенное тело увеличит и микроструктуру в прогрессии измельчения. Катализатор не станет гладким от измельчения.
Б.г.> Б.г.>> Сорбит в расплавленном виде может растворять и селитру, и перхлорат калия. Но это не делает скорость горения чрезвычайно большой, хотя площадь соприкосновения практически неограничена. Больше того, потом,
tatarin>> Я не очень знаком с физикой и химией растворенных топлив. Там не все так просто, признаю!) Сходу могу сказать что окислитель в составе раствортеля не грозит разложение пока не ипарится весь растворитель вокруг него.
Б.г.> Так ведь растворитель, в данном случае, и есть горючее. Не инертная вода, а сорбит, который, собственно, и должен реагировать с нитратом. А нитрат в сорбите растворён, то есть, они идеально перемешаны, гораздо плотнее, чем может дать любое измельчение!
А на практике? Ты можешь привести примеры растворенного окислитель чтобы горел быстрее нерастворенного аналога? Если и есть такое то это исключения. Но оговорюсь это при нормальных давления! С ростом давления подозреваю что возможно взрывное горение. У меня было так с топлива Пхк,скорбит, жкс.
tatarin>> С этой точки зрения такие топлива должны быть ещё медленнее чем смесенерастворенные! Там хотя-бы окислитель одновременно нагревается с топливом.
Б.г.> Во-первых, топливо - это совокупность ГОРЮЧЕГО (сорбита) и ОКИСЛИТЕЛЯ (нитрата или перхлората).
Б.г.> Во-вторых, тебе не кажется, что такие заявления - это шизофрения? Почему это пространственно отделённое горючее лучше горит, чем идеально перемешанное с окислителем? Ведь горение - это и есть окисление! если нет доступа к окислителю, то нет и окисления.
Идеально смешанное бабахает!) Нам от этого пользы мало. Опять же нет или мало примеров таких топлив горящих стабильно при прочих равных. Это я имею в виду катализаторы.

tatarin>> Я говорю про то что увеличив размер кристалла Пхк в десяток раз можно на порядок помешать ему саморазгоняться за счёт слишком развитой поверхности.
SashaMaks> Что за процесс такой, "саморазгон кристалла ПХК"???
Где это я такое написал?) Скорее ты меня недопонял!) Вот скажи, есть на практике случаи когда топливо при прочих равных имело бы больший баррический коэффициент где окислитель был бы более крупного помола? А примеров обратного много. У кого нибудь работал нормально движок на анозите? Но у тех кого я знаю на анозите всегда взрывает. И не надо пудрить мне мозги межатомной херней. На практике есть случаи обратного? Больше не буду отвечать если нет примеров конкретики

tatarin> Но у тех кого я знаю на анозите всегда взрывает.

Это ошибочный вывод, сделанный на основе ошибочных умозаключений.

Получилось это так:
1. Любители начали применять составы с высокой зависимостью скорости горения от давления и сделали вывод, что в этом причина их бабахов при прочих равных.
2. Любители недооценили другие факторы взрывов в своих изделиях и нашли "козла отпущения".
3. Так сформировался любительский ошибочный стереотип, что если топливо имеет высокую зависимость скорости горения от давления, то обязательно двигатель бахнет. (а я ведь на НН на практике доказал, что это не так!)
И 4. специально для тебя, так как к этому дальше начинает налипать ещё и сопутствующая ерунда, вроде того, что там помол или ещё чего.

Так вот о помоле:
Чем выше дисперснось твоего помола, тем больше развитая поверхность и тем больше будет Кн, если имеются поры в топливе, то это и есть истинная причина ваших бабахов.

НО ВЫ ЭТОГО НИКОГДА И НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ НЕ ПРИЗНАЕТЕ.
1. Любитель всегда идеален и непогрешим.
2. Виноват всегда кто-то или что-то, а мои руки всегда прямые.
3. Признать пористость = расстаться со своими мечтами (это смерти подобно!).

Причины пористости:
1. Для ПХК - желание сделать горящий улетающий кусок топлива при атмосферном давлении;
2. Для ПХА - желание уменьшить % связки до оптимума без применения надлежащих технологий смешивания.

Разбитые мечты:
1. На ПХК не будет вообще такого состава;
2. На ПХА всё станет очень сложно и тоже не будет крутого топлива, как в SRB.

Ты знаешь, что почти ничего нормально с ПХК при атмосферном давлении не горит? И это касается не только сорбита! Но если сделать поры, то УУУ, шашки прям летают, но вот в двигателе они бабахают. Тоже самое будет с любым составом, если там будут поры, и не важно, анозит это или ПХК. Я с НН такое же делал и с НК.
И ЧО? Хочешь могу ещё с чем-нибудь сделать такой бабах.

tatarin>> Но у тех кого я знаю на анозите всегда взрывает.
SashaMaks> Тоже самое будет с любым составом, если там будут поры, и не важно, анозит это или ПХК. Я с НН такое же делал и с НК.
SashaMaks> И ЧО? Хочешь могу ещё с чем-нибудь сделать такой бабах.
При чем здесь поры? Плотность контролируется. Ты конкретику говори.. Есть какая нибудь статья или цитата научная или факт того что дисперсность не имеет отношения к барическому коэффициенту? Да ты и сам выше сказал что имеет и где-то в книжках читал! Так что мне с тобой не о чем спорить. А что до пористости явной или мнимой тем более тогда я прав что уменьшаю площадь ! Больше будет связки! Это бонус, небольшой но приятный)

tatarin> И потом уже контролировать помол, чтобы не было такой развитой поверхности как у покупного ПХК? это же должно понизить степень в законе горения?

ПХК при горении плавится, образуется жидкий слой. Поэтому размер частиц не имеет значения.
ПХА сразу превращается в газы, поэтому размер частиц имеет значение.

tatarin>> И потом уже контролировать помол, чтобы не было такой развитой поверхности как у покупного ПХК? это же должно понизить степень в законе горения?
N.a.> ПХК при горении плавится, образуется жидкий слой. Поэтому размер частиц не имеет значения.
N.a.> ПХА сразу превращается в газы, поэтому размер частиц имеет значение.
Есть какой нибудь подтверждение этому заявлению? Вот всей душой желаю взглянуть! А то более начитаный может втереть менее начитаному любую хрень даже если она противоестественна)

tatarin> При чем здесь поры?

При том, что они ускоряют горение и якобы влияют на зависимость скорости горения от давления.
Это был ответ на твой аргумент относительно бабахов, что они якобы чего-то доказывают и только.
Ничего они не доказывают, кроме криворукости любителей.

tatarin> Плотность контролируется.

Как?
Ошибки в деформациях при измерении линейных размеров формы, неучёт впитывания компонентов топлива в стенки и пр. Я в курсе, как она контролируется у любителей... И хорошо если так, а то обычно вообще никак.

tatarin> Ты конкретику говори..

Я и говорю конкретику. С порами горит быстро без пор медленно или вообще не горит.

tatarin> Да ты и сам выше сказал что имеет и где-то в книжках читал!

Ты невнимательно читаешь.
Я писал (повторяю!):
В общем имеет отношение, но замедление скорости горения при низких давлениях - это следствие высокой энергии активации.

Твоя теория местячковая и не работает в общем, а следовательно не работает вообще, знаешь почему?
Вот есть НК и НН, у НН такая же херня со скоростью горения, как у ПХК, но НК прекрасно горит. А ведь и там и там одинаковые помолы - самые разные и никакой разницы нет. Как не мели НН, он всё равно погано горит. А вот есть куда более заметная разница: KNO3 и NaNO3 - видишь???

tatarin> А что до пористости явной или мнимой тем более тогда я прав что уменьшаю площадь!

Более крупные кристаллы при горении на низких давления делают горящую поверхность более шероховатой - это способствует розжигу и поддержанию горения, если оно идёт на пределе затухания. Такое я и для своих составов на НН наблюдал, но это прибавка весьма условна и всего лишь (10...20)%. Нет большой разницы между 0,3мм/с и 0,4мм/с в то время как калиевая карамель горит аж 2,7мм/с.

Т.е.
1. Крупность кристаллов повышает скорость горения НН с 0,3мм/с до 0,4мм/с;
2. А снижение энергии активации повышает скорость горения с 0,3мм/с для НН до 2,7мм/с для НК.

Вот в чём разница.

Б.г.> Это не про нас. 10 мкм - это очень мелко, такое не промешать, да и размолоть до такой степени в любительских условиях невозможно.

Полупромышленные измельчители типа кофемолка (на 500-700г) дают 50мкм. Промышленная шаровуха дает 0,1мкм. Любительская шаровуха вполне может обеспечить 10мкм. Другое дело нужно оно или нет.

tatarin> Есть какой нибудь подтверждение этому заявлению? Вот всей душой желаю взглянуть! А то более начитаный может втереть менее начитаному любую хрень даже если она противоестественна)

Температура плавления ПХК 610С. При этой температуре он плавится и разлагается.

Конечно правильнее говорить, что образуется сплав ПХК и хлорида калия - продукта его разложения.

tatarin>> Есть какой нибудь подтверждение этому заявлению? Вот всей душой желаю взглянуть!
N.a.> калия перхлорат
Это я знаю, хотелось бы глянуть на документ или исследование где ясно говориться что для такого типа разложения как у ПХК (плвление-разложение) форма и дисперсность окислитель не влияет на баррический коэффициент.
А то может быть (вполне вероятно так и есть) именно ПХК чувствителен к изменениям гранулометрии а не ПХА. Где это точно есть но менее выражено.
Сейчас нет времени и желания искать но я помню что читал на этот счёт сообщения Варбана. Тогда я не обратил внимание на это. Пока сам не столкнулся.

SashaMaks> Ты знаешь, что почти ничего нормально с ПХК при атмосферном давлении не горит? И это касается не только сорбита! Но если сделать поры, то УУУ, шашки прям летают, но вот в двигателе они бабахают. Тоже самое будет с любым составом, если там будут поры, и не важно, анозит это или ПХК.

Не, про поры здесь какая-то лабуда. Если признать наличие этих пор, то и шашки с этими порами но с разными окислителями должны вести себя примерно одинаково. Но тем не менее шашка на ПХК это чаще всего петарда, чего нельзя сказать о других окислителях.
Так что утверждать, что именно поры в топливе на ПХК становятся причиной баха нельзя.
Вот горит экспериментальный состав воспламенителя на ПХК/ЭДЭ (без алюминия и без пор).

А вот что происходит с двигателем в котором этот воспламенитель установлен (шашки в этом двигателе на НН/Ал/ЭДЭ, и всего нескольких грамм ПХК в составе воспламенителя было достаточно для баха.)

Mihail66> А вот что происходит с двигателем в котором этот воспламенитель установлен ...

Но тем не менее, вот в этом моторе 5% ПХК замешан непосредственно в само топливо. И движок отработал без эксцессов.