-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/fa/fastpic/i93/big/2017/0624/25/128x128-crop/7a2e6c7accfee75b5f9ff37387a71d25.jpg)
Вопросы и ответы
(Когда не находишь ответ на форуме, спрашивай!)Теги:
SashaMaks
tatarin> Это объясняют тем что при сильных давлениях перхлораты металлов горят в "жидкой" фазе, а не "сухой" как ПХА, и быстрее диспергируются с продуктами распада связующих.
Где об этом почитать можно?
Где об этом почитать можно?
инфо
инструменты
tatarin>> Ну и что?
SashaMaks> Так там был аргумент, что ПХК - это разрывные составы...
Разрывной состав это ПХК с металлом.
SashaMaks> Так там был аргумент, что ПХК - это разрывные составы...
Разрывной состав это ПХК с металлом.
N.a.> Как правильно написал Михаил ПХК это окислитель для разрывных составов и это не просто так. Большой бар. коэффициент смесей на нем. Еще используют ХК. Он рвет еще агрессивнее.
Насколько мне известно в спичках ХК, а я с них начинал делать ракеты!
Давно это было...
Ой, да что там, вот же:
РМ-4-7 (Самая маленькая бумажная ракета)
Моя первая ракета, воспроизведена по старым чертежам 1995-1996г.
Что-то не разорвало
Насколько мне известно в спичках ХК, а я с них начинал делать ракеты!
Давно это было...
Ой, да что там, вот же:
РМ-4-7 (Самая маленькая бумажная ракета)
Моя первая ракета, воспроизведена по старым чертежам 1995-1996г.
Что-то не разорвало
SashaMaks>>> О, а вот эти составы тоже получаются разрывные в таком случае?
tatarin>> Да! Запросто! ....
Mihail66> Не, не, не!
Mihail66> Разрывные не значит детонирующие. Просто в пиротехнике такими составами называют смеси с высоким барическим коэффициентом, в которых горение очень быстро распространяется.
Как правило у этих составов очень низкая плотность? Из того что показал Саша при низкой плотности будет разрываться практически все и в любых объемах. Интерес же предпочтений пиротехников к хлорсодержащим и металлсодержащим РС в эффектности их разрывов
tatarin>> Да! Запросто! ....
Mihail66> Не, не, не!
Mihail66> Разрывные не значит детонирующие. Просто в пиротехнике такими составами называют смеси с высоким барическим коэффициентом, в которых горение очень быстро распространяется.
Как правило у этих составов очень низкая плотность? Из того что показал Саша при низкой плотности будет разрываться практически все и в любых объемах. Интерес же предпочтений пиротехников к хлорсодержащим и металлсодержащим РС в эффектности их разрывов
Mihail66> Разрывной состав это ПХК с металлом.
Мне кажется, что вы придумываете аргументы и определения на ходу.
Мне кажется, что вы придумываете аргументы и определения на ходу.
Mihail66>> Разрывной состав это ПХК с металлом.
SashaMaks> Мне кажется, что вы придумываете аргументы и определения на ходу.
Ну тут я немного перегнул, т.к. ПХК без металла тоже широко используется. Но как не крути ПХК и ХК это одни из основных окислителей в разрывных смесях, а ПХК/Ме лежит в каждой китайской петарде.
SashaMaks> Мне кажется, что вы придумываете аргументы и определения на ходу.
Ну тут я немного перегнул, т.к. ПХК без металла тоже широко используется. Но как не крути ПХК и ХК это одни из основных окислителей в разрывных смесях, а ПХК/Ме лежит в каждой китайской петарде.
Прикреплённые файлы:
Mihail66> а ПХК/Ме лежит в каждой китайской петарде.
Там лежит их порошок.
Там лежит их порошок.
tatarin>> Я только сейчас вижу пример где утверждается что баррический коэффициент не зависит от дисперсности.
SashaMaks> Зависит, где-то в книжках об этом даже было написано
Нашёл наконец
Правда тут о скоростях горения речь идёт, а не о барическом коэффициенте, т.е. ускоряться может, как под давлением, так и при атмосферном давлении.
SashaMaks> Зависит, где-то в книжках об этом даже было написано
Нашёл наконец
Правда тут о скоростях горения речь идёт, а не о барическом коэффициенте, т.е. ускоряться может, как под давлением, так и при атмосферном давлении.
Прикреплённые файлы:
SashaMaks> Там лежит их порошок.
Ну конечно их порошок, не я же буду им замешивать ПХК/Ал/ПАМ/.
Ну конечно их порошок, не я же буду им замешивать ПХК/Ал/ПАМ/.
Mihail66>>> Разрывной состав это ПХК с металлом.
Правильно, это малогазовые составы, как марганцовка с ПАП, термиты.
Для петард самое то, горит быстро, газов нет. Значит хлопнет громко, но пальцы скорее всего не оторвет.
Для ракеты нужны смеси выделяющие газ, ПХА, НА,\органика в приоритете, ПХК, ПХН, НК НН, хуже, а с металлом совсем плохо, газы только от связки. Энергии много, а газов нет.
На ПХК\ПХН не удалось ничего сделать, стабильно работающего.
Правильно, это малогазовые составы, как марганцовка с ПАП, термиты.
Для петард самое то, горит быстро, газов нет. Значит хлопнет громко, но пальцы скорее всего не оторвет.
Для ракеты нужны смеси выделяющие газ, ПХА, НА,\органика в приоритете, ПХК, ПХН, НК НН, хуже, а с металлом совсем плохо, газы только от связки. Энергии много, а газов нет.
На ПХК\ПХН не удалось ничего сделать, стабильно работающего.
N.a.> Сделай двигатель на кристаллическом кофемольном ПХА, а второй на мелкодисперсном Анозите. Разницу увидишь сразу.
Искал совсем не это, но наткнулся, а прямо в тему:
lincoln> Бахает не мелкая фракция ПХА, а это следствие нарушения технологии переработки СРТ на основе ПХА
ИМХО, это нарушение скорее всего хреновое качество смешивания, которое сложно получить без резиносмесителей. Здравствуй поры - бабах.
Напомню, что чем меньше размер частиц, тем сложнее смешивать, тем больше вязкость и тем выше вероятность получить пористую структуру, особенно, когда очень мало связки.
Искал совсем не это, но наткнулся, а прямо в тему:
lincoln> Бахает не мелкая фракция ПХА, а это следствие нарушения технологии переработки СРТ на основе ПХА
Твёрдые ракетные топлива XX [lincoln#02.11.18 20:44]
… Михаил, мелкие поры, (еще раз сакцентирую - ПУ, каучуки) открытые - это 100% взрыв. Не путать с трещинами. На форуме давно обсуждались скрепленные заряды на эпоксидной связке. Эпоксид - не годится для скрепленных зарядов, в силу того, что он не эластичен. Это факт, который обоснован теорией и практикой. Бахает не мелкая фракция ПХА, а это следствие нарушения технологии переработки СРТ на основе ПХА и полимерных связующих. Чтобы найти ошибку в твоих составах, нужно пошагово расписать всю…// РакетомодельныйИМХО, это нарушение скорее всего хреновое качество смешивания, которое сложно получить без резиносмесителей. Здравствуй поры - бабах.
Напомню, что чем меньше размер частиц, тем сложнее смешивать, тем больше вязкость и тем выше вероятность получить пористую структуру, особенно, когда очень мало связки.
SashaMaks> Напомню, что чем меньше размер частиц, тем сложнее смешивать, тем больше вязкость и тем выше вероятность получить пористую структуру, особенно, когда очень мало связки.
А вот тогда еще я не очень отчетливо связывал дисперсность ПХА и скорость горения. А бахали движки от того, что у них был высокий Кн. Точнее сказать, для крупного помола скорость горения была медленная, и движок работал, а вот анозит уже разгонялся так, что превышал прочность корпуса.
А вот тогда еще я не очень отчетливо связывал дисперсность ПХА и скорость горения. А бахали движки от того, что у них был высокий Кн. Точнее сказать, для крупного помола скорость горения была медленная, и движок работал, а вот анозит уже разгонялся так, что превышал прочность корпуса.
SashaMaks> Искал совсем не это, но наткнулся, а прямо в тему:
А искал вот это: (Твердые ракетные топлива карамельного типа ХII [lincoln#07.09.18 00:57])
Тогда я сжигал смесь ПХА-Силикон-Al и скорости горения получались (2,2...2,4)мм/с. (ПХА-Силикон-Al - 2,25[мм/с] - YouTube)
Ну понятное дело, что не г..вно ПХА виноват был и не РусХим, просто там не было катализатора, а вот в составе lincoln он (CuO) был - цвет пламени отдаёт синим.
А вот у меня смесь ПХА-Силикон-АСД6-CuO горит уже 3,9мм/с. (Воспламенительный состав ПХА-Силикон-Al-CuO (64%-17,5%-17,5%-1%) 5,5[мм/с] - YouTube)
На видео у lincoln скорость горения 4,3мм/с.
Я использовал чуть измельченный колотушкой вручную кристаллический ПХА.
lincoln использовал анозит.
Разница по скоростям есть, но она небольшая.
Катализатор дал основную прибавку (а это влияние именно на энергию активации), а не дисперсность ПХА.
А искал вот это: (Твердые ракетные топлива карамельного типа ХII [lincoln#07.09.18 00:57])
Тогда я сжигал смесь ПХА-Силикон-Al и скорости горения получались (2,2...2,4)мм/с. (ПХА-Силикон-Al - 2,25[мм/с] - YouTube)
Ну понятное дело, что не г..вно ПХА виноват был и не РусХим, просто там не было катализатора, а вот в составе lincoln он (CuO) был - цвет пламени отдаёт синим.
А вот у меня смесь ПХА-Силикон-АСД6-CuO горит уже 3,9мм/с. (Воспламенительный состав ПХА-Силикон-Al-CuO (64%-17,5%-17,5%-1%) 5,5[мм/с] - YouTube)
П.С. В этих тестах на видео, скорость горени 5,5мм/с немного завышена из-за проскоков пламени под бронировкой. Был второй контрольный тест с 3,9мм/c.
На видео у lincoln скорость горения 4,3мм/с.
Я использовал чуть измельченный колотушкой вручную кристаллический ПХА.
lincoln использовал анозит.
Разница по скоростям есть, но она небольшая.
Катализатор дал основную прибавку (а это влияние именно на энергию активации), а не дисперсность ПХА.
SashaMaks> Разница по скоростям есть, но она небольшая.
SashaMaks> Катализатор дал основную прибавку (а это влияние именно на энергию активации), а не дисперсность ПХА.
Т.е. ты хочешь сказать, что дисперсность ПХА не сильно влияет?
SashaMaks> Катализатор дал основную прибавку (а это влияние именно на энергию активации), а не дисперсность ПХА.
Т.е. ты хочешь сказать, что дисперсность ПХА не сильно влияет?
Mihail66> Точнее сказать, для крупного помола скорость горения была медленная, и движок работал, а вот анозит уже разгонялся так, что превышал прочность корпуса.
А как же барический коэффициент?
Это не прочность корпуса превышена это ПХА "бахает" 
Как-то у тебя везде удобная теория и хрен с тем, что они противоречят друг другу.
А как же барический коэффициент?
Это не прочность корпуса превышена
это ПХА "бахает" 
Как-то у тебя везде удобная теория и хрен с тем, что они противоречят друг другу.
Mihail66> Т.е. ты хочешь сказать, что дисперсность ПХА не сильно влияет?
Не я так хочу сказать, я так вижу из прямых экспериментов с ПХА.
Хотя я ещё может и недоложил катализатора...
Не я так хочу сказать, я так вижу из прямых экспериментов с ПХА.
Хотя я ещё может и недоложил катализатора...
SashaMaks> А как же барический коэффициент?
А причем здесь барический коэффициент? Он как был так и остался.
SashaMaks>Это не прочность корпуса превышена это ПХА "бахает"
ПХА не бахает, это корпус бахает (оболочка разрушается).
А причем здесь барический коэффициент? Он как был так и остался.
SashaMaks>Это не прочность корпуса превышена
это ПХА "бахает"ПХА не бахает, это корпус бахает (оболочка разрушается).
Это сообщение редактировалось 13.08.2020 в 16:55
Mihail66> А причем здесь барический коэффициент? Он как был так и остался.
1. Ты этого не проверял.
2. Он вовсе не обязан оставаться таким же.
1. Ты этого не проверял.
2. Он вовсе не обязан оставаться таким же.
tatarin>> Это объясняют тем что при сильных давлениях перхлораты металлов горят в "жидкой" фазе, а не "сухой" как ПХА, и быстрее диспергируются с продуктами распада связующих.
SashaMaks> Где об этом почитать можно?
Щас уже не помню, давно читал. Вполне возможно что и в твоей книге "Баллистика Внутренняя"
Хотя, я сейчас ошибся. "Горят в жидкой фазе" это опечатка. Следовало написать: Происходит предварительное смешивание в жидкой фазе с газообразными продуктами разложения связки. А с ПХА это происходит в "сухой" стадии в виде газов.
SashaMaks> Где об этом почитать можно?
Щас уже не помню, давно читал. Вполне возможно что и в твоей книге "Баллистика Внутренняя"
Хотя, я сейчас ошибся. "Горят в жидкой фазе" это опечатка. Следовало написать: Происходит предварительное смешивание в жидкой фазе с газообразными продуктами разложения связки. А с ПХА это происходит в "сухой" стадии в виде газов.
SashaMaks> 1. Ты этого не проверял.
SashaMaks> 2. Он вовсе не обязан оставаться таким же.
Ну пусть не обязан, разве я где-то упомянул барический коэф.? Я просто уже не понимаю что ты пытаешься показать.
Вот я тоже покопался и нашел.
SashaMaks> 2. Он вовсе не обязан оставаться таким же.
Ну пусть не обязан, разве я где-то упомянул барический коэф.? Я просто уже не понимаю что ты пытаешься показать.
Вот я тоже покопался и нашел.
Твёрдые ракетные топлива XX [Massaraksh#12.09.19 00:39]
Кстати. По поводу понижения скорости горения топлив на ПХА. Есть, оказывается, отличный способ. Вторая картинка - перевёл в метрическую систему.// Ракетомодельный
Mihail66> Вот я тоже покопался и нашел.
Вот!Вот! Молодца!
Т.е разница для крупного и мелкого с ростом давления в 5 и в
7 раз соответственно!)
Вот!Вот! Молодца!
Т.е разница для крупного и мелкого с ростом давления в 5 и в
7 раз соответственно!)
tatarin> Т.е разница ...
Ну вот теперь и я первоисточник нашел в своем бардаке.
Ну вот теперь и я первоисточник нашел в своем бардаке.
Прикреплённые файлы:
tatarin>> Т.е разница ...
Mihail66> Ну вот теперь и я первоисточник нашел в своем бардаке
Предлагаю открыть топик: "Гранулометрия топлив" Чтобы такое не затерялось в глубине форума! А то так и будут рваться движки из-за того что думают: "Чем мельче помелишь- тем лучше!"))
Mihail66> Ну вот теперь и я первоисточник нашел в своем бардаке
Предлагаю открыть топик: "Гранулометрия топлив" Чтобы такое не затерялось в глубине форума! А то так и будут рваться движки из-за того что думают: "Чем мельче помелишь- тем лучше!"))
tatarin> Предлагаю открыть топик: "Гранулометрия топлив" Чтобы такое не затерялось в глубине форума! А то так и будут рваться движки из-за того что думают: "Чем мельче помелишь- тем лучше!"))
Неплохая идея, только тема утонет, т.к. к ней мало кто обращается, и искать ответ по-прежнему будут в топливах.
Неплохая идея, только тема утонет, т.к. к ней мало кто обращается, и искать ответ по-прежнему будут в топливах.
tatarin>> Предлагаю открыть топик: "Гранулометрия топлив" Чтобы такое не затерялось в глубине форума! А то так и будут рваться движки из-за того что думают: "Чем мельче помелишь- тем лучше!"))
Mihail66> Неплохая идея, только тема утонет, т.к. к ней мало кто обращается, и искать ответ по-прежнему будут в топливах.
Не утонет если будет выделена как те что наверху. И будет одним своим нахождением там напоминать каждому об этом, важном, аспекте топлива. Иначе все сведется к тому: Взял состав-меси!)
Mihail66> Неплохая идея, только тема утонет, т.к. к ней мало кто обращается, и искать ответ по-прежнему будут в топливах.
Не утонет если будет выделена как те что наверху. И будет одним своим нахождением там напоминать каждому об этом, важном, аспекте топлива. Иначе все сведется к тому: Взял состав-меси!)
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 27.05.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.05.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
