Обсуждение испытаний и пусков ракет

Mihail66> Я окончательно заступорился. Ты сейчас о каком моторе толкуешь, или о каком запуске, и о каком ускорении?
Mihail66> А вот тут уже наверно толковище о запуске apakhom-а.
Mihail66> Все смешалось...

Да нет, всё как раз о последнем запуске apakhom-а, я ничего не мешал другого.
Было интересно сравнить двигатель на стенде и в полёте, почти получилось.

Дальше писать о причинах того, как изменение Кн на 46 единиц может в разы менять давление, может вызвать сильно неадекватную реакцию ещё одного участника форума, так как это уже было...

Но главное понятно

SashaMaks> Да нет, всё как раз о последнем запуске apakhom-а, я ничего не мешал другого.

Выходит что я вот этот вопрос не верно понял? Обсуждение испытаний и пусков ракет [SashaMaks#12.10.20 09:25]

SashaMaks> Да нет, всё как раз о последнем запуске apakhom-а, я ничего не мешал другого.
SashaMaks> Было интересно сравнить двигатель на стенде и в полёте, почти получилось.

Я сумел в ЮТе найти лишь одно из первых испытаний этого топлива в движке. Запуски ракет и испытания [Mihail66#23.05.19 21:38]
Двигатель на стенде из 5 шашек, у apakhom-а на ракете стояли 4 шашки, соответственно и масса другая.

SashaMaks>> Да нет, всё как раз о последнем запуске apakhom-а, я ничего не мешал другого.
Mihail66> Выходит что я вот этот вопрос не верно понял? Обсуждение испытаний и пусков ракет [SashaMaks#12.10.20 09:25]

Возможно.

Выходит, что на стенде одно, а в полёте совсем другое. Нет, проблема не в этом, каждый запускает что хочет и стационарно испытывает что хочет. Но вот как-то так всё получается, что в успешных полётах оказываются двигатели, скажем так, по-проще, а в не успешных, соответственно неуспех. После чего я тут выслушиваю, что я считать не умею, так как, якобы, в реальных полётах всё происходит по-другому и я не знаю, что там происходит и учесть это не могу и вообще должен идти со своими расчётами куда подальше... А на деле оказывается вон чо просто взяли и засунули в ракету менее мощный двигатель, но обсуждают более мощный. И расчёты тут вообще ни при чём.

Это я к тому, чтобы после всего "доброго" за всё время тут в мой адрес написанного по части тех же расчётов, ещё раз проверить, что я в этих самых своих расчётах не ошибся, и всему есть вполне логичное и строго физическое обоснование, а не какая-то неизвестная "мистика" происходящего. Что важно, а то, вдруг, я тут зря стараюсь 8 лет делаю более мощный двигатель вместо менее мощного...

П.С. Если данные с акселерометра завышены на 10%, то максимальная скорость будет только 300м/с. Создаётся такое ощущение, что действительно имеют место быть какие-то проблемы с прохождение трансзвуковых скоростей, если даже чуть большая мощность уже заканчивается разрушением ракеты в полёте. Есть над чем подумать ещё...

SashaMaks> Выходит, что на стенде одно, а в полёте совсем другое.

Не выходит! Поскольку ты сейчас сравниваешь 2 совершенно разных запуска с совершенно разными двигателями.

SashaMaks> Нет, проблема не в этом, каждый запускает что хочет и стационарно испытывает что хочет.

Походу ты запутался. Apakhom как раз не претендует на большие скорости и ускорения. И там у него сверхзвука не было, и не могло быть. И ускорение порядка 17G это для его толета как раз нормально.

SashaMaks> Но вот как-то так всё получается, что в успешных полётах оказываются двигатели, скажем так, по-проще, а в не успешных, соответственно неуспех.

У Apakhom-а в полете простенький движок, в моем полете моторчик посерьезный. Два разных полета, с совершенно разными параметрами. Так что ты сравниваешь?

apakhom> Осталось проинтегрировать скорость и получить высоту по акселерометру.


Странное обсуждение
Вместо удовлетворения любопытства - "вспышки гнева на ровном месте"
Хотелось бы просто увидеть график скорости и высоты, полученный по данным акселерометра, но...

На деле, имеем примерно следующее:
График ускорения (выше нуля) аппроксимируем прямоугольником - получаем 12g в течение 3 сек.
Это дает нам скорость в конце 3 секунд примерно 360 м/с (с известной точностью - совпадает
с данными барометра); высоту - примерно 540 метров (тоже совпадает).
"Летим дальше" - отрицательный выброс можно аппроксимировать линейной функцией, но поступим проще: -3,5g в течение 10 сек.
Получаем - скорость падает практически до нуля; высота получается примерно 1900.
Вполне все согласуется с данными барометра. Если считать не "на коленке", а быть близко к графику, то в целом данные по барометру и акселерометру дают одинаковые результаты.

apakhom> Хотелось бы просто увидеть график скорости и высоты, полученный по данным акселерометра, но...

Вот см. приложение.

apakhom> Это дает нам скорость в конце 3 секунд примерно 360 м/с (с известной точностью - совпадает с данными барометра);

342м/с, но это завышенные данные по высоте будут с акселерометра.
Хотя я уже и не знаю чему тут верить с такой калибровкой...
Если всё же представить, что ошибка для акселерометра +10%, то скорость только 300м/с.

Ещё вопрос: как и в какой части ракеты закреплялась вся электроника?

SashaMaks> Хронология событий запротоколирована:

А нахрена тогда ты меня спрашиваешь о характеристиках двигателя?
И уж коль ты меня спросил, то я тебе про свой запуск и ответил.

SashaMaks> А вот теперь о твоём пуске:
SashaMaks> Т.е. у тебя есть успешный запуск на этом двигателе (Запуски ракет и испытания [Mihail66#19.07.20 15:29]) со всеми данными?

Со всеми или не совсеми но данные есть. Отмечу лишь, что мой полет не дотянул до расчетной высоты около 250 метров.

SashaMaks>> Хронология событий запротоколирована:
Mihail66> А нахрена тогда ты меня спрашиваешь о характеристиках двигателя?

А что нельзя было?

Mihail66> И уж коль ты меня спросил, то я тебе про свой запуск и ответил.

Характеристики двигателя получают не на запуске, а на стенде.

Mihail66> Со всеми или не совсеми но данные есть. Отмечу лишь, что мой полет не дотянул до расчетной высоты около 250 метров.

Данные с акселерометра в ракете и данные тяги со стенда есть? Массы: ракеты, топлива?

SashaMaks> А что нельзя было?

Можно. Но тогда хоть бы обозначил к какому запуску твой вопрос.

SashaMaks> Характеристики двигателя получают не на запуске, а на стенде.

У Димана частенько случается так, что данные одного мотора со стенда потом переносятся на другие двигатели, с другой геометрией заряда. Погрешность пересчета будет, но она не столь значительна чтобы ради этого делать статические тесты.

SashaMaks> Данные с акселерометра в ракете и данные тяги со стенда есть? Массы: ракеты, топлива?

Акселерометра в ракете не было, только инерционный датчик смены знака ускорения. Масса ракеты 2730, масса топлива 663.

Mihail66> Можно. Но тогда хоть бы обозначил к какому запуску твой вопрос.

Я это и сделал, посредством ответа на соответствующее сообщение и цитаты в нём см. выше.

Mihail66> Погрешность пересчета будет, но она не столь значительна чтобы ради этого делать статические тесты.
Mihail66> Акселерометра в ракете не было

Т.е. запрашиваемых мной практических данных нет. Тем более не понятно, зачем ты этот пуск сюда приплёл...

SashaMaks> Т.е. запрашиваемых мной практических данных нет.

А какие данные ты запрашивал?
Про движок я тебе ответил.

Mihail66> А какие данные ты запрашивал?

SashaMaks> Данные с акселерометра в ракете
(Обсуждение испытаний и пусков ракет [SashaMaks#12.10.20 16:08])

Это для оценки потерь на трение и не только.
Но уже не актуально, раз их нет.

SashaMaks> Это для оценки потерь на трение и не только.

А можно об этом поподробней? Что это за потери такие?

Хотя у меня такая задача и не ставилась, и я хотел лишь проверить оторвется у меня в этот раз башка или нет. Как видишь, башка на месте. Или это не "на месте", а всего лишь отсутствал закритический угол атаки?
И заметь, что парашют в этот раз раскрылся примерно через 3 секунды после подачи команды на выброс, хотя на выполнение этой команды уходит не более 1 секунды (а по факту на испытаниях уходило всего 0,2сек.)

SashaMaks>> Это для оценки потерь на трение и не только.
Mihail66> А можно об этом поподробней? Что это за потери такие?

Когда ракета летит, она трётся об воздух, возникает сила трения, на неё расходуется энергия топлива.
Зная ускорения и тягу двигателя с определенной достоверностью по воспроизводимости, можно получить даже Сх для всей ракеты на всех её скоростях полёта по факту.

SashaMaks> Зная ускорения и тягу двигателя с определенной достоверностью по воспроизводимости, можно получить даже Сх для всей ракеты на всех её скоростях полёта по факту.

О! Это достойно эксперимента. Можно проверить как Аэролаб врет.

tatarin> Если сомневаешься, что твое право, надо сомневаться в обе стороны а не как тебе удобно или выгодно!

Я так и сомневаюсь, НО я ещё допускал, что данные с барометра достаточно точны.
Я проверял полёт ракеты по видео и он достаточно вертикальный, погрешность при таких отклонениях, тяговооруженности ракеты для влияния отклонения вектора g на показания акселерометра минимальна и составляет что-то где-то 1% не более, следовательно данные с барометра и акселерометра должны, как минимум совпадать не хуже, чем 1% расхождения. Важно, почему именно в большую сторону - это именно в данном случае именно для данного устройства (а так может быть ±50% запросто, тут как повезёт с элементной базой), что показания акселерометра отображают в своей сумме закон сохранения энергии и если есть её лимит, то лишняя энергия в + ещё больше не возьмётся сама по себе из ниоткуда. Но я уже писал, что не уверен и в показаниях барометра, так как в исходнике совсем не исходные данные, т.е. не байты, а для того же барометра уже готовое посчитанное давление. Ну просто я уже сталкивался с этим человеком в плане калибровки уже барометров... И точность порядка 2-3% (по давление, не по высоте) там была, хоть он и утверждал, что 0,1% и точнее... Но и то было давно и было другое устройство. Мало ли что сейчас могло поменяться... Сам видишь, как он читает документы!

Добавь сюда откровенную предвзятость его по отношению именно к акселерометру, как к датчику апогея. Он ведь потом это всё будет использовать в качестве доказательств для их несостоятельности!

Но зато теперь у меня отпали всякие, даже малейшие, сомнения в том, что подобный способ калибровки можно применять для акселерометров, измеряющих большие перегрузки. Остаётся только два способа: эталонное сравнение с калиброванным акселерометром и собственная калибровка на электронной центрифуге, а не на верёвке!)))

Xan> В качестве центрифуги можно использовать барабанную стиралку в режиме отжима.

Я пока планирую применить крутилку с шаговыми двигателями NEMA17, уже есть пара штук. Остальное - это 3Д печать всяких балок и опор с легкими кронштейнами, но важно, что при этом на самом контроллере, который крутиться, будет ещё работать фото датчик, считающий обороты во времени. Остальное надо только механику посчитать, хорошо если получиться выжать из неё 40-50g...

Xan> Будет получаться синусоида с размахом 2g и смещённая на v²/R.

Отличное решение, и обороты специально считать не нужно, синусоида их сама нарисует. У меня машинка с регулировкой до 1000об/мин с шагом 100. Это какие же ускорения можно получить на диаметре барабана 450мм?

Mihail66> Это какие же ускорения можно получить на диаметре барабана 450мм?

Там барабан ещё на подвеске находится, будут значительные биения с непонятной амплитудой.
Поэтому я такие способы рассматриваю только для копийной калибровки по откалиброванному прибору или акселерометру. Т.е. первый аксель калибрую отдельно и точно, сохраняю у себя и не запускаю в ракетах, а по нему уже калибрую остальные быстро и просто.

Mihail66> Отличное решение, и обороты специально считать не нужно, синусоида их сама нарисует. У меня машинка с регулировкой до 1000об/мин с шагом 100. Это какие же ускорения можно получить на диаметре барабана 450мм?

угловая скорость:

w = 2 * pi * 1000 / 60 = 104.72 [радиан в секунду]

Радиус у тебя будет 450 / 2 - ?? ~ 200 мм = 0.2 м

Ускорение:

a = w² * R

a = 104.72² * 0.2 = 2193 м/с2 = 233 g

Отсчётов в секунду лучше делать раза в два больше, чем радианов в угловой скорости: 104.72 * 2 ~ 200.

Вместо стиралки можно взять 2-метровую палку на оси и просто крутануть её рукой. Она будет постепенно тормозиться, вот тебе и проход по всему диапазону.

Xan> ... = 233 g (!)

Я хренею!

Xan> Вместо стиралки можно взять 2-метровую палку на оси и просто крутануть её рукой. Она будет постепенно тормозиться, вот тебе и проход по всему диапазону.

Отлично! Нужно еще хорошо сбалансировать массы чтобы минимизировать радиальное биение. Иначе можно такого черта накалибровать.

Xan>> ... = 233 g (!)
Mihail66> Я хренею!

Привод nema 17 даёт 2500 шагов/c и 200 шагов на оборот, то на 100мм палке можно получить уже 63G, а 200мм 126G, такую штуку можно сделать прямой печатью на 3Д принтере В принципе решаемо.