Полл> Самое простое и логичное решение чаще всего оказывается неправильным.
Полл> Главная проблема сегодняшнего ПВО - крайне низкая плотность войск на ТВД в локальных конфликах сегодня.
это проблема не ПВО, а тех стран на территории которых происходят эти конфликты. Наши ВС затачиваются под локальные или крупномасштабные боевые действия? Опять же вспомните нашу военную доктрину.
Полл> В Афганистане, к примеру, у НАТО в воздухе в среднем 1 "Рипер" на всю страну!
Полл> К примеру, если вдруг представить, что мы решили помочь Талибану - мы что, будем поставлять необходимое количество ЗРК и средств освещения обстановки, чтобы прикрыть всю территорию Афганистана от этого 1 БЛА?
истребитель
Полл> Без штанов останемся.
содержание ВС это дорогое мероприятие.
Полл> Идем дальше. Донбасс или Сирия. Основной БЛА противника - коммерческий квадрик за несколько тысяч долларов. Стоимость ракеты даже ПЗРК - на порядок-два больше. И даже стоимость зенитного снаряда к автомату - минимум несколько сотен долларов. Расход боеприпасов будет больше цены этого квадрика намного.
идите.
сэкономив на своевременном и полноценном строительстве ВС, перевооружении укры, армяне потеряли территории, зато гроши остались в кармане у кого надо.
Полл> Как ты не развивай средства поражения.
Полл> Опять же "классический подход" снова становится не пропорционально дорогим по сравнению с результатом. Экономически это опять же проигрыш.
существующие средства надо развивать и идут по этому пути, ЗУР тоже уменьшаются в массе и размерах, стали летать дальше и выше.
я не писал что следует идти только этим путем, будут и альтернативные решения, кто знает что сеичас испытывают на полигонах?