[image]

Боевое применение ударных БПЛА

 
1 2 3 4 5 6 7 8
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Полл> На основе каких данных - окрашивается разным цветом? Исходные данные для накопления опыта откуда берутся?

На картинке все наглядно..

Яндекс.Картинки

Результаты поиска по запросу "картинка лидара" в Яндекс.Картинках //  yandex.ru
 

Но есть вариант перевода профиля в триангуляционную картинку.
   
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Не имеющие нормального обзора и вообще без обзора перед собой это несколько разные вещи? Или как?
Полл> Вообще обзор перед собой обеспечивался нахождением оператора в танке управления рядом.

Нет, не обеспечивался - телетанк заслонял собой цель если танк управления был за ним.

m.0.>> Кстати немецкие торпеды были более оптимальны по конструкции и применению в этом плане
Полл> Немецкие торпеды имели тот же недостаток, что МС-1 в качестве платформы для телетанка - слишком малая путевая устойчивость и проходимость.

Хе, переобуваемся? Речь идет о обзоре для оператора (а нее об устойчивости и проходимости), а она была у них лучше именно за счет очень низкого силуэта.

m.0.>> Не, не реалии, а просто как бы одно общепонятное современное техническое требование к роботам. И отсутствие реализации которого делало всю эту древнюю конструкцию не жизненной, увы. Только и всего.
Полл> Точно так же можно взять современные требования к бронетехнике, сравнить с ними возможности танков ВМВ, и на основе этого сделать вывод о не жизненности ВСЕЙ бронетехники тех лет.

Не надо передергивать, никто не предлагает делать подобные исторические сравнения для всей бронетехники, речь о конкретике, которая резко снижала возможности обсуждаемого изделия уже в то время. И данный минус пмсм через устойчивость и проходимость (при всем при том) сыграл свою роль в судьбе отечественных телетанков. А немцы обошли его и пошли немного дальше, реализовали свои торпеды и грамотно пытались их применять. Но это был потолок возможностей и все.
   77
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
m.0.> Нет, не обеспечивался - телетанк заслонял собой цель если танк управления был за ним.
"Если".

m.0.> Хе, переобуваемся? Речь идет о обзоре для оператора (а нее об устойчивости и проходимости), а она была у них лучше именно за счет очень низкого силуэта.
Оператор "сухопутной торпеды" лежал, причем зачастую - в окопе. А не ехал в башне танка управления.

m.0.> Не надо передергивать, никто не предлагает делать подобные исторические сравнения для всей бронетехники, речь о конкретике, которая
Конкретика проста. Технически телетанки до приемлимого на тот момент уровня довели. Не было тактики применения и оргштатной структуры, позволяющей их применять.
Именно в этом ценность их урока для нас сегодня, ИМХО.
   82.082.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Полл>> На основе каких данных - окрашивается разным цветом? Исходные данные для накопления опыта откуда берутся?
Gasilov> На картинке все наглядно..
Да, разная высота от усредненного уровня земли отображается наглядно. Для геодезиста и всех, кто работает с геоданными, включая штурманов - очень полезно.
Для мехвода в этом какая польза?

Gasilov> Но есть вариант перевода профиля в триангуляционную картинку.
И что это дает мехводу?
   82.082.0
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Полл> И что это дает мехводу?

Извольте , аналог из авиации..
Автоматизация управления истребителем , дает возможность пилоту целиком сконцентрироваться на воздушном бое.
   
+
-
edit
 

stas27

координатор
★★★
...
Полл> Я бы в первую очередь прочесал окрестности для сбора следов возможных диверсантов.

Ясно, спасибо!
   
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Gasilov> Автоматизация управления истребителем , дает возможность пилоту целиком сконцентрироваться на воздушном бое.

Еще один нюанс.. там где лидары, там ноздря в ноздрю дополненная реальность после отрисовки точек сканирования. А это уже почти зрение в нашем понимании.
   
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Нет, не обеспечивался - телетанк заслонял собой цель если танк управления был за ним.
Полл> "Если".

А сбоку еще хуже - необходим большой опыт. Полагаю что у операторов его не было, бо результаты применения телетанков в реальном бою говорят сами за себя.

m.0.>> Хе, переобуваемся? Речь идет о обзоре для оператора (а нее об устойчивости и проходимости), а она была у них лучше именно за счет очень низкого силуэта.
Полл> Оператор "сухопутной торпеды" лежал, причем зачастую - в окопе. А не ехал в башне танка управления.

А внутренний голос подсказывает что у него в окопе была минимум артиллерийская стереотруба.

m.0.>> Не надо передергивать, никто не предлагает делать подобные исторические сравнения для всей бронетехники, речь о конкретике, которая
Полл> Конкретика проста. Технически телетанки до приемлимого на тот момент уровня довели...

Полагаю что нет - торпеда представляется более удачной конструкцией.

Полл> ... Не было тактики применения ...

Была тактика применения в финской войне - и грубо говоря телетанки облажались (в статье об этом прямо сказано).

Полл> ... и оргштатной структуры, позволяющей их применять.

Была на каждый момент их существования и применения. Вы что, статью не читали?

Полл> Именно в этом ценность их урока для нас сегодня, ИМХО.

Откровенно говоря - не вижу. Впрочем, это пмсм.
   77
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
m.0.> Была тактика применения в финской войне - и грубо говоря телетанки облажались (в статье об этом прямо сказано).
Точно так же, как Су-27СМ в 888.
Нет, Су-27СМ в 888 облажались круче, так как до поля боя не добрались.
   82.082.0
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Полл> Да, разная высота от усредненного уровня земли отображается наглядно. Для геодезиста и всех, кто работает с геоданными, включая штурманов - очень полезно.
Полл> Для мехвода в этом какая польза?

В свое время была некоторая проблема - как в прицеле танка отобразить всю глубину отображаемого РЛС пространства и обнаруженные в его пределах цели (бо у наводчика кадр на плоскости).
   77
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Была тактика применения в финской войне - и грубо говоря телетанки облажались (в статье об этом прямо сказано).
Полл> Точно так же, как Су-27СМ в 888.
Полл> Нет, Су-27СМ в 888 облажались круче, так как до поля боя не добрались.

А можно подробности?
   77
+
-
edit
 

Gadfly

втянувшийся

Gasilov>> Автоматизация управления истребителем , дает возможность пилоту целиком сконцентрироваться на воздушном бое.
Gasilov> Еще один нюанс.. там где лидары, там ноздря в ноздрю дополненная реальность после отрисовки точек сканирования. А это уже почти зрение в нашем понимании.

профанский вопрос: лидар может оценивать плотность грунта? а то бывало так - смотрим в 4 глаза с механом - травка зелёная, кочек болотистых нет всё ровно, человек не проваливается... поехали и бульк по самые фальшборта.
   83.083.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
m.0.> А можно подробности?
Ты удивляешь порой на уровне Шерлока Холмса. :)
В 888 Су-27СМ не смогли выполнить боевую задачу, поскольку техперсонал оказался не обучен работе с необходимыми АСП.
   82.082.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Gadfly> профанский вопрос: лидар может оценивать плотность грунта?
Было сказано, что лидар в общем случае не позволяет отличить куст от бетонной тумбы.
   82.082.0
RU st_Paulus #23.11.2020 08:29  @Gasilov#22.11.2020 17:25
+
-
edit
 

st_Paulus

аксакал

Gasilov> Теперь лидары заменяют зрение оператора. Автомат не поведет машину туда, где ее возможности не позволят проехать препятствие (знание рельефа). Солдатам не придется вытаскивать бронированную танкетку-робот, после ошибки оператора при телевизионном наведении.
Машина сносно научилась определять геометрию поверхности, и может не полезть на склон который точно осилить не может. Не обязательно даже с лидаром - системы со стереокамерами тоже не сошли ещё с дистанции.
Но вот несущую способность грунта они оценивать пока не умеют насколько я знаю. Или прочность преград.

Т.е. не утонет ли танк в жиже, и можно ли преодолеть вон те кустики которые выглядят на скане как сплошной объект - автомат сказать не может.
   
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Gadfly> профанский вопрос: лидар может оценивать плотность грунта?

Интересный вопрос. Знаю, что воду пробивают в скане с вертушки до 150 метров глубины (так побережье сканируют), а вот за траву и кустарнички не скажу. Проходит луч сквозь или нет не знаю. Видимо важен диапазон излучения. Как в фильме Хищник , шлем у Охотника работал в разных диапазонах -))).
   
RU Gasilov #23.11.2020 09:29  @st_Paulus#23.11.2020 08:29
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

s.P.> Но вот несущую способность грунта они оценивать пока не умеют насколько я знаю. Или прочность преград.
s.P.> Т.е. не утонет ли танк в жиже, и можно ли преодолеть вон те кустики которые выглядят на скане как сплошной объект - автомат сказать не может.

Возможно есть альтернативные методы дистанционного определения плотности грунта малой толщины. И что то лидар все таки пробивает...
Прикреплённые файлы:
example.jpg (скачать) [1024x676, 388 кБ]
 
 
   82.082.0
Это сообщение редактировалось 23.11.2020 в 09:39
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> А можно подробности?
Полл> В 888 Су-27СМ не смогли выполнить боевую задачу, поскольку техперсонал оказался не обучен работе с необходимыми АСП.

Хм. Если необучен, то правильно сделали что не стали с ним работать (несмотря на все раздолбайство оружейников).
   77
RU Zenitchik #23.11.2020 17:26  @st_Paulus#23.11.2020 08:29
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

s.P.>вон те кустики которые выглядят на скане как сплошной объект - автомат сказать не может.

Судя по тому, что лидарами с воздуха в лесу майанские пирамиды находят, "зелёнку" лидар как-то пробивает.
   83.0.4103.11983.0.4103.119
RU st_Paulus #23.11.2020 21:15  @Zenitchik#23.11.2020 17:26
+
-
edit
 

st_Paulus

аксакал

Zenitchik> Судя по тому, что лидарами с воздуха в лесу майанские пирамиды находят, "зелёнку" лидар как-то пробивает.

Штука не в том чтобы «пробить» объект, а в том чтобы корректно определить его опасность для машины. И в случае куста, и в случае камня имеем облако точек, просто разной плотности. Если установить слабую плотность как «проходимую» - первый же моток путанки надёжно остановит устройство.

Возможно способ есть - я не специалист в области анализа таких данных. Просто работаю с ними иногда. И с лидарными, и с фотограмметрией. В моем случае разрозненные массивы от кустов и листвы обычно бесполезны и просто отбрасываются.
   
RU st_Paulus #23.11.2020 21:27  @Gasilov#23.11.2020 09:29
+
-
edit
 

st_Paulus

аксакал

Gasilov> И что то лидар все таки пробивает...

Ну как «что-то» - где есть просвет там и видит. Если разрешение скана увеличить - «тени» от деревьев станут чётче, плотность облака поверхности более разнородной, кроны плотнее. Я подозреваю что в данном случае с нескольких точек сканировали при пролёте.
   
RU Zenitchik #23.11.2020 21:28  @st_Paulus#23.11.2020 21:15
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

s.P.>первый же моток путанки надёжно остановит устройство.

Боюсь что эта задача средствами лидара неразрешима. Можно сделать проволочное заграждение со сколь угодно низкой плотностью, но, тем не менее, непроходимое для небольшой машины. Нужен какой-то другой способ его обнаружения.
   83.0.4103.11983.0.4103.119
RU Gasilov #23.11.2020 21:52  @st_Paulus#23.11.2020 21:15
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

s.P.> Возможно способ есть - я не специалист в области анализа таких данных. Просто работаю с ними иногда. И с лидарными, и с фотограмметрией. В моем случае разрозненные массивы от кустов и листвы обычно бесполезны и просто отбрасываются.

Я иногда наблюдал за работой спецов камеральной обработки. Они смотрят на об’ект, снятый на видеокамеру с разных ракурсов. Потом работают с облаком точек для отрисовки контуров. С простыми поверхностями помогают подпрограммы отрисовки.

Это я к тому, что и им нужно обычное изображение для понимания контуров об’екта.

Так и для робота поля боя, нужны дополнительные разнодиапазонные средства для понимания плотности проходимых сред.

И потом, роботы поля боя не предназначены для преодолевания абсолютного бездорожья. Если проезд оценивается , как невозможный для конкретного типа робота и препятствия, идет обращение к 3d карте поля боя и выбор иного направления.
   
Это сообщение редактировалось 24.11.2020 в 08:49

Unix

опытный

Gasilov> Интересный вопрос. Знаю, что воду пробивают в скане с вертушки до 150 метров глубины (так побережье сканируют),
Вот прямо знаешь?
Выкладывай линки на документы. Или урежь осетра с "150 м под воду".
   78.078.0
RU ДимитриUS #24.11.2020 11:32
+
-
edit
 
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru