Sadalmelik
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/org/vi/vif2ne/nvk/forum/files/Nikolai_ponikarov/128x128-crop/(201124175229)_Zaliv_Petra_Velikogo.JPG)
Корабль США попытался войти в наши воды
Теги:
Avalon Project - Agreement Between the United States and Cuba for the Lease of Lands for Coaling and Naval stations; February 23, 1903
Between the United States of America and the Republic of Cuba for the lease (subject to terms to be agreed upon by the two Governments) to the United States of lands in Cuba for coaling and naval stations. The United States of America and the Republic of Cuba, being desirous to execute fully the provisions of Article VII of the Act of Congress approved March second, 1901, and of Article VII of the Appendix to the Constitution of the Republic of Cuba promulgated on the 20th of May, 1902, which provide: have reached an agreement to that end, as follows: The Republic of Cuba hereby leases to the United States, for the time required for the purposes of coaling and naval stations, the following described areas of land and water situated in the Island of Cuba: 1st. // Дальше — avalon.law.yale.edu
Avalon Project - Treaty Between the United States of America and Cuba; May 29, 1934
Whereas a Treaty of Relations between the United States of America and the Republic of Cuba was concluded and signed by their respective Plenipotentiaries at Washington on the twenty-ninth day of May, one thousand nine hundred and thirty-four, the original of which Treaty, being in the English and Spanish languages, is word for word as follows: The United States of America and the Republic of Cuba, being animated by the desire to fortify the relations of friendship between the two countries and to modify, with this purpose, the relations established between them by the Treaty of Relations signed at Habana, May 22,1903, have appointed, with this intention, as their Plenipotentiaries: The President of the United States of America; Mr. // Дальше — avalon.law.yale.edusam7> И к этой гавани наш корабль может подойти (до лоцманской проводки и при согласовании с правительством Кубы?
Только торговое судно (ст. II Соглашения от 23.02.1903). При этом по факту презюмируется право американских властей определять, действительно ли судно участвует в кубинской торговле.
sam7> Не обращая внимания на США?
Нет, поскольку по факту США осуществляют полную юрисдикцию в пределах земель и вод, ограниченных следующими пределами:
- от точки на южном побережье, в 4,37 морских миль к востоку от маяка Уиндвард-Пойнт, по прямой на север на протяжении нии 4,25 морских мили;
- от северной оконечности этой линии - по прямой на запад на протяжении 5,87 морских миль;
- от западной оконечности этой последней линии - по прямой на юго-запад на протяжении 3,31 морской мили;
- от юго-западной оконечности этой последней линии - по прямой на юг к берегу моря.
Как видим, вопрос территориального моря урегулирован не был и может решаться по разному, однако наиболее корректной представляется точка зрения, согласно которой юрисдикция США распространяется также на территориальные воды протяженностью 3 морских мили от берега (исходя из принципа неизменности международного договора: если иное не согласовано сторонами, договор сохраняет свое действие только в отношении тех объектов, которые подразумевались при его заключении).
тащторанга-01> Статус прохода военных кораблей туда не знаю, врать не буду...
Только с согласия властей США (по факту - не осуществляется).
Только с согласия властей США (по факту - не осуществляется).
А.S.> А разве соглашение 1972 года не касается только нейтральных вод? В нем же не оговаривается порядок действий сторон при нарушении террвод, в случае различного понимания их линии - а это совсем другой юридический случай.
А тут действует самый главный принцип международного права (правда, не афишируемый) - "верчу, куда хочу".
А тут действует самый главный принцип международного права (правда, не афишируемый) - "верчу, куда хочу".
Sadalmelik> А тут действует самый главный принцип международного права (правда, не афишируемый) - "верчу, куда хочу".
Этот принцип хоть и не афишируемый, но широко известный - вон в середине восьмидесятых стоило ливийскому МРК включить "на высокое" РЛС, как по нему без всякого предупреждения был нанесен удар, и корабль был потоплен. Без всяких ссылок на то, как здесь говорят, что "... по военному кораблю нельзя стрелять. Вот просто нельзя и всё, так договорились...".
Этот принцип хоть и не афишируемый, но широко известный - вон в середине восьмидесятых стоило ливийскому МРК включить "на высокое" РЛС, как по нему без всякого предупреждения был нанесен удар, и корабль был потоплен. Без всяких ссылок на то, как здесь говорят, что "... по военному кораблю нельзя стрелять. Вот просто нельзя и всё, так договорились...".
А.S.> ... вон в середине восьмидесятых стоило ливийскому МРК включить "на высокое" РЛС, как по нему без всякого предупреждения был нанесен удар, и корабль был потоплен....
Э-э-э...Не могу сразу врубиться,что за случай. Но абсолютно уверен,что все было не так просто,как Вы излагаете.Дайте ссылку.
Э-э-э...Не могу сразу врубиться,что за случай. Но абсолютно уверен,что все было не так просто,как Вы излагаете.Дайте ссылку.
А.S.> ...Без всяких ссылок на то, как здесь говорят, что "... по военному кораблю нельзя стрелять. Вот просто нельзя и всё, так договорились...".
Это ничего, что там как-бы немножко война шла, вооруженный конфликт, так сказать? Американцы вполне реально оценили обнаруженный ливийский мрк как угрозу. Так что случаи эти не сравнимые.
Это ничего, что там как-бы немножко война шла, вооруженный конфликт, так сказать? Американцы вполне реально оценили обнаруженный ливийский мрк как угрозу. Так что случаи эти не сравнимые.
xab>> Только вот проблема - какими кораблями СЕЙЧАС осуществлять вариант 1988 года?
Capt(N)> Из состава сил постоянной готовности
xab>> У нас ходовых кораблей 1-2-го ранга на каждый флот по пальцам одной руки пересчитать можно.
Capt(N)> В 1988 это выполняли корабли 2-3 ранга, но и это не главное.
Главное количество кораблей.
В 1088 мы могли позволить себе риск разбить 1135-й о Йорктаун, у нас с американцами было соотношение приблизительно 1:1.
В настоящее время, провоцируя наши корабли на тараны американцы могут ( если мы на это поведемся и не остановимся ) вынести на почти легальной основе весь наш флот без значимых потерь для своего.
Это если действовать по варианту 1988 года.
Capt(N)> Сам факт присутствия военного корабля ВМФ РФ имеет значение, тоннаж в данном случае не важен
Далеко не всегда.
Иначе зачем идти на таран?
Сам по себе этот факт говорит о том, что присутствия было недостаточно.
Capt(N)> Из состава сил постоянной готовности
xab>> У нас ходовых кораблей 1-2-го ранга на каждый флот по пальцам одной руки пересчитать можно.
Capt(N)> В 1988 это выполняли корабли 2-3 ранга, но и это не главное.
Главное количество кораблей.
В 1088 мы могли позволить себе риск разбить 1135-й о Йорктаун, у нас с американцами было соотношение приблизительно 1:1.
В настоящее время, провоцируя наши корабли на тараны американцы могут ( если мы на это поведемся и не остановимся ) вынести на почти легальной основе весь наш флот без значимых потерь для своего.
Это если действовать по варианту 1988 года.
Capt(N)> Сам факт присутствия военного корабля ВМФ РФ имеет значение, тоннаж в данном случае не важен
Далеко не всегда.
Иначе зачем идти на таран?
Сам по себе этот факт говорит о том, что присутствия было недостаточно.
- VAS63 [01.12.2020 20:59]: Перенос сообщений в Черноморский флот и ВМС ЗС Украины - 2019
iodaruk>> вы бы лучше думали над тем чтоб у гражданских небыло поводов употреблять выражения типа офицеры вы г**но и т.п.
тащторанга-01> Я не нуждаюсь в ваших советах...
снимаю шляпу...
тащторанга-01> Я не нуждаюсь в ваших советах...
снимаю шляпу...
МГ-34> Э-э-э...Не могу сразу врубиться,что за случай. Но абсолютно уверен,что все было не так просто,как Вы излагаете.Дайте ссылку.
Я в свое время на бумажном носителе читал... случай довольно известный, и если действительно интересно, то Вы и сами найдете в интернете подробную информацию об этом инциденте.
И, кстати, говоря об эскалации с другой стороны - если мы зайдем в террводы Чесапикского залива, например, есть уверенность, что супостаты будут вести себя по отношению к нам столь же внимательно-предупредительно, по букве международного закона?
В 1987 в танкерных конвоях в Заливе нашим категорически запрещалось брать их боевые корабли на сопровождение бортовыми РЛС, потому что они сразу всех предупредили, что разбираться вообще не будут, а в случае попытки сопровождения любыми системами наведения, будут открывать огонь на поражение без всякого предупреждения... понятно, что и место другое, и время другое - но отношение к закону выражено ясно... нужен, когда удобен.
Я в свое время на бумажном носителе читал... случай довольно известный, и если действительно интересно, то Вы и сами найдете в интернете подробную информацию об этом инциденте.
И, кстати, говоря об эскалации с другой стороны - если мы зайдем в террводы Чесапикского залива, например, есть уверенность, что супостаты будут вести себя по отношению к нам столь же внимательно-предупредительно, по букве международного закона?
В 1987 в танкерных конвоях в Заливе нашим категорически запрещалось брать их боевые корабли на сопровождение бортовыми РЛС, потому что они сразу всех предупредили, что разбираться вообще не будут, а в случае попытки сопровождения любыми системами наведения, будут открывать огонь на поражение без всякого предупреждения... понятно, что и место другое, и время другое - но отношение к закону выражено ясно... нужен, когда удобен.
xab> В настоящее время, провоцируя наши корабли на тараны американцы могут ( если мы на это поведемся и не остановимся ) вынести на почти легальной основе весь наш флот без значимых потерь для своего.
Прикреплённые файлы:
А.S.> В 1987 в танкерных конвоях в Заливе нашим категорически запрещалось брать их боевые корабли на сопровождение бортовыми РЛС, потому что они сразу всех предупредили, что разбираться вообще не будут, а в случае попытки сопровождения любыми системами наведения, будут открывать огонь на поражение без всякого предупреждения...
страшная, страшная сказка...
страшная, страшная сказка...
А.S.>> ... вон в середине восьмидесятых стоило ливийскому МРК включить "на высокое" РЛС, как по нему без всякого предупреждения был нанесен удар, и корабль был потоплен....
МГ-34> Э-э-э...Не могу сразу врубиться,что за случай. Но абсолютно уверен,что все было не так просто,как Вы излагаете.Дайте ссылку.
Тоже слышал про этот случай. Приводится как пример блестящей задумки и бездарного воплощения. "Ливиец" ночью затесался среди рыбаков, которые беспрепятственно шастали не вдалеке от американцев, вывесив соответствующие огни. Достаточно было стрельнуть ракетой в ту сторону, а потом "карандашом" на экране указать цель, но ливийский офицер, видимо для надежности, решил врубить и РЛС, тут же получил ракету в борт...
МГ-34> Э-э-э...Не могу сразу врубиться,что за случай. Но абсолютно уверен,что все было не так просто,как Вы излагаете.Дайте ссылку.
Тоже слышал про этот случай. Приводится как пример блестящей задумки и бездарного воплощения. "Ливиец" ночью затесался среди рыбаков, которые беспрепятственно шастали не вдалеке от американцев, вывесив соответствующие огни. Достаточно было стрельнуть ракетой в ту сторону, а потом "карандашом" на экране указать цель, но ливийский офицер, видимо для надежности, решил врубить и РЛС, тут же получил ракету в борт...
тащторанга-01> Тоже слышал про этот случай.....
Я правильно понял, что:
1. В мирное время
2.В территориальных водах государства Ливии
3. В каком-то 198Х г.
4.Неустановленный военный корабль, предположительно из состава ВМС США,
5. При обнаружении подачи «высокого напряжения», классифицировав это как РЛС СУО в режиме «сопровождения»
6.На каком-то малом корабле среди многочисленного состава рыбацких лодок,
7.Выпустил противокорабельную ракету на источник излучения
8.В результате чего ливийский корабль пошел ко дну.
Да?
Я правильно понял, что:
1. В мирное время
2.В территориальных водах государства Ливии
3. В каком-то 198Х г.
4.Неустановленный военный корабль, предположительно из состава ВМС США,
5. При обнаружении подачи «высокого напряжения», классифицировав это как РЛС СУО в режиме «сопровождения»
6.На каком-то малом корабле среди многочисленного состава рыбацких лодок,
7.Выпустил противокорабельную ракету на источник излучения
8.В результате чего ливийский корабль пошел ко дну.
Да?
МГ> 1. В мирное время
Возможно в момент очередного обострения отношений
МГ> 2.В территориальных водах Ливии
Не готов доложить
МГ> 3. В каком-то 198Х г.
Да
МГ> 4. военный корабль, предположительно из состава ВМС США,
Однозначно ВМС США
МГ> 5. При обнаружении подачи «высокого напряжения», классифицировав это как РЛС СУО в режиме «сопровождения»
Я так понимаю, что да.
МГ> 6.На каком-то малом корабле среди многочисленного состава рыбацких лодок,
Да
МГ> 7.Выпустил противокорабельную ракету на источник излучения
Да
МГ> 8.В результате чего ливийский корабль пошел ко дну
Да
Возможно в момент очередного обострения отношений
МГ> 2.В территориальных водах Ливии
Не готов доложить
МГ> 3. В каком-то 198Х г.
Да
МГ> 4. военный корабль, предположительно из состава ВМС США,
Однозначно ВМС США
МГ> 5. При обнаружении подачи «высокого напряжения», классифицировав это как РЛС СУО в режиме «сопровождения»
Я так понимаю, что да.
МГ> 6.На каком-то малом корабле среди многочисленного состава рыбацких лодок,
Да
МГ> 7.Выпустил противокорабельную ракету на источник излучения
Да
МГ> 8.В результате чего ливийский корабль пошел ко дну
Да
МГ-34> Я правильно понял, что:
ну да, ВМС США ввели общее правило, что в случае включения стрельбовой РЛС тут же уничтожают ливийский корабль или самолет, и вполне прилично их там настреляли, в их же территориальных водах:
1 корвет потоплен
1 патрульный катер
1 корвет поврежден
1 патрульный катер поврежден
несколько объектов ЗРК уничтожены или повреждены
2 СУ-22 уничтожены
2 МИГ-23 уничтожены
ну да, ВМС США ввели общее правило, что в случае включения стрельбовой РЛС тут же уничтожают ливийский корабль или самолет, и вполне прилично их там настреляли, в их же территориальных водах:
1 корвет потоплен
1 патрульный катер
1 корвет поврежден
1 патрульный катер поврежден
несколько объектов ЗРК уничтожены или повреждены
2 СУ-22 уничтожены
2 МИГ-23 уничтожены
тащторанга-01>> Тоже слышал про этот случай.....
МГ-34> Я правильно понял, что:
МГ-34> Я правильно понял, что:
В этот же вечер, отделившись от ядра 60-го оперативного соединения, крейсер УРО «YORKTOWN» (CG-48) направился в залив Сидра. Вероятно, он получил задачу нанести ракетный удар по одному из береговых объектов в районе Бенгази. Вооружение крейсера состояло из двух счетверенных пусковых установок противокорабельных ракет “гарпун” с дальностью стрельбы 110 км. Кроме того, крейсер имел две зенитные ракетные установки “Иджис”, 127-мм артустановки, 20-мм зенитные автоматы и торпедное вооружение. Водоизмещение крейсера составляло 9200 тонн. Когда до берега оставалось около 70 миль, оператор РЛС «YORKTOWN» обнаружил цель. Вначале она была классифицирована как рыболовецкое судно. Однако командир крейсера приказал продолжать наблюдение за ней. Как выяснилось позже, это был МРК пр.1234Э ливийских ВМС “Эйн Загут” (Ean Zaguit, бортовой 419, бывший «МРК-15» заводской 207), который находился в дозоре в 20 милях к западу от Бенгази. Для соблюдения скрытности катер маневрировал малым ходом, все его радиоэлектронные средства были выключены, ходовые огни не горели. Когда между «YORKTOWN» и ракетным катером расстояние сократилось до 11 миль, командир катера произвел кратковременное включение РЛС. Едва антенна завершила второй оборот, как РЛС тут же выключили. Но этого было достаточно для того, чтобы на крейсере с помощью станции радиоразведки классифицировали цель. Теперь уже командир «YORKTOWN» не сомневался в том, что прямо по курсу находится не рыболовецкое судно, а ракетный катер противника, который в любую минуту может выполнить ракетную атаку. Мгновенно оценив обстановку, командир крейсера подал команды на пуск ракет. В 21.55 с интервалом в несколько секунд по катеру выпустили две ракеты “гарпун”. Обе ракеты попали в цель. Первая ракета, пробив борт чуть выше ватерлинии, взорвалась в машинном отделении. Катер сразу потерял ход и обесточился. Через пробоину площадью до 20 кв.м начала поступать вода. После попадания второй ракеты почти весь катер был охвачен пламенем, так как невыгоревшее и наполовину топливо взрывом разбросало по кораблю. С огнем бороться было бесполезно, пожар быстро усиливался, и через 5 мин. катер напоминал ярко горящий факел. С дифферентом на корму он быстро начал погружаться и через 15 мин. затонул. Весь экипаж катера погиб.
У ливийских берегов.
На Главную. Розин Александр. У ливийских берегов. Приношу благодарность Сергею Толстопятову и Николаю Григорьеву за дополнения и уточнения. Советские моряки и создание ливийского флота. Для Советского Союза Ливия являлась одной из союзных стран в противостоянии с экспансией США в бассейне Средиземного моря. Расположенная как раз посредине Средиземного моря, она являлась заманчивой целью для развертывания морских баз, с которых огромный район моря оказывался под надежным контролем. // Дальше — alerozin.narod.ru
Capt(N)>
А по сути сказать то что есть?
По сути здесь от уважаемых экспертов, включая тебя, прозвучала только ОДНО предложение.
РАЗБИВАТЬ СВОИ НЕМНОГОЕ КОРАБЛИ об многочисленные американские.
Или я что-то пропустио?
Не тебе фейспамить.
А по сути сказать то что есть?
По сути здесь от уважаемых экспертов, включая тебя, прозвучала только ОДНО предложение.
РАЗБИВАТЬ СВОИ НЕМНОГОЕ КОРАБЛИ об многочисленные американские.
Или я что-то пропустио?
Не тебе фейспамить.
Мы говорим об операции «Каньон Эльдорадо» 1986г или,применительно к теме топика, о том, как от нефиг делать американец потопил ливийский корабль при своем несанкционированном заходе в территориальные воды Ливии в мирное время?
Capt(N)>>
xab> А сказать то что есть?
xab> По сути здесь от уважаемых экспертов, включая тебя, прозвучала только ОДНО предложение.
xab> РАЗБИВАТЬ СВОИ НЕМНОГОЕ КОРАБЛИ об многочисленные американские.
Оооо, опять! 🤦♂️
xab> Или я что-то пропустио?
xab> Не тебе фейспамить.
Я уж зарекался что-то Вам объяснять ещё в теме про ППДО. Комментировать Ваш бред на Морском форуме иногда бывает весело, но быстро утомляет. Если я и продолжу учавствовать в этой теме, то очень постараюсь не дискутировать с вами.
xab> А сказать то что есть?
xab> По сути здесь от уважаемых экспертов, включая тебя, прозвучала только ОДНО предложение.
xab> РАЗБИВАТЬ СВОИ НЕМНОГОЕ КОРАБЛИ об многочисленные американские.
Оооо, опять! 🤦♂️
xab> Или я что-то пропустио?
xab> Не тебе фейспамить.
Я уж зарекался что-то Вам объяснять ещё в теме про ППДО. Комментировать Ваш бред на Морском форуме иногда бывает весело, но быстро утомляет. Если я и продолжу учавствовать в этой теме, то очень постараюсь не дискутировать с вами.
xab> ...А по сути сказать то что есть?..
Выполнять приказания вышестоящего командования.
Выполнять приказания вышестоящего командования.
Capt(N)> Я уж зарекался что-то Вам объяснять ещё в теме про ППДО. Комментировать Ваш бред на Морском форуме иногда бывает весело, но быстро утомляет. Если я и продолжу учавствовать в этой теме, то очень постараюсь не дискутировать с вами.
Когда нечего ответить - начинаются рскорбоения.
Неужели кто-то всерьез может считать, что игра с вытеснением американских кораблей будет вестись в одни ворота?
И американцы точно так же не начнут таранить и наваливаться на наши корабли?
Что им пре преимуществе в скорости сделать несколько легче.
Обтекатель ГАС перед форштевнем не торчит.
Когда нечего ответить - начинаются рскорбоения.
Неужели кто-то всерьез может считать, что игра с вытеснением американских кораблей будет вестись в одни ворота?
И американцы точно так же не начнут таранить и наваливаться на наши корабли?
Что им пре преимуществе в скорости сделать несколько легче.
Обтекатель ГАС перед форштевнем не торчит.
Это сообщение редактировалось 02.12.2020 в 15:31
xab>> ...А по сути сказать то что есть?..
МГ-34> Выполнять приказания вышестоящего командования.
Замечательный ответ универсальный на все случаи жизни.
Командование не приказало ( не смогло по каким-то причинам приказать ) - ничего делать не буду.
Тут похоже соревнование идет кто больше благоглупостей напишет.
МГ-34> Выполнять приказания вышестоящего командования.
Замечательный ответ универсальный на все случаи жизни.
Командование не приказало ( не смогло по каким-то причинам приказать ) - ничего делать не буду.
Тут похоже соревнование идет кто больше благоглупостей напишет.
xab> Замечательный ответ универсальный на все случаи жизни.
Именно так.
xab> Командование не приказало ( не смогло по каким-то причинам приказать ) - ничего делать не буду.
Так не бывает
xab> Тут похоже соревнование идет кто больше благоглупостей напишет...
Первое место за Вами - Вы вне конкуренции
Именно так.
xab> Командование не приказало ( не смогло по каким-то причинам приказать ) - ничего делать не буду.
Так не бывает
xab> Тут похоже соревнование идет кто больше благоглупостей напишет...
Первое место за Вами - Вы вне конкуренции
xab>> Командование не приказало ( не смогло по каким-то причинам приказать ) - ничего делать не буду.
МГ-34> Так не бывает
Чего не бывает?
Что командование не приказало???
Да сплошь и рядом.
Можешь ознакомится, для начала.
Мирослав Морозов - Черноморский флот в Великой Отечественной войне. Краткий курс боевых действий.
Что ни операция, так сплошь потеря управления.
Тут похоже соревнование идет кто больше благоглупостей напишет...
МГ-34> Так не бывает
Чего не бывает?
Что командование не приказало???
Да сплошь и рядом.
Можешь ознакомится, для начала.
Мирослав Морозов - Черноморский флот в Великой Отечественной войне. Краткий курс боевых действий.
Мирослав Морозов - Черноморский флот в Великой Отечественной войне. Краткий курс боевых действий
Скачать книгу бесплатно или читать онлайн // www.libfox.ruЧто ни операция, так сплошь потеря управления.
Тут похоже соревнование идет кто больше благоглупостей напишет...
Реклама Google — средство выживания форумов :)
xab>... Можешь ознакомится, для начала...
Мы говорим о мерах и способах предотвращения захода чужих кораблей в наши терводы или о чем?
xab> Что ни операция, так сплошь потеря управления...
Хорошо хоть не пример Первого Азовского похода Петра I привели.
xab> Тут похоже соревнование идет кто больше благоглупостей напишет...
Нет никакого соревнования. Вы уже всех победили.
Вручаю Вам знак отличия:
Мы говорим о мерах и способах предотвращения захода чужих кораблей в наши терводы или о чем?
xab> Что ни операция, так сплошь потеря управления...
Хорошо хоть не пример Первого Азовского похода Петра I привели.
xab> Тут похоже соревнование идет кто больше благоглупостей напишет...
Нет никакого соревнования. Вы уже всех победили.
Вручаю Вам знак отличия:
Прикреплённые файлы:
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 24.11.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.11.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
