Российские БПЛА

yacc> А вот врать не надо - есть СРПП ВТ и никто ее не отменял.

А я и не вру. Я говорю как есть на самом деле, а не в ваших фантазиях. Так что опять же призываю не бросаться словами, а теперь еще и аббревиатурами, смысла и содержания которых вы явно не понимаете.

yacc> А кто тебе сказал что он выполнял "боевую задачу" ?
yacc> Он испытывался в Сирии в том числе - да, это факт.

И испытывался и выполнял боевую задачу. Ведение разведки реального противника в реальном боевом конфликте - это выполнение боевой задачи, т.к. разведка - это вид боевого обеспечения войск. Так что фиксируем что вы и того, что такое "боевая задача" не понимаете

yacc> Су-57 именно для применения оружия и рассчитан.

Ну так он его уже и применяет. Смотрим опять же кадры в Сирии. Так что вполне может находиться в строю. Как минимум в качестве тактического стелс-ударника.

yacc> Тот же Су-57 точно также испытывался в Сирии.
yacc> Ибо ни в каком штате группировки он не числился.

Вам то откуда об этом знать? Хватит тут уже фантазировать. Су-57 ставились боевые задачи по применению вооружения по войскам противника, и он их выполнял. Следовательно он находился в боевом расчете российской авиационной группировки в Сирии и в оперативном подчинении ее командования. Применение оружия по реальному противнику - это опять же боевая задача, и ее Су-57 выполнял одновременно с испытательными задачами.

yacc> Напрочь путая испытания со штатной эксплуатацией.

Еще раз: испытания ли это, или не испытания - это не имеет никакого отношения к тому, находится ли техника в строю.

yacc>> А вот врать не надо - есть СРПП ВТ и никто ее не отменял.
U235> А я и не вру. Я говорю как есть на самом деле
Еще раз вверху подчеркнуто. Ты не врешь - ты несешь отсебятину.

U235> И испытывался и выполнял боевую задачу.
Где написано что он выполнял боевую задачу ?

yacc>> Ибо ни в каком штате группировки он не числился.
U235> Вам то откуда об этом знать?
Потому что тип не принят на вооружение и нет ни одного штатного авиаполка.
Поэтому и не может быть штатных инструкций его применения строевыми частями.

U235>Хватит тут уже фантазировать. Су-57 ставились боевые задачи по применению вооружения по войскам противника, и он их выполнял. Следовательно он находился в боевом расчете российской авиационной группировки в Сирии и в оперативном подчинении ее командования.
Выкинь свою бытовую логику в помойку

U235> Еще раз: испытания ли это, или не испытания - это не имеет никакого отношения к тому, находится ли техника в строю.
Для домохозяек - не имеет. Для военных - имеет

yacc> Тип Су-27 находится на вооружении даже если часть бортов списана и находится в нелетном состоянии.

Да.
Но пмсм Вы оба напустили тумана в формальные положения: 1) во первых, решение о принятии \ снятии с вооружения любого авиационного объекта принимает лично Главком ВКС ВВС (по памяти в форме приказа). И это наряду с другими доками и договором служит основанием для изготовления этого объекта; 2) во вторых, вновь изготовленный конкретный объект формально считается принятым в строй после подписания Акта приема его представителем в\ч от завода изготовителя. Причем если нормальный ход, то это происходило на аэродроме завода, а если нет, то по спорным вопросам и в в\ч. В части обратной операции (списания) не копенгаген.
По крайней мере по п.2) так было вплоть до обеды демократии.

m.0.> 1) во первых, решение о принятии \ снятии с вооружения любого авиационного объекта принимает лично Главком ВКС ВВС (по памяти в форме приказа). И это наряду с другими доками и договором служит основанием для изготовления этого объекта;
Изготовление может быть в рамках НИОКР по перспективным комплексам. Тогда изготавливают в рамках НИОКР. Далее - по циклу прогонки.

m.0.> 2) во вторых, объект формально считается принятым в строй после подписания Акта приема его представителем в\ч от завода изготовителя.
В строй ли ? Или просто на баланс МО ? Опытная эксплуатация и служит для выявления условий эффективной эксплуатации в том числе совместно с другими подразделениями/родами и выработки документов/рекомендаций/штатной структуры для штатной эксплуатации, возможно после доработок недостатков, выявленных за время опытной эксплуатации.

m.0.> Но пмсм Вы оба напустили тумана в формальные положения:

Я это и пытаюсь yacc обяснить: неважно, испытывается техника, в опытной ли она эксплуатации, или находится на вооружении. При всех этих условиях одна вполне может и находиться в строю, и нет.

yacc> В строй ли ? Или просто на баланс МО ?

Если находится в готовности к выполнению боевых задач - значит в строй.
Ты же не будешь утверждать что находящиеся в опытной эксплуатации полки РВСН находятся на балансе, а не в строю?

А Як-28, которых несколько десятков полков было, в том числе и в ГСВГ, - они тоже что-ли на балансе были, а не в строю? Они ж так никогда и не были официально приняты на вооружение.

U235> Я это и пытаюсь yacc обяснить: неважно, испытывается техника, в опытной ли она эксплуатации, или находится на вооружении. При всех этих условиях одна вполне может и находиться в строю, и нет.

Неправильное обобщение. Выполнение боевой задачи не делает технику строевой.
Можно временно привлечь авто местного населения для переброски войск с целью выполнения боевой задачи. Но от этого эта техника строевой не станет

yacc>> В строй ли ? Или просто на баланс МО ?
U235> Если находится в готовности к выполнению боевых задач - значит в строй.
Еще раз - откуда у тебя сведения о выполнении боевых задач ?

U235> А Як-28
Находился в штатном использовании - т.е. были штатные авиаполки и штатные инструкции для подготовки из курсантов или других летчиков пилотов именно Як-28, равно как в штабах были инструкции по применению типа в тех или иных задачах.
Потому что массовый. Чего нельзя сказать ни про Су-57 ни про Орион.

yacc> Потому что тип не принят на вооружение и нет ни одного штатного авиаполка.
yacc> Поэтому и не может быть штатных инструкций его применения строевыми частями.

Я уже приводил пример Як-28 так никогда и не принятого на вооружение, что не мешало иметь несколько десятков авиаполков на нем.

Еще пример: Ту-22М3. Серийное производство началось в 1978ом. В начале 80ых поступил на вооружение тяжелобомбардировочных полков. В 1988ом полк на Ту-22М3 бомбил Афганистан. А на вооружение этот самолет принят только в 1989ом.

U235> Я уже приводил пример Як-28
U235> Еще пример: Ту-22М3.

U235>Серийное производство
Нет серийного производства Ориона. От слова совсем. Через четыре года только планируется.
Тем более нет штатной структуры по нему

yacc> Еще раз - откуда у тебя сведения о выполнении боевых задач ?

А по-твоему их в Сирию привезли только чтоб над своими позициями полетать? Бомбы и ракеты Су-57 по своим что-ли бросал?
Смысл везти в Сирию всю эту технику был только для испытаний в условиях выполнения реальных боевых задач.

yacc> Находился в штатном использовании - т.е. были штатные авиаполки и штатные инструкции для подготовки из курсантов или других летчиков пилотов именно Як-28, равно как в штабах были инструкции по применению типа в тех или иных задачах.
yacc> Потому что массовый. Чего нельзя сказать ни про Су-57 ни про Орион.

Да ровно то же можно по твоей логике и про Су-57 и Орион сказать: "находятся в штатном использовании"
Другое дело, что это твой очередной кривой и бессмысленный термин, который ты сам на ходу придумал.

yacc> Нет серийного производства Ориона. От слова совсем.

Опять же ни на чем не основанное заявление

yacc>> Еще раз - откуда у тебя сведения о выполнении боевых задач ?
U235> А по-твоему их в Сирию привезли только чтоб над своими позициями полетать? Бомбы и ракеты Су-57 по своим что-ли бросал?
Не по моему, а для испытаний.
Ка-50 тоже по горячим точкам возили и НЕ приняли на вооружение и НЕ стали массово производить.

U235> Да ровно то же можно по твоей логике и про Су-57 и Орион сказать: "находятся в штатном использовании"
Нет штатного использования.

yacc>> Нет серийного производства Ориона. От слова совсем.
U235> Опять же ни на чем не основанное заявление
Учись читать © Никита
Дословную цитату официального Слюсаря я привел.

yacc> Учись читать © Никита
yacc> Дословную цитату официального Слюсаря я привел.

Учись читать©
"Охотник" - это совсем другой БПЛА, не имеющий к Ориону никакого отношения. Другой класс, другой разработчик.

yacc> Нет штатного использования.

Есть штатное использование Тем более что это самодельный термин под которым любой может понимать что угодно

yacc>> Нет штатного использования.
U235> Есть штатное использование Тем более что это самодельный термин под которым любой может понимать что угодно
Это ТЫ можешь выдумать.
А по стандартам есть четкое определение

"Штатная эксплуатация изделий военной техники : эксплуатация изделий военной техники массового производства в соответствии с требованиями действующей эксплуатационной документации. Штатная эксплуатация изделий ВТ производится закрепленными экипажами (расчетами) с возможным или предусмотренным в регламентирующих документах участием подразделений технического обеспечения"


Только домохозяйка может высосать из пары опытных образцов в горячих точках штатную эксплуатацию

yacc> Только домохозяйка может высосать из пары опытных образцов в горячих точках штатную эксплуатацию
Но "Охотник" действительно другой тип. А "Орион" за последние два года произвели порядка десяти штук, что для аппаратов данного класса вполне серийное производство.

Полл> Но "Охотник" действительно другой тип.
А это уран перескакивает.
Тут Российские БПЛА [U235#22.12.20 09:51]
Орион

Полл> А "Орион" за последние два года произвели порядка десяти штук
Это ты откуда взял ?

Я же приводил цитату Слюсаря

yacc> Это ты откуда взял ?
Один комплект в опытной армейской эксплуатации, на втором комплекте идут работы по малогабаритным АСП, пара потеряна в авариях.
Штатно комплект 6 штук, как я знаю.

yacc> Я же приводил цитату Слюсаря
Я не думаю, что комплекс беспилотной разведки будет поставляться "россыпью". Враг пока что не в Химках, чтобы на такие меры идти.

Полл> Один комплект в опытной армейской эксплуатации, на втором комплекте идут работы по малогабаритным АСП, пара потеряна в авариях.
Полл> Штатно комплект 6 штук.
Паша, какой штат если эксплуатация опытная ?
Ты зуб дашь что они один в один, а не каждый уникальный и чуть отличающийся ( с учетом испытаний ) ?

Для организации массового производства Ориона по-хорошему надо с Ротакса слезать...

yacc> Ты зуб дашь что они один в один, а не каждый уникальный и чуть отличающийся ( с учетом испытаний ) ?
Я дам зуб, что подобный комплекс армейцы эксплуатировать не смогут.
И передавать подобный "комплекс" в опытную армейскую эксплуатацию равнозначно просьбе обеспечить себе неприятности.
Есть у "Кронштадта" такое желание - тебе виднее.
Но вроде как первые результаты войсковых испытаний положительные.

yacc> Для организации массового производства Ориона по-хорошему надо с Ротакса слезать...
На что?

Полл> Я дам зуб, что подобный комплекс армейцы эксплуатировать не смогут.
Полл> И передавать подобный "комплекс" в опытную армейскую эксплуатацию равнозначно просьбе обеспечить себе неприятности.

Именно поэтому и нужно передавать в опытную - чтобы военные его примеряли к себе - это самое то, что надо.

yacc>> Для организации массового производства Ориона по-хорошему надо с Ротакса слезать...
Полл> На что?
Пусть ОДК думает

m.0.>> 1) во первых, решение о принятии \ снятии с вооружения любого авиационного объекта принимает лично Главком ВКС ВВС (по памяти в форме приказа). И это наряду с другими доками и договором служит основанием для изготовления этого объекта;
yacc> Изготовление может быть в рамках НИОКР по перспективным комплексам. Тогда изготавливают в рамках НИОКР. Далее - по циклу прогонки.

Не, п. 1) отлито в бронзе, даже по объекту (не буду приводить пример из совсем недавнего прошлого), еще не прошедшего все ГИ (приказ был примерно за 3 месяца до положительных результатов ГИ). Ну, а во времена союза это было более часто.

m.0.>> 2) во вторых, объект формально считается принятым в строй после подписания Акта приема его представителем в\ч от завода изготовителя.
yacc> В строй ли ? Или просто на баланс МО ? Опытная эксплуатация ...

Не опытная, обычный вновь изготовленный объект. Но по памяти там могут быть нюансы - например есть в наличии строевой объект (полностью исправен и заправлен), но весь объем боевых задач выполнять в реале не может (пару раз сталкивались). Основная причина как правило - неготовность экипажа работать с таким вооружением или в таких режимах, т.е. банально экипаж не освоил борт в полном объеме.
Но лучше конечно эти тонкости выяснить у служивых летчиков.

m.0.> Не опытная, обычный вновь изготовленный объект. Но по памяти там могут быть нюансы - например есть в наличии строевой объект (полностью исправен и заправлен), но весь объем боевых задач выполнять в реале не может (пару раз сталкивались). Основная причина как правило - неготовность экипажа работать с таким вооружением или в таких режимах, т.е. банально экипаж не освоил борт в полном объеме.
Было такое.
Скажем с Су-24
Там настолько широкая номенклатура вооружения и условий применения что начали специализировать полки