-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/al/alternathistory/wp-content/uploads/2021/01/128x128-crop/raigap-887233-02.jpg)
Робот против человека в воздушном бою
Способен ли автомат лучше вести воздушный бойТеги:
Vyacheslav.
Сообщение было перенесено из темы В России может быть разработан однодвигательный истребитель пятого поколения.
ttt> ИМХО что при Мидуэе прошлом, что при возможных будущих командование с поверхности. 4 оператора Е-2С полноценного командования такого масштаба не обеспечат. Их дело скорее своевременное обнаружение атак КР и ИБ.
Глобальный тренд - это снижение роли оператора в военной технике и автоматизация все процессов. Задача сводится к тому, чтобы сделать выбор, предложенный системой или просто подтвердить этот выбор. Это и отличает самолеты 5 поколения, например. Су-57 испытывается в беспилотном режиме, армата однозначно с прицелом на беспилотность делается.
И эта еще одна причина, по которой вкладываться в дорогущий маленький истребитель 5 поколения - безумие!
Глобальный тренд - это снижение роли оператора в военной технике и автоматизация все процессов. Задача сводится к тому, чтобы сделать выбор, предложенный системой или просто подтвердить этот выбор. Это и отличает самолеты 5 поколения, например. Су-57 испытывается в беспилотном режиме, армата однозначно с прицелом на беспилотность делается.
И эта еще одна причина, по которой вкладываться в дорогущий маленький истребитель 5 поколения - безумие!
инфо
инструменты
Gloire
Vyacheslav.> И эта еще одна причина, по которой вкладываться в дорогущий маленький истребитель 5 поколения - безумие!
В чём связь?
Маленький истребитель 5 поколения может соответствовать актуальным тенденциям в той же самой мере, что и большой.
В чём связь?
Маленький истребитель 5 поколения может соответствовать актуальным тенденциям в той же самой мере, что и большой.
Vyacheslav.> Глобальный тренд - это снижение роли оператора в военной технике и автоматизация все процессов.
Автоматизация процессов вовсе не означает снижения роли оператора.
Грубо говоря, там, где на старых комплексах работало две кабины операторов, сейчас работают двое - но объем решаемых ими задач при этом лишь увеличился. Да, автоматика помогает - но решения принимать приходится по прежнему людям, и понимать, что происходит - тоже.
Автоматизация процессов вовсе не означает снижения роли оператора.
Грубо говоря, там, где на старых комплексах работало две кабины операторов, сейчас работают двое - но объем решаемых ими задач при этом лишь увеличился. Да, автоматика помогает - но решения принимать приходится по прежнему людям, и понимать, что происходит - тоже.
Полл> Автоматизация процессов вовсе не означает снижения роли оператора.
Означает. Именно это и есть основная цель. ЗРК в полностью автоматическом режиме, включая пуск ракет - реальность.
Означает. Именно это и есть основная цель. ЗРК в полностью автоматическом режиме, включая пуск ракет - реальность.
Vyacheslav.> Означает. Именно это и есть основная цель. ЗРК в полностью автоматическом режиме, включая пуск ракет - реальность.
Это работает, когда пуски ракет проводятся по таким же папуасам, как те, кому продали этот ЗРАК (знаменитый ролик из Ливии). Если же папуасы в кабинах самолетов и операторских БЛА вдруг оказываются вьетнамцами, израильтянами или азербайджанцами - эти пуски дают эффективность 0,0001%.
И войну проигрывают.
Как сказал Гарри Гаррисон в "Крысе из нержавеющей стали": "Человек не может быть быстрее робота. Но он может робота перехитрить".
Это работает, когда пуски ракет проводятся по таким же папуасам, как те, кому продали этот ЗРАК (знаменитый ролик из Ливии). Если же папуасы в кабинах самолетов и операторских БЛА вдруг оказываются вьетнамцами, израильтянами или азербайджанцами - эти пуски дают эффективность 0,0001%.
И войну проигрывают.
Как сказал Гарри Гаррисон в "Крысе из нержавеющей стали": "Человек не может быть быстрее робота. Но он может робота перехитрить".
Полл> Это работает
И работает все лучше и лучше.
Нагрузка на оператора значительно снижается.
И вспомним, что было на 4м поколении. Сложное управление радаром, береза, наведение с земли и т.д.
И работает все лучше и лучше.
Нагрузка на оператора значительно снижается.
ИУС или «электронный пилот», установленный на борт Су-57, уже может на основе результатов, полученных после обработки, предлагать пилоту перечень возможных действий. Например, на основе полученных данных система может очень четко определить степень угрозы той или иной ракеты, и на основе этого пошагово объяснить пилоту, как стоит и как не стоит действовать. Таким образом значительно возрастает боевая эффективность самолета.
И вспомним, что было на 4м поколении. Сложное управление радаром, береза, наведение с земли и т.д.
Полл> автоматика помогает - но решения принимать приходится по прежнему людям, и понимать, что происходит - тоже.
Проблема в том, что пилоты истребителей не операторы, и на легкие машины их потребуется еще больше, чем только на тяжелые двухмоторные, а у нас с кадрами не все нормально, да и оперативное возмещение потерь не особо просматривается. Поэтому эти кибер-ведомые и интересы как мультипликации имеющихся сил, на что в статьях и обращают внимание, не замена, но поддержка.
Проблема в том, что пилоты истребителей не операторы, и на легкие машины их потребуется еще больше, чем только на тяжелые двухмоторные, а у нас с кадрами не все нормально, да и оперативное возмещение потерь не особо просматривается. Поэтому эти кибер-ведомые и интересы как мультипликации имеющихся сил, на что в статьях и обращают внимание, не замена, но поддержка.
Vyacheslav.> И работает все лучше и лучше.
Ага.
Vyacheslav.> Нагрузка на оператора значительно снижается.
В условиях работы операторов предыдущего поколения техники - да. К примеру, если у нас "Панцирь", а против него "Харопы" и "Байрактары". А вот если у нас "Панцирь", а против нас "Орбитеры", комплексы РЭБ и артиллерия с УАСами по ЦУ и подсвету от БЛА - тут нагрузка на оператора оказывается запросто и больше, чем у предыдущего поколения техники.
Ага.
Vyacheslav.> Нагрузка на оператора значительно снижается.
В условиях работы операторов предыдущего поколения техники - да. К примеру, если у нас "Панцирь", а против него "Харопы" и "Байрактары". А вот если у нас "Панцирь", а против нас "Орбитеры", комплексы РЭБ и артиллерия с УАСами по ЦУ и подсвету от БЛА - тут нагрузка на оператора оказывается запросто и больше, чем у предыдущего поколения техники.
Gloire> Маленький истребитель 5 поколения может соответствовать актуальным тенденциям в той же самой мере, что и большой.
В том, что его нет, а ресурсы ограничены. Я напомню - Ф-35 самая дорогая программа пентагона на десятилетия. И в том, что это правильная концепция, есть большие сомнения.
В том, что его нет, а ресурсы ограничены. Я напомню - Ф-35 самая дорогая программа пентагона на десятилетия. И в том, что это правильная концепция, есть большие сомнения.
Полл> В условиях работы операторов предыдущего поколения техники - да. К примеру, если у нас "Панцирь", а против него "Харопы" и "Байрактары". А вот если у нас "Панцирь", а против нас "Орбитеры", комплексы РЭБ и артиллерия с УАСами по ЦУ и подсвету от БЛА - тут нагрузка на оператора оказывается запросто и больше, чем у предыдущего поколения техники.
Это война программистов, а не операторов.
Пэтриот уже сто лет в обед работает в полном автомате. Да, был френди файер.
Но компьютер реагирует быстрее человека.
То , что обстановка усложняется, означает только одно - никакой оператор не справится.
Дешевле и проще создать автоматичекую систему, нежели выискивать и тренировать сверх-людей.
Этот рубикон пройден. Под новую реальность и надо проектировать технику.
Это война программистов, а не операторов.
Пэтриот уже сто лет в обед работает в полном автомате. Да, был френди файер.
Но компьютер реагирует быстрее человека.
То , что обстановка усложняется, означает только одно - никакой оператор не справится.
Дешевле и проще создать автоматичекую систему, нежели выискивать и тренировать сверх-людей.
Этот рубикон пройден. Под новую реальность и надо проектировать технику.
Gloire> Маленький истребитель 5 поколения может соответствовать актуальным тенденциям в той же самой мере, что и большой.
В том, что его нет, а ресурсы ограничены. Я напомню - Ф-35 самая дорогая программа пентагона на десятилетия. И в том, что это правильная концепция, есть большие сомнения.
В том, что его нет, а ресурсы ограничены. Я напомню - Ф-35 самая дорогая программа пентагона на десятилетия. И в том, что это правильная концепция, есть большие сомнения.
t.> Проблема в том, что пилоты истребителей не операторы, и на легкие машины их потребуется еще больше, чем только на тяжелые двухмоторные, а у нас с кадрами не все нормально, да и оперативное возмещение потерь не особо просматривается.
Да, это большой фактор. Подготовка пилота истребителя на 4е поколение - дорогая и затратная по времени штука. Поэтому взлеты из сарая по грунтовке у линии фронта - это анахронизм с расчетом на пост-апокалипсис ядерный.
Да, это большой фактор. Подготовка пилота истребителя на 4е поколение - дорогая и затратная по времени штука. Поэтому взлеты из сарая по грунтовке у линии фронта - это анахронизм с расчетом на пост-апокалипсис ядерный.
t.> Проблема в том, что пилоты истребителей не операторы,
Все пилоты современных истребителей - высококлассные операторы. Дальний воздушный бой ведется с помощью весьма сложных, хоть и узкоспециализированных боевых роботов - УРВВ.
t.> и на легкие машины их потребуется еще больше,
Не потребуется. Если ты срочно не сформулируешь, что это за "легкие машины", и что они будут делать в бою.
На сегодня есть две концепции "легких машин": папуасам - бомбить папуасов с теоретической возможностью даже сбить кого-то (Як-130), ССО - бомбить папуасов с возможностью сбить кого надо при необходимости.
В обоих случаях большого количества пилотов не требуется.
Все пилоты современных истребителей - высококлассные операторы. Дальний воздушный бой ведется с помощью весьма сложных, хоть и узкоспециализированных боевых роботов - УРВВ.
t.> и на легкие машины их потребуется еще больше,
Не потребуется. Если ты срочно не сформулируешь, что это за "легкие машины", и что они будут делать в бою.
На сегодня есть две концепции "легких машин": папуасам - бомбить папуасов с теоретической возможностью даже сбить кого-то (Як-130), ССО - бомбить папуасов с возможностью сбить кого надо при необходимости.
В обоих случаях большого количества пилотов не требуется.
Это сообщение редактировалось 08.01.2021 в 18:40
Vyacheslav.> Это война программистов, а не операторов.
Когда будет создан сильный ИИ, или хотя бы его подобие - так и будет.
Vyacheslav.> Пэтриот уже сто лет в обед работает в полном автомате.
После слова "обед" пропущено слово "может". Стрельба в условиях помех по-прежнему выполняется исключительно в ручном режиме. Стрельба в сложных условиях, когда надо решать, кто является отвлекающей целью, откуда выскочит разведчик-целеуказатель, а откуда будет подходить ударное звено - ведется людьми.
Когда будет создан сильный ИИ, или хотя бы его подобие - так и будет.
Vyacheslav.> Пэтриот уже сто лет в обед работает в полном автомате.
После слова "обед" пропущено слово "может". Стрельба в условиях помех по-прежнему выполняется исключительно в ручном режиме. Стрельба в сложных условиях, когда надо решать, кто является отвлекающей целью, откуда выскочит разведчик-целеуказатель, а откуда будет подходить ударное звено - ведется людьми.
Полл> Все пилоты современных истребителей - высококлассные операторы. Дальний воздушный бой ведется с помощью весьма сложных, хоть и узкоспециализированных боевых роботов - УРВВ.
В первую очередь они пилоты, а уже потом операторы, это вот на самолетах ДРЛО есть пилоты И операторы, а тут И пилоты и ОПЕРАТОРЫ, даже второй член экипажа на двухместной модификации будет в первую очередь пилотом, а не просто оператором, и это ключевое отличие.
Полл> Не потребуется. Если ты срочно не сформулируешь, что это за "легкие машины", и что они будут делать в бою.
Обсуждается вопрос актуальности однодвигательных истребителей в сравнении с вариантом двухдвигательные истребители+БЛА вместо них и тут возникает вопрос "где море?"
Полл> На сегодня есть две концепции "легких машин"
Не, для нас основная версия это легкий истребитель, условно ПАК ЛФИ от МиГ, варианты Як-130 несколько иная плоскость, кстати яковлевцы предлагали в т.ч. БЛА на его основе, это могло быть интересно в рамках обсуждаемой концепции..
Полл> В обоих случаях большого количества пилотов не требуется.
Это если только с папуасами без больших дядь за их спиной воевать.
В первую очередь они пилоты, а уже потом операторы, это вот на самолетах ДРЛО есть пилоты И операторы, а тут И пилоты и ОПЕРАТОРЫ, даже второй член экипажа на двухместной модификации будет в первую очередь пилотом, а не просто оператором, и это ключевое отличие.
Полл> Не потребуется. Если ты срочно не сформулируешь, что это за "легкие машины", и что они будут делать в бою.
Обсуждается вопрос актуальности однодвигательных истребителей в сравнении с вариантом двухдвигательные истребители+БЛА вместо них и тут возникает вопрос "где море?"
Полл> На сегодня есть две концепции "легких машин"
Не, для нас основная версия это легкий истребитель, условно ПАК ЛФИ от МиГ, варианты Як-130 несколько иная плоскость, кстати яковлевцы предлагали в т.ч. БЛА на его основе, это могло быть интересно в рамках обсуждаемой концепции..
Полл> В обоих случаях большого количества пилотов не требуется.
Это если только с папуасами без больших дядь за их спиной воевать.
t.> В первую очередь они пилоты, а уже потом операторы, это вот на самолетах ДРЛО есть пилоты И операторы, а тут И пилоты и ОПЕРАТОРЫ, даже второй член экипажа на двухместной модификации будет в первую очередь пилотом, а не просто оператором, и это ключевое отличие.
Если брать двухместные модификации F-4, F-14, F/A-18, МиГ-31, то второй член экипажа у них - именно оператор, не пилот.
t.> Обсуждается вопрос актуальности однодвигательных истребителей в сравнении с вариантом двухдвигательные истребители+БЛА вместо них и тут возникает вопрос "где море?"
Уже много раз сказано, что потребное количество двигателей зависит в первую очередь от тяги и требуемой надежности, а так же компоновки.
Потребная тяга полностью определяется массой машины.
Масса же и цена машины зависят от ее сложности и размера, а те - от ее задач, а от количества двигателей зависят мало.
Да, на машину, решающую задачи попроще, можно поставить один двигатель от двухдвигательного полноценного боевого самолета.
Ключевой вопрос - хотим ли мы делать машину для задач попроще, и в чем эти задачи будут проще.
t.> Не, для нас основная версия это легкий истребитель, условно ПАК ЛФИ от МиГ
Какие задачи Су-57 этот легкий истребитель будет не способен решать, за счет чего он и станет легким? И кто будет решать эти задачи?
Если брать двухместные модификации F-4, F-14, F/A-18, МиГ-31, то второй член экипажа у них - именно оператор, не пилот.
t.> Обсуждается вопрос актуальности однодвигательных истребителей в сравнении с вариантом двухдвигательные истребители+БЛА вместо них и тут возникает вопрос "где море?"
Уже много раз сказано, что потребное количество двигателей зависит в первую очередь от тяги и требуемой надежности, а так же компоновки.
Потребная тяга полностью определяется массой машины.
Масса же и цена машины зависят от ее сложности и размера, а те - от ее задач, а от количества двигателей зависят мало.
Да, на машину, решающую задачи попроще, можно поставить один двигатель от двухдвигательного полноценного боевого самолета.
Ключевой вопрос - хотим ли мы делать машину для задач попроще, и в чем эти задачи будут проще.
t.> Не, для нас основная версия это легкий истребитель, условно ПАК ЛФИ от МиГ
Какие задачи Су-57 этот легкий истребитель будет не способен решать, за счет чего он и станет легким? И кто будет решать эти задачи?
Это сообщение редактировалось 08.01.2021 в 19:29
Полл> Если брать двухместные модификации F-4, F-14, F/A-18, МиГ-31, то второй член экипажа у них - именно оператор, не пилот.
Он все равно отбирается по критериям пилота, а не просто опеатора ЭВМ, с этим на ДРЛО много проще.
Полл> Уже много раз сказано, что потребное количество двигателей зависит в первую очередь от тяги и требуемой надежности, а так же компоновки.
И зачем целую тему замутили..
Полл> Какие задачи Су-57 этот легкий истребитель будет не способен решать, за счет чего он и станет легким? И кто будет решать эти задачи?
Об этом предыдущие страницы исписали, достаточно перечитать.. зачем эта игра в непонятки?
Он все равно отбирается по критериям пилота, а не просто опеатора ЭВМ, с этим на ДРЛО много проще.
Полл> Уже много раз сказано, что потребное количество двигателей зависит в первую очередь от тяги и требуемой надежности, а так же компоновки.
И зачем целую тему замутили..
Полл> Какие задачи Су-57 этот легкий истребитель будет не способен решать, за счет чего он и станет легким? И кто будет решать эти задачи?
Об этом предыдущие страницы исписали, достаточно перечитать.. зачем эта игра в непонятки?
t.> Он все равно отбирается по критериям пилота, а не просто опеатора ЭВМ, с этим на ДРЛО много проще.
А оператор БЛА в СпН отбирается по критериям СпН.
А оператор ДРЛО готовится так, что его подготовка дороже подготовки пилота-истребителя.
t.> И зачем целую тему замутили..
От глупой любви к халяве.
Полл>> Какие задачи Су-57 этот легкий истребитель будет не способен решать, за счет чего он и станет легким? И кто будет решать эти задачи?
t.> Об этом предыдущие страницы исписали, достаточно перечитать.. зачем эта игра в непонятки?
Сравнение МиГ-29 в дуэльной ситуации с Су-27-ым - не ответ.
Вот невозможность для МиГ-29 выполнять задачу завоевания господства в небе чисто по боевому радиусу - ответ. Невозможность для него же решать задачу перехвата вне своего РЛ-поля чисто по характеристикам БРЛС - тоже.
И то машина получилась не сказать, чтобы принципиально дешевле.
Так перечисли, от каких задач, выполняемых Су-57, отказываемся на легком истребителе?
А оператор БЛА в СпН отбирается по критериям СпН.
А оператор ДРЛО готовится так, что его подготовка дороже подготовки пилота-истребителя.
t.> И зачем целую тему замутили..
От глупой любви к халяве.
Полл>> Какие задачи Су-57 этот легкий истребитель будет не способен решать, за счет чего он и станет легким? И кто будет решать эти задачи?
t.> Об этом предыдущие страницы исписали, достаточно перечитать.. зачем эта игра в непонятки?
Сравнение МиГ-29 в дуэльной ситуации с Су-27-ым - не ответ.
Вот невозможность для МиГ-29 выполнять задачу завоевания господства в небе чисто по боевому радиусу - ответ. Невозможность для него же решать задачу перехвата вне своего РЛ-поля чисто по характеристикам БРЛС - тоже.
И то машина получилась не сказать, чтобы принципиально дешевле.
Так перечисли, от каких задач, выполняемых Су-57, отказываемся на легком истребителе?
tarasv
Полл> Как сказал Гарри Гаррисон в "Крысе из нержавеющей стали": "Человек не может быть быстрее робота. Но он может робота перехитрить".
Может далеко не всегда. Специально обученные люди уже проигрывали и в групповом ВБ и в индивидуальном догфайте. И дальше разрыв будет только расти - например человек принципиально не способен обрабатывать всю информацию поступающую с систем кругового обзора.
Может далеко не всегда. Специально обученные люди уже проигрывали и в групповом ВБ и в индивидуальном догфайте. И дальше разрыв будет только расти - например человек принципиально не способен обрабатывать всю информацию поступающую с систем кругового обзора.
Полл> А оператор ДРЛО готовится так, что его подготовка дороже подготовки пилота-истребителя.
Еще какие-то подробности сей непростой профессии?
Полл> От глупой любви к халяве.
Ну это можете так и напсать в комментах соответствующим участникам
Полл> Сравнение МиГ-29 в дуэльной ситуации с Су-27-ым - не ответ.
А помимо этоо больше ничего не увидели?
Полл> Невозможность для него же решать задачу перехвата вне своего РЛ-поля чисто по характеристикам БРЛС - тоже.
Ну на это можно заметить, что редкий натовец или израильтянин (самолет в смысле
) воюет вне РЛ-поля ДРЛОиУ
Полл> И то машина получилась не сказать, чтобы принципиально дешевле.
Ибо с двумя двигателями, мне AAz тоже процитировать про порядок цен для одномоторной версии?
Полл> Так перечисли, от каких задач, выполняемых Су-57, отказываемся на легком истребителе?
см. выше
Еще какие-то подробности сей непростой профессии?
Полл> От глупой любви к халяве.
Ну это можете так и напсать в комментах соответствующим участникам
Полл> Сравнение МиГ-29 в дуэльной ситуации с Су-27-ым - не ответ.
А помимо этоо больше ничего не увидели?
Полл> Невозможность для него же решать задачу перехвата вне своего РЛ-поля чисто по характеристикам БРЛС - тоже.
Ну на это можно заметить, что редкий натовец или израильтянин (самолет в смысле
) воюет вне РЛ-поля ДРЛОиУ Полл> И то машина получилась не сказать, чтобы принципиально дешевле.
Ибо с двумя двигателями, мне AAz тоже процитировать про порядок цен для одномоторной версии?
Полл> Так перечисли, от каких задач, выполняемых Су-57, отказываемся на легком истребителе?
см. выше
tarasv> ... например человек принципиально не способен обрабатывать всю информацию поступающую с систем кругового обзора.
Неверно в части "принципиально": все зависит от значимости, качества, объема информации и тактической ситуации. Например, на современных объектах 4++ КБО выставляет зону разрешенного пуска по всем обнаруженным целям. Причем ЗРП по азимуту может доходить до полуплоскости и ничто теоретически не запрещает реализовать ее вкруговую (при необходимости). Да, в этом случае потребуется от летчика большего внимания, однако вполне реализуемо. Но не на малых дальностях целей - там в этом случае только все в автомате.
Неверно в части "принципиально": все зависит от значимости, качества, объема информации и тактической ситуации. Например, на современных объектах 4++ КБО выставляет зону разрешенного пуска по всем обнаруженным целям. Причем ЗРП по азимуту может доходить до полуплоскости и ничто теоретически не запрещает реализовать ее вкруговую (при необходимости). Да, в этом случае потребуется от летчика большего внимания, однако вполне реализуемо. Но не на малых дальностях целей - там в этом случае только все в автомате.
Это сообщение редактировалось 08.01.2021 в 20:53
t.>> Он все равно отбирается по критериям пилота, а не просто опеатора ЭВМ, с этим на ДРЛО много проще.
Полл> А оператор БЛА в СпН отбирается по критериям СпН.
У амеров в начале 2000-х в качестве пилотов БЛА отбор был по следующим предпочтениям:
1) бывшие летчики ВВС, по разным причинам уволившиеся из армии + переставшие летать. Там где то были еще б\у штурманы;
2) добровольцы из гражданки.
Причем довольно быстро они вычерпали ресурс по п. 1).
Что же касается оператора, то в первую очередь для него важны знания и полученная подготовка по применению штатных АСП, а уж потом свои спецовые прибамбасы. Что же касается отбора, то скорее всего "Не знаешь - научим, не ..."
Полл> А оператор БЛА в СпН отбирается по критериям СпН.
У амеров в начале 2000-х в качестве пилотов БЛА отбор был по следующим предпочтениям:
1) бывшие летчики ВВС, по разным причинам уволившиеся из армии + переставшие летать. Там где то были еще б\у штурманы;
2) добровольцы из гражданки.
Причем довольно быстро они вычерпали ресурс по п. 1).
Что же касается оператора, то в первую очередь для него важны знания и полученная подготовка по применению штатных АСП, а уж потом свои спецовые прибамбасы. Что же касается отбора, то скорее всего "Не знаешь - научим, не ..."
Полл>> Как сказал Гарри Гаррисон в "Крысе из нержавеющей стали": "Человек не может быть быстрее робота. Но он может робота перехитрить".
tarasv> Может далеко не всегда. Специально обученные люди уже проигрывали и в групповом ВБ и в индивидуальном догфайте. И дальше разрыв будет только расти - например человек принципиально не способен обрабатывать всю информацию поступающую с систем кругового обзора.
А не нужно обрабатывать всю информацию. Нужна только нужная. Для этого информацию структурируют и подают в нужной последовательности. В зависимости от содержания используют то или иное техническое действие.
Так вот, эта схема верна, что для пилотируемого, что для беспилотного борта.
Разницу дальнейшую типов бортов сможете озвучить?
tarasv> Может далеко не всегда. Специально обученные люди уже проигрывали и в групповом ВБ и в индивидуальном догфайте. И дальше разрыв будет только расти - например человек принципиально не способен обрабатывать всю информацию поступающую с систем кругового обзора.
А не нужно обрабатывать всю информацию. Нужна только нужная. Для этого информацию структурируют и подают в нужной последовательности. В зависимости от содержания используют то или иное техническое действие.
Так вот, эта схема верна, что для пилотируемого, что для беспилотного борта.
Разницу дальнейшую типов бортов сможете озвучить?
m.0.> 1) бывшие летчики ВВС, по разным причинам уволившиеся из армии + переставшие летать. Там где то были еще б\у штурманы;
m.0.> 2) добровольцы из гражданки.
m.0.> Причем довольно быстро они вычерпали ресурс по п. 1).
Насколько я знаю, быстро выяснилось, что летчики на роль пилотов БЛА подходят плохо, им нужно машину жопой чуять.
Плюс физиологические проблемы с VR.
m.0.> 2) добровольцы из гражданки.
m.0.> Причем довольно быстро они вычерпали ресурс по п. 1).
Насколько я знаю, быстро выяснилось, что летчики на роль пилотов БЛА подходят плохо, им нужно машину жопой чуять.
Плюс физиологические проблемы с VR.
tarasv> Может далеко не всегда. Специально обученные люди уже проигрывали и в групповом ВБ и в индивидуальном догфайте.
Не было никаких групповых ВБ и догфайтов с реально летающими БЛА даже на учениях.
Не было никаких групповых ВБ и догфайтов с реально летающими БЛА даже на учениях.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 08.01.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.01.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
