Вакцины и вакцинирования - только медико-биологические аспекты

Согласно данным Pfizer, опубликованным в декабре 2020 года, после первой дозы вакцина Pfizer-BioNTech эффективна примерно на 52%.

Вакцина Pfizer-BioNTech, по данным производителя, эффективна примерно на 52% после первой дозы

Из 36 523 участников третьего этапа испытаний (заключительного этапа тестирования, когда люди получали либо две полные дозы с интервалом 21 день, либо плацебо), у которых не было доказательств наличия инфекции, у 82 человек в группе плацебо и 39 человек в группе вакцины развились симптомы Covid-19.

Однако эта ранняя защита сопровождается некоторыми важными оговорками. Во-первых, защита не срабатывает как минимум до 12-го дня - разницы между двумя группами до этого момента не наблюдалось.

...

Олтманн говорит, что никому не советовал бы считать себя в безопасности через 14 дней после первой дозы вакцины. "График - это просто способ сказать, что "что-то происходит", - считает он.

 

В случае вакцины Oxford-AstraZeneca дела обстоят немного иначе.

В статье, опубликованной в январе, авторы объясняют, что вакцина обеспечивает защиту на 64,1% после хотя бы одной стандартной дозы.

Эту цифру можно сравнить с 70,4%, если вы приняли две полные дозы, или, как ни странно, с 90% у тех, кто получил половину дозы, а затем одну полную дозу.

 

Moderna

Согласно документу, представленному компанией в регулирующее агентство США FDA, одна доза вакцины Moderna может обеспечить 80,2% защиты по сравнению с 95,6% после второй дозы (у людей в возрасте от 18 до 65 лет, и 86,4% - у тех, кто старше 65).

Как и в случае с вакциной Pfizer, все участники третьего этапа испытания получили две дозы вакцины или плацебо в течение одного установленного периода времени - в данном случае 28 дней, - поэтому пока неизвестно, сохранится ли иммунитет от одной дозы вакцины или пойдет на спад.

 

CoronaVac

Вакцина CoronaVac была разработана Sinovac, биофармацевтической компанией, базирующейся в Пекине. Эта вакцина необычна, поскольку она была испытана независимо в нескольких странах, и все они дали разные результаты.

ОАЭ были первой страной, оценившей ее эффективность в 86%. По данным турецких исследователей, вакцина обеспечивает защиту на 91,25%, в то время как ученые из Индонезии заявили, что она эффективна на 65,3%, а бразильский Институт Бутантан в Сан-Паулу недавно объявил, что вакцина предотвращает развитие симптомов у 50,4% людей.

На данный момент никто не опубликовал данных об эффективности разовой дозы - эти цифры относятся только к двум дозам, разнесенным на 14 дней.

 

"Спутник V"

Вакцина "Спутник V" разработана Московским национальным исследовательским центром эпидемиологии и микробиологии имени Н.Ф.Гамалеи.

Как и в случае с другими, эта вакцина вводится в виде двух доз и, по-видимому, эффективна на 91,4% после второй дозы - в настоящее время нет общедоступной информации об эффективности только одной дозы.

 

Западные эксперты соглашаются с тем, что плохо написанная разработчиками "Спутника" статья - еще не повод списывать российскую вакцину со счетов.

"Путаница с данными в публикации, очевидное копирование графиков и т.д. - это печально и не лучшим образом говорит об авторах работы (и до определенной степени о журнале Lancet)", - размышляет профессор вирусологии Университета Рединга Иэн Джонс.

 

(при этом в другой статье отмечают, что удивительна скорость, с которой вышла эта первая статья - мол, как это, всего за три недели обработать окончательно данные, подготовить и опубликовать статью! - ну так да, спешка еще какая, какие-то косяки и шероховатости более чем ожидаемы. Всё-таки не бозон Хиггса, который лишний год ловить вполне можно.)

В то же время, по его словам, использованная для создания российской вакцины векторная технология (когда в обезвреженный аденовирус человека встраивают фрагмент нового вируса, чтобы научить организм реагировать на чужеродный белок) хорошо изучена, многократно проверена на практике и, насколько известно, не представляет опасности.

Что касается досрочной регистрации вакцины, то это решение - прерогатива регулирующих органов каждой конкретной страны, продолжает профессор Джонс. Если российские власти решили начать массовую вакцинацию до окончания третьей фазы испытаний, то это их право.

"Не думаю, что лакировка разного рода проблем - это исключительно российский феномен, - говорит он. - Британские СМИ тоже очень мягко обошлись с вакциной, разработанной в Оксфорде. Так что Россия не единственная страна, которая продвигает и приукрашивает свою разработку".

 

О проблемах с оценкой эффективности. И сильно подозреваю, такого рода проблемы должны быть у всех вакцин. При том, что этическая проблема есть этическая проблема - трудно выдерживать и расширять группу плацебо, когда эпидемия идёт, а ты считаешь, что у тебя в руках действующее средство.
Разве может китайцы смогли контрольную группу удержать?

Нормальной, достоверной, длительно наблюдаемой контрольной группы, похоже, нет. Так что достоверно оценить эффективность еще тяжелее, чем казалось раньше. Скорее всего, ИМХО, в конечном итоге придётся сравнивать заболеваемость привитых со средней по популяции в разные периоды, причём с точностью плюс-минус лапоть.

В Российском фонде прямых инвестиций (РФПИ), финансирующем "Спутник V", уточнили, что вакцину получили более 23 250 человек, а плацебо - 7750 человек.

"Набранная группа участников исследований позволяет в полной мере исследовать профиль безопасности и профилактической эффективности вакцины на длительном промежутке времени", - считают в минздраве.

В своем выступлении в среду 23 декабря глава Центра эпидемиологии и микробиологии им. Гамалеи Александр Гинцбург отметил, что многие из тех, кто получил плацебо в ходе исследований, сделали тест на антитела и затем привились вакциной.

Это значит, что группа плацебо в исследовании стала меньше - и, судя по всему, даже сами исследователи не могут определить, кто из получивших плацебо проверил у себя наличие антител и получил прививку. Пропорции участников исследования меняются, что может повлиять на его результаты.

 

Эта ситуация затрагивает важный этический вопрос: должны ли участники группы плацебо иметь право вакцинироваться, если вакцина одобрена и началась гражданская вакцинация, или же они должны остаться в группе плацебо, не имея защиты, в интересах исследования и на благо общества?

Несмотря на "смену формата" исследований, раскрывать, кто получил вакцину, а кто - плацебо, не планируется, заявили в минздраве. Там отметили, что наблюдение за добровольцами продолжится в соответствии с протоколом и с сохранением группы плацебо в течение как минимум шести месяцев. Однако каждый участник клинического исследования имеет право покинуть его, когда он захочет.

 

"Из-за того, что параллельно исследованию объявили массовую вакцинацию, полагающие, что находятся в группе плацебо, побежали себе делать прививку - а значит, начали выходить из исследования", - поясняет директор Ассоциации организаций по клиническим исследованиям (АОКИ) Светлана Завидова. В правилах вакцинации оговорено, что добровольцам, получившим плацебо, пока нельзя вакцинироваться.

Первоначальная цель исследования однозначно не будет достигнута, считает она. "Группа плацебо и так уменьшается до 7,5 тысяч человек, а какое число из нее сейчас "убежит" до окончания исследования, неизвестно", - говорит она.

 

"Пропагандистская атака на "Спутник" была такой сильной, что на клинические исследования пошло меньше людей, чем ожидалось, - объясняет профессор Центра инноваций и предпринимательства Сколковского института науки и технологий Дмитрий Кулиш сложившуюся ситуацию. - Огромное количество россиян не верят в вакцину "Спутник", я отчасти виню в этом пропагандистскую машину США и Европы".

"Насколько я понимаю статистику вакцинных клинических испытаний, разница между 30 тысячами и 40 тысячами не такая большая", - говорит эксперт.

Кулиш отмечает, что сам участвует в исследовании и следит за тем, что происходит на испытаниях. По его информации, из исследования вышло не более 500 человек.

"Я вам точно говорю, что эти несколько сотен людей, вышедших из испытания, никак не влияют на коэффициент [статистической надежности]", - уверен он.

Кулиш утверждает, что в исследованиях Pfizer и Moderna тоже были люди, вышедшие из испытаний, но компании официально об этом не сообщали.

 

вакцину "Спутник", по нормам ВОЗ, действительно нужно было исследовать с группой плацебо в начале испытаний. Однако с началом массовой вакцинации (которую массовой можно назвать только в Москве) возникает все больше вопросов к этичности набора добровольцев, которые могут попасть в группу плацебо.

"С одной стороны, надо исследование проводить в интересах остальных людей, а с другой стороны, интересы участников исследования не должны нарушаться", - разъясняет Илья Ясный.

"Включение группы плацебо в клинические испытания вакцин - это в принципе было крайне необычным и рискованным решением российского регулятора [минздрава]", - считает Дмитрий Кулиш.

По его словам, обычно клинические испытания вакцин проводятся без группы плацебо по той причине, что "давая пациенту плацебо, мы подвергаем его жизнь риску".

"А поскольку в вакцинных испытаниях в большинстве случаев очень легко понять, в группе плацебо он или нет, мы подвергаем его тяжелейшим морально-этическим мучениям, и это очень неэтично", - говорит эксперт.

 

Проблема не только в России

Сохранять плацебо-группу при условии, что есть вакцина, которую считают эффективной, действительно неэтично, согласен Илья Ясный. "Это большая проблема во всем мире, Pfizer сейчас продумывает варианты, как продолжить исследование и собирать долговременную информацию о пациентах", - говорит он. Для оценки этой информации нужно минимум шесть месяцев, напоминает эксперт.

Делать исследования вакцин от коронавируса с группой плацебо настоял американский регулятор FDA, поясняет Кулиш, а "поскольку цель [разработчиков "Спутника"] - продемонстрировать, что "Спутник" идентичен американским и британским вакцинам, российский регулятор на это согласился".

Проблема с группой плацебо, по его словам, возникала и при исследованиях вакцины Pfizer в Германии - там участники исследований по симптомам поняли, что им ввели плацебо и обращались с вопросами о том, что им делать, если они не защищены.

"Во многом считается, что FDA пошла на беспрецедентно раннюю регистрацию вакцин с нарушением всех своих прежних правил из-за проблемы с плацебо", - говорит Кулиш.

 

Американская компания Moderna предложила "расслепить" исследование и предложить вакцину тем, кто получил плацебо. На это действие руководителям исследований нужно будет получить разрешение от регулирующих органов.

Pfizer уже обратилась в FDA за разрешением отменить слепое исследование и дать добровольцам, получившим плацебо, возможность получить вакцину.

В этом вопросе есть одна загвоздка, пишет издание Science. Учитывая ограниченное число доз вакцины, власти США, как и других стран, требуют делать прививки сначала самым уязвимым группам населения. Pfizer планирует следовать этому правилу, сначала "расслепляя" только добровольцев из приоритетных групп. Так же планирует поступить со своими плацебо-группами и AstraZeneca в Великобритании.

 

Британские и китайские ученые подтвердили перспективность для лечения коронавируса существующего препарата тапсигаргина.

Согласно исследованиям, он действует в сотни раз эффективнее других антивирусных средств. Кроме того, он способен лечить комплексные инфекции, например, коронавирус и грипп.

Препарат растительного происхождения в малых дозах активирует врожденный антивирусный иммунный ответ против «простудных» коронавирусов, респираторно-синцитиального вируса и вируса гриппа А.

Препарат эффективен как в качестве профилактического средства, так и во время активной инфекции.

Еже одно преимущество - возможность его приема как людьми, так и домашними животными, сообщает РИА «Новости».

Зашел в поликлинику местную, уже и не помню когда был в последний раз. Так у меня ДМС неплохой от работы. Да, записаться на вакцинацию можно, нужны паспорт, полис и СНИЛС и все. В нашей пишут на завтра\послезавтра, в других - по загрузу - до недели очередь.

17.11.2020

01.12.2020

---

Иногда успех в создании эффективной и безопасной вакцины не приходит десятилетиями, несмотря на огромные усилия и упорный труд исследователей. Так, до сих пор у нас нет эффективных вакцин от ВИЧ-инфекции или гепатита С, хотя разработка их в разных странах ведется не один десяток лет. Именно поэтому череда сообщений об успехах испытаний коронавирусных вакцин — очень хорошая новость. С момента написания первой части этой статьи прошло две недели, и всё это время из России и других стран от разработчиков вакцин продолжала поступать позитивная информация.

Появились новые данные о российской вакцинной разработке «Спутник V». Напомню, что эта вакцина принадлежит к категории векторных [1]. Ее применение предусматривает две инъекции, разделенные во времени: с первой прививкой вводится вакцина на основе аденовируса серотипа 26, а со второй — серотипа 5 [2].

Результаты первых двух фаз испытаний, свидетельствующие о способности вакцины провоцировать иммунную реакцию в виде антител и Т-клеточного ответа у небольшой группы волонтеров, были опубликованы в журнале The Lancet [3]. Некоторые представленные в статье данные были подвергнуты критике как в самом журнале [4], так и, например, на страницах «Троицкого варианта» [5]. Сомнения вызвала правдивость и/или аккуратность представления информации. Авторы и специалисты, хорошо знающие работу, аргументированно отвечали на эти возражения, защищая способ представления результатов в публикации; критики приводили встречные аргументы (cм. дискуссию на сайте «Троицкого варианта» [5, комментарии]). Я считаю, что критика представления результатов исследования была аргументированной и имела право на существование, но я вполне удовлетворена ответами, прозвучавшими со стороны защитников работы.


Вакцина AZD1222 объединения University of Oxford/AstraZeneca

Напомню, что вакцина AZD1222, так же как и «Спутник V», принадлежит к категории векторных вакцин и основана на аденовирусном векторе (аденовирус шимпанзе). Исследователи обнародовали предварительные результаты третьей фазы клинических испытаний. Всего препарат AZD1222 получили 23 тыс. человек, среди них был выявлен 131 случай заражения. По распределению заболевших в опытных и контрольных группах в двух странах — Бразилии и Великобритании — разработчики оценили среднюю эффективность вакцины: они считают, что двукратная инъекция препарата может защитить от инфекции 7 человек из 10. Подробнее о том, как распределились пациенты в опытных и контрольных группах, можно почитать в приведенных ниже источниках [9, 10, 11].

Разработчики AZD1222 сообщают об отсутствии у испытуемых серьезных побочных эффектов, которые привели бы к необходимости госпитализации. Хотя в вакцинированной группе наблюдались заболевшие, ни у кого из них болезнь не протекала тяжело и никому из них также не потребовалась госпитализация. Стоит отметить, что анализ результатов, приведенный объединением University of Oxford/AstraZeneca в пресс-релизе, вызвал шквал критики [11].

Так, специалисты упрекали разработчиков вакцины и организаторов испытаний в том, что при подведении итогов были объединены группы пациентов, получивших разные дозы вакцины, имеющих разный возраст и проживающих в разных странах. В ответ на критику представители компании заявили, что эти факторы не помешали правдиво и объективно оценить эффективность вакцины [12].


Проблема бессимптомной инфекции у вакцинированных

Интересно, что объединение University of Oxford/AstraZeneca организует регулярное ПЦР-тестирование всех участников испытаний по биопробам, взятым из носоглотки [10]. Таким образом исследователи хотят установить, как часто инфекция может появляться в бессимтомной форме в группах, получивших или не получивших вакцину. Возможно, это поможет понять, как часто вакцинированные способны заражаться коронавирусной инфекцией и заражать других.

Эксперименты на животных показали, что, хотя вакцина предотвращает тяжелое течение болезни, вирус сохраняет способность инфицировать дыхательные пути вакцинированных особей [13]. Исследователи намерены выяснить, как часто подобное происходит у людей. Это очень важный вопрос, который, кроме University of Oxford/AstraZeneca, игнорируется почти всеми организаторами клинических испытаний вакцин в силу большой трудоемкости и дороговизны исследований, необходимых для получения ответа.

Часто вакцина может предотвратить только серьезное заболевание, вызывамое вирусом, но не саму инфекцию. Это может означать, что вакцинированный защищен от тяжелого течения болезни, но сохраняет способность заражаться вирусом в бессимтомной форме и активно заражать других.

Представители российских официальных ведомств считают, что и российские вакцины будут вести себя так же. «Привитые от коронавируса могут заболеть им, но болезнь пройдет в легкой форме, без осложнений», — заявил заместитель директора по научной работе ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора Александр Горелов [14].

Как улучшить вакцину?

Можно ли сделать полученный в результате прививки иммунитет похожим на непроницаемый скафандр?

Идеальная вакцина от COVID-19 должна вызывать не только системный, но и локальный иммунитет в носоглотке человека. Иными словами, в оптимальном случае иммунный ответ на вирус начинается именно там, куда вирус попадает при атаке на организм. Вакцина должна научить организм закрывать от «врага» главные «ворота в крепость». Эти ворота — носоглотка, куда попадает вирус при первоначальном развитии инфекции. Для такого обучения нужен препарат, который можно было бы закапывать в нос. Именно при таком применении вакцины может возникнуть самая эффективная локальная иммунологическая память, которая может сопровождаться эффективной системной памятью.

Некоторые векторные вакцины можно применять интраназально, вместо того чтобы делать инъекцию. На животных моделях получены данные, что вакцины, основанные на аденовирусных векторах, при интраназальном введении могут вызывать так называемый стерильный иммунитет — то есть именно тот иммунитет, который совсем не дает вирусу SARS-CoV-2 размножаться в организме.

Речь идет о той же вакцине AZD1222. Если при инъекционном введении вакцинный препарат защищает от тяжелого течения инфекции, но не от вирусного заражения (не вызывает стерильного иммунитета), то интраназальное введение защищает и от того и от другого. Получается, для того чтобы вакцинный иммунитет превратить в вирусонепроницаемый скафандр, достаточно иногда применять вакцину по-другому. Эту интересную информацию обнаружила и опубликовала группа ученых, не связанная с объединением University of Oxford/AstraZeneca, но использующая в исследованиях такой же вирусный конструкт [15].

Не исключено, что похожим свойством обладает и вакцина «Спутник V», которая также основана на аденовирусных векторах, хотя они и немного другой природы. По аналогии с вакциной AZD1222 можно предположить, что вызываемый иммунитет при доставке вирусного антигена инъекциями не будет стерильным и вакцинированные сохранят способность заражаться вирусом и заражать других. Опять же, по аналогии можно предположить, что применение «Спутник V» в виде капель для носа улучшит защитные свойства вакцины и сделает иммунитет стерильным. Надеюсь, разработчики «Спутник V» исследуют этот вопрос.

Стоит отметить, что предприятие «Вектор» разрабатывает целую серию векторных вакцин [16], хотя эти разработки менее продвинуты по сравнению с вакциной, основанной на пептидах, соответствующих вирусному антигену. Среди вирусных вакцинных векторов, используемых предприятием «Вектор», есть основанный на вирусе Сендай — по многим критериям это оптимальная основа для интраназальной вакцины против COVID-19 [17]. Хотелось бы верить, что разработка на основе этого вектора будет доведена до клинических испытаний и успешно их пройдет.

---

А индийцы-то тихой сапой аж пару месяцев назад производство освоили :

Россия получила образцы вакцины от коронавируса «Спутник V», которая была произведена в Индии. Об этом сообщил глава Российского фонда прямых инвестиций Кирилл Дмитриев.

«Первые примеры произведенной в Индии вакцины направлены в Россию, и мы сейчас тестируем качество этой вакцины. Индия будет производить для нас около 300 миллионов доз или больше вакцины в следующем году», — заявил Дмитриев в эфире телеканала «Россия 24».

По его словам, сейчас ученые тестируют качество образцов. Также Дмитриев уточнил, что у РФ есть договоренности с четырьмя производителями из Индии, которые будут производить российскую вакцину.

 

Оказывается - зря (коллективно) ругали.