MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования)

t.> однако позиция..

А чему удивляться?
Ведь ранее, в отчете DSB, было прямо указано на опасность для гражданской авиации... Цитата:

"On 14 July, the Ukrainian authorities reported that a military aeroplane, an Antonov An-26, had been shot down above the eastern part of Ukraine. On 17 July, the authorities announced that a Sukhoi Su-25 had been shot down over the area on 16 July. According to the authorities, both aircraft were shot down at an altitude that could only have been reached by powerful weapon systems. The weapon systems cited by the authorities, a medium-range surface-to-air missile or an air-to-air missile, could reach the cruising altitude of civil aeroplanes. Consequently they pose a threat to civil aviation."

Теперь приняли закон, что с 1 января 2021 года отчет DSB нельзя ни критиковать, ни цитировать.
Вот Вам и 'однако позиция... '

Allioth223> Теперь приняли закон, что с 1 января 2021 года отчет DSB нельзя ни критиковать, ни цитировать.
А как они его обосновали?
Allioth223> Вот Вам и 'однако позиция... '
Ну так позиция сокрытия истинных виновников...

t.> Нидерланды о роли Украины в крушении MH17: Она просто не виновата, и все — Новости политики, Новости России — EADaily однако позиция..

Ещё не вечер. Суд на прошлой неделе принял в качестве надлежащего доказательства заключение о том, что на записях не голос Пилатова. А сегодня принял в дело от адвокатов Пилатова заключение Алмаз-Антея. Так ещё и до оправдательного приговора дойдёт. И вот тогда парламент может потребовать от правительства новое расследование .

.

Murmansk> Кто же им позволит. Да и они понимают, что в случае чего их найдут повесившихся после того, как они предварительно утопятся.

Сгущаете краски.

.

Сангвиник>> Сгущаете краски.
Murmansk> Что же тогда мешает им увидеть правду?

Мгновенное и безоговорочное принятие за 'истину в последней инстанции' изображения, появившегося на сайте посольства Самых неполживых ШпециАлистов. В первые же дни или часы.
Там удивительная 'зеленая казюлька' попадающая в Boeing 777 (flight MH17) под углом 17°. И на земле (гуглоземле))) ровненькая, как струнка, проекция траектории... ровно из нужной точки. Чтобы не ошиблись подпись на латинице: "Snigne" (или похоже)
И подпись... SA-11. BUK.

Как теперь от этого отказаться? Да еще и 'козюльководов' не обидеть.

.

Сангвиник>> Сгущаете краски.
Murmansk> Что же тогда мешает им увидеть правду?

But what is truth?
Is truth unchanging law?
We both have truths
Are mine the same as yours?
© Jesus Christ Superstar by Andrew Lloyd Weber and Tim Rice

Ну или можно вспомнить родное

Он выволок на свет и приволок
Подколотый, подшитый материал
Никто поделать ничего не смог
Нет, смог один, который не стрелял...
© наше всё.

Не надо недооценивать врагов. Почитайте повнимательнее посты ПлохогоСаши - на большинство возражений, выдвигаемых не принадлежащими к адептам секты «Орки Сбили Самолёт» есть ответы в обвинительных материалах и заключениях. Пусть не все из них выдерживают проверку физикой и здравым смыслом, но они есть. И сними суд должен разобраться даже без всякого давления извне.

Так что процесс этот долог и непрост, и я лично прислушался бы к мнению ув. Сангвиника - у товарища явно есть личный опыт судебных баталий.

.

Сангвиник>>> Сгущаете краски.
Murmansk>> Что же тогда мешает им увидеть правду?
Allioth223> Мгновенное и безоговорочное принятие за 'истину в последней инстанции' изображения, появившегося на сайте посольства Самых неполживых ШпециАлистов. В первые же дни или часы.
Allioth223> Там удивительная 'зеленая казюлька' попадающая в Boeing 777 (flight MH17) под углом 17°. И на земле (гуглоземле))) ровненькая, как струнка, проекция траектории... ровно из нужной точки. Чтобы не ошиблись подпись на латинице: "Snigne" (или похоже)
Allioth223> И подпись... SA-11. BUK.
Allioth223> Как теперь от этого отказаться? Да еще и 'козюльководов' не обидеть.

Вы сейчас сознательно врёте? Или искренне верите в то что пишете?
Ведь всего чуть больше шести с половиной лет прошло!
Неужели успели всё забыть?

Изображение с траекторией полета МН17, траекторией полета ракеты и точкой взрыва опубликовали на фейсбук-странице американского посольства в Киеве 22 июля 2014 года.
Версия что МН17 был сбит, сбит ЗУР, сбит ЗУР комплекса БУК, что стреляли из района Снежное и что СОУ БУК принадлежала сепаратистам/РФ, была озвучена вечером 17, и окончательно сформировалась днём 18 июля.
К этому времени было обнародовано значительное количество материалов подтверждавших утверждение, что 17 июля от границы до Донецка, а затем от Донецка до Снежного передвигалась СОУ БУК на трейлере. Что в Снежном СОУ разгрузилась и своим ходом ушла на юго-восток. Что из того района был произведён пуск ЗУР, предположительно сбившей Боинг рейса МН17. Что в ночь с 17 на 18 июля СОУ на том же трейлере была вывезена, через Луганск, к российской границе.

Как, просто сопоставив даты, можно заявлять - "мгновенное и безоговорочное принятие за 'истину в последней инстанции' изображения"?!!

Вы тупо врёте друг другу, а потом удивляетесь - что мешает другим увидеть вашу "правду"!!

Сангвиник>>> Сгущаете краски.
Murmansk>> Что же тогда мешает им увидеть правду?
...
stas27> Не надо недооценивать врагов. Почитайте повнимательнее посты ПлохогоСаши - на большинство возражений, выдвигаемых не принадлежащими к адептам секты «Орки Сбили Самолёт» есть ответы в обвинительных материалах и заключениях. Пусть не все из них выдерживают проверку физикой и здравым смыслом, но они есть. И сними суд должен разобраться даже без всякого давления извне.
stas27> Так что процесс этот долог и непрост, и я лично прислушался бы к мнению ув. Сангвиника - у товарища явно есть личный опыт судебных баталий.

Врагов говорите...
Ну ладно, пусть мы теперь враги.
Пусть у нас, теперь, у каждого своя правда.
Но, Вас не удивляет, что на текущий момент, ваша правда, как аргумент, может использовать исключительно отчёт "Алмаз-Антея"?
Что те многочисленные аргументы, выдвигавшиеся в пользу версий - "виновата Украина", оказались либо откровенными фейками, либо не нашли подтверждения в ходе следствия? А если и отчёт "Алмаз-Антея" "ошибка"? Ведь следствие провело собственные эксперименты, с подрывом на полигонах как ракет в сборе, так и их БЧ.

И не успокаивайте себя утверждениями что следствие предвзято и не искало таких фактов.
Ведь защита тоже не смогла предложить ни одного серьёзного аргумента. Исключительно - надо повторить все запросы, экспертизы, допросить умерших и не доступных для следствия свидетелей.
Например, в рамках версии "украинский БУК", не было даже попытки ходатайствовать о получении данных РТР РФ, на основании которых должна была быть составлена Карта размещения средств ПВО в районе г. Донецк, показанная на специальном брифинге МО России по вопросам катастрофы рейса MH17, 21 июля 2014 года. Или, в рамках версии "украинский СУ-25", возможных перехватов переговоров пилотов с землёй или друг с другом. Вывод - или таких данных нет, или они противоречат заявленным МО РФ версиям.

Даже нынешнее муссирование утверждения - Украина виновата, поскольку не закрыла воздушное пространство над районом боёв - ничего хорошего вашей правде не несёт.
Ведь в этом случае всё равно - сбил российский БУК.

...
SashaBad> Ведь в этом случае всё равно - сбил российский БУК.

Ну да, ну да . Напомню, объяснения какого чёрта там делала одна пусковая с её весьма ограниченными возможностями поиска воздушных целей мы так ни от кого и не увидели. При наличии под боком полноценного полка. И какого чёрта ею рисковали, отправляя в серую зону, куда по Вашим же словам опасались отправлять укроБуки для защиты от агрессорских самолётов - тоже.

И, напомню, задачей защиты является не расследование, а нахождение дыр и развал версии следствия. Учитывая то, что часть аудиозаписей, представленных в качестве доказательства, уже признаны поддельными, вполне себе разумная тактика.

stas27> И какого чёрта ею рисковали, отправляя в серую зону

А подстраховать "Панцирь", он ведь там испытания проходил, его цена сразу взлетела.

stas27>> И какого чёрта ею рисковали, отправляя в серую зону
Saul> А подстраховать "Панцирь", он ведь там испытания проходил, его цена сразу взлетела.

В -цатый раз - распишите, пожалуйста, подробности как одинокая пусковая Бука должна была подстраховать Панцирь. Откуда она должна была получать ЦУ, например. Кто должен был защищать её от ЗСУ, которые шарились по району без чёткой линии фронта. ПлохойСаша говорил о том, что это слишком опасные условия для укроБуков, чем они безопаснее для гипотетической установки из РФ?

stas27> ...
SashaBad>> Ведь в этом случае всё равно - сбил российский БУК.
stas27> Ну да, ну да . Напомню, объяснения какого чёрта там делала одна пусковая с её весьма ограниченными возможностями поиска воздушных целей мы так ни от кого и не увидели.

СОУ занималась своей боевой работой - уничтожением воздушных целей.
Напомню. Лично я, не единожды, обращал внимание в своих сообщениях, что одиночная СОУ А310 штатно предназначена для поиска, сопровождения и поражения воздушных целей самостоятельно, в назначенном секторе ответственности (автономный режим). В установке есть цифровой вычислительный комплекс, аппаратура связи и навигации, телевизионно-оптический визир, автономная система жизнеобеспечения, что позволяет ей работать автономно, без привязки к командному пункту и станции обнаружения целей.
В таком случае зона поиска целей составляет 6-7 градусов по углу места и 120 градусов по азимуту. Время обзора – 4 сек.
То, что в составе комплекса СОУ работает эффективней - бесспорно.
Но так же бесспорно и то что одиночная СОУ вполне способна выполнить то, что описано в версии обвинения.

stas27> При наличии под боком полноценного полка. И какого чёрта ею рисковали, отправляя в серую зону, куда по Вашим же словам опасались отправлять укроБуки для защиты от агрессорских самолётов - тоже.


По моим словам?
Ссылочку можете дать, где я такое писал?
Вот что писал я - "Буки" ВСУ в этом конфликте воздушного противника не имели. Соответственно и выдвигать их к местам боестолкновений смысла не было. Борьбой с БПЛА занималась ствольная артиллерия и ПЗРК.
Но подразделения находились в постоянной готовности, что являлось сдерживающим фактором для применения авиации противоположной стороной.

stas27> И, напомню, задачей защиты является не расследование, а нахождение дыр и развал версии следствия.

Вы удивитесь, но следствие, тем более в нидерландском судопроизводстве, не является стороной обвинения.
Следствие лишь проводит расследование, а обвинение на основании собранных материалов выдвигает прокуратура. Используя эти же материалы строит свою линию и защита.
Либо, если считает нужным, ходатайствует перед судом, о проведении дополнительных следственных действий, допросов, экспертиз и т.д. Естественно мотивируя своё ходатайство.
Кстати именно вам я отвечал - Задача защиты - доказать невиновность своего подзащитного. Ну или минимизировать его вину.
Линия защиты должна базироваться на обстоятельствах дела, представленных стороной обвинения, в которых усматриваются противоречия и сомнения виновности подзащитного и на доказательствах защиты, опровергающие либо изменяющие версию обвинения.

stas27> Учитывая то, что часть аудиозаписей, представленных в качестве доказательства, уже признаны поддельными, вполне себе разумная тактика.

Опять вы сами себя обманываете...
Суд ещё не рассматривал никаких доказательств. Соответственно никакие доказательства, аудиозаписи в том числе, не могли быть признаны поддельными.

stas27>> ...
SashaBad> SashaBad>> Ведь в этом случае всё равно - сбил российский БУК.
...
SashaBad> То, что в составе комплекса СОУ работает эффективней - бесспорно.
НУ уже прогресс. Однако, повторяю вопрос - зачем нужно посылать одиночную СОУ при наличии под боком полноценного дивизиона? Зачем заранее ограничивать её возможности? Особенно по углу места - тупые орки считали, что укроВВС будут летать только на высоте 10 км?

SashaBad> Но так же бесспорно и то что одиночная СОУ вполне способна выполнить то, что описано в версии обвинения.
"Судите меня за изнасилование тоже - инструмент-то есть" ©.
...
SashaBad> Вот что писал я - "Буки" ВСУ в этом конфликте воздушного противника не имели...
Ваше утверждение не соответствует утверждениям укропропаганды из того времени.

stas27>> И, напомню, задачей защиты является не расследование, а нахождение дыр и развал версии следствия.
SashaBad> Вы удивитесь, но следствие, тем более в нидерландском судопроизводстве, не является стороной обвинения.
О да, конечно. И когда они пукают, то пахнет розочками. Давайте благоглупости писать не будем.

Впрочем, сути дела это не меняет. Найдёт защита дырки в обвинении - это же будут дырками в следствии, на основании которого построено обвинение.

И ей-богу, надоело ходить по кругу.

...

SashaBad> Суд ещё не рассматривал никаких доказательств. Соответственно никакие доказательства, аудиозаписи в том числе, не могли быть признаны поддельными.
Вполне допускаю, что тут Вы правы. Лень искать ветку выше.

stas27>>> ...
SashaBad>> SashaBad>> Ведь в этом случае всё равно - сбил российский БУК.
stas27> ...
SashaBad>> То, что в составе комплекса СОУ работает эффективней - бесспорно.
stas27> НУ уже прогресс. Однако, повторяю вопрос - зачем нужно посылать одиночную СОУ при наличии под боком полноценного дивизиона? Зачем заранее ограничивать её возможности? Особенно по углу места - тупые орки считали, что укроВВС будут летать только на высоте 10 км?

Опять вы сами себя обмануть пытаетесь...
На предварительных слушаниях обвинение заявило, что в деле есть факты доказывающие - пуск ракеты сбившей малайзийский Боинг произведён с с/х поля вблизи Первомайского. Фото, видео, перехваты телефонных разговоров, привязка номеров телефонов к базовым станциям, показания свидетелей, спутниковые снимки - всё подтверждает именно эту версию.
То есть, как бы нет вопросов, была или не была там СОУ. И зачем и почему её туда загнали.
Вопрос - кому она принадлежала, и на сколько адекватны люди принимавшие решение о перемещении в район конфликта одиночной СОУ комплекса БУК.

SashaBad>> Но так же бесспорно и то что одиночная СОУ вполне способна выполнить то, что описано в версии обвинения.
stas27> "Судите меня за изнасилование тоже - инструмент-то есть" ©.

Не тот случай.
Здесь обвинение утверждает, что может доказать факт изнасилования конкретным субъектом.
Более того данный субъект настойчиво подсовывал следствию фейки и откровенное враньё, пытаясь свалить вину, за данное изнасилование, на другого.

stas27> ...
SashaBad>> Вот что писал я - "Буки" ВСУ в этом конфликте воздушного противника не имели...
stas27> Ваше утверждение не соответствует утверждениям укропропаганды из того времени.

Не понял.
Вы заявили
- ...какого чёрта ею рисковали, отправляя в серую зону, куда по Вашим же словам опасались отправлять укроБуки для защиты от агрессорских самолётов...
- ПлохойСаша говорил о том, что это слишком опасные условия для укроБуков
Полностью переврав мои слова!🙄
А теперь пытаетесь съехать?

Кстати, то что мои утверждения не соответствуют утверждениям пропаганды (любой!), меня радует!
Пропаганда уж точно меня не интересует.

stas27> stas27>> И, напомню, задачей защиты является не расследование, а нахождение дыр и развал версии следствия.
SashaBad>> Вы удивитесь, но следствие, тем более в нидерландском судопроизводстве, не является стороной обвинения.
stas27> О да, конечно. И когда они пукают, то пахнет розочками. Давайте благоглупости писать не будем.
stas27> Впрочем, сути дела это не меняет. Найдёт защита дырки в обвинении - это же будут дырками в следствии, на основании которого построено обвинение.
stas27> И ей-богу, надоело ходить по кругу.

Вот именно что сути дела, алгоритма системы судопрозводства, вы не понимаете.
Соответственно для вас будут не понятны/не приемлемы решения, этой системой принятые.
В данном случае, это про всех сторонников вашей правды, безапелляционно заявляющих про предвзятость следствия и суда.

...
SashaBad> SashaBad>> То, что в составе комплекса СОУ работает эффективней - бесспорно.
stas27>> НУ уже прогресс. Однако, повторяю вопрос - зачем нужно посылать одиночную СОУ при наличии под боком полноценного дивизиона? Зачем заранее ограничивать её возможности? Особенно по углу места - тупые орки считали, что укроВВС будут летать только на высоте 10 км?
SashaBad> Опять вы сами себя обмануть пытаетесь...
Ну то есть ответа на этот вопрос как не было, так и нет.

...
stas27>> "Судите меня за изнасилование тоже - инструмент-то есть" ©.
SashaBad> Не тот случай.
SashaBad> Здесь обвинение утверждает, что может доказать факт изнасилования конкретным субъектом.
Ну будем посмотреть, что оно докажет.

SashaBad> Более того данный субъект настойчиво подсовывал следствию фейки и откровенное враньё, пытаясь свалить вину, за данное изнасилование, на другого.
А это уже классическое враньё. О чём много раз говорили. Но Вы упорно продолжаете заявлять, что любые ошибки в заявлениях РФ являются преднамеренной ложью.

stas27>> ...
SashaBad> SashaBad>> Вот что писал я - "Буки" ВСУ в этом конфликте воздушного противника не имели...
stas27>> Ваше утверждение не соответствует утверждениям укропропаганды из того времени.
SashaBad> Не понял.
А чего тут не понимать? Вспомнил я тот разговор. На Ваше заявление об отсутствии воздушных угроз ЗСУ были предъявлены заявления официальных лиц из укроМО, которые рассказывали об огромной угрозе от ВКС РФ, об атаках на мирные военные самолёты укроВВС. Отсюда и остающиеся дилемма: либо ваши официальные лица врали об угрозе со стороны ВКС РФ, либо были другие причины, по которым средства ПВО быв. УССР не размещались в "серых" районах. Я лично склонен считать, что при всём своём непрофессионализме, ваши вояки знали о реальной обстановке на востоке быв. УССР куда больше, чем Вы.

Но да, я ошибся, свои выводы из Ваших слов приписал Вам.
...
stas27>> Впрочем, сути дела это не меняет. Найдёт защита дырки в обвинении - это же будут дырками в следствии, на основании которого построено обвинение.
stas27>> И ей-богу, надоело ходить по кругу.
SashaBad> Вот именно что сути дела, алгоритма системы судопрозводства, вы не понимаете.
Ну давайте, разъясните. Каким образом развал обвинения, построенного на следствии не будет одновременно доказательством наличия пробелов/ошибок/подлогов в следствии, лёгшем в основу обвинения?

Saul> А подстраховать "Панцирь", он ведь там испытания проходил, его цена сразу взлетела.
"Панцирь" врят-ли нуждается в подобной подстраховке.

.

drsvyat> "Панцирь" врят-ли нуждается в подобной подстраховке.

На этом форуме были фотки "Панциря" проезжающего мимо 9 этажки, снег вроде и в близи на дороге, не знаю где искать. А его кстати вывезли целиком, на металлолом или до сих пор в ангаре дежурит?
А воздушные угрозы - сколько "Ночных охотников" тогда было в Ростове и сколько танчиков (гарячих на холодном фоне), как в первой иракской, каждый способен перелускать. Но это сильно быстро. По старым методам надо чтоб коренные племена проредили друг друга, потом биологическое, а потом уже зайти с огнеметами. Война чужими руками...

Allioth223>> Там удивительная 'зеленая казюлька'
SashaBad> Неужели успели всё забыть?
SashaBad> Изображение с траекторией полета МН17, траекторией полета ракеты и точкой взрыва опубликовали на фейсбук-странице американского посольства в Киеве 22 июля 2014 года.

SashaBad> К этому времени было обнародовано
пуск ЗУР, предположительно сбившей Боинг рейса МН17. Что в ночь с 17 на 18 июля СОУ на том же трейлере была вывезена,

"Зелёная казюлька"(!) ... - очень хорошо, что здесь по-прежнему бывает кто -то, по крайней мере внимательно читавший тему в 14-16гг.

Для прочих скажу, что эта ,якобы "траектория прямо с секретного спутника"© , не имеет ничего общего с полетом 9М38М1.
Я уже писал, что в данных условиях пуска, "буковская" ракета примерно половину дальности идёт по прямой ( стабилизация по линии выстрела) под достаточно большим углом, чтобы набрать максимальную энергетику и выйти на большую высоту, где сопротивление воздуха меньше.Далее ракета поворачивает вниз и и идёт к цели вниз и опять по прямой. На жаргоне говорят, что атакует "с горки".
Это хорошо видно в видео начала сирийской темы "странный полет ракет..."
На "зелёной козюльке" изображён плавный загиб от стартового угла возвышения к направлению в УТВ (упрежденная точка встречи).
Эта траектория совершенно не соответствует "буку" ( может 200ке? - очень фрагментарно с ней знаком. ",КУБ" - пускается по углу места -прямо в УТВ.может кто "опознает"? Или это - чистая "фантастика"?)
В любом случае, этот прокол лишь подчеркивает "недостаточное знакомство с предметом" устроителей данной информационной компании.
И ,кстати, последний раз "секретный спутник" уже даже не упоминался в заявлении представительницы госдепа по поводу "отравления Скрипачей"- там были только "социальные сети" ©.

Ну м раз погрузившачся во флуд после 16 года и ухода профессионалов ветка не была закрыта...
Вот гипотеза о том "что и зачем возили "по соцсетям" ".
Как говорят дончане, там действительно была часть ПВО, но к 14году, уже несколько лет там "поселились " МЧСники .
В таких частях обычно бывают "учебные классы". Образец техники загоняется в аудиторию "на вечную стоянку", проем ворот обычно закладывается. На машине - 3 учебные ракеты (с имитаторами пиротехники и ВВ), одна - (та самая! "Отсутствующая" - в классе - отдельно (для почти 600 кг нужна крпн-балка).
Именно по-этому (учебные) при транспортировке ракеты были на СОУ а не в контейнерах (:) ).Ну а транспортировка СОУ "белым Вольво "в даже незачехленном виде...- "без комментариев"!
С подобным встречался только в случае, типа : "ладно, тащите к нам на рембазу, попробуем что-то посмотреть"...


Ну и вообще, "доказательная база" и "расследование" ...даже в посредственном голливудском триллере подобное могло быть ,только если "Стивен Сигал" был в отъезде и скоро вернётся,чтобы взорвать со всеми потрохами город, пораженный коррупцией снизу доверху.