с.т.>>> потому что плоскость орбиты с плесецка "дорого" разворачивать. тебе уж сто раз написали, ты продолжаешь нести чушь. ну возьми ты ум за разум.
pkl>> Интересно, а когда строили СК "Ангары" в Плесецке, этого не понимали?
с.т.> видимо с Плесецка на другие орбиты пускают?
В том то и дело, что на другие: ОТМ, орбиты ГЛОНАССов, иногда ССО. А "Ангара" изначально создавалась для запусков на ГСО. Таково было требование Минобороны.
pkl>> Новый космодром нам уже обошёлся в миллиард баксов, при этом на ГСО оттуда запускать пока что нельзя, там ещё строить, строить, и строить. При этом, кстати, поворачивать плоскость орбиты при пусках с Восточного, допустим, "Ангары" на ГСО всё равно придётся, Амурская область далеко от экватора.
с.т.> да, космодром это дорого. да придётся.
с.т.> увы, нет пока возможности развернуть вращение планеты так что бы экватор через РФ проходил.
Вращать планету, конечно, нельзя. Но можно сделать так, чтобы экватор проходил через космодром.
Т.е., в конечном счёте, давай подытожим:
Итак, у нас 2005-06 гг. Казахстан чудит вовсю, но "Протоны" ещё серийно производятся и более-менее нормально летают. "Ангара" ещё не готова и существует только в виде чертежей, в лучшем случае. Самое главное - деньги на неё ещё не потрачены, нет ни самой ракеты, ни новых цехов в Омске. Какой выбор тогда стоял перед нами?
1. Мы можем воспользоваться существующим космодромом, Плесецком. Но с него "Протон" столько, сколько надо, на ГСО не выводит. Нужна новая ракета. Её можно было сделать, используя задел по "Зениту", который тогда тоже серийно производился. Т.е. вар. 1: мы делаем новую РН и экономим деньги на новом космодроме.
2. Мы можем использовать существующие РН, "Союз" и "Протон", но им нужен новый космодром, где-то сильно южнее Плесецка, желательно на широте Байконура. Тогда мы тратим деньги на новый космодром, но экономим на разработке новых РН /пока и ещё довольно долго, как оказалось, можно пользоваться старыми/ и на разработке для них наземной инфраструктуры. Кстати, есть неплохое место в районе Омска-Новосибирска: климат казахстанский и с ПО "Полёт" ракетные блоки возить недалеко.
Т.е. в 2005 г. у нас была возможность решить проблему Казахстана, сэкономив деньги на чём-то одном, или на наземной инфраструктуре или на создании новой РН. Это оставляя за скобками "Морской старт", для которого уже тогда можно было сделать отечественный аналог "Зенита".
Что получилось в действительности? Сначала было принято решение №1. Делаем новую ракету. Однако где-то в 2010 г. стало ясно, как минимум, специалистам, что ракета получается очень дорогая и не выводит полезные нагрузки "Протона". Для решения первой проблемы было решено вынести производство из Подмосковья в Омск /та ещё идея/. Для решения второй - строить новый космодром. Однако году так к 2013-14 стало понятно, что это всё равно не поможет, надо делать новую ракету. Сначала это была "Русь", а теперь - наш аналог "Зенита", известный под кучей имён: "Феникс", она же "Сункар", она же "Союз-5". В конечном счёте мы получаем два космодрома на своей территории и две тяжёлых РН. И в первом, и во втором случае у нас по чемодану без ручки.
О, новости с Востока:
Говорю вам, там ещё строить, строить и строить. Причём деньги такие, а последствия такие стрёмные, что необходимо решение Президент.
В общем и целом вся эта эпопея, которую я привёл в качестве одного из примеров, - наглядная демонстрация убожества нынешней российской системы управления и принятия решений с очень высокой ценой ошибки. Зачастую в условиях дефицита ресурсов, информации, времени. С ракетами и космодромами накосячили, причём несколько раз подряд. А истории с самолётами, кораблями, баллистическими ракетами, газотурбинными двигателями для кораблей, спортивными мероприятиями и т.д. наглядно показывают, что проблема не в конкретной отрасли, а в политической системе в целом, которая постоянно ошибается, направляя ресурсы туда, куда не надо и не направляя или недостаточно концентрируя ресурсы там, где они необходимы. Что ждёт страну с такой системой управления? Если ничего не менять, то ничего хорошего. Ресурсов мало, наши противники нас кратно превосходят по всем показателям так что достаточно одной ошибки, чтобы получить полный разгром, не обязательно в военном противостоянии, экономическое и/или технологическое отставание в не очень далёкой перспективе будет иметь те же последствия, что и ракетно-ядерный удар.