Tico> Я имел ввиду несколько другое. Когда производительные силы реально огромны, но ни социализм, ни даже решение проблемы бедности не наступают.
Изобилие и проблема бедности - разные вещи.
Развитие "средств производства" создает изобилие, а "проблему бедности" решает (может решить) только социализм.
Ну, хоть в форме "социального государства".
ПС. Кстати, да. С изобилием (например, в форме перепроизводства) можно и прямо бороться.
Как с вредным явлением. Побочным (вроде загрязнения окружающей среды) эффектом от развития способа производства.
Что лишний раз подтверждает, что "изобилие" возникает "автоматически", само собой. Неуправляемо.
А "коммунизм" предполагает лишь "гуманно-рациональное" обращение с ним. С изобилием.
П.З.>> Ибо "человек" в своей основе та еще сволочь
Tico> Он не сволочь, он именно что вот это:
П.З.>> Но "человек" существо, способное адаптироваться в широких пределах.
Да я, собственно, это и имел в виду, когда обозвал
Tico> И когда мозг понимает, что кроме рук, ног и "девятки" ты начинаешь обрастать ещё и другими "конечностями" - деньгами, властью, фабриками по производству чего-то там, патентами - он начинает размышлять, как эти конечности получше применить. И применяет.
Ну, может, когда-нибудь все же обожрутся.
В 60-е и элита США тяготела к наркоте и прочим вредным безобразиям, но со временем мода на здоровый образ жизни все же возобладала.
"Коммунизм" традиционно в США враг номер один.
Но может и это когда-нибудь пройдет как детская болезнь.
ППС. А может и нет
Я вам тут не Карла Марла, прогнозы на тыщу лет строчить