ЭЛЕКТРОМОБИЛИ: тихая революция? Вторая серия.

drsvyat> Если же скорость заправки составляет пол часа-час, то поездка Севастополь-Москва, при запасе хода 400 км (с поправкой на фактическое расстояние между заправочными станциями), растягивается неимоверно.
А если прицепчик с мощной дополнительной АКБ брать?

t.> А если прицепчик с мощной дополнительной АКБ брать?
1. Ухудшение аэродинамики и управляемости.
2. Ограничение по скорости. До 70 км/ч вне населённых пунктов и до 90 км/ч на автомагистралях.
ЗЫ. В это отношении возникает вопрос, а современные камеры с радарами умеют распознавать - буксирует автомобиль прицеп или нет?

Татарин> Всё-таки, запасаемая энергия реально низкая. Тут вон сколько говорили о том, что пробег маленький, а ты предлагаешь его на ровном месте вдвое-втрое снизить.

120-140 Вт*ч/кг. Не так уж плохо на самом деле. Но в плюсах - гораздо лучшая работоспособность при минусах, спокойное восприятие больших зарядных и разрядных токов, негорючесть, низкий саморазогрев при работе. Ну и рецикл несложный, само собой.

Но ещё лучше это играет с правильной машинкой: 400-600 кг снаряжённой массы, умеренный пробег до перезарядки (150 км), хорошая теплоизоляция салона ну и далее по мелочам.

Татарин> Но число оборотов до переработки - и вовсе очень важное число. Допустим, у тебя есть никель-цинковая батарея, делающая 200 циклов и литий-титанатная батарея, делающая 20000 циклов (реальное, даже заниженное число, особенно, если брать сравнимую с никель-цинком энергоёмкость). Во первом случае переработка и изготовление новых батарей должны быть в 100(!) раз дешевле, чем во втором, чтобы это имело смысл. Литий-титанат дорогой (на кВт*ч), порядка 500$/кВт*ч но в 100 раз дешевле - это 5 баксов за кВт*ч. Реально ли это?

Ну, в принципе реально. Учитывая что ряд источников сырья для цинка и никеля имеют отрицательную стоимость. У литиевых аккумов рекордные характеристики неизменно получаются на модельных циклах заряда номиналом до 80-85% при комфортной температуре ячейки. В реале всё как-то похуже.

Татарин> Литий реально крут сейчас не только по удельной энергоёмкости, не только в целом, по совокупности характеристик, он крут по всем фронтам сразу.

ПРАВИЛЬНЫЕ водородные ТЭ уделывают их на порядок.

Но их не развивают как литий.

t.> А если прицепчик с мощной дополнительной АКБ брать?

Тогда в аренду, покупать дорогую батарею для редких поездок нерационально.
Но я больше сторонник бензогенератора киловат на 15: пусть тарахтит себе в прицепе, а еще лучше - в съемном багажном отсеке. Такой генератор и в хозяйстве пригодится.

drsvyat> Но я больше сторонник бензогенератора киловат на 15: пусть тарахтит себе в прицепе, а еще лучше - в съемном багажном отсеке.
Это примерно как украсть вагон водки, продать, а деньги пропить.

drsvyat>> Если же скорость заправки составляет пол часа-час, то поездка Севастополь-Москва, при запасе хода 400 км (с поправкой на фактическое расстояние между заправочными станциями), растягивается неимоверно.
t.> А если прицепчик с мощной дополнительной АКБ брать?

Дык нахрена же с АКБ прицепчик то? Почему не с ДВС-генератором? По городу ездим в электромобиле, в длительном заезде - с прицепом

drsvyat>> Но я больше сторонник бензогенератора киловат на 15: пусть тарахтит себе в прицепе, а еще лучше - в съемном багажном отсеке.
Pu239> Это примерно как украсть вагон водки, продать, а деньги пропить.

Отнюдь нет Это вынести источник загрязнения из города, и лишь изредка использовать ископаемое горючее ПРОФИТ!

Naib> ПРАВИЛЬНЫЕ водородные ТЭ уделывают их на порядок.
Naib> Но их не развивают как литий.

Да ладно - не развивают! Как могут, так и развивают. Которое десятилетие уже. Но это ж комплекс: ТЭ + способ хранения. Кувыркаются с обоими. Причём второе слагаемое тяжелее, дороже и сложнее, и достигнутые результаты и предвидимые в обозримом будущем достижения - куда скромнее.


ЗыСы Если уж мечтать за ТЭ - ты такие придумай, чтоб на углеродном топливе (в идеале вовсе угле), а при эксплуатации СО2 сразу в твёрдой (ну или хоть в жидкой) фазе получался, удобной для подземного захоронения

Naib> 120-140 Вт*ч/кг. Не так уж плохо на самом деле. Но в плюсах - гораздо лучшая работоспособность при минусах, спокойное восприятие больших зарядных и разрядных токов, негорючесть, низкий саморазогрев при работе. Ну и рецикл несложный, само собой.
В сравнении с литием - что имеем? Лучшая работоспособность при минусах? В сравнении с титанатом? Нет, это не так. Зарядные-разрядные токи? Это разменивается на ресурс. Негорючесть? Да. Саморазогрев у лития ниже - ибо выше КПД. Несложный рецикл? См. количество циклов, сложность нужно делить на число циклов всё-таки.
В итоге - разве что негорючесть (отсутствие органического электролита и пирофорности металла).

Naib> Ну, в принципе реально.
Тогда почему у нас нет таких аккумов с 5$/кВт*ч стоимостью? Рынок стационарного хранения энергии - огромный, для многих резервных систем число циклов неважно. Почему сейчас там стоИт свинец (со стоимостью порядка 30-100$/кВт*ч), который заменяется на литий?

Naib> ПРАВИЛЬНЫЕ водородные ТЭ уделывают их на порядок.
Naib> Но их не развивают как литий.
А это какие именно?
Любые "холодные" протон-обменные требуют катализаторов - привет стоимость, причём, за 20 лет очень интенсивных работ с этим так и не поборолись. Катализатор - платиновые, а стоимость - от 4$/Вт установленной мощности.

С кислородной ионной проводимостью "уделать" батареи вряд ли могут, в силу собственных характеристик, даже считая сам водород и систему его хранения бесплатной и невесомой.

Так о чём ты?

Fakir> ЗыСы Если уж мечтать за ТЭ - ты такие придумай, чтоб на углеродном топливе (в идеале вовсе угле), а при эксплуатации СО2 сразу в твёрдой (ну или хоть в жидкой) фазе получался, удобной для подземного захоронения
А чего тут такого? Давно придуманы.

ТОТЭ (или SOFC, как угодно) жрут любые углеводороды - ионная проводимость-то - по кислороду.

Щелочные топливные элементы спокойно жрут углерод, в том числе - в твёрдом виде. В 50-60-е в Штатах была большая исследовательская программа по доведению их до ума для замены парового цикла на угольных ТЭС. В итоге после почти 20 лет мучений все сошлись на том, что уголь - не чистый углерод (примеси, в основном сера, убивали щелочь, а с системой онлайн-очистки и прочим обвесом для подачи угля, выравнивания потенциалов, надёжного контакта и т.д. и т.п. это становилось сложным даже для опытного американского цирка). В итоге, как только появилась сверхкритика, обещавшая те же 40% КПД, что и щелочные ТЭ, на программу забили. Но в лабе система работает прекрасно.

И да, она вполне может работать под большим давлением (и даже лучше так работает), отходящий СО2 при необходимости будет ожижаться сам при охлаждении.
То же самое с ТОТЭ (которые особенно выигрывают от большого давления, потому что удельная мощность растёт). Отходящие газы при этом не только можно, но и нужно охлаждать (там большие температуры - опять же это тепло можно спокойно утилизировать даже в СКД паровой турбине; до 800С, скорее, ограничения будут по котлу).

Fakir>> ЗыСы Если уж мечтать за ТЭ - ты такие придумай, чтоб на углеродном топливе (в идеале вовсе угле), а при эксплуатации СО2 сразу в твёрдой (ну или хоть в жидкой) фазе получался, удобной для подземного захоронения
Татарин> А чего тут такого? Давно придуманы.

С твёрдыми или хотя бы жидкими формами выброса СО2?!

Татарин> Щелочные топливные элементы спокойно жрут углерод, в том числе - в твёрдом виде. В 50-60-е в Штатах была большая исследовательская программа по доведению их до ума для замены парового цикла на угольных ТЭС.

Это голубая мечта Оствальда, и в СССР было много кувырканий вокруг и как-то оно даже работало, но - ...


Татарин> В итоге после почти 20 лет мучений ... В итоге, как только появилась сверхкритика, обещавшая те же 40% КПД, что и щелочные ТЭ, на программу забили. Но в лабе система работает прекрасно.

Угу, а исходные мечталки были не про 40%, а про куда больше. Да еще дёшево и сердито.

Татарин> И да, она вполне может работать под большим давлением (и даже лучше так работает), отходящий СО2 при необходимости будет ожижаться сам при охлаждении.

Во! Вот ЕСЛИ такое сделают - с ожижением на ходу, накоплением в специальном "мусорном баке" для последующего захоронения в специально подготовленных скважинах - то СЕГОДНЯ, в отличие от 50-х, такое вполне можно будет продать в Европе за большие деньги Не за КПД продать, а за безуглеродность! Не экономику, а экологию!

Слушай, а может того - патентовать да на IPO?

Pu239> Это примерно как украсть вагон водки, продать, а деньги пропить.

Батарея, дающая дополнителтные 600 км. пробега, стоит значительно больше генератора. Так что мимо кассы.

drsvyat> Батарея, дающая дополнителтные 600 км. пробега, стоит значительно больше генератора. Так что мимо кассы.
Конечно дороже, спору нет.
Только не понимаю, чем плохи plug-in гибриды? Лишней массы особо нет, по пробкам тыркаться не заводя ДВС можно. Если работа недалеко, то ночного заряда может хватить, опять-таки не заводя ДВС. Если же далеко ехать, то бензин без проблем. Формально даже по будущим Евро-7 нормам могут пролезть.
Конечно, красиво жить не запретишь. Если кто хочет такую красоту таскать - пожалуйста, права с категорией Е и вперед.

Татарин> .... Почему сейчас там стоИт свинец (со стоимостью порядка 30-100$/кВт*ч), который заменяется на литий?
Аккумулятор 12 Вольт, 225 А.ч , болгарский МОНБАТ, стоит 552 лв = ~ 320 ам.долл. , такие используются например на городских автобусах Софии ( ) , весит порядка 55 кг , энергия ~ 2,8 КВт.ч , удельная стоимость ~ 110 $/КВт.ч , удельная энергоемкость ~ 50 вт.ч /кг

Pu239> Конечно, красиво жить не запретишь. Если кто хочет такую красоту таскать - пожалуйста, права с категорией Е и вперед.
Генератор на 15 кВт весит порядка 150 кг, для него не нужен прицеп весом более 750 кг, а значит категория ВЕ и уж тем более СЕ мимо кассы.

Pu239> Только не понимаю, чем плохи plug-in гибриды?
Если бы ты внимательно читал мое сообщение, то бы понял, что предложенный мною вариант гораздо ближе к plug-in гибриду. Только без необходимости таскать вес двигателя и генератора в коротких поездках.

Татарин> В сравнении с литием - что имеем? Лучшая работоспособность при минусах? В сравнении с титанатом? Нет, это не так. Зарядные-разрядные токи? Это разменивается на ресурс. Негорючесть? Да. Саморазогрев у лития ниже - ибо выше КПД. Несложный рецикл? См. количество циклов, сложность нужно делить на число циклов всё-таки.

Татарин, проводимость основанная на ионах металлов никогда не сравнится с протонной или гидроксильной в воде/водосодержащих системах. Поэтому сопротивление любых металло-основанных аккумуляторов будет выше, значит паразитные потери больше и при превышении зарядного тока над подвижностью ионов ты получишь пирофоры или дендриты или и то и другое. Выходов оттуда мало и один из них - всякая нана-мана для максимального увеличения активной площади анода. Ну и ленточные конструкции всякие с малым расстоянием между электродами.

Татарин> Тогда почему у нас нет таких аккумов с 5$/кВт*ч стоимостью? Рынок стационарного хранения энергии - огромный, для многих резервных систем число циклов неважно. Почему сейчас там стоИт свинец (со стоимостью порядка 30-100$/кВт*ч), который заменяется на литий?

Есть многое на свете, друг Горацио...
А если серьёзно - рынок разбит на кластеры, заполненные массовым продуктом. И неважно насколько он плох/хорош - под него слишком многое сделано, чтобы отказываться. Причины тут в большей степени экономические, а не технические.

Татарин> А это какие именно?

Ну, гидразин/воздушные, например. (шутю, нарот такое не поймёт)

Татарин> Любые "холодные" протон-обменные требуют катализаторов - привет стоимость, причём, за 20 лет очень интенсивных работ с этим так и не поборолись. Катализатор - платиновые, а стоимость - от 4$/Вт установленной мощности.

Катализатором может быть и никель. Но там явно с активностью и стабильностью проблемы.
Ну, пусть платина на палладии. Пусть 4/Вт.

Конструируем правильную городскую электромашинку.
Масса, напомню - 500 кг в снаряжённом виде (с батареей). У нынешних электричек расход батареи без учёта отопления 22-25 кВт*ч/100 км. Поправь если ошибаюсь, но в порядке цифр я вполне уверен. При их массе порядка 1500 кг. У облегчённой машинки расход будет 7-8 кВт*ч/100. При батарее 100 Вт*ч/кг - это всего 70-80 кг. Разовый пробег машинки не более 50 км в одну сторону. Тогда для круглосуточной зарядки батареи нужна мощность порядка 350 Вт, то есть ТЭ стоимостью по платиноидам в 1400 уе. При массе ТЭ-модуля килограммов в 60-70, включая 40 кг водородного накопителя ты получаешь 85 кВт*ч энергозапаса. Накопитель основан на реакции толуол <=> метилциклогексан, например. И смена такого картриджа занимает минуты, почти как налить топлива в бак. 16 уе/кВт*ч устроит? Да, ограничение - малая мощность, при мощностях в единицы киловатт цена сильно растёт.

В итоге ты получаешь электромобиль городского цикла с общей заправкой более 1000 км (но не располагаемой немедленно, конечно)

Pu239>> Конечно, красиво жить не запретишь. Если кто хочет такую красоту таскать - пожалуйста, права с категорией Е и вперед.
drsvyat> Генератор на 15 кВт весит порядка 150 кг, для него не нужен прицеп весом более 750 кг, а значит категория ВЕ и уж тем более СЕ мимо кассы.

Да, где-то от 160 кг, только без дорожного шасси. Оно еще 100 кг добавит. Хотя есть дизельные 15 кВт больше 800 кг, тоже без шасси.

Ладно, пусть категория Е не требуется. Но езда с прицепом, это не то же самое, что самурай без меча, ощущения не те. Да и 15 кВт не спасут отца русской демократии. Мы же далеко едем, по трассе, и 15 кВт маловато будет, чтобы 130 км/ч лететь, да с прицепом (110 разрешенные + 20 нештрафуемые, поток так и едет).

Pu239>> Только не понимаю, чем плохи plug-in гибриды?
drsvyat> Если бы ты внимательно читал мое сообщение, то бы понял, что предложенный мною вариант гораздо ближе к plug-in гибриду. Только без необходимости таскать вес двигателя и генератора в коротких поездках.
Ага, зато к родственникам собираться весело. Веселенько, как бревнышко у Никулина, взял генератор 150 кг из кладовки, веселенько его до машины донес, поставил, подключил, до заправки доехал, заправился, можно на трассу выезжать.
Обратно тоже весело - сжечь весь бензин, бак промыть, генератор домой в кладовку отнести. Не промывать нельзя, запах бензина в квартире невыносим.
Так что это вариант для контингента, у кого гараж с тельфером.
Узок круг этих революционеров, страшно далеки они от народа. ©

drsvyat> Генератор на 15 кВт весит порядка 150 кг, для него не нужен прицеп весом более 750 кг, а значит категория ВЕ и уж тем более СЕ мимо кассы.
Прицеп, даже легче 750 кг, все равно остается прицепом со всеми его недостатками. В дополнение мы получаем еще один источник загрязнения в виде лишней пары шин.
Категория Е идет не по массе прицепа, а по нагрузке на сцепное устройство.

Pu239>> Конечно, красиво жить не запретишь. Если кто хочет такую красоту таскать - пожалуйста, права с категорией Е и вперед.
drsvyat> Генератор на 15 кВт весит порядка 150 кг...

Чо за? Нормальный ДВС на 15 кВт весит максимум 25-30 кг + генератор 15-20 кг = 50 кг максимум. Не надо смотреть по стационарам. И для авто нужен не 15кВт, а эдак 25-30. Вот такой будет весить действительно под 100 кг

Fakir>>> ЗыСы Если уж мечтать за ТЭ - ты такие придумай, чтоб на углеродном топливе (в идеале вовсе угле), а при эксплуатации СО2 сразу в твёрдой (ну или хоть в жидкой) фазе получался, удобной для подземного захоронения
Татарин>> А чего тут такого? Давно придуманы.
Fakir> С твёрдыми или хотя бы жидкими формами выброса СО2?!
Тебе нужно около 70 атмосфер - давление большое, но не запредельно большое. Почему нет?

Fakir> Во! Вот ЕСЛИ такое сделают - с ожижением на ходу,
На ходу - сами ТОТЭ очень тяжелы (и для автотранспорта неудобны). Вряд ли вообще имеет смысл.
Но принципиально, как сам понимаешь, ничего такого невыполнимого нет.

Если бы ТОТЭ имели бы бОльшую удельную мощность при приемлимых ресурсе и цене, это даже можно было бы реализовать, наверное: объёмы СО2 невелики, какие-то десятые грамма-граммы в секунду, воздуха в 10 раз больше, но тоже порядка грамм-десятков грамм, компрессор отъест несколько кВт-первые десятки кВт, но это приемлимо, всего в разы больше, чем у турбонаддува сейчас. Детандер можно делать механически связанным с компрессором (на одной оси или редуктор), и бОльшую часть энергии рекуперировать и переиспользовать сразу в механическом виде.

НЯЗ, перспективные большие установки на ТОТЭ и должны так выглядеть: компрессор - ТОТЭ - газовая турбина и/или теплообменник дополнительного цикла ренкина с водой или органикой - выхлоп.

Татарин> Татарин>> А чего тут такого? Давно придуманы.
Fakir>> С твёрдыми или хотя бы жидкими формами выброса СО2?!
Татарин> Тебе нужно около 70 атмосфер - давление большое, но не запредельно большое. Почему нет?

Так я не понял, они, такие, придуманы или нет? Есть или нет?

Татарин> Если бы ТОТЭ имели бы бОльшую удельную мощность при приемлимых ресурсе и цене,

Ну то есть нету. По кр. мере - вотпрямща. Или очень близко.

Эх, не взлетел стартап

Naib> Татарин, проводимость основанная на ионах металлов никогда не сравнится с протонной или гидроксильной в воде/водосодержащих системах. Поэтому сопротивление любых металло-основанных аккумуляторов будет выше, значит паразитные потери больше и при превышении зарядного тока над подвижностью ионов ты получишь пирофоры или дендриты или и то и другое. Выходов оттуда мало и один из них - всякая нана-мана для максимального увеличения активной площади анода. Ну и ленточные конструкции всякие с малым расстоянием между электродами.
С одной стороны согласен, с другой - при нынешней технологии "электролитный" зазор может быть очень маленьким, а поверхность очень развитой. Тут количество переходит в качество.
Ну да, накопление лития в металле при неудачных условиях - врождённый недостаток литиевых батарей... но не факт, что недостаток при увеличении ёмкости батарей сможет проявиться вообще.
Смотри сам: если у нас батарея ёмкостью 300кВт*ч (старшие модели "Тесл", а в скором времени - и электричеких "малолитражек"), то для получения зарядного тока всего лишь в 1С нам нужно отдать 300кВт. 1МВт - это всего лишь 3С для такого аккумулятора (что полностью приемлимо уже сейчас для почти любого литиевого аккума, включая "высокоёмкие", а не "высокоресурсные").

Титанат же нормально жрёт до 10С токи зарядки, тут уже, скорее, как в анекдоте про слона - кто ж ему даст?

"Домашние" 20кВт на зарядке - 0.06С, и тут уже можно дать допуски по другим условиям - той же температуре - без всяких последствий. В новых системах с твёрдыми электролитами с этим делом ещё на порядок лучше, так что порог, где начинаются проблемы отодвигается ещё дальше.

Татарин>> Тогда почему у нас нет таких аккумов с 5$/кВт*ч стоимостью? Рынок стационарного хранения энергии - огромный, для многих резервных систем число циклов неважно. Почему сейчас там стоИт свинец (со стоимостью порядка 30-100$/кВт*ч), который заменяется на литий?
Naib> Есть многое на свете, друг Горацио...
С одной стороны - да, а с другой стороны - нет. Не, ну нет же, правда нет.

Naib> А если серьёзно - рынок разбит на кластеры, заполненные массовым продуктом. И неважно насколько он плох/хорош - под него слишком многое сделано, чтобы отказываться. Причины тут в большей степени экономические, а не технические.
Вот нет, стационарное хранение - не тот случай, там люди совершенно без комплексов, без инженерных стереотипов и в хорошем смысле обезбашенные. Хотя бы в виду разнообразия решаемых задач и уникальности (не в российском смысле слова, а в буквальном - единственной своеобразности) нескоторых ситуаций. А как только решение становится референтным, оно расползается на соседние ниши, ну как и было с тем же литием (который на этом рынке появился потому, что на сотовую вышку на горе за болотом в жопенях тащить свинец очень заморочно, и полтонны разницы решают).
На этом рынке цена/эффективность рулит.

Naib> Конструируем правильную городскую электромашинку.
Naib> Масса, напомню - 500 кг в снаряжённом виде (с батареей). У нынешних электричек расход батареи без учёта отопления 22-25 кВт*ч/100 км. Поправь если ошибаюсь, но в порядке цифр я вполне уверен. При их массе порядка 1500 кг. У облегчённой машинки расход будет 7-8 кВт*ч/100.
Ну, реально расход от 12 (у ИД3, например), 25 - это уже у чемодана типа "Приуса-плагина" но... втрое - это вообще как? Втрое снизить массу? И ты впишешься в 500 кг снаряжённой массы с ТЭ?
Нет, КМК, ты сильно подыгрываешь крокодилу©анекдот.

Naib> В итоге ты получаешь электромобиль городского цикла с общей заправкой более 1000 км (но не располагаемой немедленно, конечно)
Даже если принять твои вводные, необходимость отдельной инфраструктцры с обслуживанием сложной химии убивает всё на корню.
Как, КМК, и все другие идеи из серии "а давайте для переноски/перевозки свяжем водород чем-нибудь химически".

Электрички имеют шанс потому, что они могут (частично) использовать уже имеющуюся инфраструктуру обычной электросети (по крайней мере, домашние зарядки). С этого плацдарма - с обычных розеток - они могут двигаться дальше. Иначе - "курица или яйцо", без каких-то фантастических вложений масштаба сразу целых стран оно не взлетает.

Pu239> Только не понимаю, чем плохи plug-in гибриды? Лишней массы особо нет, по пробкам тыркаться не заводя ДВС можно. Если работа недалеко, то ночного заряда может хватить, опять-таки не заводя ДВС. Если же далеко ехать, то бензин без проблем. Формально даже по будущим Евро-7 нормам могут пролезть.
Pu239> Конечно, красиво жить не запретишь. Если кто хочет такую красоту таскать - пожалуйста, права с категорией Е и вперед.
Они всем хороши - сам о таком и думаю.
За исключением мелочей в большинстве реальных машин. Например, в большинстве машин мощность электродвижка недостаточна даже для "чисто электрической" езды по городу, так что эта фигня всё равно тратит сколько-то бензина (масла, фильтров) даже если формально батареи хватает на пробег.

На том же "приусе" на батарейкам можно только "красться" мимо поста ГИБДД (на скорости 30-40км/ч).

Татарин>> Татарин>> А чего тут такого? Давно придуманы.
Fakir> Fakir>> С твёрдыми или хотя бы жидкими формами выброса СО2?!
Татарин>> Тебе нужно около 70 атмосфер - давление большое, но не запредельно большое. Почему нет?
Fakir> Так я не понял, они, такие, придуманы или нет? Есть или нет?
? КОнечно, есть.
А что машина с ними проиграет конкуренцию машине с ДВС - другой вопрос. Нет, ну реально совсем другой. Вон, батарейки вообще без СО2, и всё равно тут какую страницу уже обсуждения - можно, не можно...


Татарин>> Если бы ТОТЭ имели бы бОльшую удельную мощность при приемлимых ресурсе и цене,
Fakir> Ну то есть нету. По кр. мере - вотпрямща. Или очень близко.
Есть.
Просто ты заплатишь банально ресурсом (и ценой).
Нет ничего сложного в том чтобы поднять температуру (не помню, как увеличивается удельная мощность от Т, но там что-то степенное, достаточно быстрое). Ты можешь пойти дальше и нанести на "сладкую" развитую поверхность ТОТЭ катализатор - тоже поднимет удельную мощность.
А то что цена и ресурс будут обидные, а на реальном топливе с бензозаправки оксид запорет сера - ну, иное, как и сказано.