Перспективы и варианты боевого применения патрульных кораблей на примере проекта 22160...

Вованыч> Задайте этот вопрос себе.
Но разве это я перехожу на личности, когда кончаются аргументы?
Это ведь так просто определить, достаточно всегда помнить: о чем идет разговор?
Наверху специально тема написана: "Перспективы и варианты...", вы же вроде умеете читать?

Если непонятно, то объясняю, эта ветка форума - про перспективы и варианты.
Не про людей, которые их предлагают или критикуют. Не про что-то другое.

Что в этом сложного-то?

keleg>> Интересно, иранские танкеры патрульники будут сопровождать,
VHS-1221> Тогда ещё кого-то надо отправлять, чтобы охранять патрульников.
А у вас есть версия, кого отправят на четыре года постоянно сопровождать танкеры в ДМЗ?

keleg>>> Интересно, иранские танкеры патрульники будут сопровождать,
VHS-1221>> Тогда ещё кого-то надо отправлять, чтобы охранять патрульников.
keleg> А у вас есть версия, кого отправят на четыре года постоянно сопровождать танкеры в ДМЗ?
Вообще в тамошних условиях это задача полноценных фрегатов. Или не полноценных, но все равно фрегатов - носителей ЗРС коллективной обороны. Вроде 11356.
От 22160 в этой задаче толку будет очень мало.

Полл> Вообще в тамошних условиях это задача полноценных фрегатов. Или не полноценных, но все равно фрегатов - носителей ЗРС коллективной обороны. Вроде 11356.
НЯП при внезапном нападении там и фрегату туго будет. Израильтяне очень изобретательны. Скорее надежда на флаг и идентификацию нападающих, т.е. превентивные меры.
А тут уже у патрульника неплохие шансы.
Еще есть вариант расставить по танкерам модульные Торы-М2KM с использованием станции обнаружения патрульника, но он, наверное, слишком революционен

keleg> разве это я перехожу на личности, когда кончаются аргументы?

Не интересна мне ваша личность, расслабьтесь . Просто стебусь с того, как вы в очередной раз передёргиваете на этот пепелац.
А насчёт своих "аргументов" лучше промолчите - в буклетиках и всяких рекламных брошюрках и не такое понапишут. Не станете же вы утверждать, что имеете непосредственное отношение к сабжу.

keleg> Наверху специально тема написана: "Перспективы и варианты...", вы же вроде умеете читать?

Во, а этот метод "подмены понятий" © как называется ? Вы же прекрасно знаете, что часть дискуссий перенесли из топика про собственно пр.22160. Из-за чего собсно и весь сыр-бор. Решили напоследок махнуть филеем ?

keleg> эта ветка форума - про перспективы и варианты.

Не стОит так часто повторяться. Сейчас, когда ваши фантазии размышления переехали из основной ветки, можете не переживать и не волноваться - я вас (и ваших последователей сектантов) больше не побеспокою. Мечтайте, сколько вашей душе захочется.

keleg> Что в этом сложного-то?

Вот и я думаю - что сложного понять, что в "жигулях" никогда не будет "мерседесовского" комфорта, скорости и технологий и много чего ещё?

Вованыч> Во, а этот метод "подмены понятий" © как называется ? Вы же прекрасно знаете, что часть дискуссий перенесли из топика про собственно пр.22160. Из-за чего собсно и весь сыр-бор. Решили напоследок махнуть филеем ?

Я так понимаю, для сектантов родили очередную тему?
Перспективы и варианты. Однако, звучит!

xab> Вау!!!
Да да.
xab> Оказывается хайтеры все еще живут в эпоху Ютланддского сражения и танковых мясорубок Курска и Балатона.
А ты хочеш кнопку нажать и всё. Весь мир в труху.
xab> То, что в современных условиях войн дешевые и слабо вооруженные МРАПы и патрульники более востребованы чем танки и БНК, до них ни как не дойдет.
Да никто не говорит об их полной ненужности, речь идёт о во первых разбазаривании технических возможностей заводов и государственной казны, и во вторых об отсутствии необходимости делать новый проект корабля, если есть уже нормальная, современная альтернатива, в понимании большинства противников это тупой распил и преступление против государства.
xab> Что в твоем представлении воевать?
xab> Наносить удары крылатыми ракетами по АУГ?
Ну начнём с того, что в это ВИ вполне можно было изначально всунуть УКСК, добавим то, что самообороны нет от слова совсем, даже мелаллорезок не поставили, корабль в практически любом локальном конфликте обречён, хотя-бы уровня Ирана, Египта или Ливии, не говоря уже об Югославии.
xab> А пиратов на моторках опять тральщики будут гонять или БПК?
А тот-же 22100 на это не способен? У него скорость меньше? Нет средств высадки? Нельзя его доработать/модернезировать под хотелки МО? Боевой корабль ВМФ должен быть боевым кораблём, а не грудой металлолома с командой камикадзе, должен обладать ударным вооружением, должен защитить себя и желательно других, иметь хорошую РЛК, желательно ГАС и пакет НК, обладать скоростью минимум 27 узлов, быть универсальным, и стоить не дороже 22350.
xab> Детский сад.
Детский сад в головах людей у власти, которые пускают народу и генштабу пыль в глаза внешним видом при почти полной бесполезности, всё ради того, чтоб усидеть в своих креслах, на бумажках флот пополнили в железе то-же, а как жареный петух в жопу клюнет, так тут-же серию МРК за три года опять строить будут, при полном понимании невозможности это сделать. Система в очередной раз сама себя сжирает. Пройдёт время и будут разборки с уголовными делами и всеми причитающимися прелестями. Космодром вспомни.

р.1.>и во вторых об отсутствии необходимости делать новый проект корабля, если есть уже нормальная, современная альтернатива, в понимании большинства противников это тупой распил и преступление против государства.
А что есть "нормальная, современная альтернатива" по-вашему?
Условие - максимально недорогой (1/3 фрегата по стоимости) и универсальный корабль ДМЗ для вспомогательных боевых задач, с возможностью переконфигурации для экспорта.

keleg> А что есть "нормальная, современная альтернатива" по-вашему?
22100.
keleg> Условие - максимально недорогой (1/3 фрегата по стоимости) и универсальный корабль ДМЗ для вспомогательных боевых задач, с возможностью переконфигурации для экспорта.
Со стоимостью и задачами согласен. Не согласен со скоростью и отсутствием вооружения как ударного, так и самообороны. Об экспорте этого папелаца, после прохода бритов можно забыть навсегда, как страшный сон, никто не купит коабль, который ничего противопоставить противнику не может. Логика любого нормального покупателя - "Как построите "для себя" поэксплуатируете, и желательно примените в реальном противостоянии - так и подумаем о покупке" - и это правильная логика.
Подскажи, ты как фанат точно знаеш - сколько в целом заплатит бюджет за серию в 6 ед. 22160 с учётом проектирования.

р.1.> Со стоимостью и задачами согласен. Не согласен со скоростью и отсутствием вооружения как ударного, так и самообороны.
А ничего, что твое согласие и твоя претензия в нашей физической реальности несовместимы?

р.1.> Об экспорте этого папелаца, после прохода бритов можно забыть навсегда, как страшный сон, никто не купит коабль, который ничего противопоставить противнику не может.
Патрульный корабль не смог что сделать чужому эсминцу, не можете уточнить?
Его, вообще-то, даже в зоне нарушения госграницы "Дефендером" не было.
Так значит, никто не будет покупать патрульные корабли, не способные устроить морской бой с эсминцем, ты уверен?

р.1.> Подскажи, ты как фанат точно знаеш - сколько в целом заплатит бюджет за серию в 6 ед. 22160 с учётом проектирования.
Увы, цифр в открытых источниках не было (и это правильно чтоб иметь возможность свободнее ставить цену для экспортных поставок). В неофициальных разговорах намекали, что один корпус обходится чуть дешевле, чем 22100 или 22800 (без панциря).

Мне самому очень нравится 22100, но, НЯП, у этого проекта есть одна принципиальная проблема - из него нельзя сделать экспортный корвет типа 11661, корпус оптимизирован именно на те 20 узлов, на которых он и ходит. 22160 же считали до 35 узлов - все зависит от ГЭУ. И машинное на 22160 сразу считали в том числе под зарубежные дизеля и даже турбины, здесь даже ругались на его переразмерность.

Насчет экспорта - в ближайшее время увидим, переговоры ведутся вполне активно (см. последнее интервью Мистахова).

р.1.> Ну начнём с того, что в это ВИ вполне можно было изначально всунуть УКСК, добавим то, что самообороны нет от слова совсем, даже мелаллорезок не поставили,

И получить ОЧЕРЕДНОЙ дорогой долгострой???

р.1.> корабль в практически любом локальном конфликте обречён, хотя-бы уровня Ирана, Египта или Ливии, не говоря уже об Югославии.

Разбиралось уже десяток раз.
Воюют не одиночные корабли, а соединения ( в том числе соединения разнородных сил).
Задачи, которые способен решать 22160 в составе соединения, тоже озвучивались.

xab>> А пиратов на моторках опять тральщики будут гонять или БПК?
р.1.> А тот-же 22100 на это не способен?
р.1.> Нельзя его доработать/модернезировать под хотелки МО?

Вот это правильный вопрос с которого следовало бы начать, прежде чем метать г**но в 22160.
Насколько конструкция 22100 соответствует требованиям живучести и непотопляемости для кораблей ВМФ?
Насколько конструкция 22100 позволяет усилить средства РЭВ?
Насколько конструкция 22100 позволяет реализовать модульность?
И т.д.

keleg> ... с возможностью переконфигурации для экспорта.

Контейнеры! Наварить на него контейнеры со взрывчаткой - получится офигенный брандер. Арапским товарищам понравиться должно - в Персидском заливе шорох наводить.

Spinch> Контейнеры! Наварить на него контейнеры со взрывчаткой - получится офигенный брандер. Арапским товарищам понравиться должно - в Персидском заливе шорох наводить.

Кто-то заинтересовался таким комплексным предложением?
– Одна из стран АСЕАН заинтересовалась. Они готовы построить два корабля у нас, и два корабля у них. С организацией производства у них, чтобы мы взяли все под контроль и с обучением их рабочих служащих. Интерес проявляют к проекту 22160.
***
Еще один козырь 22160 - он простой в производстве, там обводы без двойной прогиби, можно строить на самых разных верфях.

keleg>"Интерес проявляют к проекту 22160."

вот щас вы всех оптом просто положили на лопатки. Тему можно закрывать. "Интерес проявляют" - это дело решенное. Десятки килей проекта 22160 заложат со дня на день, то тут то там, по всему миру, даже в банановых республиках и мелких островных государствах.

keleg> – Одна из стран АСЕАН заинтересовалась. Они готовы построить два корабля у нас, и два корабля у них. С организацией производства у них, чтобы мы взяли все под контроль и с обучением их рабочих служащих. Интерес проявляют к проекту 22160.

Речь на 99,99999(9) идёт о Мьянме, но страна политически и экономически нестабильна и связываться… (себе дороже).

р.1.> Ну начнём с того, что в это ВИ вполне можно было изначально всунуть УКСК, добавим то, что самообороны нет от слова совсем, даже мелаллорезок не поставили, корабль в практически любом локальном конфликте обречён, хотя-бы уровня Ирана, Египта или Ливии, не говоря уже об Югославии.

Благие пожелания хороши.
Но вопрос то в том как все это подружить с желаемой флотом большой автономностью плавания своего "патрульного корабля" и при этом не вылезти в водоизмещение (да и цену) фрегата.

xab> Вот это правильный вопрос с которого следовало бы начать, прежде чем метать г**но в 22160.
Так лично я не г**но метаю, а пытаюсь донести экономическую и военную нецелесообразность.
xab> Насколько конструкция 22100 соответствует требованиям живучести и непотопляемости для кораблей ВМФ?
Полностью.
xab> Насколько конструкция 22100 позволяет усилить средства РЭВ?
Вопрос к спецам по РЭВ.
xab> Насколько конструкция 22100 позволяет реализовать модульность?
А что это такое? Покажи в реальном железе на хоть одной единице. По факту это развод на бабки и небоеспособные корабли.
xab> И т.д.
Мля я же забыл, на 22100 спортзала нет, всё, кирдык, зарезали проект, матросам в каютах/кубриках гантели/штанги хранить/тягать нельзя.

Полл> А ничего, что твое согласие и твоя претензия в нашей физической реальности несовместимы?
Ну конечно, в КБ сплош уже последствия ЕГЭ. Профессионалы увы на пенсионе, формы наполняют мриями. А если без сарказма - на кой хрен строить заведомую каку? Ответ на поверхности - что-бы должить верховному и нассать в уши общественности, что мы "впереди планеты всей, не имеющие аналогов, новейшие" ну и т.д.
Полл> Патрульный корабль не смог что сделать чужому эсминцу, не можете уточнить?
Патрульный не патрульный, а ВМФ, не пограничник. Должен мочь что-то сделать, а он "вёл наблюдение и "разведку"" (уписался от хохота), а по факту занимался онанизмом в государственном масштабе.
Полл> Его, вообще-то, даже в зоне нарушения госграницы "Дефендером" не было.
Да ладно, обновись.
Полл> Так значит, никто не будет покупать патрульные корабли, не способные устроить морской бой с эсминцем, ты уверен?
На любое количество процентов. Готов забить на "Red LabL" 0.7, что в ближайшие 5 лет, никто в этом виде 22160 никогда не купит, дураков нет. И вопрос не в морском бое с эсминцем, а вопрос в возможностях за эти деньги.

р.1.> На любое количество процентов. Готов забить на "Red LabL" 0.7, что в ближайшие 5 лет, никто в этом виде 22160 никогда не купит, дураков нет.
Принято, моя ставка - 5 бутылок "Древнего Херсонеса", по цене они примерно соответствуют Johnnie Walker Red-label 0.7, как вижу.
Кто разобьет?

р.1.> На любое количество процентов. Готов забить на "Red LabL" 0.7, что в ближайшие 5 лет, никто в этом виде 22160 никогда не купит…
А тема пари на 22160 становится популярной Но я свой Jack Daniels раньше получу

Полл> Принято, моя ставка - 5 бутылок "Древнего Херсонеса", по цене они примерно соответствуют Johnnie Walker Red-label 0.7, как вижу.
А чего не три пака Клинского Светлого, если по цене? Поставили вискарь, вискарем и отвечай
Полл> Кто разобьет?
Я могу)

Capt(N)> А чего не три пака Клинского Светлого, если по цене? Поставили вискарь, вискарем и отвечай
Так в случае проигрыша я человеку "Джонни Уокера" и пришлю. Просто сам виски не люблю, мне лучше красного вина.
Истинные ценители, конечно, не сходя с места назовут марки, которые и поболее 2 рублей за бутылку будут, но мне "Древний Херсонес" памятен тем, что его я впервые в 2014г попробовал.
Очень неподалеку от того места, где сейчас обсуждаемый сабж базируется.

Полл>> Кто разобьет?
Capt(N)> Я могу)
Ок.

про ехали, удалю картинку, чтоб не позорить засорять тему.
.........................................

............ ждём 35-узлового 22160.....чтоб аж на редан выходил...