-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/t/atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_11435/128x128-crop/11435_14.jpg)
Авианосец для России
Теги:
xab
brazil> Кол-во авианосцев уже неоднократно озвучивали. Минимально это по два авианосца на СФ и ТОФ.
Кем озвучивалось?
Где на ТОФ авианосец базировать?
Во Владивостоке?
В 50 км от китайской границы?
В 800 км морем от Японии?
Кем озвучивалось?
Где на ТОФ авианосец базировать?
Во Владивостоке?
В 50 км от китайской границы?
В 800 км морем от Японии?
инфо
инструменты
Пятисотый круг нарезаем, впрочем это не в убыток идёт... 
Понятно, что если есть в экономике страны много денег, позволяющих безболезненно для всей системы выполнить постройку АВМ/АВМА, с появлением последних возможности ВМФ по выполнению поставленных государством задач существенно возрастают. ВМФ был бы рад иметь корабли данного класса.
Да и за примером далеко ходить не надо - ВМФ НОАК перед нами.
Но у России ВВП десятикратно меньше китайского - поэтому боюсь, что в обозримом будущем не осилить нам постройку ни АВ-АВ, ни даже просто АВ. Дай Бог бы Кузнецова в строй вернули.
Вон, Верховный вчера требовал 20 кораблей ДМЗ по текущему ГОЗу в срок построить... то есть, приходится констатировать, что даже на этом технологическом уровне есть сложности и угроза срыва заказа, а тут авианосец... и даже если построят, то пока построят, ему ходить будет не с кем, он все деньги съест.
В общем, авианосец бы хотелось, но пока получается только асимметричный ответ... вон, в виде Ту-22М3 в Сирии, под приход натовских АУГ в СЗМ.
Понятно, что если есть в экономике страны много денег, позволяющих безболезненно для всей системы выполнить постройку АВМ/АВМА, с появлением последних возможности ВМФ по выполнению поставленных государством задач существенно возрастают. ВМФ был бы рад иметь корабли данного класса.
Да и за примером далеко ходить не надо - ВМФ НОАК перед нами.
Но у России ВВП десятикратно меньше китайского - поэтому боюсь, что в обозримом будущем не осилить нам постройку ни АВ-АВ, ни даже просто АВ. Дай Бог бы Кузнецова в строй вернули.
Вон, Верховный вчера требовал 20 кораблей ДМЗ по текущему ГОЗу в срок построить... то есть, приходится констатировать, что даже на этом технологическом уровне есть сложности и угроза срыва заказа, а тут авианосец... и даже если построят, то пока построят, ему ходить будет не с кем, он все деньги съест.
В общем, авианосец бы хотелось, но пока получается только асимметричный ответ... вон, в виде Ту-22М3 в Сирии, под приход натовских АУГ в СЗМ.
brazil> Кол-во авианосцев уже неоднократно озвучивали. Минимально это по два авианосца на СФ и ТОФ.
Это когда, кем и для чего?
И если про КСФ еще более-менее понятно зачем он может быть полезен.
То про КТОФ, это для чего?
Вид из окон Штаба КТОФ украшать? Нет? А еще тогда для чего, где и зачем?
Что ему там делать, акромя "шоб було"?
Это когда, кем и для чего?
И если про КСФ еще более-менее понятно зачем он может быть полезен.
То про КТОФ, это для чего?
Вид из окон Штаба КТОФ украшать? Нет? А еще тогда для чего, где и зачем?
Что ему там делать, акромя "шоб було"?
А.S.> Пятисотый круг нарезаем, впрочем это не в убыток идёт...
Согласен. "Эта музыка будет вечной ..."(ц)
А.S.> Понятно, что ... ВМФ был бы рад иметь корабли данного класса.
Не спорю. Это Факт.
А.S.> Да и за примером далеко ходить не надо - ВМС НОАК перед нами.
А ВМС НОАК нам не в пример. Разная география. Посему Китай и вписывается в борьбу за Южный маршрут.
А.S.> Но у России ВВП десятикратно меньше китайского - поэтому ...
ВВП меньше. Но не в этом дело. У нас другая География. Посему пример Китая нам не в жилу.
А.S.> Вон, Верховный вчера требовал 20 кораблей ДМЗ по текущему ГОЗу в срок построить...
И дело не в бабле. Бабло на эти корабли вполне в наличии. Но ...
У нас бардак с комплектаторами для военного кораблестроения.
Господин Рахманов показал на примере рыболовецкого флота, что когда есть комплектуха (пусть и импортная), то суда более-менее строятся ритмично.
А.S.> В общем, авианосец бы хотелось, но пока получается только асимметричный ответ... вон, в виде Ту-22М3 в Сирии, под приход натовских АУГ в СЗМ.
Хотелось бы в первую очередь нормальную инфраструктуру для ВМФ в местах базирования.
А пока, например, ДЭПЛ и корветы для КТОФ ошиваются в Питере.
И не очень понятно (лично мне) куда эти корабли и экипажи на Камчатке собираются совать.
К счастью мне не обязаны докладывать, да я и сам "сильно против", но таки ... задумываюсь иногда.
Согласен. "Эта музыка будет вечной ..."(ц)
А.S.> Понятно, что ... ВМФ был бы рад иметь корабли данного класса.
Не спорю. Это Факт.
А.S.> Да и за примером далеко ходить не надо - ВМС НОАК перед нами.
А ВМС НОАК нам не в пример. Разная география. Посему Китай и вписывается в борьбу за Южный маршрут.
А.S.> Но у России ВВП десятикратно меньше китайского - поэтому ...
ВВП меньше. Но не в этом дело. У нас другая География. Посему пример Китая нам не в жилу.
А.S.> Вон, Верховный вчера требовал 20 кораблей ДМЗ по текущему ГОЗу в срок построить...
И дело не в бабле. Бабло на эти корабли вполне в наличии. Но ...
У нас бардак с комплектаторами для военного кораблестроения.
Господин Рахманов показал на примере рыболовецкого флота, что когда есть комплектуха (пусть и импортная), то суда более-менее строятся ритмично.
А.S.> В общем, авианосец бы хотелось, но пока получается только асимметричный ответ... вон, в виде Ту-22М3 в Сирии, под приход натовских АУГ в СЗМ.
Хотелось бы в первую очередь нормальную инфраструктуру для ВМФ в местах базирования.
А пока, например, ДЭПЛ и корветы для КТОФ ошиваются в Питере.
И не очень понятно (лично мне) куда эти корабли и экипажи на Камчатке собираются совать.
К счастью мне не обязаны докладывать, да я и сам "сильно против", но таки ... задумываюсь иногда.
Косопузый> В принципе могут все экономические связи разорвать.
Косопузый> Но это оффтоп в данной теме.
ну разорвали - и что помешает начать флоту тупо грабить их колонии? Повторно же не разорвёшь...
Косопузый> У нас тоже два океанских театра. Нам сколько авианосцев нужно?
дело не в театрах. А сколько одновременно "точек воздействия" мы можем себе позволить иметь. Плюс 1-2 которые в это время будут техобслуживаться.
Косопузый> Какой бы вой поднялся. Корабли ВМФ России строят трубопровод в водах НАТО.
Так сегодня он ВМФ завтра гражданский. Можно даже через официальную продажу.
Косопузый> Но это оффтоп в данной теме.
ну разорвали - и что помешает начать флоту тупо грабить их колонии? Повторно же не разорвёшь...
Косопузый> У нас тоже два океанских театра. Нам сколько авианосцев нужно?
дело не в театрах. А сколько одновременно "точек воздействия" мы можем себе позволить иметь. Плюс 1-2 которые в это время будут техобслуживаться.
Косопузый> Какой бы вой поднялся. Корабли ВМФ России строят трубопровод в водах НАТО.
Так сегодня он ВМФ завтра гражданский. Можно даже через официальную продажу.
xab> Где на ТОФ авианосец базировать?
xab> Во Владивостоке?
xab> В 50 км от китайской границы?
xab> В 800 км морем от Японии?
Неужто китайцы Владивосток обстреливать начнут? Так у нас на то МБР есть, это вообще не задачи флота.
С японцами - аналогично. АВ не против развитых стран.
xab> Во Владивостоке?
xab> В 50 км от китайской границы?
xab> В 800 км морем от Японии?
Неужто китайцы Владивосток обстреливать начнут? Так у нас на то МБР есть, это вообще не задачи флота.
С японцами - аналогично. АВ не против развитых стран.
liv444.1> Это когда, кем и для чего?
liv444.1> И если про КСФ еще более-менее понятно зачем он может быть полезен.
liv444.1> То про КТОФ, это для чего?
Наоборот - на СФ для АВ задач нет. И в северной атлантике тоже. А к берегам той же Сирии плыть - в принципе большой разницы нет из Североморска или Владивостока. Надо на цену базирования смотреть.
liv444.1> И если про КСФ еще более-менее понятно зачем он может быть полезен.
liv444.1> То про КТОФ, это для чего?
Наоборот - на СФ для АВ задач нет. И в северной атлантике тоже. А к берегам той же Сирии плыть - в принципе большой разницы нет из Североморска или Владивостока. Надо на цену базирования смотреть.
А.S.> Но у России ВВП десятикратно меньше китайского - поэтому боюсь, что в обозримом будущем не осилить нам постройку ни АВ-АВ, ни даже просто АВ. Дай Бог бы Кузнецова в строй вернули.
А.S.> Вон, Верховный вчера требовал 20 кораблей ДМЗ по текущему ГОЗу в срок построить... то есть, приходится констатировать, что даже на этом технологическом уровне есть сложности и угроза срыва заказа, а тут авианосец...
Тут дело не в величине ВВП, а в том что надо меньше воровать...
Что мешает иметь компетентных руководителей судостроительных фирм, а не "верных друзей"?
А.S.> Вон, Верховный вчера требовал 20 кораблей ДМЗ по текущему ГОЗу в срок построить... то есть, приходится констатировать, что даже на этом технологическом уровне есть сложности и угроза срыва заказа, а тут авианосец...
Тут дело не в величине ВВП, а в том что надо меньше воровать...
Что мешает иметь компетентных руководителей судостроительных фирм, а не "верных друзей"?
Дем> Наоборот - на СФ для АВ задач нет. И в северной атлантике тоже.
Я не сказал, что он там нужен. Я сказал, что он там "может быть полезен" И не более того.
Дем> А к берегам той же Сирии плыть - в принципе большой разницы нет из Североморска или Владивостока.
У берегов Сирии прекрасно справляются и без АВАВ.
Оперативнее и эффективнее, в случае чего, как вчерашний день продемонстрировал, тяжелая авиация.
Дем> Надо на цену базирования смотреть.
Любая цена оправдана, если ЭТО реально нужно. А где нам нужно "кровь из носа"?
Я реально не знаю и не понимаю.
Я не сказал, что он там нужен. Я сказал, что он там "может быть полезен" И не более того.
Дем> А к берегам той же Сирии плыть - в принципе большой разницы нет из Североморска или Владивостока.
У берегов Сирии прекрасно справляются и без АВАВ.
Оперативнее и эффективнее, в случае чего, как вчерашний день продемонстрировал, тяжелая авиация.
Дем> Надо на цену базирования смотреть.
Любая цена оправдана, если ЭТО реально нужно. А где нам нужно "кровь из носа"?
Я реально не знаю и не понимаю.
liv444.1> То про КТОФ, это для чего?
А что там делали ТАКР Минск и Новороссийск??
А что там делали ТАКР Минск и Новороссийск??
brazil> А что там делали ТАКР Минск и Новороссийск??
Вот и у меня такой же вопрос.
Кормой к Штабу Флота стояли.
Сам лично видел.
Вот и у меня такой же вопрос.
Кормой к Штабу Флота стояли.
Сам лично видел.
Snake
liv444.1>> То про КТОФ, это для чего?
brazil> А что там делали ТАКР Минск и Новороссийск??
Ходили в Индийский океан. Изредко.
brazil> А что там делали ТАКР Минск и Новороссийск??
Ходили в Индийский океан. Изредко.
xab> Кем озвучивалось?
Многие об этом говорили. А сколько вы предлагаете? Раньше по два корабля было.
xab> Где на ТОФ авианосец базировать?
А где базировались ТАКР Минск и Новороссийск?
Многие об этом говорили. А сколько вы предлагаете? Раньше по два корабля было.
xab> Где на ТОФ авианосец базировать?
А где базировались ТАКР Минск и Новороссийск?
Snake> Ходили в Индийский океан. Изредко.
Вот именно.
И сейчас нам ходить туда ходить не возбраняется.
Но ... Бороться за "пролетные деньги" на этом Южном маршруте персональная ответственность Географических оппонентов нынешнего хехемона.
С какой радости за их интересы вписываться России, как это делал СССР?
И который, в том числе и на этом, надорвал себе пупок.
Оно надо, повторять его ошибки?
Вот именно.
И сейчас нам ходить туда ходить не возбраняется.
Но ... Бороться за "пролетные деньги" на этом Южном маршруте персональная ответственность Географических оппонентов нынешнего хехемона.
С какой радости за их интересы вписываться России, как это делал СССР?
И который, в том числе и на этом, надорвал себе пупок.
Оно надо, повторять его ошибки?
Дем> Тут дело не в величине ВВП, а в том что надо меньше воровать...
Дем> Что мешает иметь компетентных руководителей судостроительных фирм, а не "верных друзей"?
Виноват, но первое утверждение сразу исключает возможность начала дискуссии. В силу разного представления о логике.
Дем> Что мешает иметь компетентных руководителей судостроительных фирм, а не "верных друзей"?
Виноват, но первое утверждение сразу исключает возможность начала дискуссии. В силу разного представления о логике.
liv444.1> У берегов Сирии прекрасно справляются и без АВАВ.
Но с сухопутным аэродромом.
А теперь смотрим - что проще, строить аэродром на суше и завозить к нему все причиндалы - или тупо пригнать баржу в километр длиной с уже загруженными расходниками и самолётами?
liv444.1> Оперативнее и эффективнее, в случае чего, как вчерашний день продемонстрировал, тяжелая авиация.
Вчерашний день продемонстрировал что лёгкие дроны несущие по одной бомбе зараз ничуть не хуже.
Дем>> Надо на цену базирования смотреть.
liv444.1> Любая цена оправдана, если ЭТО реально нужно. А где нам нужно "кровь из носа"?
"Кровь из носа" - это для оборонительных сил. А для наступательных (включая АВ) как в типичном бизнесе - есть расходы на создание, есть доходы от применения, и первое должно быть меньше.
Но с сухопутным аэродромом.
А теперь смотрим - что проще, строить аэродром на суше и завозить к нему все причиндалы - или тупо пригнать баржу в километр длиной с уже загруженными расходниками и самолётами?
liv444.1> Оперативнее и эффективнее, в случае чего, как вчерашний день продемонстрировал, тяжелая авиация.
Вчерашний день продемонстрировал что лёгкие дроны несущие по одной бомбе зараз ничуть не хуже.
Дем>> Надо на цену базирования смотреть.
liv444.1> Любая цена оправдана, если ЭТО реально нужно. А где нам нужно "кровь из носа"?
"Кровь из носа" - это для оборонительных сил. А для наступательных (включая АВ) как в типичном бизнесе - есть расходы на создание, есть доходы от применения, и первое должно быть меньше.
Дем> Но с сухопутным аэродромом. А теперь смотрим - что проще, строить аэродром на суше и завозить к нему все причиндалы - или тупо пригнать баржу в километр длиной с уже загруженными расходниками и самолётами?
А у Вас возникли сомнения?
Безусловно, первый вариант. Не-об-суж-да-е-мо.
Дем> Вчерашний день продемонстрировал что лёгкие дроны несущие по одной бомбе зараз ничуть не хуже.
Дем> Дем>> Надо на цену базирования смотреть.
Вы про азербайджано-армянский конфликт?
А на Хмеймим посмотреть не вариант?
Дем> "Кровь из носа" - это для оборонительных сил. А для наступательных (включая АВ) как в типичном бизнесе - есть расходы на создание, есть доходы от применения, и первое должно быть меньше.
Этот "бусинес" не про Россию. У нас и ... "дома есть достаточно делов".
У нас дома первоочередных дел, как минимум лет на 30 вперед.
Россию, наш дом, Благоустраивать надо, а не хренью ... "за берег турецкий" страдать.
А у Вас возникли сомнения?
Безусловно, первый вариант. Не-об-суж-да-е-мо.
Дем> Вчерашний день продемонстрировал что лёгкие дроны несущие по одной бомбе зараз ничуть не хуже.
Дем> Дем>> Надо на цену базирования смотреть.
Вы про азербайджано-армянский конфликт?
А на Хмеймим посмотреть не вариант?
Дем> "Кровь из носа" - это для оборонительных сил. А для наступательных (включая АВ) как в типичном бизнесе - есть расходы на создание, есть доходы от применения, и первое должно быть меньше.
Этот "бусинес" не про Россию. У нас и ... "дома есть достаточно делов".
У нас дома первоочередных дел, как минимум лет на 30 вперед.
Россию, наш дом, Благоустраивать надо, а не хренью ... "за берег турецкий" страдать.
brazil>> Кол-во авианосцев уже неоднократно озвучивали. Минимально это по два авианосца на СФ и ТОФ.
liv444.1> Это когда, кем и для чего?
liv444.1> И если про КСФ еще более-менее понятно зачем он может быть полезен.
liv444.1> То про КТОФ, это для чего?
liv444.1> Вид из окон Штаба КТОФ украшать? Нет? А еще тогда для чего, где и зачем?
liv444.1> Что ему там делать, акромя "шоб було"?
Тихоокеанский театр - самый авианосный, согласно истории ВМВ.
liv444.1> Это когда, кем и для чего?
liv444.1> И если про КСФ еще более-менее понятно зачем он может быть полезен.
liv444.1> То про КТОФ, это для чего?
liv444.1> Вид из окон Штаба КТОФ украшать? Нет? А еще тогда для чего, где и зачем?
liv444.1> Что ему там делать, акромя "шоб було"?
Тихоокеанский театр - самый авианосный, согласно истории ВМВ.
liv444.1> А у Вас возникли сомнения?
liv444.1> Безусловно, первый вариант. Не-об-суж-да-е-мо.
Не было бы сомнений - не спрашивал бы. Успешные страны предпочитают второй.
liv444.1> Вы про азербайджано-армянский конфликт?
liv444.1> А на Хмеймим посмотреть не вариант?
Сколько пилотов мы уже там потеряли? А дрон - беспилотный, однако.
И там его вообще на телеуправлении иметь можно.
liv444.1> Этот "бусинес" не про Россию. У нас и ... "дома есть достаточно делов".
liv444.1> У нас дома первоочередных дел, как минимум лет на 30 вперед.
liv444.1> Россию, наш дом, Благоустраивать надо, а не хренью ... "за берег турецкий" страдать.
Дома мы деньги тратим. А там - наоборот, однако.
Вот для того чтобы было что тратить - такой "бусинес" и нужен.
liv444.1> Безусловно, первый вариант. Не-об-суж-да-е-мо.
Не было бы сомнений - не спрашивал бы. Успешные страны предпочитают второй.
liv444.1> Вы про азербайджано-армянский конфликт?
liv444.1> А на Хмеймим посмотреть не вариант?
Сколько пилотов мы уже там потеряли? А дрон - беспилотный, однако.
И там его вообще на телеуправлении иметь можно.
liv444.1> Этот "бусинес" не про Россию. У нас и ... "дома есть достаточно делов".
liv444.1> У нас дома первоочередных дел, как минимум лет на 30 вперед.
liv444.1> Россию, наш дом, Благоустраивать надо, а не хренью ... "за берег турецкий" страдать.
Дома мы деньги тратим. А там - наоборот, однако.
Вот для того чтобы было что тратить - такой "бусинес" и нужен.
А.S.> Виноват, но первое утверждение сразу исключает возможность начала дискуссии. В силу разного представления о логике.
Из соседнего форума
Из соседнего форума
С чего мне считать, что в судостроении - иначе?В ГСУ СКР, опираясь на мнение экспертов, пришли к выводу, что они приобрели у завода-изготовителя детали и агрегаты всего на 278 млн руб. При этом более 1 млрд руб. было похищено и отмыто за границей.
Serg Ivanov
Дем> А теперь смотрим - что проще, строить аэродром на суше и завозить к нему все причиндалы - или тупо пригнать баржу в километр длиной с уже загруженными расходниками и самолётами?
Смотрим:
Баржа нужна километра в три длиной..
Смотрим:
The Drive: российские Ту-22М3 в Сирии заставляют НАТО беспокоиться за свои корабли
Россия всерьез вознамерилась изменить расклад сил в Средиземном море за счет бомбардировщиков Ту-22М3, пишет The Drive. // rueconomics.ruСамолеты были переброшены ранее на авиабазу Хмеймим в Сирии. Три бомбардировщика прибыли сюда после масштабного ремонта взлетно-посадочной полосы. Это решение заставляет страны НАТО беспокоиться за свои корабли в Средиземном море, приводит "ПолитРоссия" материал американского издания.
Баржа нужна километра в три длиной..
Дем>> А теперь смотрим - что проще, строить аэродром на суше и завозить к нему все причиндалы - или тупо пригнать баржу в километр длиной с уже загруженными расходниками и самолётами?
S.I.> Смотрим:
Ну это уже нормальная сухопутная база делается. Чтобы весь регион накрыть.
Но АВ может и сам подойти на дальность удара...
S.I.> Смотрим:
Ну это уже нормальная сухопутная база делается. Чтобы весь регион накрыть.
Но АВ может и сам подойти на дальность удара...
А на баржу в километр можно и Ту-22М посадить 
S.I.> Баржа нужна километра в три длиной..
вроде был проект в США плавучих островов
вроде был проект в США плавучих островов
Косопузый>> Костыли начинаются от несоответствия экономических возможностей страны тому перечню задач, которые хотят решать с помощью авианосцев.
brazil> Экономическая ситуация меняется раз в несколько лет, но когда у вас появляется рост экономики и вы хотите развиваться, то отсутствие возможностей защитить свои экономические интересы, сводят на нет все ваши усилия.
Так главное, что бы рост возможностей защищаться (и нападать) соответствовал экономическому росту.
Косопузый>> А вот военные корабли в силу статьи 95 той же конвенции пользуются в открытом море полным иммунитетом.
brazil> Иммунитет это все лирика, уже были неоднократные попытки тарана даже боевых кораблей, которые были вынуждены открывать огонь, для предотвращения столкновения.
От тарана и свой корабль можно потерять. Плюс, если не докажешь случайность или правомерность тарана можно и на обвинение в агрессии нарваться. А гражданское судно можно на законных основаниях в открытом море остановить.
Косопузый>> Сколько нужно КАГ, что бы обеспечить хотя бы в течении 1 года непрерывное их нахождение и боевую работу у берегов Сирии?
brazil> Если ориентироваться на БС в течении полугода, то два.
Значит стоимость КАГ умножаем на два. Хотя насколько помню у Кузнецова не было БС по полгода. Наверно все таки три (если на переходы и ремонты еще закладываться). Полгода активной боевой работы на своих запасах авианосец не обеспечит. Значит также как и в Хмеймим пойдут рейсы кораблей снабжения.
Косопузый>> Большинство один раз, когда уходили к месту службы. По моему только "Киев" успел зайти в ЧМ для среднего ремонта.
brazil> Ну так это доказывает, что заход в ЧМ авианесущего корабля для нас не запрещен.
Так и выход из Балтики для АПЛ не запрещен. Но все лодки 671 проекта на Балтике не служили, хотя были там построены.
brazil> Экономическая ситуация меняется раз в несколько лет, но когда у вас появляется рост экономики и вы хотите развиваться, то отсутствие возможностей защитить свои экономические интересы, сводят на нет все ваши усилия.
Так главное, что бы рост возможностей защищаться (и нападать) соответствовал экономическому росту.
Косопузый>> А вот военные корабли в силу статьи 95 той же конвенции пользуются в открытом море полным иммунитетом.
brazil> Иммунитет это все лирика, уже были неоднократные попытки тарана даже боевых кораблей, которые были вынуждены открывать огонь, для предотвращения столкновения.
От тарана и свой корабль можно потерять. Плюс, если не докажешь случайность или правомерность тарана можно и на обвинение в агрессии нарваться. А гражданское судно можно на законных основаниях в открытом море остановить.
Косопузый>> Сколько нужно КАГ, что бы обеспечить хотя бы в течении 1 года непрерывное их нахождение и боевую работу у берегов Сирии?
brazil> Если ориентироваться на БС в течении полугода, то два.
Значит стоимость КАГ умножаем на два. Хотя насколько помню у Кузнецова не было БС по полгода. Наверно все таки три (если на переходы и ремонты еще закладываться). Полгода активной боевой работы на своих запасах авианосец не обеспечит. Значит также как и в Хмеймим пойдут рейсы кораблей снабжения.
Косопузый>> Большинство один раз, когда уходили к месту службы. По моему только "Киев" успел зайти в ЧМ для среднего ремонта.
brazil> Ну так это доказывает, что заход в ЧМ авианесущего корабля для нас не запрещен.
Так и выход из Балтики для АПЛ не запрещен. Но все лодки 671 проекта на Балтике не служили, хотя были там построены.
Косопузый>> США имея выходы в Атлантику и Тихий океан считают оптимальным 12 авианосцев. Китайцы с выходом только в Тихий океан планируют 6. У нас тоже два океанских театра. Нам сколько авианосцев нужно?
brazil> Кол-во авианосцев уже неоднократно озвучивали. Минимально это по два авианосца на СФ и ТОФ.
С учетом ремонтов это количество не позволит обеспечить даже постоянное прикрытие РПКСН (на одном театре уж точно).
brazil> С учетом Кузнецова, на днях размышляли о постройке трех новых. Хотя по волшебной формуле три корабля на флоте идеальный вариант.
Косопузый>> Авиационное прикрытие наших РПКСН в центре Атлантики не обеспечишь. А вот в Карском или Белом море можно.
brazil> Время реакции с наземных аэродромов гораздо больше, чем для корабельной авиации находящейся не посредственно на месте.
Авианосец в Карском море? А гонять Посейдоны без истребительного прикрытия и авиации с береговых аэродромов хватит.
brazil> Кол-во авианосцев уже неоднократно озвучивали. Минимально это по два авианосца на СФ и ТОФ.
С учетом ремонтов это количество не позволит обеспечить даже постоянное прикрытие РПКСН (на одном театре уж точно).
brazil> С учетом Кузнецова, на днях размышляли о постройке трех новых. Хотя по волшебной формуле три корабля на флоте идеальный вариант.
Косопузый>> Авиационное прикрытие наших РПКСН в центре Атлантики не обеспечишь. А вот в Карском или Белом море можно.
brazil> Время реакции с наземных аэродромов гораздо больше, чем для корабельной авиации находящейся не посредственно на месте.
Авианосец в Карском море? А гонять Посейдоны без истребительного прикрытия и авиации с береговых аэродромов хватит.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
