Wyvern-2> Вольфрам применяется в темперах (лайнерах ) не потому, что он - "чистый" А потому, что он эффективней!!! Плотность урана 19,05 г/см3, а вольфрама -19,5 г/см3 Т.е. рентгеновское излучение они поглощают как минимум одинаково НО! Атомная масса вольфрама - 183,84, а вот у урана - 238. Т.е. атомы вольфрама в 1,29 раза ЛЕГЧЕ атомов урана...
Wyvern-2> Теперь вспоминаем, что процесс имплозии суть процесс реактивный ну, и припоминаем Ы-формулу импульса удельногА
Wyvern-2> Таким образом вольфрамовый темпер может быть гораздо легче уранового и/или эффективней при имплозии, что позволит сжать большее количество термоядерного топлива. А мы же помним, что энерговыделение ТЯ-реакций в разы выше, чем деления, да?
Хорошо. Давайте прикинем (пофантазируем. Мечтать не вредно. Вредно - не мечтать!)
Ну если на то пошло, то в формуле истечения ракетной массы (хотя сомнение вызывает тут "сопло") молярная масса под корнем?
То есть, скорость истечения:
Ну а массовое число ракеты по формуле жидо-азиатского космиста Ка-Цы:
Тогда, полагая все остальное фиксированным, мы получаем что выигрыш в скорости истечения 1,29
1/2=1,1358. Ну а выигрыш в массе e
1/1,1358 =2,41
Если тэмпер занимал половину массы всей бомбы, то можно оценить в вашей логике, что масса бомбы из вольфрама упала в... 30%.
Ну была 0,5+0,5=1, а стала 0.5+0.5/2,41=0,70
Эх, Виверн! Хотел бы я в это верить!
Но жизнь, я думаю, сложней.
Во-первых. Я вам предлагал и опять предложу помедитировать над этой УТЕЧКОЙ...
Это еще 1962-й год! Или уже?
Видите? Темпер то... слоёный...
С чего бы это?
Ну и главное. Я уже говорил. Толстый темпер (то есть "ТУПОЙ" в первых бомбах) нужен был для четырех (в грязных) трех (в чистых бомбах) функций.
И функция "ракеты" - лишь одна из трех-четрех. И ее можно организовать очень даже по-разному.
Но самая "массивная" функция (даже в чистой бомбе) - собственно тэмпера.
То есть массы, которая своей ИНЕРЦИЕЙ и будет удерживать сжатое ядерное горючее от разлета.
И закон тут прост.
Время удержания оценивается как корень из соотношения масс. То есть, если вы хотите удежать массу термоядерного толива в сжатом состоянии не t наносекунд (которое оно удержится само по-себе) а, скажем в 3-5 раз дольше (что бы успело как следует выгореть) то вам нужна масса инерционной оболочки (темпера) от 3
2 до 5
2 то есть 9-25 раз большая чем масса термоядерного горючего.
Поэтому толстенный темпер приветствовался по сумме причин. Масса обеспечивала и удержание реакции, ну а потом, в процессе уже расширения, толстый же темпер обеспечивал хорошую, толстую стенку-бланкет где застрявала заметная часть термоядерных нейтронов и делилась 238-й.
Я думаю, что по-настоящему радикальный шаг вперед - это достижение ДЕТОНАЦИИ.
Детонация делает ненужным тэмпер как тэмпер. Растягиватель по времени.
И вот тогда уже можно оптимиризровать "ракету" вольфрамом.
До этого не было смысла делать оптимальную "ракету".
Более того. Там сложная гидродинамика. То есть ракетные соображения там могут померкнуть на фоне проблемы адиобатического сжатия (то есть сжатия с минимаьными затратами энергии).
По-сути можно попробовать сопоставить прогресс в компьютерах с прогрессом в бомбоделании.
На рубеже 50-х - 60-х годов как раз и в США и в СССР появляются достаточно продвинутые МОДЕЛЬИ происходящего в бомбе. В США наверняка эти модели были взяты "грубой силой" за счет более совершенных ЭВМ (кто молод и не знает "ЭВМ" - так загадочно в те времена назывались компьютеры
) . В СССР ЭВМ были послабей. Но школы физиков - посильней. Сами матмодели (гдиро-темно-динамика) были куда утонченней. Но обе "школы" таки поняли как улучшить процесс сжатия по сравнению с тем, что они добились почти "на ощупь" (и то это требовало предела напряжения тех вычислительных средств) в экспериментах "на природе" (откуда крупные просчеты и у них и у нас).
Ну а вообще поведение темпера (возвращаясь к нему) - куда сложней чем мы себе (копателы ядерных тайн. "Пан Самоходит к тамплиеры." Смотрели в детстве?) представляем.
Та же история от Хана, что тонкий-тонкий слой
шоколада 235-го у-нутре...
Это, должен сказать крайне интересная тема для медитации.
Там не один эффект. Там ДВА как минимум...
А наверняка может быть и третий...
Гм...
Как и странно расположенная (явно не на месте) "свеча" в W-88... Возврат к отвергнутой "слойке"...
В общем мое мнение на сегодня.
Совершенный темпер - слоёный. И вольфраму там место - лишь одного из слоёв. Даже в "грязном" дизайне современной бомбы его, кстати можно применять.
Ибо ракетное топливо абелирует. Расширяется. А прилегающий к "лидочке" слой темпера должен сохраниться (хотя бы как теплоизолятор от наружного излучения) и он то и сжимается (в разы!), оставаясь "стенкой горящей плазмы".
Хотя... это все возможно имеет смысл, если мы гонимся за "дурацкими" (никому не нужными) рекордными килотоннами на килограмм.
Но я думаю, что обе стороны (и США и СССР) добившись в 60-х рекордов, поняли что они нафик не нужны и начали бороться за совсем другие показатели. В итоге килотонны на кг даже снизились до значений ниже 50-х годов.