Жизнь в СССР - 2021-2023

Н-12> у вас есть данные, подтверждающие успех кинофильмы в прокате где нить еще, кроме СССР?

а с чего это будет? фильм о специфических проблемах СССР - всему прочему миру непонятных и неинтресных.

Н-12> то есть прибыли СССР фильм не принес, рекламировать по миру образ жизни в СССР - не рекламировал.
Н-12> чем же он хорош?

это хорошее определение хорошести Истинно советское. Определение, знакомое с детства

Iva> это хорошее определение хорошести

Не быть, но казаться?

Iva> это хорошее определение хорошести Истинно советское. Определение, знакомое с детства

ну что вы, хорошесть по востребованностью продукта рынком - определение капиталистическое, советское - определение хорошести по степени воздействия на зрителя с целью формирования из него нового человека.

судя по тому, что новый человек оказался несоответствующим ожиданиям заказчика - хорошесть тоже под большим вопросом.

это у вас зашоренность, вы ж знаете, что, к примеру, советская радиопромышленность почила в бозе, не выдержав конкуренции, да?

и знаете почему - потому что ее продукция оказалась специфичной до не востребованности.

и знаете, что советская киноиндустрия накрылась тазиком, а почему?

ну, раз фильмы хорошие?

Iva> Одна умудрилась с Урала добыть зятю участок под Москвой
Нищеброды!
Это все меркнет от современных коттеджей губеров и миллергофов

В.Б.> Подтверждаю. Был в 80-м году на колхозном рынке Ростова Н-Д. Покупал сало. Селянин и говорит: "Бери, "хлебное сало!" - Что значит, "хлебное"? - Мы одного-двух кабанчиков на сало только хлебом накармливаем. Самое вкусное сало получается!" - "Зерном?" - спрашиваю - "Нет, зачем зерном, хлебом!"
В.Б.> А что? Ржаной стоил 14 коп 1кГ!
Да. На печёном хлебе самое вкусное сало получается. Хотя за это статья КоАП была.

Meskiukas> Да. На печёном хлебе самое вкусное сало получается. Хотя за это статья КоАП была.

А на вареных макаронах кто-нибудь пробовал?

Meskiukas>> Да. На печёном хлебе самое вкусное сало получается. Хотя за это статья КоАП была.
E.V.> А на вареных макаронах кто-нибудь пробовал?
На подсобном отходами со столовой кормили, так не плохо получалось. Но всё равно пару боровков хлебом откармливали.

PSS>> ... бились за производство карандаша из отечественных материалов
Invar> А 40 лет спустя в КБ "бились" за чешский "KOH-I-NOOR"
Invar> Перегорели Кругляки ?

В КБ особо без разницы чертить "кохинором, или "конструктором".
В советское время выпускался карандаш для рисования (для художников, т.е.) "Ретушь". Обладал выдающимися свойствами.
Сейчас, естественно, у нас не выпускается. Что интересно, ни у одной самой именитой зарубежной карандашной фирмы и сейчас нет ничего подобного. Не смогли!

P.S.
Сейчас значительную часть художественных импортных карандашей (хоть чешский "Кохинор", хоть австрийский "Кретаколор") приходится тупо выбрасывать из-за столь низкого качества, что ими в принципе не возможно работать.
Чего же это они так?

PSS>>> ... бились за производство карандаша из отечественных материалов
Invar>> А 40 лет спустя в КБ "бились" за чешский "KOH-I-NOOR"
Invar>> Перегорели Кругляки ?
E.V.> В КБ особо без разницы чертить "кохинором, или "конструктором".

Разницу вообще-то начинали чуйствовать ещё студенты. Как и с ластиками. Чертежей на ватмане было в количестве. Да и на карандашной кальке/плёнке разница есть

Ноу-хау по творческой доработке/селекции тож хватало


Про художества врать не буду.

E.V.>> В КБ особо без разницы чертить "кохинором, или "конструктором".[/b]
Invar> Разницу вообще-то начинали чуйствовать ещё студенты. Как и с ластиками.

Чего там они могли чувствовать?
Вся разница в том, что считается будто кохинор дает более черную линию, чем "конструктор" (что спорно).
В курсовых графических работах преподавателю глубоко наплевать, более или менее черными линиями выполнен чертеж.
Выпендреж от обладания карандашами и резинками кохинор присутствовал, это да.

Invar> Чертежей на ватмане было в количестве. Да и на карандашной кальке/плёнке разница есть

На карандашной кальке чертить карандашом просто глупо - затачивать замумукаешься. Нормальные люди чертили цанговыми карандашами со стержнями "Люмограф", "Светокопия", или ЦАК-6 московской фабрики им. Красина. Стержней в коробочке было по 10 шт. - истачивались влет.
Продавались и кохиноровские стержни, но никакого преимущества я у них не вижу.

E.V.> Чего там они могли чувствовать?
E.V.> Вся разница в том, что считается будто кохинор дает более черную линию, чем "конструктор" (что спорно).

Кроме черноты важна её равномерность и хрупкость грифеля


E.V.> Выпендреж от обладания карандашами и резинками кохинор присутствовал, это да.

Стабильное качество кохиноровского ластика не щитово?

Можно было приблизиться только перебрав партию (а лучше несколько) наших. Шо и делали ан масс

E.V.> Чего там они могли чувствовать?

Художники чувствовали существенную неоднородность грифеля "Конструктора". Говорили, что попадаются более твёрдые включения.
Сам я учился на инженера и ничего подобного не заметил, очевидно, при черчении оные включения не создают проблем.

E.V.> резинками кохинор

А это чувствовали все. Кохинор стирает, а не размазывает по листу.

E.V.>> Вся разница в том, что считается будто кохинор дает более черную линию, чем "конструктор" (что спорно).
Invar> Кроме черноты важна её равномерность и хрупкость грифеля

Решил провести практический эксперимент. Карандашей "конструктор" не нашел (либо выбросил, либо положил туда, где найти не могу). Но нашлись советские стержни для цанговых карандашей. Карандаши "кохинор" - в ассортименте, и советского, и нынешнего производства. (Как бы, нынешние хуже)
Стержень ЦАК-6 Т дает линию того же тона, что и кохинор 3Н, но бледнее, чем Н.
Зато стержень "Светокопия" ТМ дает линию чернее, чем кохинор НВ, В, 2В и 3В. Только 5В той же черноты.

Наверно советские грифели были более хрупкие, чем чешские, но может это и к лучшему.
Хорошая чертежная графика - это когда грифель оставляет в бумаге углубленную канавку. Если грифель ломается, значит нажим слишком сильный - можно бумагу насквозь "прочертить".

E.V.>> Выпендреж от обладания карандашами и резинками кохинор присутствовал, это да.

Помню, в какой-то книжке персонаж упоминал, что есть такие инженеры, что им для работы подавай только карандаши "кохинор", иначе работать не будут. Но... Это была книжка американского автора и в ней имелся в виду американский инженер.
Так что, с "кохинорами" ты хотел "опустить" СССР, а "опустил" заодно и США.

Invar> Стабильное качество кохиноровского ластика не щитово?
Invar> Можно было приблизиться только перебрав партию (а лучше несколько) наших. Шо и делали ан масс

А тебе что, было 2 копейки на ластик жалко? Чтобы выбрать подходящий?
Вообще-то "кохинор" выпускал множество разновидностей стирательных резинок. Повезло, что наши торговые представители из множества выбрали самую подходящую.

E.V.>> Чего там они могли чувствовать?
Zenitchik> Художники чувствовали существенную неоднородность грифеля "Конструктора". Говорили, что попадаются более твёрдые включения.

Ну, может и попадались. Вообще-то говоря, они и в кохинорах попадались.
А что, эти художники графитными карандашами какие-то шедевры делали?
Графитными карандашами работают только в учебных целях, в начале обучения. Потом хочется перейти на что-то более солидное. Например на тот же графит, но с толщиной стержня миллиметров 5-6 и мягкостью 4М, а лучше - 8М.
Но такие кохиноровские стержни в СССР не продавались.
В любом случае: графит, во-первых, не черного, а серого цвета, а во-вторых (и это главное), он блестит. Для профессиональных работ применяются другие материалы. Вот здесь, упоминаемый карандаш "Ретушь" был бы самое то.

Zenitchik> Сам я учился на инженера и ничего подобного не заметил, очевидно, при черчении оные включения не создают проблем.

Если бы включения попадались, то ты бы проблемы запомнил. Значит упомянутые включения и в советских карандашах встречались очень редко.

E.V.>> резинками кохинор
Zenitchik> А это чувствовали все. Кохинор стирает, а не размазывает по листу.

А у меня, почему-то, и наши резинки не размазывали.
И сейчас, когда резинок в магазинах огромное разнообразие я, перепробовал множество, остановился на дешевеньких, предпочтя их кохинору.

Zenitchik>> А это чувствовали все. Кохинор стирает, а не размазывает по листу.
E.V.> А у меня, почему-то, и наши резинки не размазывали.
E.V.> И сейчас, когда резинок в магазинах огромное разнообразие я, перепробовал множество, остановился на дешевеньких, предпочтя их кохинору.
Резинка нормально стирает пока она "свежая" и "мягкая". Поэтому "старые" "обрезали".
ЗЫ. Может стоит ещё похвастаться, кто настоящим пером писал и тушью чертил?

OAS> ЗЫ. Может стоит ещё похвастаться, кто настоящим пером писал и тушью чертил?

Ну, в мое время пером в начальных классах все писали. Потом авторучками, которые тоже с пером, а позже уже на шариковые ручки перешли.
Довелось и плакатным пером пописать и тушью почертить.

Кстати, в советское время прекрасная несмываемая тушь была - "Колибри".
По чертежу, выполненному этой тушью можно было делать тональную отмывку. И художникам благодать по рисунку тушью работать акварелью.
Сейчас ничего подобного отечественного производства нет. Только импортная за немалые деньги и в большом дефиците (например, в Воронеже совсем нет).

Это не старческая ностальгия. Нужно отметить, что ушел в прошлое целый пласт культуры инженерной графики.
Раньше предмет "черчение" в школе изучался. Сейчас - нет.
Скажете, нафиг нужно, если все на компьютерах чертят? Объясню.

Нынешний инженер, причем, не первой молодости, запросто в автокаде на чертеже в масштабе 1:100 может в многослойной конструкции поначертить слои реальной толщиной не то что в сантиметры, а в миллиметры, да еще и штриховку введет. А потом тупо смотрит на отпечатанный на плоттере чертеж, на котором его конструкция превратилась в сплошную черную полосу.

OAS> ЗЫ. Может стоит ещё похвастаться, кто настоящим пером писал и тушью чертил?

Я писал.

E.V.> Нынешний инженер, причем, не первой молодости, запросто в автокаде на чертеже в масштабе 1:100 может в многослойной конструкции поначертить слои реальной толщиной не то что в сантиметры, а в миллиметры, да еще и штриховку введет. А потом тупо смотрит на отпечатанный на плоттере чертеж, на котором его конструкция превратилась в сплошную черную полосу.
Для этого в автокаде в параметрах чертежа есть настройка - "показывать реальную толщину линий".
При печати использовать режим предварительного просмотра, как на уровне автокада, так и на уровне плоттера. Можно сделать распечатку в PDF, там многие артефакты вылезают (хотя и PDF-принтеры тоже искажения вносят).
Вот большей проблемой (ЯТД) считаю печать "тонких" линий. Тонкие линии для карандаша или ручки, которые видны нормально на плоттерах воспроизводится плохо.

E.V.> Повезло, что наши торговые представители из множества выбрали самую подходящую.

Вообще то это к везению не имеет ни малейшего отношения! Тогда закупали за бугром исключительно качественные вещи, оттого у любого импорта и был такой высокий рейтинг в Союзе.

DustyFox> закупали за бугром исключительно качественные вещи, оттого у любого импорта и был такой высокий рейтинг

Кстати, да. В 80-е принято было восхищаться всяким финским импортным ширпотребом и жрачкой. В 90-е, как народ принялся мотаться через море, бросились, ессна, по магазам. Вплоть до продуктовых - финские сосизки! финские сосизки! хурраа! Попробовали - ну же и гåвно... Фу, нас развели...

В.Б.>> Еще смешнее, когда человека, начинают оценивать по тому, купил он, вражина лютая, финский пакет
Bornholmer> Не, когда газеткой и пакетом намеренно понтуют, веселее. Еще жову надо финскую и солнечные очки с неотодранной лейблой на полстекла - нихрена не видно, но превосходство несусветное.
Ага, вот так и видна величина человека. Кто-то вспоминает, как корабли строил. А кому-то из прошлого нечем даже похвалиться окромя как протухшими понтами, как стоял с пакетом и ему-де "все завидовали".. Выказывая этой фантазией свои комплексы.
Прям вспомнилось вчерашнее: стою в магазе, жду консультанта, мимо пара девушек идет, у одной силуэт красивый, смотрю на маску, пытаюсь прикинуть по складками, красивое ли лицо под ней, а она " не смотрите на меня так, пожалуйста, сама знаю, что сисек нет!"

И.1.> предложил мне к прочтению Роман-газету за 1963 год.

Кстати, там очень интересные вещи в "РМ" публиковали. Например, о 28 панфиловцах я прочитал именно там. Кстати, в противоположность тогдашней официальной версии говорилось что, не все участники того боя - погибли. Другое дело что там не говорили прямо того что Добробабин пошёл служить немцам.
Для школьника 4-го класса это было - очень познавательно.

Invar> Стабильное качество кохиноровского ластика не щитово?
Invar> Можно было приблизиться только перебрав партию (а лучше несколько) наших. Шо и делали ан масс
Шта?
Обычный серый ластик из мягкой резины отлично тер. Длинного формата такой, вместе с чертежными комплектами продавался, да и отдельно в канцтоварах.
Но если дать ему полежать на воздухе и свету с годик-два, ессно, резина дубела и можно было выбрасывать. Примерно как и с резиновыми современными.
Ну так ластик предназначен для работы, а не хранения аки сувенир, глупо от него требовать вечности.

E.V.> Ну, в мое время пером в начальных классах все писали. Потом авторучками, которые тоже с пером, а позже уже на шариковые ручки перешли.
Ага. Специально для выработки моторики письма.
Если неправильно нажим или паузы делать - будут кляксы и придётся переделывать все - отличный стимул первоклашкам стараться, а не волынить.

E.V.> Довелось и плакатным пером пописать и тушью почертить.
Тушью, увы, только рисовал... На изо был курс. Для понимания отличия работы карандашом, гуашью, акварелью, маслом, тушью, мешками. И применимых к ним изобразительных приемов.

E.V.> Кстати, в советское время прекрасная несмываемая тушь была - "Колибри".
Ага.

E.V.> Раньше предмет "черчение" в школе изучался. Сейчас - нет.
Опять же ага.

OAS> Для этого в автокаде в параметрах чертежа есть настройка - "показывать реальную толщину линий".

Режим называется "показывать толщину линий", без "реальной". (это я в качестве придирки )
А в настройках этого режима есть "масштаб экранного изображения, мин-макс". Так что, на мониторе линия может выглядеть какой угодно толщины.

OAS> При печати использовать режим предварительного просмотра, как на уровне автокада, так и на уровне плоттера. Можно сделать распечатку в PDF, там многие артефакты вылезают (хотя и PDF-принтеры тоже искажения вносят).

И что? Увидев что-то не так инженер будет переделывать многомесячную работу? Да он и проверять не будет. Во всех российских фирмах, где работал, я был единственный "идиот", который проверял, как будет выглядеть его графика "в реале".

Да и вообще, налицо неправильный подход.
Правильно было бы выделить часть многослойной конструкции узлом и рядом показать этот узел в более крупном масштабе. Этим инженер избежал бы очень много лишней работы. Да и при коррекции конструкции пришлось бы переделать только один узел, а не весь проект на многих листах.
Но современные инженеры так не мыслят потому, что образовательная база другая.

В серьезных фирмах инженеры доступа к плоттеру (тем более, к его настройкам) не имеют. В лучшем случае: отправил файл по почте на печать, потом пришел забрал отпечатанные чертежи. А в худшем: отдал файл - и до свидания. Ты и чертежей-то не увидишь.

OAS> Вот большей проблемой (ЯТД) считаю печать "тонких" линий. Тонкие линии для карандаша или ручки, которые видны нормально на плоттерах воспроизводится плохо.

Таких проблем не понимаю. "Тонкая" линия по ГОСТу должна иметь минимальную толщину 0,2 мм. Но современные плоттеры и принтеры прекрасно печатают и линии "нулевой" толщины, т. е., "в одну каплю".

Есть другая проблема.
Существуют не сплошные линии. Например, осевые и т.п.
Нынешние инженеры, не понимая сути масштаба и его организации в автокаде, делают неправильные настройки. В итоге, осевая, нормально выглядевшая на мониторе, на плоттере получается сплошной.