Деревня против города

R.v.N.> Это, увы, не пропаганда, а объективная реальность и социально-экономические законы.
Это результат отсутствия идеологии, пропаганды, законов и социальной политики как единой системы.

R.v.N.> Сельское хозяйство и добыча ресурсов переходит на вахтовый метод при нынешних технологиях.
Ни чего плохого в этом нет.

R.v.N.> И, да, нам в Москве это тоже не нравится
Имеете право

stas27> Не понял. Т.е. берём и строим там, где живёт десяток тысяч человек на 1000км тайги не только университет, но ещё и школы, ПТУ и т.п., и получаем профит? Где будут работать выпускники и по каким специальностям? Где будем брать преподавательские кадры? Два вопроса
И учиться и работать нынче можно дистанционно. Непосредственного приложения рук требует где-то 1% работ.
Т.е. достаточно сделать нормальную связь - и всё будет.

Userg> На глаз: продукция деревообработки, сезонно сбор ягод и грибов, много картофеля на продажу. Многие ездят на вахту на стройки и лесозаготовку.

Вот! Такая схема работает и она известна как отходничество царских времен.С/х дохлое из-за малоземельности и плохого климата, мужики идут работать на сезонные работы и это основной источник дохода, зато есть свое жилье и хозяйство, за которое не надо платить.

digger> Вот! Такая схема работает и она известна как отходничество царских времен.С/х дохлое из-за малоземельности
Уровень сельхоза вторичен, западная украина не обижена, однако всегда ездили и ездят на работы. И внутри судпрома народ ездит уже по миру. Схема работает, да. Назло и вопреки.

Татарин>> Это неважно. Важно, что они бывают где-то ещё: на работе, например.
Userg> Работа это не константа. Она может кончиться, смотрим на военные городки, города при градообразующих предприятиях и пр. Закрылась шахта и кончился город. Если он успел стать административный центром, то агония будет дольше. Все.
Да, конечно.
Но в городах её принципиально обеспечить можно, а вот на площади, равномерно покрытой субурбиями, - нет, не для всех.
Для небольшого числа людей - можно работать, не собираясь вместе (для меня, например, и прямо сейчас это так и есть, уже год, так что нет смысла приводить иные примеры), да. Для большинства - нет.
И это будет так на всё обозримое время - ещё минимум на 1-2 поколения вперёд.

Userg> Я только про процесс, конечно, результат может быть любым, но он мало связан с процессом.
Ну... можно, тут согласен. Но я не вижу, что из этого следует в контексте.
Вон, что уж далеко ходить, когда людей заставляли мочу пить. Можно, да. Проверено. Но вот нужно ли, и если нужно, то кому?
Мы начинали-то с того, что город - естественный процесс кучкования людей для всякого рода деятельности. Можно каким-то образом (административно или пропагандой) бороться с этим процессом (с удрачающими последствиями для деятельности, требующей кучкования), но что за профит от этого будет народу? стране? кому и зачем нужны субурбии ради субурбий?

Userg> Я не рекламирую, рассуждаю. В моем городке (200 тыс. населения) за последние 30 лет не появилось ни одной новой больницы, дороги, тэц, школы. Садик вроде один недавно построили. А в округе, у меньших городков, в основном закрываются. И медицина сосредоточена в центре, с любой болячкой в центр, ибо больше негде. Смотрим на страну и видим то же самое, чуть что и везут в москву.
Логично.
Так и должно быть.
Это с сегодняшними технологиями и экономикой - естественный процесс, которому по мере желания и избытка производительных сил разные страны пытаются противостоять. У России сил немного, так что процесс идёт быстрее.

"Бесперспективные деревни"© в СССР 60-х реально были беспеспективны, люди ничего не выиграли бы, если б СССР пытался бы их поддерживать притоками ресурсов извне. Эти деревни, как маленькие городки сейчас, - суть продукт другого технологического уклада, который был уступил место более эффективному. Когда-то большинство людей должно было быть близко к обрабатываемой земле - были деревни, которые окучивали клочок вокруг них. Когда оказалось, что те же площади могут быть обработаны в десятки раз меньшим количеством людей, из этого последовало, что десятки деревень должны исчезнуть.
Исчезновение мелких городков, которые кормились на этих деревнях и обслуживали их потребности - отложенное следствие.

Дем> А лечиться можно и за тыщу км отвезти, это считанные часы.
Разве что вертолётом.
Пока это дорого. Запретительно дорого, если речь идёт о рядовом обслуживании, а не исключительных случаях, которые иначе не покрываются никак.

Дем> Детсад необязательно строить, просто один из соседей может приглядывать. Незабесплатно конечно.
Дем> Школа вообще может быть дистанционной.
Это эрзацы, заменители с худшим качеством. ПО меньшей мере, пока.

Татарин> Мы начинали-то с того, что город - естественный процесс кучкования людей для всякого рода деятельности.
Пропадает у города функция кучкования, мегаполис да, тянет, а более мелкие уже нет. Город перестал производить, все движение на обеспечение собственного функционирования. Тупик-с.
И населению гораздо интереснее быть ближе к природе большую часть времени, благо возможность удаленной работы есть, а вахтовикам пофиг на несколько лишних километров. Человейники пока удерживают образованием и медициной, но это дело времени.

Userg>Человейники пока удерживают образованием и медициной, но это дело времени.
Какого времени? Создания телепортов?
Тико что-ли писал однажды, что по неким перспективным планам весь Израиль будет сконцентрирован в двух крупных конурбациях-городах по причине невозможности в ином случае обеспечить соответствующий уровень населения, я тогда счел это перегибом...

Татарин> "Бесперспективные деревни"© в СССР 60-х реально были беспеспективны, люди ничего не выиграли бы, если б СССР пытался бы их поддерживать притоками ресурсов извне.
А какие у них были притоки кроме топлива и обеспечения населения услугами? Работать люди работали, последующее падеие с/х тоже в определенной степени итог подобного, встречал отзыв человека, бывшего свидетелем как их деревню в рамках колхоза укрупняли со всеми перегибами и последствиями..
Татарин>те же площади могут быть обработаны в десятки раз меньшим количеством людей, из этого последовало, что десятки деревень должны исчезнуть.
Видимо доставка техники за десятки и сотни километров тоже входило бы в этот план?
Татарин> Исчезновение мелких городков, которые кормились на этих деревнях и обслуживали их потребности - отложенное следствие.
Это экономия на развитии дорожной сети, при нормальной автодороге, хотя и не считаю американский варант с упором на автотранспортом во всем верным, но в данном случае это обеспечивало бы немалую гибкость в развитии, если заменить безбрежные американские пригороды более кучно расположенными деревнями, что изменится в реализации?

t.> Какого времени? Создания телепортов?
Выше упоминал, как только страховая медицина откроет лицевые счета. Было бы неплохо в образовании так же организовать. Услуги медицины и образования, так это у нас сейчас обзывается, встанут в одну очередь к клиенту с бытовыми услугами и торговлей.
Фантастика, но вдруг.

t.> Тико что-ли писал однажды, что по неким перспективным планам весь Израиль будет сконцентрирован в двух крупных конурбациях-городах по причине невозможности в ином случае обеспечить соответствующий уровень населения, я тогда счел это перегибом...
Если политика государства расширять географию москвы, а не подтягивать страну до уровня москвы, то нас ждет адъ и израиль,

Userg> Если политика государства расширять географию москвы, а не подтягивать страну до уровня москвы, то нас ждет адъ и израиль,

Это естественное развитие капитализма, тем более постиндустриального.В маленьких странах - кроме как в столице жизни нет, чем дальше, тем больше, в больших - несколько центров.Удаленная работа теоретически возможна, но пока процентов 90 людей работают руками, а офисному планктону нужно личное общение разводит склоки, с@сать боссу и делать карьеру.В Израиле (не в аду) в прошлом был Гистадрут, его заводы и рабочие-члены профсоюза на неплохих условиях, потому жизни на периферии было больше.Сейчас всё приватизировали, промышленность уехала, пробки усугубляются адъской же плотностью населения, потому движение в нехорошем направлении. Беер-Шева - город в пустыне, земли вокруг сколько угодно, в том направлении переезжают армейские базы. Инвесторы понакупали квартир и их пришлось продавать с убытком : никак не выходит создать жизнь за пределами центра.Иерусалим превращается в город арабов и религиозных, дороговизна и с работой плохо.

stas27>> Не понял. Т.е. берём и строим там, где живёт десяток тысяч человек на 1000км тайги не только университет, но ещё и школы, ПТУ и т.п., и получаем профит? Где будут работать выпускники и по каким специальностям? Где будем брать преподавательские кадры? Два вопроса
Дем> И учиться и работать нынче можно дистанционно. Непосредственного приложения рук требует где-то 1% работ.
Дем> Т.е. достаточно сделать нормальную связь - и всё будет.

Однако ж практика пока говорит о другом - вокруг того же Ванкувера пока "жизнь на удалёнке" повлияла на цены недвижимости в радиусе километров этак 50. Вот хотят "белые воротнички" доступа к инфраструктуре большого города, хоть тресни

Дальше, конечно, будем посмотреть, но до массового появления нуль-Т кабин, напророченного советскими фантастами, радикального изменения, КМК, не будет

stas27>> Не понял.
Userg> Начинать надо, конечно, с дано и задачи. Если мы имеем много "лишнего" населения и пухнущее от денег государство, которое вдруг возомнило себя гуманным и решило помочь этим лишним, то надо, кмк, действовать именно так.
Дык "лишнее" население тоже сосредоточено в основном в городах, как подсказывает КО.

Доля урбанизированного населения (ясен пень, навскидку, ибо надо знать определение что именно есть "городское население"


Так что как ни крути, эти программы будут в основном нацелены на город.

>> Т.е. берём и строим там, где живёт десяток тысяч человек на 1000км тайги не только университет, но ещё и школы, ПТУ и т.п., и получаем профит? Где будут работать выпускники и по каким специальностям? Где будем брать преподавательские кадры?
Userg> Таки эти 10000 человек не на лыжах по тайге бегают, а имеют некие центры кучкования. Да, строить школы, пту, институты. Думать и считать по численности и профилю. При нормальной организации дела и финансах, проблем с преподавательским составом не будет.
"Постройте это, и к Вам придут" ©. Иногда таки да, работает. Когда строят города, особенно хорошо .

Userg> Что касается трудоустройства выпускников вообще проблем не вижу. Довелось работать на участке, где все рабочие были с во. За несколько лет участок вырос до цеха. Мы же всё-таки говорим о разумтой трате денег государством, а не о текущей ситуации, когда основой запрещать и стричь.
Не, ну да, вспоминается бессмертное

Обучать рабочего 5 лет после школы для того, чтобы?

stas27>> Как это ни печально, но у общества есть конечное количество ресурсов в т.ч. на медицину. Кроме того, мало построить здание ожогового центра и завезти туда оборудование. Нужны ещё грамотные кадры, которые не будут терять квалификацию от отсутствия практики. Опять, откуда будет практика в малонаселённой местности? И кто пойдёт работать в такой супер-центр?
Userg> Извечный вопрос остаточного финансирование образования и медицины имеет прекрасную возможность быть закрыт. Процент травматизма в глухомани примерно равен городскому, так что клиенты будут. А если часть ббд направлять на лицевые целевые счета, то медицина поедет к клиенту, стоматологи-гинекологи будут за кочевниками бегать.
Вы таки меня не слышите. Процент травматизма тот же самый, но если в районе обслуживания травмоцентра живёт, скажем, 10,000 человек. Пусть травмы получает 1% в год. Через центр проходит 100 человек в год. Сколько денег должно быть на целевых счетах, чтобы окупить строительство травмоцентра? Насколько опытны будут в нём врачи?

Будет сравнивать с травмоцентром где-нибудь в городе-миллионнике, через которые проходит 10,000 человек в год при той же 1% травматичности?

stas27>> Ладно, я бы понял желание строить транспортную инфраструктуру так, чтобы была возможность доставить в медцентр в большом городе всех нуждающихся, да доставить так, чтобы оставались шансы их выходить. А везти за тридевять земель туда, где видят десяток больных в год? Прямое вредительство,
Userg> Вредительство это изображать социальную озабоченность внутри мкад и подобных окружных дорог, считая 10000 населения в тайге как статистическую погрешность
Вы опять передёргиваете. Это не статистическая погрешность - это реальная проблема. Которая усугубляется инфраструктурой этой самой тайги. Грубо говоря, если откуда-то с таёжной заимки нужно 6 часов, чтобы доставить пострадавшего в центр в д. Ивановка, врачи которого имеют практику работы с 100 пациентами в год, или 10 часов в пусть, например, Москву, где врачи в травмоцентре(ах) лечат 100,000-150,000 человек в год, где имеется несравнимо более мощная база для здравоохранения - то почему Ивановка однозначно лучше для пациента? Вот конкретно, по пунктам, без лозунгов о том, что "надо заботиться и о тайге тоже"?

stas27> Обучать рабочего 5 лет после школы для того, чтобы?
Там как раз положительный пример, участок изготовления и настройки блоков ПЗУ для гидроакустики. Потом добавили монтаж и настройку плат, добавили пту-шных монтажниц и выделили в отдельный цех.


stas27> Вы таки меня не слышите. Процент травматизма тот же самый, но если в районе обслуживания травмоцентра живёт, скажем, 10,000 человек. Пусть травмы получает 1% в год. Через центр проходит 100 человек в год.
На днях мэр Пятигорска упал с самоката. Тяжело. Попробовали вылечить сами, но в конце концов повезли в Москву. Это не таежная заимка. Не думаю, что каждого тяжелого везут в Москву. Ждем дальше?


stas27> Вы опять передёргиваете. Это не статистическая погрешность - это реальная проблема. Которая усугубляется инфраструктурой этой самой тайги. Грубо говоря, если откуда-то с таёжной заимки нужно 6 часов, чтобы доставить пострадавшего в центр в д. Ивановка, врачи которого имеют практику работы с 100 пациентами в год, или 10 часов в пусть, например, Москву, где врачи в травмоцентре(ах) лечат 100,000-150,000 человек в год, где имеется несравнимо более мощная база для здравоохранения - то почему Ивановка однозначно лучше для пациента?
Расклад по географии немного другой, 6 часов до Ивановки и еще 10 до Москвы, как правило. Это полетного времени, добавляем ожидание, согласование, погоду и еще кучу всего. Пару лет назад был случай, на острове в Архангельске больной, больница в прямой видимости, а санавиация только за 4 часа смогла доставить.
По сути я не смотрю экономику, мы же исходим из того, как государству потратить деньги на своих граждан, вот и маниловлю.

...
Userg> По сути я не смотрю экономику, мы же исходим из того, как государству потратить деньги на своих граждан, вот и маниловлю.
Этого я не понял

...
Userg> На днях мэр Пятигорска упал с самоката. Тяжело. Попробовали вылечить сами, но в конце концов повезли в Москву. Это не таежная заимка. Не думаю, что каждого тяжелого везут в Москву. Ждем дальше?
Не понял посыла. Не "каждого тяжёлого", а "каждого тяжёлого, с которым не могут справиться своими силами". Что не так? Оставлять их умирать по месту жительства?

Поскольку Вы в третий раз игнорируете мою мысль о том, что в больших центрах в мегаполисах врачи имеют куда бОльшую практику, и тяжёлые пациенты куда бОльшие шансы на выживание (или выздоровление), диалог на эту тему, пожалуй, пора заканчивать.

Ваша "маниловщина" оказалась куда малиновее моей

Userg> Выше упоминал, как только страховая медицина откроет лицевые счета.
Страховая медицина уже у нашей жизни, и это хватает чтробы оценить, и это без примера зарубежников с их страховой медийциной.
Userg> встанут в одну очередь к клиенту с бытовыми услугами и торговлей.
Userg> Фантастика, но вдруг.
Это не фантастика, это сильнодействующее прямо в вену... причем прямиком из 90-х
Userg> Если политика государства расширять географию москвы, а не подтягивать страну до уровня москвы, то нас ждет адъ и израиль,
Это пример реализации, в тех же США населеие стекается к побережьям и дрейфует на юг.

t.> А какие у них были притоки кроме топлива и обеспечения населения услугами?
Да вообще всё. Пока экономика была натуральной, всё, действительно, шло неплохо, из города кроме топлива - только штаны раз в пять лет и узорные пряжки на юбилей.
А сейчас - вообще всё. От телевизоров и носков до запчастей для техники и тех же продуктов питания, которые на месте можно производить только "экологически", то есть, всё лето враскоряку только ради прокорма. То есть, избыточного продукта такая деревня производит минимум, ей почти нечем торговать наружу. Ну, то есть, если в денежном выражении, нищие они все попросту.

Сталинские экономисты, кстати, рассматривали такой вариант роста снизу, как противоположность тотальной индустриализации. Пришли к выводу, что помимо внешнеполитических проблем, это консервирует отсталость и после быстрого начального восстановительного (после гражданской) роста даёт тупик.
И глядя на Индию, кажется, что были в этом правы: Индия (не знаю, насколько сознательно) как раз пошла по пути консервации традиционного уклада. Хочется посмотреть на деревни, к которым никакого притока, "кроме топлива и обеспечения услугами" - есть Индия, всегда можно глянуть.

t.> Видимо доставка техники за десятки и сотни километров тоже входило бы в этот план?
Эээ... В каком смысле "входило"?
Ессно, что техника мигрирует в течение сезона на десятки и сотни км сейчас, специально стараются сажать и собирать так, чтобы один комбайн отрабатывал бы своё не по разу.

t.> Это экономия на развитии дорожной сети, при нормальной автодороге, хотя и не считаю американский варант с упором на автотранспортом во всем верным, но в данном случае это обеспечивало бы немалую гибкость в развитии, если заменить безбрежные американские пригороды более кучно расположенными деревнями, что изменится в реализации?
Да всё изменится, в общем-то.

Американские пригороды имеют берега. Они вокруг города, это американский вариант спальников. Почти вся активная и осмысленная деятельность людей из пригородов происходит в городах. Принципиальное условие для расползания пригорода - транспортная доступность центра.

Попробуйте объяснить кому-то, купившему замногоденег квартиру в Мытищах, что для него ничего не изменится при перезде в Михеево. Не думаю, что получится.

Весь смысл житья в Мытищах - это Москва. А смысла жить в Михеево... ну, почти нет. Какой-то есть, раз живут... но спроса на тамошнее жильё (и землю) - мало. Оттуда не доехать до Москвы за разумное время, а значит, все сервисы должны быть на месте, работа должна быть на месте и т.п. и т.д., то, чего там нет и не будет.

Userg> И населению гораздо интереснее быть ближе к природе большую часть времени, благо возможность удаленной работы есть, а вахтовикам пофиг на несколько лишних километров. Человейники пока удерживают образованием и медициной, но это дело времени.
Не только.

В постковидном мире удалёнки будет сильно больше, но это ещё далеко не перелом.

Большинству всё ещё нужен офис.

Татарин> В постковидном мире удалёнки будет сильно больше, но это ещё далеко не перелом.
Татарин> Большинству всё ещё нужен офис.

Большинство все-таки работает на в офисе, просиживая штаны, или это больное общество.Услуги - это все-таки в основном работа руками, включая транспорт, загрузка которого возросла, когда стали больше покупать через заказы с доставкой.Часть бюрократичесих и очень частично технических услуг переходит в виртуал или роботизируется: поддержка и услуги через телефон или сайт, в крайнем случае - человек через телефон или чат.Телемедицина - великая вещь: в 60-80% случаев врачу достаточно жалоб, посмотреть анализ, или просто возобновить прием лекарств, не надо ходить в поликлинику терять время и заражаться.Она у нас реально появилась только после ковида.

>Почти вся активная и осмысленная деятельность людей из пригородов происходит в городах. Принципиальное условие для расползания пригорода - транспортная доступность центра.

В Америке - нет : в сити мало что осталось, а в самом городе - негры и социальные кварталы, его можно безболезненно ликвидировать.Жизнь - в городках, плазах с торговыми центрами и предприятиях.Всё это тяготеет к виртуальному центру, но не потому, что там город, а потому, чтобы сохранялась транспортная доступность, всё соединено хайвеями.Субурбия одного мегаполиса сливается с другим, всё восточное побережье - практически сплошная полоса.У нас сейчас то же самое, но намного выше плотность населения и хуже с пробками и транспортом.В Вашингтоне и еще кое-где - метро, параллельное хайвею и жизнь вокруг него, но на самом деле там в субурбии всё далеко и без машины тяжело.У нас тоже поезд вдоль всего побережья, но опять от него сложно добираться. Мне-нет, я на нем езжу уже 5 лет прямо от работы до дома, они специально сняли офис рядом со станцией, но то хайтек, они денег не считают.

stas27> Этого я не понял

ББД я понимаю как капитуляцию государства перед собственным населением. Чиновник говорит, мол денег я с вас собрал, себе оставлю толику малую, а остальное великодушно возвращаю, кувыркайтесь как хотите и меня не беспокойте.

Userg> Пропадает у города функция кучкования, мегаполис да, тянет, а более мелкие уже нет. Город перестал производить, все движение на обеспечение собственного функционирования. Тупик-с.
Почти всё города и производят. Не деревни, и уж никак не хутора.

Userg> И населению гораздо интереснее быть ближе к природе большую часть времени, благо возможность удаленной работы есть, а вахтовикам пофиг на несколько лишних километров. Человейники пока удерживают образованием и медициной, но это дело времени.
Населению интереснее проводить время в вилле в субтропиках на пляже.
Просто не все это могут себе позволить.

Кто мог - тот уже.

Татарин> Американские пригороды имеют берега. Они вокруг города, это американский вариант спальников. Почти вся активная и осмысленная деятельность людей из пригородов происходит в городах. Принципиальное условие для расползания пригорода - транспортная доступность центра.
Ты бы у Аггрессора спросил что-ли
У американцев основные города - это town - предприятия там.
А продукты/магазины - на плазах и моллах, которые тоже не в центре.
Центр не так чтобы и нужен - там администрация, музеи да финансисты/банкиры
Поэтому автомобили там не роскошь, а суровая необходимость.

Татарин> избыточного продукта такая деревня производит минимум, ей почти нечем торговать наружу.
Т.е. функционирование с/х оно как бы в стороне, да? А ничего что в том СССР приусадебные участки давали немалый процент с/х продукции в масштабах страны, и Хрущев это покосил, но даже потом это составляло немалую величину, ЕМНИП, по некоторым позициям от 20 до 60%, и это нечего на продажу, это если не считать колхозного хозяйства.
Татарин>Пришли к выводу, что помимо внешнеполитических проблем, это консервирует отсталость и после быстрого начального восстановительного (после гражданской) роста даёт тупик.
Что-то странное пишите, при Сталине деревню развивали, а как изъяли МТС и школы стали в бесперспективных закрывать, так все и покатилось с Хрущева вниз.. и не забудем, массовое вытеснение населения вгорода создало проблему жилого фонда, спрашивается, нафига было гнать людей в тесные хрущевки, не обеспечив при этом запасов роста ввода квадратных площадей этих панелек..
Татарин> И глядя на Индию, кажется, что были в этом правы
Думаю это были не сталинские, а хрущевские экономисты. В США и других странавх наряду с агрохолингами существуют фермары, живущие на отшибе среди бескрайних полей, почему в России так нельзя, непонятно, и замечу, речь не о карасине и лавке с сукном и иголками раз в неделю, а переводе деревни на следующий технологический уровень, те же МТС это заготовки для превращения в многоцелевые технические сервисные центры, ремонт всей техники в округе специалистами с постоянной профильной загрузкой, далее, высвобождающиеся резервы рабочих рук идут в местные перерабатывающие производства, помнится о своих наблюдениях по этой стезе в Молдавии писал некто Мишка, это уже немало забирает, вместе с различными сопутствующими производствами.
Татарин>есть Индия, всегда можно глянуть.
Все чаще на ум приходит мысль о высокоорганизованной материи. В этом плане рассказы про бедный, но работящий Китай или Корею выглядят странно.. хотя у княжеств Индии были свои успехи, но.. стабильность признак мастерства..
Татарин> Эээ... В каком смысле "входило"?
В самом прямом..
Татарин> Ессно, что техника мигрирует в течение сезона на десятки и сотни км сейчас, специально стараются сажать и собирать так, чтобы один комбайн отрабатывал бы своё не по разу.
Она мигрирует в безвоздушном пространстве на НОО?
Татарин> Американские пригороды имеют берега. Они вокруг города, это американский вариант спальников.
Плотность можно набирать по разному, производственные комплексы никуда не деваются, как и необходимый минимум с/х населения.
Татарин> Попробуйте объяснить кому-то, купившему замногоденег квартиру в Мытищах
А причем тут нынешняя дикая и бесссистемная застройка, одн линейные города вдоль скоростных ж/д дорог уже частично решают вопрос транспортной доступности, почему все уипирается в американское клише, про которое я и говорил?

Дем>> А лечиться можно и за тыщу км отвезти, это считанные часы.
Татарин> Разве что вертолётом.
Татарин> Пока это дорого. Запретительно дорого, если речь идёт о рядовом обслуживании, а не исключительных случаях, которые иначе не покрываются никак.
Нужен беспилотный самолёт на 1-2 пассажира. Со скоростью 200-300 км/ч - у него расход топлива может даже меньше чем у авто получиться.
Дем>> Школа вообще может быть дистанционной.
Татарин> Это эрзацы, заменители с худшим качеством. ПО меньшей мере, пока.
А пока качеством и не занимались. Да и в онлайн-школах тоже с качеством печально, 99% изучаемого мусор.
Татарин> Мы начинали-то с того, что город - естественный процесс кучкования людей для всякого рода деятельности.
Так уже пропала эта совместная деятельность, по-факту.
Но конечно и форсировать распад городов нет смысла.
Татарин> Все проблемы, что имеются на сегодня и следующие лет 20, - вполне разрешимы в парадигме капитализма, особенно - такого молодого капитализма (без засилия и сверхконцентрации "старых денег"), как в России.
Дак в том и дело, что нихрена неразрешимы. Товар производить можем - а продавать некому.
У своих денег нет, а за рубежом качеством не вышли.
Татарин> Массы нужно занимать чем-то полезным, причём так, чтобы массы видели результат своего труда как на индивидуальном, так и на общем уровне. Условный БАМ строить и условный лес валить.
Так где польза, если по БАМу возить нечего а на дрова денег нет?