А вот вопрос по поводу "англичанка гадит"

с.т.>> вон у погранцов были Мурены на воздушной подушке - вообще х.. догонишь и никто не убежит...так списали.
J.B.> А что Зеленодольцы не могут аналог Боры замутить без Москитов с 57 мм ау и гермесами/Атаками для ФСБ?

думаю могут, опять же в Хабаровске вроде как Мурена недостроенная на заводе стоит. опять же и Орлёнок можно построить...было бы желание.

с.т.>> это во времена Гебена и артиллерийского боя скорость была киллер-фичей тактической.
с.т.>> а от самолёта с ракетой - не убежишь.
J.B.> Тем не менее у американов литторалы 50 узлов дают, когда не ломаются.

правильный литторал это 22800 с панцирем )) вот фрегат на замену Перри они сейчас норм заказали, а эти LCS - реально с жиру бесятся.

U235> У погранцов, чтобы браконьеров гонять, есть разве что несколько Ан-72П. По-хорошему, их бы заменить на вооруженные дроны, т.к. именно в таком виде они избыточны для поганцов.

ну они не только гоняют браконьеров. универсальная машина. дополнить их БПЛА можно конечно.

J.B.> А что Зеленодольцы не могут аналог Боры замутить без Москитов с 57 мм ау и гермесами/Атаками для ФСБ?

А зачем? Сейчас уже вооруженные БПЛА на подходе. Даже у "Альтиуса" летный час, подозреваю, намного дешевле часа работы "Боры". Про "Орион" уже и не говорю. Можно с них предупреждать. Первая ракета - по курсу. Остальные, как пояснить по радио, - на поражение. Ну и не так жалко, если по ним ответят.

с.т.> ну они не только гоняют браконьеров. универсальная машина. дополнить их БПЛА можно конечно.

Я думаю что БПЛА их полностью заменяют, причем со снижением цены и увеличением эффективности. Разве что как транспортники Ан-72П сохранят какой-то смысл при наличии БПЛА.

с.т.>> ну они не только гоняют браконьеров. универсальная машина. дополнить их БПЛА можно конечно.
U235> Я думаю что БПЛА их полностью заменяют, причем со снижением цены и увеличением эффективности. Разве что как транспортники Ан-72П сохранят какой-то смысл при наличии БПЛА.

подозреваю что засчёт размеров у ан-72 по погоде могут быть меньшие ограничения. в целом да, со временем патрульные самолёты будут заменены.

с.т.> подозреваю что засчёт размеров у ан-72 по погоде могут быть меньшие ограничения. в целом да, со временем патрульные самолёты будут заменены.

Я так подозреваю, что в плохую погоду низкая облачность и отсутствие видимости морской поверхности сыграет раньше чем размеры. Ну и допустимая степень риска для БПЛА повыше.

johnkey68> «Чудо-юдо рыба-кит!
офф конечно, но зачем киту рога?!
кого он бодать будет?

Bredonosec> офф конечно, но зачем киту рога?!

У котов вибриссы, а не рога. А у китообразных рог есть вроде как только у нарвала.

johnkey68>> «Чудо-юдо рыба-кит!
Bredonosec> офф конечно, но зачем киту рога?!
Bredonosec> кого он бодать будет?




Кого надо того и будет..

Amur73> Долго читал тему. Не пойму, везде одно и тоже, какие то ЛЕВЫЕ люди везде требуют доказательств!! покажи им, докажи, да красиво, наглядно.. Товарищи, вам то какое дело? стреляли? - стреляли, бомбы клали? - клали.. Кому положено - и видели и знают, ну, заснять красиво не получилось, Задача выполнена!

Не согласен. Вне зависимости от того правильно наши сделали или неправильно. Это не боевые действия. Это провокация (специальная операция), в т.ч. сделанная для картинки и информационных вбросов. т.ч. и отвечать на нее нужно соответственно. В данном случае стреляли, не стреляли, бросали бомбы не бросали, дело десятое.

J.B.> Лучше этим
J.B.> Берег (артиллерийский комплекс) — Википедия

Радиус обнаружения целей до 30 км, радиус поражения до 23 км.

 

Дальность маловата. Лучше этим:

Bredonosec>> офф конечно, но зачем киту рога?!
imaex> У котов вибриссы, а не рога. А у китообразных рог есть вроде как только у нарвала.
вроде на картинке котов нет

Bredonosec> вроде на картинке котов нет

упс. я картинку не видел.

Amur73>> Долго читал тему. Не пойму, везде одно и тоже, какие то ЛЕВЫЕ люди везде требуют доказательств!! покажи им, докажи, да красиво, наглядно.. Товарищи, вам то какое дело? стреляли? - стреляли, бомбы клали? - клали.. Кому положено - и видели и знают, ну, заснять красиво не получилось, Задача выполнена!
vladre> Не согласен. Вне зависимости от того правильно наши сделали или неправильно. Это не боевые действия. Это провокация (специальная операция), в т.ч. сделанная для картинки и информационных вбросов. т.ч. и отвечать на нее нужно соответственно. В данном случае стреляли, не стреляли, бросали бомбы не бросали, дело десятое.

"Даже если мы бы потопили этот корабль (Defender - ред.), мир бы не стал на грань третьей мировой войны, потому что те, кто это делает, знают, что они не могут выйти победителями в этой войне - это очень важная вещь. Не думаю, что и мы бы порадовались тому развитию событий, о котором вы говорите, но мы хотя бы знаем, за что мы боремся. Мы на своей территории боремся за себя, за своё будущее. Это же не мы пришли к ним за тысячи километров, прилетели или пришли по воде - это они пришли к нашим границам и нарушили наше территориальное море", - сказал Путин.

 

U235> Даже у "Альтиуса" летный час, подозреваю, намного дешевле часа работы "Боры".

Вот только "Бора" несет восемь "Москитов", что ни в какое сравнение не идет с пукалками БПЛА, способными лишь краску на большом корабле поцарапать. Дав залп, "Бора" любое корыто на дно пустит, вплоть до авианосца, если ракеты долетят.

БПЛА же могут сбить без риска эскалации, а топить "Бору", во-первых, само по себе непросто, а во-вторых, является гарантированной эскалацией.

"Бора" может находиться в районе возможной провокации днями, а твой БПЛА провисит лишь несколько часов, после чего вынужден будет идти на базу - после чего и может последовать провокация, к слову.

Ну, и такой момент, что после потопления супостата выживших могут забрать на "Бору"

Сплошные плюсы у "Боры", кроме разве что затрат, но тут деньги считать...

Novice1975> Разница в том, что тогда МОГЛИ, сейчас - нет.

Почему сейчас - нет? Аргументируй. Олигархи, дочки Путина в Бельгии и все такое?

с.т.> для предупредительной стрельбы c-8 самое оно, так как х-35 будет наводиться на корабль...

А может лучше ФОТАБы по миллиарду-другому кандел? ЕМНИП, вблизи они даже днем слепят неплохо.

S.I.> CNN (США): инцидент с британским кораблем в Черном море показывает, что Путин нервничает | Политика | ИноСМИ - Все, что достойно перевода

Из статьи решительно непонятно, в панике Путин или в истерике?

AGRESSOR> Из статьи решительно непонятно, в панике Путин или в истерике?

Конечно же в панической истерике, а как же еще?

U235>> Даже у "Альтиуса" летный час, подозреваю, намного дешевле часа работы "Боры".
AGRESSOR> Вот только "Бора" несет восемь "Москитов", что ни в какое сравнение не идет с пукалками БПЛА
Ну сфероконически рассуждая, почему бы на "Альтиус" не подцепить воздушную Х35? C моего дивана вообще никаких проблем не видно

Менее сфероконически - кто мешает подвесить под радиогоризонтом существующий носитель Х35? Всё равно он там должен повисеть пару часов при времени нарушения в 20-40 минут, а уж отследить какой-нибудь новый дефендер от Одессы РФ должна и без помощи AIS.

Но в общем и целом, как уже многие указывали, топить их нафиг вряд ли будут. Так что и "Бора", и Х35 так и останутся предметами спора на А-Базе, к счастью

Так что моё решение - вывести туда пару судов-мишеней, и при подходе супостата к терводам РФ начать обстреливать их с берега хоть "Акациями", хоть при недопонимании намёка лежалыми "Термитами" или какие там ПКР в арсеналах ЧФ подлежат утилизации за выходом гарантийных сроков? Учения объявлены в конце концов, ну а когда конкретно там пулять - чисто внутреннее дело ЧФ. Даже Верховного, типа, дёргать на это не надо . Ну а если не понимают, то ведь по мишени и промахнуться можно, чисто случайно в сторону нарушителя

Novice1975>> Разница в том, что тогда МОГЛИ, сейчас - нет.
AGRESSOR> Почему сейчас - нет? Аргументируй. Олигархи, дочки Путина в Бельгии и все такое?

Да нет, просто сравни корабельный состав ЧФ СССР и ЧФ РФ. Разница налицо

stas27> Да нет, просто сравни корабельный состав ЧФ СССР и ЧФ РФ. Разница налицо

А как так в лоб можно сравнивать? Как фрегат с "Ониксами" и "Цирконами" можно равнять хоть бы с тем же крейсером проекта 1144 с "Гранитами" и тем более чем-то меньшего водоизмещения? Да тот же "Буян" легко уделает какой-нибудь 1134-й или парочку 956-х... Советские кораблики качественно во всем проигрывают. Как можно сравнивать шумные советские подлодки с "Ясенями" и там последними "Варшавянками"? Это ж блин, как заверять, что 30000 танков Т-34 лучше 1000 танков Т-90, а 100 МиГ-23 лучше 10 Су-35.

Может, я не понимаю, как правильно сравнивать, чтобы получить нужный результат (превосходство ВМФ СССР над ВМФ РФ).

А в контексте выдворения американских корабликов вообще непонятно, в чем там превосходство.

stas27> Ну сфероконически рассуждая, почему бы на "Альтиус" не подцепить воздушную Х35?

А он с нею взлетит? Или будет жалобно пердеть на ВПП?

stas27> Менее сфероконически - кто мешает подвесить под радиогоризонтом существующий носитель Х35? Всё равно он там должен повисеть пару часов при времени нарушения в 20-40 минут,

Да располагаемое время барражирования мешает. "Дефендер" и любое другое корытце легко встанет в кабельтове от гос.границы - и попробуй угадай, когда он нарушит ее и нарушит ли вообще, гоняй постоянно БПЛА, жги топливо и весели весь мир.

stas27> Но в общем и целом, как уже многие указывали, топить их нафиг вряд ли будут. Так что и "Бора", и Х35 так и останутся предметами спора на А-Базе, к счастью

Знаешь такую поговорку? "История полна событиями, о которых прежде было точно известно, что их никогда не случится..."

stas27> хоть при недопонимании намёка лежалыми "Термитами" или какие там ПКР в арсеналах ЧФ подлежат утилизации за выходом гарантийных сроков?

Старые ПКР будут элементарно обмануты современным РЭБом. А западная пропаганда тонкости опустит...