Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?

A.s.> Об РДС-37 мы знаем что она могла бы дать 3 мегатонны.
A.s.> Сколько она весила?

Она была боеголовкой Р-7, а ее ПН в варианте МБР известна - 5.4 тонны. Потом заменили на РДС-46 массой 3 тонны и (в том числе) получили более дальнюю Р-7А.

Плюс, по воспоминаниям, так как РДС-37 и Р-7 делали практически параллельно и плохо увязывали друг с другом, то получился очень неудобный в эксплуатации тандем. На РДС-46 это поправили

A.s.> Там был по-сути пустотелый "воланчик"

Хотел спросить где эта боеколовка в разрезе стоит, но уже сам нашел. Блин. Днепр. Не доберусь. А западные боеголовки в таком разрезе не выставлялись?

PSS> Хотел спросить где эта боеколовка в разрезе стоит, но уже сам нашел. Блин. Днепр. Не доберусь. А западные боеголовки в таком разрезе не выставлялись?
Нет. Хотя есть же схема...



Ну и в музеях есть сам физический пакет



Очень интересное устройство.... Это 9 мегатонн. Явно грязные (деление-синтез-деление).
То есть последняя ступень (100% флейта, цилиндр) где то 5 мегатонн. Есть подозрение (судя по форме физического пакета) это ДВУХ-ступенчатая схема. Все-таки. Не три. Но тогда первичка должна быть очень мощной.
То есть 5000/50=100 кт. И я подозреваю что там очень необычный триггер. Возможно цилиндрическая имплозия. Ну судя по "тарелке". При этом обратите внимание. ВИДИМО (моя догадка) оригинальность конструкции в том, что вся облуда первички (в том числе и электроника) спрятана в ... межстадийный экран. То есть оригинальность констркуции в том, что оборудования запуска первички находится между первичкой и вторичкой. Вся эта машинерия выполняет двойную функцию. После того как первичка сработала, обслуга первички превращается в инертную массу-экран, которая служит щитом между стадиями. Ну просто посмотрите на конструкцию. По другому не может быть. Обслуживать это правда морока. Надо откручивать все болты на фланце (видны хорошо) и вынимать, видимо всю конструкцию. Но видимо там это все предусмотрено. Зато они добились компактности пакета.

Про 8ф675.
Я не уверен что она до сих пор там стоит (все таки палево то какое!!! Не уж то никто не додумался убрать?). Я добраться могу но нет повода ехать в Днепр в ближайшее время. Если бы знал что голова стоит до сих пор может быть ради нее и съездил бы в течении лета? (но сам - вряд ли. Кого то из знакомых надо подбивать, падать на хвост по случаю). Много что можно было бы там увидеть такого, наверное, чего другие не видят. Во всяком случае, думаю хольраум там точно сохранен как есть (хотя может все же внутренний слой тяжелого металла ободрали, если это уран?) и даже порезана стенка в нем (то есть можно посмотреть толщину и состав). Главное. Крепежные места (всякие фланцы, кронштейны, просто отверстия) там остались внутри точно. По ним много что можно восстановить. Где что стояло и насколько массивное. Пока же не понятна даже форма последней ступени. Хотя скорей всего сфера. Даже число ступеней не понятно.

PSS>> Хотел спросить где эта боеколовка в разрезе стоит, но уже сам нашел. Блин. Днепр. Не доберусь. А западные боеголовки в таком разрезе не выставлялись?
A.s.> Нет. Хотя есть же схема...

Мне теплозащита интересна. У меня даже лекция про нее есть. Раз Титан, то явно уже абляция. Но на схеме она какая то неожиданно тонкая.

A.s.>> Об РДС-37 мы знаем что она могла бы дать 3 мегатонны.
A.s.>> Сколько она весила?
PSS> Она была боеголовкой Р-7, а ее ПН в варианте МБР известна - 5.4 тонны. Потом заменили на РДС-46 массой 3 тонны и (в том числе) получили более дальнюю Р-7А.
Гм... Я полагал что техзадание на 5.4 тонны Королеву выдал (знаменитый эпизод с Сахаровым) под мутный проект РДС-6СД (было аж 8 версий конструкции изделия!). Хотя был вроде эпизод, когда уже с Р-7 завелись а потом пришли и сказали: нужна еще большая масса. Возмжно именно под РДС-37?

PSS> Плюс, по воспоминаниям, так как РДС-37 и Р-7 делали практически параллельно и плохо увязывали друг с другом, то получился очень неудобный в эксплуатации тандем. На РДС-46 это поправили

Вот-вот. РДС-37 и Р-7 делались параллельно. Так под что делалась ИЗНАЧАЛЬНО Р-7? Помните эпизод с Сахаровым? Он посыпал голову пеплом в воспоминаниях, мол ввел в заблуждение ракетчиков, выдав им техзадание под НЕОСУЩЕСТВИМУЮ бомбу. Я думаю они тогда еще думали о версии "слойки". Которая должна была выдать мегатонну. Один из вариантов СД. И именно под мегатонную слойку Р-7 изначально и заказывали. Но РДС-37 под нее появилась позже. И тоже пролетела по-сути.
Хотя я могу ошибаться.
На самом же деле там же делалось два основных носителя. "Буря" и Р-7. Р-7 выиграла. "Бурю" списали.
"Бурю" тоже под РДС-37 делали?

A.s.> Вот-вот. РДС-37 и Р-7 делались параллельно. Так под что делалась ИЗНАЧАЛЬНО Р-7?
Под делавшуюся параллельно СпецБЧ. Достаточно распространенная практика в СССР, когда носитель и его начинка делались параллельно.

PSS> Мне теплозащита интересна. У меня даже лекция про нее есть. Раз Титан, то явно уже абляция. Но на схеме она какая то неожиданно тонкая.
Ну наши можно даже на фото разглядеть. Это явно композит.



У американцев - без вариантов "эбакситка"... Они же на нее первыми и поставили, когда перешли на твердое топливо (то есть максимальное облегчение всего и вся). То что "тонкая", так ведь изделие то какое по размерам же!!! Это современные головки в лучшем случае с человеческий рост (W-88 1.75 м) А тут дура под 3 метра. Она же с "Джемини"! Поэтому и выгляди тонко.
Обратите внимание. Носовая "тупая" часть все же усилена по толщине. На разрезе что я привел видно.
Еще. Есть арт с этой головкой. Голова и детский велосипед...
Счас... Вот.




Тут фактура хорошо передана. Хотя возможно это "художник так видет"
Хотя вот в музеях головки от "минетментов":



Это кстати W-59. Рекордная под 5 кт/кг.

A.s.> Гм... Я полагал что техзадание на 5.4 тонны Королеву выдал (знаменитый эпизод с Сахаровым) под мутный проект РДС-6СД (было аж 8 версий конструкции изделия!). Хотя был вроде эпизод, когда уже с Р-7 завелись а потом пришли и сказали: нужна еще большая масса. Возмжно именно под РДС-37?

Эта байка гуляет, но в ней хронология напутана.

В реальности все было так.

Изначально, согласно записке Малышева от 20 января 1955 года, на ней должна была быть модификация термоядерной боеголовки РДС-6с - РДС-6сд мощностью 1.7-2 Мт. Но ее разработка встретилась с большими проблемами. В результате, для нее была разработана боеголовка на базе РДС-37.

Но ТЗ на ракету никто не менял. К 1955 году там уже все было сбалансировано.

При этом, на завершающем этапе разработки, Р-7 стало очевидно, что "семерка" не вытягивает это ТЗ. В первую очередь из-за того, что Глушко не вытянул требуемый удельный импульс.

Королев пошел на поклон к атомщикам и спросил есть ли возможности снизить массу. Но как раз тогда начались проблемы с РДС-37 и атомщики дали отказ, после Королев смог поднять ПН только увеличив заправку топлива насколько возможно.


Вот что писал Королев 1957 году

ДОКЛАД "О ХОДЕ ПОДГОТОВКИ РАКЕТЫ Р-7 К ЛЕТНЫМ ИСПЫТАНИЯМ"

Значительное увеличение конечного веса в результате текущих доработок, а также уменьшение удельной тяги ДУ привели бы к существенному снижению максимальной дальности — около 900 км по сравнению с данными ЭП.

Дополнительные меры для сохранения дальности: увеличение запаса топлива на 10 т и увеличение тяги ДУ на 38 т, что полностью компенсировало потерю в дальности.

 

Но атомщики услышали просьбу Королева и видимо уже в том же 1957 году предложили РДС-46. Сравнимой с РДС-37 мощностью (2.9 Мт), но куда более легкой. 3 тонны против 5.4. Что и положило начало Р-7А увеличенной дальностью.

A.s.> Тут фактура хорошо передана. Хотя возможно это "художник так видет"

Это не художник так видит. Это боеголовка с "Юпитера-С". Того самого, что мог вывести спутник раньше нас. Считается первым применением абеляционной теплозащиты (во многом из-за того, что наша история мало известна) но там явно была не та абляция, к которой мы привыкли.

Если более интересна та история (или чтобы не плавать в этом вопросе) можете мою лекцию посмотреть. Она популярная:

PSS> Раз Титан, то явно уже абляция. Но на схеме она какая то неожиданно тонкая.

А чо ей быть особо толстой для БР? Чем баллистичней - тем тоньше можно быть. "Закон рычага." Круче траектория, выше перегрузка - меньше теплоприток. СА "Венер" намекает.

PSS> Это боеголовка с "Юпитера-С". Того самого, что мог вывести спутник раньше нас. Считается первым применением абеляционной теплозащиты (во многом из-за того, что наша история мало известна) но там явно была не та абляция, к которой мы привыкли.

Что значит "не та"?

PSS>> Это боеголовка с "Юпитера-С". Того самого, что мог вывести спутник раньше нас. Считается первым применением абеляционной теплозащиты (во многом из-за того, что наша история мало известна) но там явно была не та абляция, к которой мы привыкли.
Fakir> Что значит "не та"?

Лично мне после Меркурия/Джеминая/Аполлона/Дракона/Союза да и Востока более привычна абляционная теплозащита на базе смол. Там хорошо видны следы обгара, есть слой где явно был пиролиз, есть кокосовый остаток и т д. Эта же боеголовка такое чувство, что из более плотного материала. Вроде керамики. Следы уноса очень слабые, а заметных следов "выгоревшего" материала нет

PSS> Лично мне после Меркурия/Джеминая/Аполлона/Дракона/Союза да и Востока более привычна абляционная теплозащита на базе смол. Там хорошо видны следы обгара, есть слой где явно был пиролиз, есть кокосовый остаток и т д. Эта же боеголовка такое чувство, что из более плотного материала. Вроде керамики. Следы уноса очень слабые, а заметных следов "выгоревшего" материала нет

Не было никогда абляционных ТЗП на основе керамики.
В зависимости от конкретных химпроцессов в веществе, от наличия/количества волокнистой основы (она вообще не обязательно есть, тем более у внешних слоёв) внешний вид обгорелой может сильно отличаться.
Какая-нибудь цельнотефлоновая после тестирования на плазмотроне будет выглядеть очень гладенькой и как будто отшлифованной. Как капля жжёного сахара.

Fakir> В зависимости от конкретных химпроцессов в веществе, от наличия/количества волокнистой основы (она вообще не обязательно есть, тем более у внешних слоёв) внешний вид обгорелой может сильно отличаться.
Fakir> Какая-нибудь цельнотефлоновая после тестирования на плазмотроне будет выглядеть очень гладенькой и как будто отшлифованной. Как капля жжёного сахара.

Про тефлон я знаю. И в лекции упоминаю. Но на тефлон это тоже не похоже. И я не помню серьезного применения тефлона в ТЗП. Отчасти потому, что в книгах специально отмечали, что это из-за того, что он не оставляет коксового слоя, а его разогрев и работа на излучение дает заметный вклад в эффективность ТЗП.

И именно по этим причинам я и написал, что это явно не та абляционная теплозащита к которой все привыкли. Там было что-то другое. Но что конкретно не встречал. Вы поняли что это? Тогда напишите.


P.S И когда я писал про керамику, я имел ввиду не Li-900/ТЗМК. На нее она точно не похожа. А просто фактура из привычных вещей больше напоминает бытовую керамику или вообще бетон. Хотя, конечно, это вряд ли так.

Fakir>> Какая-нибудь цельнотефлоновая после тестирования на плазматроне будет выглядеть очень гладенькой и как будто отшлифованной. Как капля жжёного сахара.
PSS> Про тефлон я знаю. И в лекции упоминаю. Но на тефлон это тоже не похоже. И я не помню серьезного применения тефлона в ТЗП.

Летать не летало, на земле чего только не пробовали (включая керамику и стекло, кстати). Любая почти абляционка, если она по структуре не типа стеклопластика, с армировкой (или даже с, но мелкой), будет выглядеть после обдува типа как жжёный сахар. Это совершенно неудивительно.

PSS> Отчасти потому, что в книгах специально отмечали, что это из-за того, что он не оставляет коксового слоя, а его разогрев и работа на излучение дает заметный вклад в эффективность ТЗП.

Коксовый полезен по ряду причин, но степень его полезности зависит от многих привходящих. Да и сам факт образования. Величин теплопотоков, механической нагрузки (давлении), сдвиговой нагрузки, крепости сцепления с подлежащими слоями и пр.
Вообще говоря, в каких-то случаях, не исключено, даже может статься так, что коксовый слой даже образовался на части траектории, но после снижения тепловой нагрузки был ободран уже холодным потоком.

Процессов много, там дебри, каждый полимер по-своему разлагается, разных процессов, дающих вклад в защиту, достаточно много. И не обязательно все одинаково важны, и не у каждого материала все эти процессы равно выражены и вообще присутствуют. А еще то, какие процессы вообще запустятся, и в каком отношении, зависит от температур и теплопотоков Дебри.
Хотя на круг всё как бы и похоже.

Для баллистического входа с крутой траекторией материал часто должен быть плотным, чтобы выдержать механические нагрузки - это может быть определяющим граничным условием, другие недостатки теплофизических свойств и/или большую массу придётся терпеть. А в ранние годы еще не всё и перепробовать успели.

PSS> P.S И когда я писал про керамику, я имел ввиду не Li-900/ТЗМК. На нее она точно не похожа. А просто фактура из привычных вещей больше напоминает бытовую керамику или вообще бетон. Хотя, конечно, это вряд ли так.

Да пластик какой-то наверняка. Ща не помню, что там тогда у американцев бывало, лень рыться. Может даже просто нейлон, он лучше тефлона. Или... ракетон какой-то был? Или рокетон...
Очень может быть неармированный вообще.

PSS> Если более интересна та история (или чтобы не плавать в этом вопросе) можете мою лекцию посмотреть. Она популярная
Да. Хорошая лекция. Спасибо.
Но несколько уточнений (раз есть доступ к телу лектора).

Когда парень вас спрашивал про эндотермическую реакцию, у вас там возникло некое взаимное недопонимание и даже легкая взаимная запинка. Вы говорили про фазовый переход. А парень спрашивал именно про эндотермическую химическую реакцию.
Так есть они там или нет? Эндотермическая химия? Насколько я вас понял, то нет.
И да. Вы и он говорили про два разных процесса хотя оба поглощают энергию.
Сублимация. Не знаю возникает ли плавление, а потом испарение материала или сразу происходит сублимация или там "пиролиз" (испарение твердой фазы сразу в газ, например сублимирует графит) но это именно ФАЗОВЫЙ переход конденсированной среды в газ и он требует энергии. То есть идет с поглощением энергии за счет фазового перехода. Физики. Не химии. Как кипение и испарение воды поглощает энергию. Никакой химической реакции не происходит.
Но парень спрашивал как раз о химии. Происходят ли в теплозащите и ХИМИЧЕСКИЕ реакции?
И это осталось неясным.
Я в детстве (очень ярко помню) в любимом журнале ЮТ читал что теплозащита наших спускаемых аппаратов происходит именно за счет эндотермической реакции. То есть покрытие это смесь двух веществ, которые при нагревании начинаю соединяться (химическая реакция с поглощением тепла) в некое соединение и, фактически, так тепло поглощается в химических связях.
Судя по тому что вы сказали этого там нет. Происходит лишь сублимация (пиролиз) - это чисто физический процесс, когда энергия "поглощается" разрывом межмолекулярных связей твердого тела.
Впечатлило что на самом деле все гораздо сложней (никогда особо не вникал). Что тут работает сразу масса эффектов на разных стадиях нагрева, видимо. Возникает и газовая подушка (сублимировавший газ выходит на поверхность и "отталкивает" тепло) ну и главное - радиационный слив, который включается в самый критический момент. На пике накала. Да, при 2000 K черная угольная поверхность будет ярко светится (первые лампочки Эдисона имели углеродные нити накаливания) и это тоже хороший способ слива тепла. Возможно самый лучший (надо считать). Кстати "пушистость" поверхности (то что обгоревшая сажа пачкается) так же является отличным способом приблизить коэффициент черноты в формуле Стефана-Больцмана к 1. Это я как спец по лазерным парусам утверждаю.
Хорошо бы было бы увидеть графики показывающие скорость "слива" тепла каждым из процессов при разной температуре поверхности. Там наверняка будет красивая картина.
И кстати. Все описанные вами механизмы (сейчас подумал) должны работать куда лучше чем эндотермическая химическая реакция. Но я полагаю, что эндотермическую защиту можно было бы положить на самое дно тоже. Как последний рубеж защиты. Нет?
То есть типов защиты может быть очень много.
Очень богатая тема.

Еще тонкость.
Про Тимура Энеева.
Не знал. Хотя идея очевидная, что тело с большим отношением мидель/массе, начнет тормозить и пройдет свой пик в более разраженной атмосфере (и кстати это, скажем позволит больше слить энергии через излучение, так как все происходит почти что в вакууме). Но то что все тела независимо от формы перенесут одинаковую перегрузку.. да, это интересное открытие.
Но!
Вы как-то сразу в своей лекции, Павел, перешли от этого результата к собственно теплозащите. Но была же еще одна тема - прослойка. Важная Тупой конец против острого.




У вас это как-то не прозвучало.
Острое тело создаст ударную волну перед собой, толщина которой будет небольшой. И кончик острого тела расплавится. Что, кстати, с первыми нашими головками и произошло (насколько я понял). Хотя ударная волна унесет большую часть тепла, но все равно так как толщина ударной волны небольшая, то острый нос получит много тепла, будет очень большая нагрузка именно на этот кончик.



Но чем тупее конец, тем ДАЛЬШЕ от физической поверхности аппарата окажется фронт ударной волны. И это расстояние сильно снижает количество тепла, которое достается аппарату. Вы лишь там сказали что сам газ греется до 6000 К а аппарат (с тупым концом) получает всего 2000. Но была ведь целая история как к тупому концу пришли!
Вы ее просто тут пропустили. А это важная часть проблемы. И тут важная фамилия Harry Julian Allen. Американцы его считают автором ключевого открытия в решении проблемы возврата из космоса.




Но вы в лекции это вроде как не акцентировали. Да, почти все это знают. Но раз это лекция от начала до конца, то надо было эту тему раскрыть тоже. Нет?
Но в целом мне лекция понравилась.
Я видел ранние ваши лекции. Вы стали себя вести естественней. Меньше волноваться. Начали привыкать к аудитории? Опыт накапливаете?

A.s.> Так есть они там или нет? Эндотермическая химия? Насколько я вас понял, то нет.

Бывает.
А иногда экзотермическая. А иногда обе И кто кого, и какой эффект заборет. Некоторые материалы лучше работают при больших нагрузках, чем при малых.


A.s.> Сублимация. То есть идет с поглощением энергии за счет фазового перехода. Физики. Не химии.

Именно.

A.s.> Но парень спрашивал как раз о химии. Происходят ли в теплозащите и ХИМИЧЕСКИЕ реакции?

Иногда. Даже почти всегда.

A.s.> Судя по тому что вы сказали этого там нет.

Этого нет.

A.s.> Происходит лишь сублимация (пиролиз) - это чисто физический процесс, когда энергия "поглощается" разрывом межмолекулярных связей твердого тела.

Пиролиз - НЕ сублимация.

A.s.> ну и главное - радиационный слив,

Не главное.

A.s.> И кстати. Все описанные вами механизмы (сейчас подумал) должны работать куда лучше чем эндотермическая химическая реакция.

Они и лучше.

Fakir> Пиролиз - НЕ сублимация.
Да, понятно. "Знаем! Плавали!" © Всякий теперь знает что Маск пиролизом метана собирался защищать свой пепелац при спуске с орбиты!
И, кстати, пиролиз это же и есть эндотермическая уже "химия". Уже не "физика".

PSS>> Раз Титан, то явно уже абляция. Но на схеме она какая то неожиданно тонкая.
Fakir> А чо ей быть особо толстой для БР? Чем баллистичней - тем тоньше можно быть. "Закон рычага." Круче траектория, выше перегрузка - меньше теплоприток. СА "Венер" намекает.

Я вот еще что подумал. Тот самый балласт в носу W-88. Он может выполнять роль не только балласта (для смещения центра тяжести головки) но и как аккумулятор тепла. Павел говорил о такой теплозащите в лекции тоже. Но на спускаемых аппаратах, которые проходят атмосферу долго и нудно, такой аккумулятор быстро "заполнится" (или нужно иметь очень тяжелый аккумулятор). А вот для головки с крутой баллистикой где нагрев-торможение быстрые и резкие, такая "аккумулирующая" теплозащита может оказаться уместной.
По-сути тут "балласт" отводит тепло от самого острого носа (который принимает самый большой тепловой удар на себя). Поэтому головка может нырять в атмосферу острым носом и не разрушится.

A.s.> Это таки художественный образ головки Титана II (без нижнего стального переходного кольца). И явно художественный. Не было у реальной головки такого шероховатого покрытия по всей боковой поверхности...

Да они могут считать что это художественный образ боеголовки "Титана-2", но для коллажа точно взяли снимок головного конуса "Юпитера-С" из музея

Я даже рядом их поставлю



Все совпадает. От общей формы, то ширины дисков из которых явно набрана боеголовка. На весь экран откройте. Там это очевиднее

Если с этим разобрались переходим к следующим вопросам.

На часть вопросов уже Факир ответил. Я же попробую ответить об этой битве тупоконечников с остроконечниками. Тем более, что Вы не первыми кто меня об этом спросил

Для начала изначально меня попросили рассказать именно об истории теплозащиты. Но решил специально вставить общее представление, по сути из моей книги о "Востоке". Но именно общее. Размер лекции ограничен.

Плюс рассказать о Энееве. О нем у нас явно мало кто знает. Хотя его работа ключевая в истории полетов в космос. Вот что хорошо на западе, это что они явно умеют преподносить свои частные и небольшие достижения. Причем так, что начинает казаться что это открытие вообще одно из самых эпохальных.

Что там, Энеев или Гагарин Мы же вообще многое забываем. Мало кто знает о Энееве. Или в этом месяце будет 70 лет со дня важной даты - успешное возвращение из космоса живых организмов. Собак "Цыгана" и "Дезика". И чувствует мое сердце, что мало кто ее заметит.

На самом деле это я написал не для того, чтобы работу Аллена принизить. Это хорошая работа. Вот только это решение только одной частной проблемы - именно тепловых потоков. Изобретение той же абляционной теплозащиты я считаю куда более важным.

Сфера "Востока" тоже решение задачи. Ничего острого. Если нужно максимизировать объем явно одно из близких к оптимальному решений. Не просто так мы потом сферу и на Венере применяли. Так что когда в западных публикациях пренебрежительно называют "Восток" пушечным ядром это меня уже коробит.

Нас вполне устраивало, как справляется теплозащита "Востока" с нагрузками. "Зенит" не даст соврать.

А когда переходили на капсулу "Союза" делали это не для борьбы с тепловыми потоками. А для снижения перегрузок. Причем при возвращении от Луны. ИПМ выдал отчет из которого следовало какое нужно аэродинамическое качество для снижения перегрузок и возвращения в Казахстан. Из него и начали компоновать СА "Союза".

Также об этом эффекте, конечно, знали и у нас. Это хорошо видно и по боеголовке для Р-7. 1957 год.


Кстати. Полезная нагрузка 5.37 тонны. И это финальная версия Р-7. В эскизном проекте однокамерные двигатели были.

Но кончик начали скручивать уже в 1953 году, как видно из этого отчета ЦАГИ.


Но есть еще один более важный момент. Возможно более важный. В серьезных источниках прямо это не говорят, но все так сформулировано, что у всех создается впечатление, что именно капсула Меркурия/Джеминая/Аполлона/Союза оптимальна для снижения тепловых потоков при баллистическом спуске.

А это не так. Так как даже Аллен предлагал совсем другую схему. Она видна и на том фото, что Вы запостили:


И именно ее как раз применяли США когда отправляли баллистические капсулы (не требующие аэродинамического качества) на Венеру


или Юпитер

Можно и другие СА посмотреть и часто там будет именно конус. А не сфера большого радиуса как у пилотируемых СА.

В качестве последнего штриха нужно отметить, что именно это форму как раз и оценивал Феоктистов когда просчитывал "Восток". Вот основные конкуренты шарика

И отказался только потому, что большая сложность не оправдывает плюсов. По его мнению конечно.

Есть еще вопросы?

PSS> В качестве последнего штриха нужно отметить, что именно это форму как раз и оценивал Феоктистов когда просчитывал "Восток". Вот основные конкуренты шарика

A.s.> Я вот еще что подумал. Тот самый балласт в носу W-88. Он может выполнять роль не только балласта (для смещения центра тяжести головки) но и как аккумулятор тепла.

Нет смысла.

PSS> На самом деле это я написал не для того, чтобы работу Аллена принизить. Это хорошая работа. Вот только это решение только одной частной проблемы - именно тепловых потоков.

Роль затупления быстро осознали с обеих сторон океана.
Тихонравов отмечал году в 54-м максимум.



PSS> И именно ее как раз применяли США когда отправляли баллистические капсулы (не требующие аэродинамического качества) на Венеру
PSS> Можно и другие СА посмотреть и часто там будет именно конус. А не сфера большого радиуса как у пилотируемых СА.

Сфероконь (sphere-cone) имеет плюсы и минусы. Из плюсов, например - он устойчив аэродинамически, в отл. от капсулы Союза. Из минусов, например - бОльшие тангенциальные нагрузки, может сильнее разрушаться именно аблирующая защита, интенсивнее газообмен вблизи поверхности, и если среда окисляющая, это тоже может ускорить разрушение. Кроме того, у Аллена же нулевое приближение совсем. Погранслой, все его параметры, коэффициент теплоотдачи - это всё не учитывалось в принципе, а оно всё важно.
Кстати, вообще говоря, сфероконь допускает и управляемый спуск в определённых пределах.

А на Юпитер и Марс, да и Венеру - там вообще по другим соображениям сфероконя используют, для Земли неактуальным. Кроме разве Хаябус или Фобос-Грунта и всего такого.