Fakir>> Но ты-то еще куда более крутую пугалку выдумал, аж с демонстрациями и практическими занятиями - сам испугался и других попытался напугать.
Татарин> Ну, я сам когда-то так думал, потому что реально сложно представить было, куда оно идёт...
Татарин> А вот послушал про некоторые вещи в некоторых младших классах от родителей...
Ну, во-первых, не всему, что рассказывают, можно верить. Мало ли кто как чего переврал и усилил???
Для начала бы разобраться - как оно там на самом деле обстоит, если без сгущения красок.
А во-вторых (или это во-первых) - см. выделенное. Когда мне рассказывают, что вот
ЭТО УЖЕ есть - у меня сразу включается ооочень большое недоверие и ко всему остальному из тех источников. Пропаганда детектед (даже если она неосознанная). "Козлевич, вас охмуряют ксёндзы".
И сразу вопрос - а зачем? А откуда? А насколько переврано? А какова конечная цель?
Татарин> Не, я реально не гомофоб, мне всегда было параллельно, кто там что куда пихает.
А я вот был
Татарин> Но сейчас уже совершенно чётко видно, что есть явные гетерофобы, и именно они, в силу своей организованности и мотивации рулят аморфной индеферрентной массой по всем вопросам секс-просвета - воспитанием, образованием, пропагандой и т.п.
Может быть и так. Может быть, где-то действительно такие уроды забрали много власти, и пытаются гнуть свою линию - во вред всему общесвтву, включая сексменьшинства (ну или большинство сексменьшинств).
Чиста как с BLM.
Татарин> Мы (вменяемо-умеренная часть общества) попали в ловушку.
Татарин> Мы сослепу, со слепого гуманизма дали обществу пересечь черту,
Ну! А с чего тренд начался-то? Что мы сейчас попали на размах маятника в другую сторону - от крайности, когда за голубизну отправляют на костёр, Уайльда сажают, а Тьюринга химически кастрируют, в крайность противоположную. И что когда маятник проходил через положение равновесия - его не то что не придержали, а еще и кто-то заботливо подтолкнул.
Чиста как с BLM и многими другими явлениями толерантности(ТМ) - очень глубокого исходного явления, которое превращается в какое-то уродство.
Татарин> за которой сумасшествие, психическая болезнь стали нормой. Да, психическое расстройство, на котором мы допустили пересечение, было реально неопасным для человека и общества, часто - генетически обусловленным, и казалось не-прогрессирующим и не-заразным.
Татарин> Но фишка не в том, что мы как общество приняли гомосексуализм (реально, ну кому мешают гомосексуалисты? Ну пусть хоть в ухо у себя дома долбятся!), фишка в том, что мы назвали психическую болезнь - нормой!
Татарин> Это была реально последняя черта. Потому что если это расстройство - норма, то почему не норма другое? Если гомосексуализм - не терпимое расстройство сексуального аспекта психики, а "особенность", то почему не "особенность" мужик, который выращивает гормонами грудь и ходит в перьях? Почему, собссно, мальчику нельзя думать что он девочка? почему девочке нельзя называть себя небинарным гендерфлюидом? Почему это сумасшествие, а не вариант новой нормы?
Действительно, почему?
А почему это ДОЛЖНО быть сумасшествием? Вот именно
сумасшествием, именно психической
болезнью?
Поговори с любым психиатром - и он тебе расскажет, чем психическое заболевание отличается от не-заболевания.
А очень просто: степенью социальной адаптации. Типа, почему в Англии шизофреников на миллион человек всегда было меньше, чем в остальных странах Европы? Да потому, что в островных понятиях те, кого на континенте свезли бы в дурку, считались просто "милыми экстравагантными людьми с причудами". Болезнь или нет - зависит от социальной адаптации, а адаптация зависит и от самого социума!
У человека может самая настоящая полноценная шизофрения - но при этом он будет жить среди людей. В идеале - даже не вызывая у окружающих подозрений, или проявляя себя, но не создавая проблем.
Да, мы МОЖЕМ повести дело так, что мужик, которому вот прям засвербило отрастить сиськи и отрезать себе хер (это ж страшное дело, это уже не просто минутная придурь, а какой-то труднопредставимой силы внутренний позыв), никак не сможет социально адаптироваться, т.е. по всем канонам будет болен. Но можем сделать и наоборот! Какой вариант лучше?
И грань тут одна - хотя тоже нечёткая - нормальной психиатрией (ну, психологией) отделить людей с кратковременной придурью от тех, кому действительно невмоготу отрастить сиськи, так, что иначе хоть в петлю (а среди этой публики суицидников хватает). Ну, а потом надо тех последних воспитать так, чтобы в перьях не расхаживали, если общество этого не одобряет - а общество воспитать, чтобы как-то спокойнее на это смотрело. Особенно если без перьев.
Татарин> Воруй, веселись, е** гусей! В буквальном смысле.
Татарин> И да, педофилия, зоофилия из этого логично следуют, и остановить это будет ОЧЕНЬ сложно, почти невозможно, потому что больше чётких, явных границ НЕТ.
Да никогда не было каких-то явных и ОДНОЗНАЧНЫХ границ. И не будет, ЧСХ.
Вот присмотрись - и сам увидишь.
Ровно то же самое, граница была размытой всегда.
Если в обществах жёстко неприемлемым считался гомосексуализм - практически всегда в "серой" зоне находились разные способы гетеросексуальных сексуальных практик, включая не то что оральный и анальный, а и какие-то позы при вагинальном сексе. Не говоря о разных формах групповых отношений, полигамий и полиандрий.
Голубые - да такие, что полный ультрамарин - ожесточённо спорили о допустимости анального секса (такие вот 3,14сы, ага
).
И т.п.
Татарин> КМК, главная беда в том, что особенностями именно вот сексуального поведения это вот всё не ограничится. Тема шире. И кампания за аутистов, которые не поняты и страдают - на это указывает чётко. И да, тут дело тоже нифига не закончится "не обижайте аутистов", их и так в нормальных обществах никто не обижал.
Да как тебе сказать... Обижать чтоб вот специально - наверное, нет.
А обращаться
правильно, скорее всего, не умели. Чем невольно добавляли им в жизнь страдания.
Собственно, в этом суть-то - люди не умеют правильно обращаться с другими, да и с собой часто тоже.
"Вот откуда весь горький катаклизм".
Татарин> Всё плохо. Всё очень плохо. И это не алармизм уже, а вопли капитана Очевидность.
Всё таки достаточно плохо, но боюсь, совершенно не потому, что ты перечислил. Скорее, по принципу "що занадто - то не здраво" (
"всё, что слишком - нездорово" (польск.)).
Ну и потому что кем-то с какой-то целью используется, направляется и подталкивается.
Люди не умеют жить с людьми. А их еще и учат то не тому, то не так - то вместо сглаживания объективных противоречий их напротив выпячивают, то вместо сглаживания объективно важных - выпячивают второстепенные и создают искусственные раздражители. Очень даже возможно - с целью перенаправить внимание от других проблем. Хотя может так получается и само.
Вот те же аутисты. Ну допустим, кампания (которая лично мне не особо заметна как что-то новое и сверхинтенсивное, но может просто не сталкивался, или просто привык - у меня еще одноклассницы были, которые пошли в воспитательницы для "сложных" детей) - допустим, она нездоровая. А боимся-то чего? В чём потенциальный от неё вред???
Можно многие вещи перечислить из числа тех, что кажутся избыточным вниманием к проблемам меньшинств. И это даже помимо "ярких" - таких, как BLM и пронзительного и раздражающего шума на темы секс-меньшинств.
Например, инвалид-френдли среда. Не знаю, как у тебя, а в Москве - раздражает. Улицы, переходы, метро и т.п. - везде вкрячили эти ребристые и пупырчатые плитки для слабовидящих. Ходить мешают, приходится лишний раз смотреть под ноги, чтобы не споткнуться, как оно для женщин на каблуках - тем более нетрудно себе представить. А уж как всё расковыряли до непроходимости во время укладки - и так понятно.
Я живу в новостройке, спроектированной по новым нормам - там у подъездов пандусы под инвалидные коляски, которые перекрывают проход, в итоге на дорожке вдоль дома аж четыре узких места, потому что пандус должен быть, наклоны и габариты все регламентированы, и поручни выступают так, что только локтями не задеваешь. Не катастрофа, но неудобство - мелкое, но всё же ощутимое и повседневное. В квартире санузел здоровенный, а стиральную машинку поставить некуда - зато вокруг унитаза хоть танцуй, потому что и он предназначен для возможности использовать с инвалидными колясками. Тоже неудобство, если вдуматься - несмертельное, но повседневное.
Правильно ли то, что приёмы, рассчитанные на облегчение жизни весьма немногочисленной (к счастью!) доле населения повседневно мешают большинству?
С одной стороны, меня всё это раздражает. Не сильно, слабенько так - но заметно.
С другой, если задумаешься - то как же гуманизм? А
настолько ли оно мне мешает, чтобы начать с этим бороться, и даже если настолько - то правильно ли это было бы?
И где границы для вот этого вот всего???