Шапочка из фольги

EXE> дело за малым - прикрутить это на кажную (или каждую 3ю)
зачем?
Штатное войсковое ПВО более редкое.
И в него входят комплексы разной дальности.
Этот - фактически "малой дальности" и "ближней зоны". На средней и большой дальностях - другие. Против наземной бронированной техники - и вовсе оно бессмысленно, там классика рулит.

Короче, любой железяке своя ниша.

Татарин>По размерам: 50кВт волоконник будет занимать примерно куб. А вот цена будет как четверть БМП, и это не трогая вопросы наведения (лазер по мелкой воздушной цели вручную наводить - запаристо, то есть, по уму нужны РЛС СОЦ и ССЦ).
насколько видно по фотам и видео по ссылке - там СОЦ и ССЦ оптические.

а по цене - наверно и вправду немало будет. Но оно того стоит..

EXE> я, таки, дико извиняюсь, но у меня дурацкий вопрос - а за каким дьяволом сжигать сам дрон, если достаточно спалить у нее оптическую башку? самый дешевый вариант самонаведения по нынешним временам дешевая камера и не менее дешевый микрокомп, который уже позволяет слегонца распознавать образы и, что уж совсем точно, радостно лететь в уже обозначенную цель. для неподвижной цели в любом случае будет ай-ай-ай, но для подвижной шансы сильно повышаются, если лазерная система успеет пожечь у атакующего роя ракет их ГСН. сжигать сами снаряды пока еще не позволяют современные батарейки.

Потому что дрон может и не иметь оптической башки, либо она будет закрыта заслонкой до последнего этапа. По начальному условию топика - цели неподвижны и велики (военные базы и прочая). Так что дрон выйдет на цель и так. Уже сейчас. А следующее поколение дронов и подавно.

А срач мы тут развели, потому что вместо относительно компактного всепогодного устройства высокой степени постоянной боеготовности и поражающей способности, типа ракеты, Бредоносец предлагает здоровенную, капризную и дорогущую хрень, пригодную для отстрела одиночных слабозащищённых целей на малых расстояниях (очень желательно менее 1,5 км). И наотрез отказывается понимать, что мало-мальски вменяемый противник обнаружит и уничтожит её легко и незатейливо. И постоянно уходит от вопроса плотности мощности излучения на расстоянии хотя бы в километр. Ну и прочих мелочей типа радарного наведения и поиска цели.

Naib>относительно компактного всепогодного устройства высокой степени постоянной боеготовности и поражающей способности, типа ракеты
Вопрос БК остался за кадром, как и навигация без ОЭС.

t.> Вопрос БК остался за кадром, как и навигация без ОЭС.

БК - это серийность производства. При необходимости объём наращивается на порядки за относительно небольшое время, а в разы вообще почти мгновенно.

А что навигация без ОЭС? Радар в комплект. Как и к лазеру, впрочем.

Naib> БК - это серийность производства. При необходимости объём наращивается на порядки за относительно небольшое время, а в разы вообще почти мгновенно.
Я вообще-то говорил о располагаемом БК в ходе отражения атаки, а вы о чем?
Naib> А что навигация без ОЭС? Радар в комплект. Как и к лазеру, впрочем.
А то, что без нее проблемно точное наведение на цель, особенно при наличии помех СНС, и какой радар на мелком коптере? Лазер, это опять оптика..

t.> Я вообще-то говорил о располагаемом БК в ходе отражения атаки, а вы о чем?

О нём же. Если объект стационарный, то нет смысла в мобильной ПУ. Логично сделать сильно защищённый бункер на сотню-другую ракет + систему их запуска.

t.> А то, что без нее проблемно точное наведение на цель, особенно при наличии помех СНС, и какой радар на мелком коптере? Лазер, это опять оптика..

Магнитометры, наведение по координатам, подсвет другим дроном (типа ФОТАБ-а). Или основной полёт по тому же ЖПС, а на финишном участке (200-400 м) открывает объективы.

И опять возвращаемся к тому, что атакующих мало. Если их банально много - сотня-полторы, то действенных контрмер просто нет. А полторы сотни - это 4 машины града, отстрелявшиеся по атакуемой базе общим залпом.

Naib> Если объект стационарный, то нет смысла в мобильной ПУ. Логично сделать сильно защищённый бункер на сотню-другую ракет + систему их запуска.
Ага, сухопутный линкор.. хорошо гуляем.. а если это полевой лагерь, в смысле не стационарный объект на своей территории?
Naib> Магнитометры, наведение по координатам, подсвет другим дроном (типа ФОТАБ-а). Или основной полёт по тому же ЖПС, а на финишном участке (200-400 м) открывает объективы.
Угу, значит как-нибудь, но мы типа летим, нам помехи не преграда, удобно..
NaibЕсли их банально много - сотня-полторы, то действенных контрмер просто нет. А полторы сотни - это 4 машины града, отстрелявшиеся по атакуемой базе общим залпом.
Разговор начался, ЕМНИП, с атаки дронов.. Возьмем Хмеймим как пример возможного приложения сил, да, там РЭБ во всю работает, а вот помимо РЭБ, иных вариантов кроме Панциря нет?
Жаль кстати что с Фломастером все глухо, сделать бы ему разрывную пулю, и вот ею бы работать по всяким дронам, легче и проще чем Деривацию городить..

t.> Ага, сухопутный линкор.. хорошо гуляем.. а если это полевой лагерь, в смысле не стационарный объект на своей территории?

Тогда снова возвращаемся к уровню противника. Серьёзный противник накроет лагерь РСЗО или артиллерией. Папуасы тупо не успеют подготовить атаку, особенно массовую атаку дронами, которая превысит ресурсы даже одиночного Панциря.

t.> Угу, значит как-нибудь, но мы типа летим, нам помехи не преграда, удобно..

Да. Особенно на это надо рассчитывать в последующих поколениях дронов, которые будут совершеннее нынешних.

t.> Разговор начался, ЕМНИП, с атаки дронов.. Возьмем Хмеймим как пример возможного приложения сил, да, там РЭБ во всю работает, а вот помимо РЭБ, иных вариантов кроме Панциря нет?

К чему я много раз и приводил. Хмеймим атакуют практически исключительно одиночные пепелацы, кустарного изготовления. Тихоходные и непрочные. Это - очень удобная цель для лазера, и в этом случае он может себя проявить.

Naib> Серьёзный противник накроет лагерь РСЗО или артиллерией.
Либо не накроет, а сочтет более удобным не тащить сюда ПУ РСЗО, а послать в атаку рой БЛА.
Naib> Папуасы тупо не успеют подготовить атаку, особенно массовую атаку дронами, которая превысит ресурсы даже одиночного Панциря.
Куда им спешить, особенно с внешней поддержкой, да и Панцирь совсем не всесилен, комбинированная атакая с постановкой помех и вот уже возможно поражение ЗРАК, да и само наличие Панциря не константа.
Naib> Да. Особенно на это надо рассчитывать в последующих поколениях дронов, которые будут совершеннее нынешних.
Но есть однако границы реализации технических решений, противоборства меча и щита.
Naib>Хмеймим атакуют практически исключительно одиночные пепелацы, кустарного изготовления.
Отнюдь, там и массовые атаки были несколько раз, при том что еще зона безопасности кое-какая есть.
ИМХО не считаю что эту линию развития лазеров стоит закрывать, особенно если решать не только в лобовую, ростом мощности, но и совершенствованием отдельных решений, выше сильно постами ранее дал ссылку на статью в этом ключе, но похоже внимания никто не обратил.

Naib> Потому что дрон может и не иметь оптической башки, либо она будет закрыта заслонкой до последнего этапа.
а на конечном она материализуется из воздуха.

> По начальному условию топика - цели неподвижны и велики (военные базы и прочая).
чепуха.

Naib> А срач мы тут развели, потому что вместо относительно компактного всепогодного устройства высокой степени постоянной боеготовности и поражающей способности, типа ракеты, Бредоносец предлагает здоровенную, капризную и дорогущую хрень
Враньё. "здоровенную, капризную и дорогущую хрень" предлагаешь ты.
Отказываясь отвечать, когда оказывается, что ответ тебя не удовлетворяет и опровергает твою же позицию.

> И наотрез отказывается понимать
что тебе хочется придумать некие отдельные условия для одних систем и другие для других, чтоб результат получился какой нравится? Почему же, я это прекрасно наблюдаю. Но вот противник вряд ли согласится играть в поддавки.

>При необходимости объём наращивается на порядки за относительно небольшое время, а в разы вообще почти мгновенно.
патронов - да. УР - хрен. Калибры вон в 3 смены штамповали. Новые УРВВ после получения заказа штамповали в 3 смены, а производство всё равно шло медленно, ибо дохрена ручного кропотливого труда.

>Тогда снова возвращаемся к уровню противника. Серьёзный противник накроет лагерь РСЗО или артиллерией.
То есть, воевать даже не предполагается, предполагается отсидеться в бункере в надежде на "папуасность" противника. А если накроют - ну значит не повезло. Отличная тактика...

t.> Либо не накроет, а сочтет более удобным не тащить сюда ПУ РСЗО, а послать в атаку рой БЛА.

Град стреляет на 40 км. В подавляющем большинстве случаев его надо будет просто нацелить и отстреляться. Ну или потратить час на подтягивание его ближе.

t.> Отнюдь, там и массовые атаки были несколько раз, при том что еще зона безопасности кое-какая есть.

Они превышали возможности ЗРК? ЕМНИП - ни разу.

t.> ИМХО не считаю что эту линию развития лазеров стоит закрывать, особенно если решать не только в лобовую, ростом мощности, но и совершенствованием отдельных решений, выше сильно постами ранее дал ссылку на статью в этом ключе, но похоже внимания никто не обратил.

На первый выпуклый взгляд - лажа там. Но прочитаю.

Fakir>> Так и я про сверху - лямбда/d.
Татарин> Ок. У тебя другое сверху.

Ну дык, это ИМХО фундаментальное ограничение волоконника - d у него маленькое, и иным быть не может.

Naib> потратить час на подтягивание его ближе.
Я о принципиальном неприменении РСЗО или прочих тяжелых систем и ставке на применение массированных атака автономных СВН, вот Хмеймим атакуют именно Градами?
Naib> Они превышали возможности ЗРК? ЕМНИП - ни разу.
Тем не менее прорывы происходили, РЭБ хорошо работала.
Naib> На первый выпуклый взгляд - лажа там. Но прочитаю.
Возможно, я и двл ссылку чтобы обсудить если не статью, то идею в в общем. Работа с лучевым каналом не вчера придумана.

Naib>> Потому что дрон может и не иметь оптической башки, либо она будет закрыта заслонкой до последнего этапа.
Bredonosec> а на конечном она материализуется из воздуха.

"будет закрыта заслонкой до последнего этапа."

>> По начальному условию топика - цели неподвижны и велики (военные базы и прочая).
Bredonosec> чепуха.

"О "силовых полях" для защиты военных баз и объектов критической инфраструктуры"

Naib>> А срач мы тут развели, потому что вместо относительно компактного всепогодного устройства высокой степени постоянной боеготовности и поражающей способности, типа ракеты, Бредоносец предлагает здоровенную, капризную и дорогущую хрень
Bredonosec> Враньё. "здоровенную, капризную и дорогущую хрень" предлагаешь ты.

Угу, ага. Лазеры, знаешь ли, требуют термостатирования. Особенно волоконники. А при работе, представляешь - греются. Так что кубометр активной среды, описанный Татарином смело умножай на 3-4, если хочешь стрелять подольше. Оптика из спектрально-чистых материалов. Это, блин, не бык чихнул и материалы такого класса очистки делают очень-очень немногие. И стоят они дорого. Термостатирование оптики. Надеюсь не надо объяснять, что при нагревании линзы линейные размеры уплывут и фокусное расстояние тоже. Пыль, дым, туман, даже муха севшая на линзу лазера перед стрельбой выводят его из строя.

>> И наотрез отказывается понимать
Bredonosec> что тебе хочется придумать некие отдельные условия для одних систем и другие для других, чтоб результат получился какой нравится? Почему же, я это прекрасно наблюдаю. Но вот противник вряд ли согласится играть в поддавки.

Но ты этого требуешь для лазеров.
И "И постоянно уходит от вопроса плотности мощности излучения на расстоянии хотя бы в километр."

Когда я от тебя дождусь ответа на этот важнейший вопрос? Я начинаю подозревать, что ты его знаешь и этот ответ гробит весь твой лазерный "пиу-пиу".

>>Тогда снова возвращаемся к уровню противника. Серьёзный противник накроет лагерь РСЗО или артиллерией.
Bredonosec> То есть, воевать даже не предполагается, предполагается отсидеться в бункере в надежде на "папуасность" противника. А если накроют - ну значит не повезло. Отличная тактика...

Напоминаю: "О "силовых полях" для защиты военных баз и объектов критической инфраструктуры". От папуасов может отобьёшься. Нормально оснащённый дальнобойным оружием противник твоих потуг даже не заметит.

Naib> ... Пыль,...

Пыль да, особенно на юге (пыльные бури), есть некоторая проблема. Поэтому пылебрызгозащищенные шторки для оптики необходимы.

Naib> ... даже муха севшая на линзу лазера перед стрельбой выводят его из строя.

Насчет мухи - можно убрать дворником, а вот более мелких, когда их тысячи и более (типа мошки в Ахтубинске начиная с июня) это да, полная ж..., при механической очистке их давишь и загрязняешь оптику черным налетом.

Naib>Термостатирование оптики.
Тепловизоры охлаждали..

t.> Я о принципиальном неприменении РСЗО или прочих тяжелых систем и ставке на применение массированных атака автономных СВН, вот Хмеймим атакуют именно Градами?

И слава богам, что не Градами. У сирийских боевиков они вроде есть, но нет возможности вывести их на расстояние удара.

t.> Тепловизоры охлаждали..

Там матрицу охлаждать надо, а она тонкая и небольшая. А тут нужно охлаждать и термостатировать килограммы (а то и десятки килограмм) оптического стекла.

В общем, или мирись с рассеиванием пучка, наращивая его мощность (или количество наводимых на цель), или мирись с увеличением времени уничтожения цели, или уменьшай радиус действия лазера и время его непрерывной работы.

И при любом раскладе - молись на хорошую погоду.

Naib> тут нужно охлаждать и термостатировать килограммы (а то и десятки килограмм) оптического стекла.
Температуры другие, а значит и рабочее тело попроще.
Naib> В общем, или мирись с рассеиванием пучка, наращивая его мощность (или количество наводимых на цель)
Оптические фазированные решетки
Naib> И при любом раскладе - молись на хорошую погоду.
Дронам аналогично

Naib> Град стреляет на 40 км. В подавляющем большинстве случаев его надо будет просто нацелить и отстреляться.
"куда-то туда". С рассеянием в километр по ширине и километров 5 по дальности.

Naib> Они превышали возможности ЗРК? ЕМНИП - ни разу.
если закрыть глаза, то точно не увидишь

Bredonosec>> а на конечном она материализуется из воздуха.
Naib> "будет закрыта заслонкой до последнего этапа."
то есть, предлагается массированный обстрел 1 (одной!) цели десятками неуправляемых (а они неуправляемы, пока слепы) снарядов одновременно, с тем, чтоб в некий "последний момент" они открыли глазенки и начали искать, куда ж мы летим-то. И попасть в поле, потому что цель уже уехала.
При этом ради 1 (одной!) цели ты стягиваешь силы артполка или всю приданую дивизии беспилотную авиацию.
В это время я могу спокойно поражать твои силы, ты всё равно занят охотой на единственную цель
Профит - я уже выиграл вне зависимости, удастся ли тебе поразить одну цель )))

Naib> "О "силовых полях" для защиты военных баз и объектов критической инфраструктуры"
какое отношение сия мура имеет к обсуждаемому? Никакого? Просто очередная попытка свернуть в сторону, чтоб не признать поражение? ))

Bredonosec>> Враньё. "здоровенную, капризную и дорогущую хрень" предлагаешь ты.
Naib> Угу, ага. Лазеры, знаешь ли, требуют термостатирования.
Фото броневика в теме выше. 2 года назад в ливийской пустыне он открыл счет, сбив со средних высот китайский СН-4. Расскажи эмиратовским владельцам дрона, что это невозможно и на самом деле их летабла жива.
И про мух можешь задвинуть тоже ))

Bredonosec>> что тебе хочется придумать некие отдельные условия для одних систем и другие для других, чтоб результат получился какой нравится? Почему же, я это прекрасно наблюдаю. Но вот противник вряд ли согласится играть в поддавки.
Naib> Но ты этого требуешь для лазеров.
Нет. Я предлагаю одинаковые условия.
Тебе это не нравится.

Naib> И "И постоянно уходит от вопроса
И наиб постоянно уходит от вопроса презюмирования излучения из точки. А я не дам уйти от этого.

Naib> Когда я от тебя дождусь ответа на этот важнейший вопрос?
Когда я от тебя дождусь ответа на сей важнейший вопрос? Я подозреваю, ты его знаешь и он тебе не нравится. Ибо гробит твои построения нафиг.

Bredonosec>> То есть, воевать даже не предполагается, предполагается отсидеться в бункере в надежде на "папуасность" противника. А если накроют - ну значит не повезло. Отличная тактика...
Naib> Напоминаю: "О "силовых полях" для защиты военных баз
С бредовыми уводами в сторону - сразу нафиг.
Мы обсуждали конкретно лазерное пво. Если доказать "невозможность" реально существующих и уже не первый год участвующих в войнах установок не получается - это не моя вина. И сменить тему не получится

>Нормально оснащённый дальнобойным оружием
И МБР еще притяни за уши. Как обычно случается в спорах о неких тактических системах, противопоставить которым нечего.

Bredonosec> "куда-то туда". С рассеянием в километр по ширине и километров 5 по дальности.

Поменьше. В любом случае - базу накрыть хватит.

Naib>> Они превышали возможности ЗРК? ЕМНИП - ни разу.
Bredonosec> если закрыть глаза, то точно не увидишь

Ну, приведи пример, когда это было.

Bredonosec> то есть, предлагается массированный обстрел 1 (одной!) цели десятками неуправляемых (а они неуправляемы, пока слепы) снарядов одновременно, с тем, чтоб в некий "последний момент" они открыли глазенки и начали искать, куда ж мы летим-то. И попасть в поле, потому что цель уже уехала.

9М55К1, например. И база твоя никуда не уедет.

Bredonosec> При этом ради 1 (одной!) цели ты стягиваешь силы артполка или всю приданую дивизии беспилотную авиацию.

Не выдумывай и не подменяй понятия.

Naib>> "О "силовых полях" для защиты военных баз и объектов критической инфраструктуры"
Bredonosec> какое отношение сия мура имеет к обсуждаемому? Никакого? Просто очередная попытка свернуть в сторону, чтоб не признать поражение? ))

Внимательно читай название темы.

Bredonosec> Фото броневика в теме выше. 2 года назад в ливийской пустыне он открыл счет, сбив со средних высот китайский СН-4. Расскажи эмиратовским владельцам дрона, что это невозможно и на самом деле их летабла жива.

А МЛТК разрезал броню боевого корабля. Не сочиняй тут полигонных испытаний по здоровенной ультрамедленной цели, не проводящей манёвров и вообще не подозревающей об атаке.

Bredonosec> Нет. Я предлагаю одинаковые условия.
Bredonosec> Тебе это не нравится.

Я реалист. Итак, ПУ ЗРК стоит в хорошей обваловке выше машины. И спокойно выполняет свою работу. Лазер в этих условиях абсолютно бесполезен. Но тебе это не нравится и ты требуешь выкатить ПУ ЗРК в чисто поле, а ещё лучше на горочку.

Bredonosec> И наиб постоянно уходит от вопроса презюмирования излучения из точки. А я не дам уйти от этого.

Ещё раз повторяю: мне пофиг какой моделью ты пользуешься. Луч расходится, ибо такова его волновая природа. Сделать с этим почти ничего нельзя. С расхождением плотность мощности падает.

И ещё раз напоминаю (даже с копированием)
"Bredonosec> какой толщины должна быть фанера, чтоб противостоять хотя бы 5 секунд пучку в 50-100 кДж, разрушающему дюралевые реактивные ЛА?

Пучок - он к площади приведён. На какую площадь приходятся твои 100 кДж?"

Я первым задал тебе простой конкретный вопрос. А ты начал юлить про точки/цветочки. Давай плотность мощности уже.

Bredonosec> С бредовыми уводами в сторону - сразу нафиг.

Читай название темы. (Бредоносец пишет про бредовые уводы в сторону Занятная игра слов)

Bredonosec> И МБР еще притяни за уши. Как обычно случается в спорах о неких тактических системах, противопоставить которым нечего.

Да ну? Ты требуешь, чтобы я атаковал военную базу под защитой лазера используя поодиночке тихоходные беззащитные дрончики в хорошую погоду? А если у меня вдруг завалялся Василёк? Или Грады? Уже низя-низя? Несчитово? Или вдруг приспичит чугуния уронить километров с 8 - как быть? Если все твои силы "длинной руки" основаны на штучных дрончиках - это папуасия. Против неё лазер играет, да. Иначе - увы.

Bredonosec>> "куда-то туда". С рассеянием в километр по ширине и километров 5 по дальности.
Naib> Поменьше. В любом случае - базу накрыть хватит.
теперь ты поспешил ухватиться за какую-то мифическую "базу", чтоб только не признавать полного продутия.

Naib> Naib>> Они превышали возможности ЗРК? ЕМНИП - ни разу.
Bredonosec>> если закрыть глаза, то точно не увидишь
Naib> Ну, приведи пример, когда это было.
а я приводил. Хоть один зрк минометные мины сбивал?
Не?
Или опять начнешь уводить в сторону некоей подземной базы и торсионных полей, чтоб не отвечать?

Bredonosec>> При этом ради 1 (одной!) цели ты стягиваешь силы артполка или всю приданую дивизии беспилотную авиацию.
Naib> Не выдумывай и не подменяй понятия.
А я не выдумываю. Только иллюстрирую, как сильно ты стараешься стянуть побольше сил ради одной ПУ на базе броневичка

Bredonosec>> Фото броневика в теме выше. 2 года назад в ливийской пустыне он открыл счет, сбив со средних высот китайский СН-4. Расскажи эмиратовским владельцам дрона, что это невозможно и на самом деле их летабла жива.
Naib> А МЛТК
непригоден для боевого применения. В отличие от.

> Не сочиняй тут
Всё зафиксировано.
открывай гугл и сам ищи, если мне не веришь.

>полигонных испытаний
жаль, эмираты не в курсе, что они, оказывается, "полигон" и "испытания".

>по здоровенной ультрамедленной цели
обычная воздушная цель. Проводит разведку, иногда наносит удары. Чота не нравится?

>не проводящей манёвров и вообще не подозревающей об атаке.
А это война, детка. Там вообще цель не подозревает, что она цель, до тех пор, пока её не собьют.
В отличие от видеоигр, фентезийных романов и диванных рассуждений.
В особенности, если обнаружение и сопровождение оптическое, пассивное, не дающее цели никаких поводов что-то подозревать
Такова селяви.

Bredonosec>> Нет. Я предлагаю одинаковые условия.
Bredonosec>> Тебе это не нравится.
Naib> Я реалист. Итак, ПУ ЗРК стоит в хорошей обваловке выше машины. И спокойно
И нихрена не выполняет, потому что ты традиционно вывел за скобки остальную часть комплекса, без которой пу бесполезна.
Не выйдет.
Или ставь одинаковые условия или в сад.

Bredonosec>> И наиб постоянно уходит от вопроса презюмирования излучения из точки. А я не дам уйти от этого.
Naib> Ещё раз повторяю: мне пофиг какой моделью ты пользуешься.
Потому что ты пользуешься моделью "если на километре ширина луча икс, то у источника ширина луча ноль, а значит делим на ноль и получаем ууу"
Я уже говорил,в сад с такими презюмированиями.

Naib> Пучок - он к площади приведён. На какую площадь приходятся твои 100 кДж?"
вон фоты прожженых дырок в дроне в параллельной теме лежат - оцени.

Naib> Я первым задал тебе простой конкретный вопрос. А ты начал юлить
Врешь. Ты начал описанным выше методом "считать" примеры указки, тогда я тебе и указал на его неприменимость. А ты начал юлить. И продолжаешь.

Bredonosec>> С бредовыми уводами в сторону - сразу нафиг.
Naib> Читай название темы. (Бредоносец пишет
переход на ники в отсутствие аргументов?
ну-ну.

Bredonosec>> И МБР еще притяни за уши. Как обычно случается в спорах о неких тактических системах, противопоставить которым нечего.
Naib> Да ну? Ты требуешь, чтобы я атаковал военную базу
Какая начлен база?? Что за детский сад??
Придумал очередную отмазку, чтоб не рассматривать обычное боевое применение?

Bredonosec> теперь ты поспешил ухватиться за какую-то мифическую "базу", чтоб только не признавать полного продутия.

Внимательно читай тему
"Bod> В США собираются использовать силовые поля для защиты военных баз в будущем
"

Bredonosec> а я приводил. Хоть один зрк минометные мины сбивал?

Хмеймим обстреливали из миномётов?

Naib>> А МЛТК
Bredonosec> непригоден для боевого применения. В отличие от.

Вообще-то, пригоден. Поскольку с его выходной мощностью пучок можно дошаманить до убойного расстояния в пару километров.

Bredonosec> жаль, эмираты не в курсе, что они, оказывается, "полигон" и "испытания".

Да, их вряд ли предупредили.

Bredonosec> обычная воздушная цель. Проводит разведку, иногда наносит удары. Чота не нравится?

Угу. Скока там - 18 метров крылышек на скорости менее 100 км/ч и небольшой высоте? Ты бы ещё пепелац братьев Райт притащил. Это уровень как бы ПМВ по скорости, манёвренности и защите.

Bredonosec> А это война, детка. Там вообще цель не подозревает, что она цель, до тех пор, пока её не собьют.
Bredonosec> В отличие от видеоигр, фентезийных романов и диванных рассуждений.

Вот и играй поменьше. Детекторы лазерного облучения когда стали на бтт ставить? А на этом дроне их в помине не было.

Bredonosec> В особенности, если обнаружение и сопровождение оптическое, пассивное, не дающее цели никаких поводов что-то подозревать
Bredonosec> Такова селяви.

Селявя в том, что твоему лазеру придётся добавить радар, так как чёрта с два он способен работать круглосуточно или там в пассивном оптическом режиме отслеживать те же мины.

Bredonosec> Или ставь одинаковые условия или в сад.

Ну, давай. Расскажи как твой лазер будет искать цели ночью, или в секторе 360 вокруг себя.

Bredonosec> Потому что ты пользуешься моделью "если на километре ширина луча икс, то у источника ширина луча ноль, а значит делим на ноль и получаем ууу"
Bredonosec> Я уже говорил,в сад с такими презюмированиями.

Опять уползаешь от ответа?
Хорошо. Первоначальная плотность мощности равна мощности делённой на площадь объектива. Скока там - сантиметров 20 в поперечнике? 300 Вт/см2. На старте. Дальше меньше.

Bredonosec> Врешь. Ты начал описанным выше методом "считать" примеры указки, тогда я тебе и указал на его неприменимость. А ты начал юлить. И продолжаешь.

Тебе дату поста привести? Ходы записаны.

Bredonosec> Какая начлен база?? Что за детский сад??
Bredonosec> Придумал очередную отмазку, чтоб не рассматривать обычное боевое применение?

Читай начало темы.

Татарин> Без этого и до десятков кВт/волокно бы не добрались (волокно же! - мономод тонкий, его легко светом пробить).

Все же single-mode и multi-mode. А то прямо резануло.

А видеоролики пробоя - красивые.