Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?

A.s.>> Про единственную диафрагму.
Xan> Время прогорания зависит только от толщины.
Xan> Одна диафрагма или много — один фиг.
Да, согласен.
И все же, абсолютная мощность излучателя P на пике (момент полного прогорания) от площади поверхности перегородки S:

Поэтому тут сфера будет, наверное, предпочтительней, если вам нужен высокий пик.

Xan> Но одну большую легко может сделать один токарь-самодельщик, а много маленьких, да к тому же пятиугольных, это нужна уже целая бригада профессионалов!

Не думаю что это главный аргумент для конструкторов изделия (вы и сами это понимаете). Хотя признаю как сын конструкторов (отец - вообще начальник КБ), занимавшихся технологичесткой остнасткой автомобильного завода. Технологичность - вещь важная. Но не в ущерб же качеству изделия! Любая конструкция - компромисс (и с технологией в том числе). И я не вижу тут большой технологической платы за возможные выгоды.

Xan> Толщина при любой суммарной площади диафрагм будет одинаковая.
Да. Согласен. Тут время от площади не зависит. Только толщины. То есть время - "перпендикулярно" площади. Но мощность "лампочки" на пике - очень даже от площади зависит. Хотя опять же мощность зависит куда больше от температуры (четвертая степень). То есть чуть выше температура и недостаток площади компенсирован. Однако, это если у вас нет ограничений по температуре. А если на пике излучение должно оставаться "холодным" (а видимо так и есть, думаю < 1 кэВ, один из ключевых "секретов" "ряби", отказ от материалов с большим Z во вторичке). Тогда пик мощности надо "набирать" именно площадью излучателя.

Xan> Больше площадь — больше энергии застрянет в диафрагме.
А площадь в которой "застряет энергия" В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ будет немалая. Даже в случае вашей перегородки. В любом случае первичка ведь окружена своим хольрумом, который тоже будет поглощать ее энергию. И в вашем случае через перегородку-диафраму к вторичке пройдет лишь доля всей энергии (ниже я эту мысль попробую даже изобразить). С чего мы и начали разговор об эффективности канала передачи энергии от первички к вторичке, мол, поверхность хольраума - очень велика и она жрет почти всю энергию триггера.

Xan> Но для твоей сферической конструкции меньше будет греться корпус первички. Поскольку диафрагма будет первым корпусом, а общий корпус уже будет корпусом вторички.
Да. В этом финт.
Корпус вторички (он же общий хольраум или главный хольраум) может быть гораздо тоньше так как скорость тепловой волны при прочих равных через стенку - третья степень температуры излучения. Если рабочая температура сжимающего излучения ~ 1 кэВ (допустим), а в хольрауме-накопителе 2 кэВ, то разница в толщине стенок при одинаковом времени просачивания излучения наружу будет 8 раз. 3 кэВ - 27, 4- 64, 5 - 125.

Xan> Будет ли экономия, фиг знает.

Я сделал рисунок где отобразил свои аргументы. Вот:




Общие соображения.
Как бы мы не проектировали изделие, но в любом случае мы должны организовать "канал-преобразователь" между первичкой и вторичкой (рис A).
И в этом случае есть два условия, от которого нам никуда не деться.
Первое. Что бы поток шел от первички к вторичке через канал, температура в первичке T₁ всегда должна быть больше T₂. Даже в конце, когда излучение полностью пройдет через диафрагму.
Второе. Наша бомба выдает энергию быстрым, коротким всплеском (график выше), а через канал эту энергию нужно каким-то образом профилировать по времени в экспоненту и самое главное - РАСТЯНУТЬ выдачу энергии во времени. То есть либо канал, либо хольраум первички должен выполнять еще и роль АККУМУЛЯТОРА энергии. "Линии задержки".
В моем решении нет разницы. Канал принял энергию бомбы и накопил ее в себе (детали - не важно пока), а потом постепенно отдает ее да еще и с нужной формой. Даже если предположить, что первичка отдает свою энергию за то же время t, что должен длится импульс на вторичку, то все равно форма преобразованного импульса в канале требует накопления энергии вторичке где-то по пути. Надо "придержать пик" и выдать его только в конце.
Это ведет к тому, что хотим мы этого или нет но первичку нужно окружать достаточно толстым хольраумом. Гораздо более толстым чем "холодную" вторичку. Кстати на этой вот схеме W-80 так как раз, вдоде, и получается:




Но как тут на самом деле? Остается гадать.
Возвращаясь.
И вот смотрите рис B что я нарисовал.
Толстой стенки вокруг первички нам все равно не избежать (ибо она в любом случае аккумулятор). Но в вашем варианте эта стенка будет бесполезно впитывать энергию (хотя в любом случае стенка будет поглощать на свою ионизацию), а если еще окажется что до конца процесса тепловая волна таки прошла насквозь, то через эту поверхность будет еще уходить энергия по Стефану-Больцману наружу. То есть, нерабочая стенка должна быть ТОЛЩЕ диафрагмы, если вы хотите что бы весь процесс закончился до того как какая-то часть энергии первички вырвется наружу через стенку хольраума первички.

Если же мы берем мой вариант, рис C, то тут гарантированно вся энергия попадает в рабочий хольраум (за исключением того, что осталось в стенках многогранника, но если сделать это, как вы говорите ниже, из материала с средним Z, то даже при начальной энергии в 2-3 кэВ внутри "аккумулятора" там большая часть излучения все же в свете, ну а когда это упадет до 1 кэВ, это энергия стен будет уже совсем слезы в смысле доли от всей передано наружу энергии).

Да. возможно делать много плиток (как я это по-началу нарисовал) и не стоит. Возможно даже не нужен 32-х гранник, усечённый икосаэдр:


Но хотя бы 12 гранник сделать, думаю, стоит. Додэкаэдр.

Xan> Поверхность корпуса лучше делать из тяжёлого металла, в нём меньше застрянет, а диафрагму, наверное, из среднего.
Да, возможно.
Xan> Опять про экономию непонятно.
Я на рисунке все нарисовал. Если в схеме С коричневый ТОЛСТЫЙ корпус из материала со средним Z, а тонкий наружный из материалом с большим Z, то мы все равно получим конструкцию легче чем на схеме B, так как толстую (показано красным) стенку первичного хольраума придется в любом случае делать либо из того же материала что и перегородку, но заметно толще, либо из материала с большим Z потоньше, но опять таки достаточно массивной.
Я не настаиваю на том что ваша схема с одной диафрагмой однозначно хуже. Возможно пример W-80, работает в вашу пользу (если там используются элементы решения "Рябь", а похоже что так). Но я считаю что здесь вопрос выбора решения канала - вопрос оптимизации под конкретную задачу.
Если вам нужно ста-килотонной мощности но компактное устройство (типа той же W-80) то возможно вариант B имеет больший смысл чем C. Но ели речь идет о неком очень мощном устройстве (десятки мегатонн) с рекордной удельной мощностью (в два передела Тейлора), со "слабой" первичкой, то скорей всего предпочтителен вариант C. Вопрос - чего мы добиваемся?
То есть, "девочки не ссорьтесь!" ©


Xan> ЗЫ
Xan> Про большую сферическую полость в горючке у меня сильные сомнения.
Xan> Первая ударная волна, которая дойдёт до поверхности, придаст тонкому слою поверхности очень большую скорость.
Xan> И следующие волны не смогут его нагнать.
Xan> И одновременности не получится.
Xan> А вот волна в сплошной горючке, у которой давление за фронтом быстро растёт, это проще и правильнее. На мой взгляд.

Да. Я лично очень сильно затупил по поводу полости и до сих пор на ручнике недоумения. Умный Саблетт настаивает что полость в "Ряби" - ключевой элемент. Но так ли это? Он ведь тоже "художник" и фантазирует.
Мне моей кретинской интуиции хватает лишь на то, что бы понять, что при схлопывании тонкой оболочки, даже если она и "запомнила" профиль импульса (который мы с такими творческими муками и спорами рожали выше), то эта "память" будет работать в обратную сторону. Я не уверен. Но моя тупая голова говорит мнет так.
То есть, при схлопывании в цельную сферу полой оболочки, которая запомнила профиль импульса (виде распределения плотности по толщине), да скорей всего ударные волны тоже пойдут "рябью" и даже сложатся догоняя друг друга. Но пойдут они не от поверхности к центру (где должны создать горячую точку), а от центра к поверхности (а толку от этого?).
Если я кретин, то не бейте ногами по голове. А то гадить где попало буду.

То что полая оболочка, получив импульс энергии по поврехности в процессе движения к центру растянестя (так как внутренняя поверхность полетит к центру с в 2 раза большей скоростью чем наружнаяя) это даже видно на всех этих рисунках по поводу УТС.
И видимо это не так страшно (при правильном выборе всех параметров процесса).
Но вот как будет работать механика "ряби" для полой оболочки? То есть сложение ударных волн? Я остаюсь в состоянии полнейшего недоумения. Для сплошной сферы - ясно. Но полая - выворачивается наизнанку!
Хотя все учебники по инерционному УТС пестрят такими вот полыми оболочками (ясно что полое решение имеет явные выгоды по степени сжатия, а так как на микрограммах DT надо сжать 10 000 раз да в конце это становится микронного диаметра, то ясный пень тонкостенные полые оболочки тут - круть... неописуемая). Но что удивительно? Бьют по полым оболочкам именно правильно профилированным импульсом (экспонентой). См. второй приложенный рисунок.
Но простите, Холмс, как?

S.I.> Стационарное горение планет-гигантов конечно невозможно. Иначе они давно бы стали звёздами.
S.I.> А вот термоядерная детонация - почему нет?
Не знаю.
Ясно, что если УСЛОВИЯ для таких взрывов в природе и возникают, то они должны уже были происходить от естественных причин. Те же астероиды и кометы падающие на тот же Юпитер давно должны были бы уже ни раз запустить такой процесс.
То есть, допустим, по какой-то причине действительно плотность дейтерия в некотором поверхностном слое Юпитера со временем (миллионы лет) накапливается до критического уровня (становится возможна волна термоядерной детонации). Тогда, рано или поздно прилетает "удачный" камень и запускает волну термоядерного горения в этом слое. Юпитер "обгорает" (на этот слой). Как-то себя странно ведет (надо моделировать), вспыхивает там и ... все возвращается на круги своя. Опять миллионы лет накопление этого самого слоя...
Это лучшее что я могу представить. Но так что бы миллиарды планет миллиард лет ждали когда прилетит некий рукотворный "Нуклон" и их подожжет... Это выглядит неестественно.
Кстати, в центре Юпитера, говорят ядро из металлического водорода. А это само по себе - взрывчатка. Химическая, но ее очень много. И мол, это может взорваться. Но трабла в том, что эта "взрывчатка" и возникла как результ гнета под гравитационной энергией (ею же и сформирована). То есть пружина сжата. Но сжата именно гравитацией и ею же уравновешена-придавлена. Так что никакая это не взрывчатка. В смысле "разорвать планету" она тупо не может. Даже попытаться. Ибо нет для этого мочи. И все спекуляции на эту тему - ненаучная фантастика.
А вот слой с повышенным содержанием дейтерия.... гм... Это была бы неплохая тема именно для научной фантастики. И Кларк со своими "монолитами" - идет лесом (как сказочник-затейник).
Действительно можно представить сюжет, что в процессе изучения Юпитера обнаруживают что таки скопился слой... Делают расчеты, мол какой мощности "запал" для взрыва Юпитера нужен. Выясняется, что относительно недавний Шумейкер-Левий был слишком слаб (плотность тела не та, скорость, распался на много частей). Нужна более мощная каменюка (кстати, а местные грозы?).
Тут близкий нам поворот (от того же Кларка. "Рама"). Земляне проводят инвентаризацию всех тел в Солнечной для чего взрывают мощный термоядерный заряд (серию) на те самые 1000 кузькиных мам или около того (дело то плевое!) в космосе чтобы подсветить все невидимые тела, движущиеся вокруг нас. Далее идет многолетняя обработка полученных данных и вычисления показывают что на Юпитер вот-вот, через 100 или там 200 лет (чем хорош сюжет? можно выбрать любое время для развития драмы) упадет подходящее для запуска там детонации тело.
Моделируют результат и выясняется, что не только Земле но и почти всем небесным телам Солнечной системы будет очень плохо (на поверхности).
Это запускает процесс мобилизации всех ресурсов на спасения цивилизации. Ну и дальше можно развивать сюжет. Главное его не запороть. Не спороть глупость, типа, посадить всех в звездолеты и улететь к другой звезде.
Что бы такое решение (создавать межзвезные ковчеги для спасения хоть какой-то части цивилизации) РЕАЛЬНО ОКАЗАЛОСЬ ЕДИНСТВЕННЫМ - я не знаю что должно случиться. Давно хочу найти подходящий сюжет. Но не находится! Даже в фильме "Эвакуация Земли", где придумано прохождение нейтронной звезды через Солнечную систему (которая порвала буквально ну все планеты и Землю в том числе) - не очень твердая фантастика.



Фантастика. И даже научная может. Ну не твердая научная - точно. Ибо даже очень неудачный для Земли проход такой звезды через Солнечную, не порвет ВСЕ планеты (и уж точно ничего не сделает Солнцу). Да, наделает делов, но не уничтожит систему. То есть если цивилизации и бежать от катастрофы в этом случае, то не к другой звезде, а просто в ту часть Солнечной, которая пострадает наименьше. Так все одно спасти получится куда больше и условия выживания именно цивилизации будут куда лучше. В случае же взрыва Юпитера, даже если сдует атмосферу Земли (а сдует ли?) спасение хоть какой-то части цивилизации надо искать на Земле. Скорей всего в строительстве подземных городов-убежищь-колоний. Если же сдует лишь озоновый слой, то можно сказать мы отделаемся вообще "легким испугом". Условно конечно. Природе мало это не покажется. Но и она у нас - очень стойкая. Переживёт.
Поверьте мне! Я давно интересуюсь такой замечательной темой как глактический или даже межгалактический ксеноцид (гравицапа Семенова, кстати, родилась в рамках этой же темы по-сути. Из нее же родился роман Роберта *батуллина "Роза и Червь", если кто не читал - почитайте. В сети есть. Даже аудиокнига уже есть. Собрал кучу премий. Редкий пример твердой НФ в русской литературе, и хотя я принимал участие только в зарождении сюжета, но как раз начало, тема ксеноцида там именно от меня).
КСЕНОЦИД. Все что вы хотели знать, но боялись спросить
Истребить разум, форму жизни, жизнь - дело чудовищно сложное. Я бы сказал, неблагодарное! Легче тараканов на кухне победить или даже муравьев... Если завелись... то все!

A.s.> Хотя все учебники по инерционному УТС пестрят такими вот полыми оболочками

Это же полые инертные оболочки, наполненные сплошной газообразной горючкой, а не полая сфера твёрдой горючки с вакуумом внутри.

Вообще, можно было бы сделать программную игрушку "сделай бомбу сам".
Примитивную одномерную симуляцию "внешнее давление от времени --> сферическая сходящаяся волна".
Но что-то я в задумчивости, как состояние лиды считать.

A.s.>>> Тут я повтарю недавную реплику от Хана. "Украл у меня идею!" ©
PSS>> Межпредметный семинар. «Цели звездоплавания»* или Зачем летать в космос? - YouTube
Wyvern-2>

Прочёл с ошибкой:

"Межпланетный семинар.. "

A.s.> Хотя все учебники по инерционному УТС пестрят такими вот полыми оболочками
...
A.s.> Но простите, Холмс, как?

Мысль. Пришла во время "вечерней прогулки".
А ведь сжимается не пустота. Там же не вакуум. "Полая" оболочка заполнена газом. DT-газом.
Давайте прикинем.
Пусть у нас полая оболочка радиусом 30 см (сколько еще снаруже слоёв - не важно). Мы ее заполнили DT газом под давлением 10 атм.
Вспоминаем школьную химию. Любой газ при нормальных условиях занимает объем в 22.4 л/моль (0,0224м³/моль).
У нас смесь газов. Дейтерий (молярная масса 2) и тритий (молярная масса 3) в равных пропорциях.
Молярная масса такой смеси 2.5 г/моль. Или 112 г/м³.
Если у нас газ под давлением в 10 атм, то плотность в 10 раз больше. То есть 1120 г/м³
То есть, в сферической полости 60 см в диаметре будет содержаться 126 грамм такой газовой смеси Дороговатый получаесят газ... Поэтому, возможно это чистый дейтерий? А капсула с дейтерием-тритием - только в центре? Уж слишком много тут надо трития!
Пересчитаем.
При молярной массе чистого дейтерия 2 у нас получается 110 грамм дейтерия в полости. Теперь давайте представим, какой радиус сферы ЖИДКОГО дейтерия массой в 110 грамм? То есть, на каком расстоянии от центра полости, сжатие этого газа приведет к тому, что материя по-сути будет плотностью равной плотности жидкости (как бы конденсированная среда, хотя при тех энергиях все это по-сути идеальный газ).
Плотность жидкого дейтерия 0.16-0.17 г/см³ Возьмем 0.16. Тогда объем жидкого дейтерия массой в 110 грамм - это 631 см³. То есть это сфера диаметром 10 см.
Я ничего не напутал?
Закачав в полость диаметром 60 см под давление 10 атм газообразный дейтерий, мы начали его сжимать сферической имплозией и уже при диаметре в 10 см (в 6 раз меньше начального) у нас плотность этого газа стала равная жидкости? В центре "образовалась" сфера "жидкости"? Ведь это равносильно (не учитывая динамику процесса) тому что в центре изначально была КОНДЕНСИРОВАННАЯ сфера такого диаметра, а остальная полость - вакуум.
И именно по ней будет (по-сути) и наносить удар внешняя сжимающаяся оболочка (удар плавно наносится изначально, но какая тут принципиальная разница в данных грубых рассуждениях?)
Что сам молот-оболочка?
Хотя изначально эта внешняя оболочка имела конденсированное состояние (допустим слой "лидочки" потом слой остаточного никеля, не абелирвовашего ракетного топлива), но как только она начала двигаться внутрь со скоростью порядка 100 км/с все это "превратилось" по-сути тоже в сильно сжатый идеальный газ (энергия, вкачанная при сжатии в эту среду настолько велика, что все эти связи между молекулами становятся "трети знаком после запятой"). И так очень плотный газ бьет по неплотному газу.
То есть, нам только кажется что полая оболочка полая. Но на самом деле в ней есть сердцевина (газ в итоге сжатый до плотности много больше жидкости) по которой бьет "твердотельный" молот-оболочка (которая в момент начала движения просто сильно сжатый идеальный газ с каким-то там распределением плотностей, сформированным профилированным ударом излучения в результате аблции внешних слоёв никеля. Как я говорю эта сжимающаяся оболочка "помнит" профиль излучения).
И если так, то все правильно.
Нужные нам сходящиеся волны ("рябь") возникают не в схолопывающейся оболочке (как я думал), а сильно сжатом газе-сердцевине "материализующейся" в центре. В самой же бывшей твердой оболочке волны будут расходится. Действие равно противодействию. Обратная рябь. Но эти волны не важны уже. Это так же как сжатый пит в бомбе деления. Начал он уже разжиматься? Не важно. Если в нужный момент пошел цепной процесс, то он обгонит процесс разжимания сборки.
Тут - то же самое.
Важны те ударные волны, что идут в "ожиженной" (и продолжающемся сжиматься еще плотней) сердцевине из дейтерия или дейтерий-тритиевой смеси (возможны самые разные варианты!). И вот в ней то и возникает нужная нам "рябь". Сходящаяся в центре ударные волны, создающие чудовищное давление там и чудовищную температуру, которая и зажигает цент. А потом - уже идет волна горения. Сначала через сжатый дейтерий (дейтерий-тритий) а потом уже в "лидочку".
И вот тут второй важный нюанс.
По-видимому (у Гспонера - так!), если лидочка сжата в 1000 раз, ей не нужен тэмпер для удержания ее в сжатом состоянии системы некоторое время для достаточного прогорания термоядерного топлива до нужной доли.
Давайте прикинем (очень грубо).
Не имея данных по лидочке прикинем на дейтерии. Выше мы выяснили что при 100 кэВ "параметр зажигания" чистого дейтерия 65 г/см². Возьмем 100 (с запасом, это возможно в районе температуры в 60 кэВ). При половинном выгорании и сжатии в 1000 раз R (толщина слоя горения, условно) получается 0,6 см.
Прикинем. Скажем 20 кг жидкого дейтерия это сфера жидкости при н.у. в 62 см. Сжатая в 1000 раз эта сфера будет диаметром уже 6,2 см.
То есть волна, фронт горения идущая от центра занимает толщину всего 1/5 от полного радиуса (3,1 см).
Это будет по-сути волна термоядерной детонации.
Такому заряду не нужен тэмпер.
Хорошее сравнение с порохом. Порох горит медленно. И чтобы пороховая бомба взорвалась, порох надо закупорить в прочную оболочку. Да, аналогия не совсем верная. Пороховую бомбу сдерживает не столько инерция стенок, сколько прочность металла (поэтому самодельные бомбочки всегда "рвет" в тонких местах). Более мощные бомбы держаться уже больше инерцией. Но не суть. Важно что медленно горящую среду надо сдерживать чтобы она прогорела, что и предполагается в первоначальной схеме Тэллора-Улама. Тяжеленный тэмпер который на порядок (а возможно и больше) тяжелей самого термоядерного топлива.
Поэтому этот темпер используют "по ходу" для реакции Джекила-Хайда.
Энегрия триггера расходуется в основном на сжатие этого тэмпера. Самому термоядерному топливу достаются уже крохи. Хреново сжатая термоядерная взрывчатка горит медленно и больше является источником нейтронов для деления урана в тэмпере. Отсюда такая чудовищная грязь. От 50 до 80% энергии боНбы - от деления.
И так работают "все" старые бомбы.
Но хорошая взрывчатка, которая детонирует, не нуждается в корпусе. В тэмпере (вот почему все время говорится что у новых зарядов темпера и нет). Сжатая в 1000 раз дейтерий или лидочка, в центре которой есть нужная температура (50-60 кэВ, обратите внимание, недостижимая в ядерном взрыве где "всего лишь" 5-10 кэВ) тоже уже не нуждается в темпере. Она детонирует.
И полость тут как раз то что надо (если у вас маломощный заряд - то точно она нужна!)
То есть, возможно Саблетт и прав.
Помимо хитрого профиля излучение, вторая тонкость - полая оболочка.
Полая оболочка чисто инженерно очень ценная идея (я насчитал 4 дополняющих друг друга плюса от использования полости).
Если все выше - верно, то вообще говоря бомба в духе "рябь" - очень КРАСИВАЯ концепция, где все факторы работают синергетически друг на друга (хотя расплата - низкая плотность изделия, что плохо для военных, но не играет никакой роли для гражданских применений). Отсюда такие феноменальные показатели. Чистота (природная, непорочная как у Девы Марии), высокая удельная мощность (не менее 12 кт/кг), феноменальная степень усиления между ступенями (1000 раз), высокая степень выгорания термоядерного топлива (много больше 50%! Возможно даже до 85%?)
Как говорил Станиславский, "Верю!"
Теперь верю что такая боНба реально может существовать в природе.
Ничего невозможного в этом нет.

A.s.>> Хотя все учебники по инерционному УТС пестрят такими вот полыми оболочками
Xan> Это же полые инертные оболочки, наполненные сплошной газообразной горючкой, а не полая сфера твёрдой горючки с вакуумом внутри.

Во! Пока я растекаясь по воображаемому древу мысли писал последнню мессагу сюда (вместо того что бы идти на пляж! Жена уже три раза гнала! Мол, жара же, сжаришься теперь!) вы, Александр отписали о том же! Только отправив сообщение - увидел.

Смешное и личное [показать]

Xan> Вообще, можно было бы сделать программную игрушку "сделай бомбу сам".
Xan> Примитивную одномерную симуляцию "внешнее давление от времени --> сферическая сходящаяся волна".
Xan> Но что-то я в задумчивости, как состояние лиды считать.

Да. Мне эта идея (программа для юных боНбоделов) тоже давно мерещится. Но как?
Пока у меня слишком мало ума собрать это до кучи.
Хотя бы грубый макет-"набросок" в excele (я все в нем по привычке предварительно пробую по кускам).
Именно так, чтобы можно было прям выбирать из массы вариантов решений, задавая детали (набор решений не велик) и указывая числовые параметры элементов и смотреть что в итоге получается.
Игрушка получилась бы забавная...
Но... слаб я на такое пока...
Опять же можно тут предложить модели разной степени точности (и охвата решений). От безобидной (по-сути) игрушки для самого базового образования народа в этой области до действительно достаточно детальной "игрушки"-симулятора которую даже страшно и в массы выпускать. Хотя последнее - крайне маловероятно. Там столько тонких неизвестных нам деталей...
Аналогия.
Понимать как летает самолет и построить самолет - это две больших разницы.
Симулятор "Ил-2" очень неплохо симулирует почти все самолеты (да и сражения в воздухе) Второй Мировой. Неплохо учит реальной аэродинамике и тактике боя. Но ясно что это ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ безобидная программа с большим числом упрощений и ограблений. Реальный самолет "в металле" и бой "в живую" все равно - другое. Как бы близко симулятор к этому не приближался.

A.s.>>> Тут я повтарю недавную реплику от Хана. "Украл у меня идею!" ©
PSS>> Межпредметный семинар. «Цели звездоплавания»* или Зачем летать в космос? - YouTube
Wyvern-2>

Кстати. Вивер. Я не понял что вас так развеселило?
Я понял почему Павел дал мне эту ссылку. Там есть оборот от Лема с драконами (которые не существуют, но каждый на свой манер). Но вас что тут так веселит?
Я когда пересматривал это видео, то мучительно вспоминал: я видел его уже или нет?
Вроде да... а вроде и нет....
Так и не вспомнил. Возможно уже и видел.
Таких вот докладов пересмотрел за много лет уже достаточно. Все они об одном. О том же о чем вещает Сурдин. Уговоры себя почему до сих пор яблони на Марсе не цветут.
И строго говоря, даже скучны уже. Хотя есть мелкие, оживляющие детали. Например, что для человека лежащий вниз головой под углом 2.5 градуса имитируется приток крови к голове в невесомости. Я знал что так делают, но вот про конкретно 2.5 градуса - нет. Но это не повод для группового танца розовых слонов.
Что же вас так там развеселило?
Не понял. Даже завидую вашему веселью! Поделитесь радостью то!

A.s.> Кстати. Вивер. Я не понял что вас так развеселило?
A.s.> Я понял почему Павел дал мне эту ссылку. Там есть оборот от Лема с драконами (которые не существуют, но каждый на свой манер). Но вас что тут так веселит?

Если честно, не только. Но если не поняли, я не буду озвучивать

A.s.> Из рубрики "листая страницы забытой истории"




Окончание. Начало см.

МНОГОЕ из того, что мы сейчас знаем о последствиях ядерных взрывов, мы узнали после знаменитых испытаний водородной бомбы в 1954 году. Эти испытания стали знаменитыми отчасти потому, что они случайно дали нам самый неприятный опыт с производством и выпадением радиоактивных осадков. Очень маловероятно, что подобная аварийная ситуация когда-либо произойдет с нами снова, потому что сейчас мы знаем о нужных мерах предосторожности больше, чем тогда. Но, пытаясь оценить степень опасности, исходящей от ядерных испытаний, мы должны считать бесценной информацию, собранную после взрыва на Бикини 1 марта 1954 года.
Бикини находится на северной окраине Маршалловых островов, с несколькими обитаемыми островами к востоку, западу и югу. Для успешного завершения испытаний был необходим ветер с южного направления, чтобы выпадение радиоактивных осколков произошло в необитаемое море на севере. 1 марта ветер дул с северо-востока. Это казалось совершенно безопасным, и на рассвете бомба взорвалась.
Практически сразу стало очевидно, что что-то пошло не так. Ветер переменился и дул на восток. Поэтому в последующие часы радиоактивная пыль осела на корабли ВМФ, наблюдавшие за взрывом со своих позиций к югу и немного восточнее атолла, а затем на острова Айлингинаэ, Ронгелап, Ронгерик и Утирик. Никому не было известно, что радиоактивные осадки выпали и на японское рыболовное судно "Удачливый дракон", который оказался к северо-востоку от Бикини, но не был замечен патрульными самолетами.
На военных кораблях с радиоактивностью справились быстро и эффективно. Палуба и надстройки кораблей были смыты водой и покинули этот район до тех пор, пока не закончилось там выпадение осадков. Никто не получил опасного для здоровья радиоактивного воздействия. Единственными людьми, находившимися на Ронгерике, были 28 американских военнослужащих, на метеостанции. Они помылись, облачились в дополнительную чистую одежду и как можно дольше оставались в укрытиях своих алюминиевых хижин весь опасный период выпадения осадков. Они получили дозу около 78 рентген. 18 жителей Маршалловых островов на Айлингинах получили 69 рентген, а 157 жителей Утирика - 14.
Однако в других местах доза оказалась выше. Больше всего пострадали 23 японских рыбака. Только через две недели после взрыва мир - и сами рыбаки - узнали, что они подверглись радиоактивному облучению. Мы не знаем точно, какую дозу получали рыбаки, но по самым точным оценкам - около 200 рентген. Один из них с тех пор умер, предположительно от осложнений, связанных с облучением, хотя есть вероятность, что его смерть наступила в результате гепатита, не связанного с радиационным воздействием. Остальные 22 человека здоровы и не потеряли работоспособность.
С научной точки зрения наиболее важен опыт 64 коренных жителей Ронгелапа, поскольку наша медицинская информация о них является полной. Хотя они получили около 175 рентген, им едва-едва удалось избежать получения гораздо более высокой дозы. Так случилось, что они жили в южной части своего острова. В десяти милях к северу они получили бы 400 рентген, что дало бы им только 50/50 шансов на выживание. На северной оконечности острова, в 30 милях от него, доза составила более 2000 рентген, что означало бы верную смерть.
С момента этого инцидента жители Ронгелапа живут теперь на другом атолле, где находятся под постоянным медицинским наблюдением. То, что с ними произошло, является лучшим индикатором долгосрочных последствий значительного радиационного облучения.

ЖЕРТВА РАДИАЦИОННОГО ИНЦИДЕНТА на Маршалловых островов, попавшая под сильные радиоактивные осадки в ходе испытания 1954 года, исследуется в Чикаго. Он не получил видимого длительного вреда.

В первые 24 часа после воздействия радиоактивных осадков некоторые из пострадавших жаловались на тошноту, жар и боль в животе. Но эти симптомы быстро исчезли. Также были жалобы на кожный зуд и жжение. Эти симптомы также продлились всего пару дней. Затем последовала неделя улучшений и никаких жалоб. После этого стали проявляться кожные поражения и появилось выпадение волос. Но по прошествии шести месяцев выпавшие волосы снова выросли, не изменились по текстуре и цвету, а язвы на коже зажили. Все выглядели здоровыми и нормальными, без видимых последствий.
На момент радиоактивного воздействия среди женщин Ронгелап было четыре беременных. Один ребенок родился мертвым, но остальные трое были вполне нормальными. Нет никаких доказательств того, что мертворождение произошло в результате воздействия радиации. Нормальный процент мертворождений среди жителей Ронгелап высок, и статистически каждый четвертый не является необычным показателем. Здесь важным фактом является то, что сегодня, более чем через три года после катастрофической ситуации, все жертвы с Маршалловых Островов и среди американцев, похоже, полностью оправились от дозы радиоактивности, намного большей, чем кто-либо из людей может когда-либо снова подвергнуться при испытании бомбы. Хотя за долгосрочными эффектами все еще внимательно наблюдают, на сегодняшний день не выявлено злокачественных новообразований или случаев лейкемии.

Если радиация, возникающая в результате испытаний относительно безвредна для человека по сравнению со многими рисками, которые мы обычно принимаем и почти всегда игнорируем, как насчет генетической опасности для расы?
Мы передаем нашу наследсвенность грядущим поколениям самым необычным и концентрированом виде. От матери и отца ребенок наследует ряд хромосом. Внутри этих структур находятся фактические носители свойств, гены. Мы только начинаем понимать природу генов. Они кажутся большими спиральными молекулами и несут в себе генеральный план нашего тела и даже нашей идентичности в замысловатом химическом коде. Важным фактом для данного обсуждении является то, что любой ген может подвергнуться мутации. То есть он может превратиться в новое химическое вещество, несущее новый код и новые свойства.
Ген - чрезвычайно тонко и точно сконструированный объект. Это нужно, чтобы передать всю предысторию рассы. Случайная мутация испортит этот порядок почти в каждом таком случае. Подавляющее большинство мутаций вредны, потому что они приводят к характеристикам организма, не адекватным для окружающей среды, в которой мы живем. Многие из них смертельны.
Удивительно, но эти случайные мутации, почти всегда вредные и никогда не происходят по какой-либо закономерности, тем не менее, в конечном счете, именно они несут ответственность за все множество великолепных живых существ, созданных природой, включая человеческий вид. Кажется, что в это трудно поверить. Биологическая нить, которая на протяжении тысячелетий вела от отдельных клеток к колониям клеток, червям, рыбам, позвоночным, млекопитающим и людям, определенно не кажется случайнй. В гораздо меньшей степени это кажется результатом азартной игры, заключающейся в использовании одного шанса небольшого улучшения против тысячи шансов уродства или смерти. Тем не менее, это действительно ужасная азартная игра, при помощи естественного отбора, который породил как человеческое тело, так и в некоторой степени также и собственно человеческий дух.
Радиация, безусловно, разрушительна. Она вызывает мутации. Чем меньше радиации, тем меньше вероятность мутации. Но вероятность мутаций будет всегда. Очень значительное увеличение скорости мутаций по сравнению с естественной, действительно могла бы иметь ужасающие последствия.
Однако мы можем быть совершенно уверены, что радиоактивный фон от атомных испытаний увеличит вероятность мутаций лишь на очень небольшое количество. Большая часть такого излучения исходит от цезия-137, осевшего в грунте или поглощенного организмом. При нынешних темпах исследование на репродуктивных клетках человека получают 0,001 или 0,002 рентгена в год от цезия-137. Это эквивалентно примерно 0,05 рентгена на поколение. За тот же период фоновое излучение - от космических лучей или гамма- и бета-лучей, испускаемых естественными радиоактивными веществами в наших телах или рядом с ними - подвергает репродуктивные клетки дозе около пяти рентген. По нашим оценкам, 10% всех естественных мутаций происходят из-за этого радиационного фона (остальные вызваны температурой и химическими реакциями). Таким образом, атомные тесты увеличивают количество мутаций всего примерно на 0,1%.
Эти мутации вызванные искусственной радиацией кажутся куда менее значительными по сравнению с мутациями от более высокой степени естественной радиации, переносимой без заметного ущерба для жителей высокогорья планеты.
Тибетцы из поколения в поколение подвергались воздействию интенсивного космического излучения, которое бомбардирует их плато через относительно тонкий слой атмосферы. По сравнению с людьми, живущими в низинах, тибетцы на протяжении веков подвергались гораздо большей дозе дополнительной радиации, чем это вызывают атомные испытания. Тем не менее, генетические различия не были замечены ни у людей Тибета, ни у каких-либо других живых существ там.
Часто можно услышать, что все генетические мутации, вызванные радиацией, вредны. Есть все основания полагать, что мутации, вызванные излучением, не отличаются по своему характеру от мутаций, вызванных другими причинами. Должны ли мы тогда всерьез полагать, что все мутации вредны? Это признается большинством оппонентов. Однако, настаивать на том, что все мутации вредны, значило бы отрицать простейшие факты эволюции.

доктор ЛАЙНУС ПОЛИНГ,
Американский химик, автор петиции ученых с призывом положить конец ядерным испытаниям.

В петиции от 9000 озабоченных ученых большое внимание уделялось опасности радиоактивных осадков. Но они также выразил надежду, что прекращение испытаний бомб «могло бы послужить первым шагом к более всеобщему разоружению и окончательному эффективному уничтожению ядерного оружия, предотвратив возможность ядерной войны, которая была бы катастрофой для всего человечества».
Но кажется весьма вероятным, что настоящая причина противодействия дальнейшим испытаниям - и не только среди лиц, подписавших петиции, - заключается не столько в страхе перед последствиями, сколько в стремлении к разоружению и миру.
Несомненно, стремление к миру чувствуют все мыслящие и честные люди. В сознании большинства людей существует мысль, что было бы важным шагом в этом направлении, если бы испытания ядерного оружия были прекращены всеми странами. Эта вера широко распространена, но не факт что она имеет под собой веские основания.
Есть мнение, что Первая мировая война была вызвана гонкой вооружений. В этой же логике можно утверждать, что Вторая мировая война была вызвана гонкой за разоружение. В 20-30-е годы настроенные миротворчески нации лишились своей военной мощи. И когда Германия приняла программу быстрой подготовки к войне, остальной мир был застигнут этим врасплох. К тому времени, когда опасность стала очевидной, было уже слишком поздно предотвращать жесточайшую войну, и почти слишком поздно препятствовать Гитлеру в завоевании им мира. К сожалению, разоружение безопасно только тогда, когда никто не хочет навязать свою волю своим соседям силой оружия.
В сегодняшнем неспокойном мире ни один разумный человек не будет выступать за одностороннее разоружение. Люди надеются, что все стороны согласятся сократить военную мощь и тем самым способствовать созданию более мирной атмосферы. Отмена тестов оказалась возможной и выглядит правильной стратегией по двум причинам. Во-первых, факт проведения теста бросается в глаза, и поэтому считается, что мы можем проверить, действительно ли все прекратили подобные испытания. Вторая причина в том, что ядерные взрывные устройства уже обладают такой ужасающей силой, что дальнейшие испытания кажутся бессмысленными. Эти аргументы просты и принимаются почти повсеместно. Они основаны на заблуждениях.
Ядерный взрыв - это яркое событие, но на огромных просторах нашего мира такие испытания можно эффективно скрыть, если для их сокрытия будут приняты соответствующие меры. Несомненно, это возможно. Вопрос только в том, сколько стоит скрыть тест любого заданного размера.
Если действительно будет достигнуто соглашение о прекращении испытаний, Соединенные Штаты обязательно его будут соблюдать. Социальная и политическая структура нашей страны исключает возможность того, что множество людей станут сотрудничать с организациями в нарушении международного соглашения. Будет ли Советский Союз выполнять такое соглашение, это будет зависеть от изобретательности русских, от их готовности пойти на экономические жертвы, требуемые для дорогостоящих секретных испытаний, и от их честности. Из этих трех факторов мы можем твердо только судить о первом: русские, безусловно, достаточно изобретательны, чтобы изобрести секретные методы для проведения испытаний. Что касается остальных вопросов, то тут каждый имеет право на собственное мнение. Наш прошлый опыт подсказывает, что за любым международным соглашением о прекращении испытаний могут сразу же последовать секретные и успешные испытания за железным занавесом.
В более общем плане мы можем задать вопрос: разумно ли заключать соглашения, которые будут соблюдать честные, а нечестные могут и обойти? Должны ли мы поставить свободное демократическое правительство в невыгодное положение по сравнению с абсолютной властью диктатуры? Должны ли мы ввести новый формальный запрет только для того, чтобы породить бутлегерство (мошенничество, контрабанду) в таком большом, масштабном деле? Почти наверняка в соревновании между ограничительными мерами и бутлегерством победит бутлегер.

Однако, все эти аргументы стали бы совершенно неуместными, если бы оказалось правдой, что дальнейшие испытания не дадут желаемых результатов. Сказано и часто повторяется, что теперь у нас достаточно ядерных взрывных устройств, чтобы уничтожить страну любого противника. Что же еще нам нужно?
Наша главная цель в дальнейших экспериментах с ядерными бомбами, конечно, не в том, чтобы сделать разрушителей городов более ужасными. Они должны подготовить нас к использованию ядерного оружия в обороне. В частности, мы должны быть готовы использовать ядерное оружие с должным разграничением в ограниченных войнах.
Чтобы понять, что мы на самом деле пытаемся добиться в ходе в наших тестов, нам нужно внимательнее взглянуть на некоторые военные проблемы.
Лучшая роль ядерного оружия в будущей войне - это не убийство миллионов мирных жителей. Скорее, чтобы остановить вооруженные силы агрессора. Это нелегко сделать, потому что для этого требуется не только ядерное оружие, но и совершенно особые виды ядерного оружия, которые трудно разработать и труднее усовершенствовать. Но при правильном проведении тестов и правильном планировании использование ядерного оружия в обороне возможно.
Идея тактического ядерного оружия не нова. Возможность использования ядерных взрывных устройств в небольших военных конфликтах обсуждалась часто. Какое оружие нам нужно, чтобы вести эти маленькие войны и защищать свободу людей везде, где такая защита становится необходимой? Часто высказывались предположения, что в малых войнах будет использоваться лишь стрелковое оружие, в то время как более мощное оружие подходит для больших войн. Такой подход слишком прост и не имеет отношения к действительности. В любом случае правильный вид оружия - это тот, который выполняет работу по остановке вооруженных сил противника, не нанося ненужного ущерба ни в чем не повинным посторонним. Для этого нам нужно большое количество оружия, которое можно адаптировать к конкретным целям, которое легко транспортировать и легко доставлять, и которое выполняет любую работу, которая может потребоваться в возникшей ситуации.
Например, ядерное оружие может нести истребитель и использоваться для перехвата атакующего бомбардировщика. Поскольку грузоподъемность истребителя сильно ограничена, оружие, используемое для этой цели, должно быть небольшим и легким. Основная цель программы ядерных испытаний США - разработка такого чисто оборонительного, высокомобильного оружия.
Встреча истребителя и бомбардировщика вполне может произойти в нашей стране над нашими населенными пунктами. Что тогда произойдет с населением после взрыва? К счастью, мы знаем ответ. В ходе недавних ядерных испытаний в Неваде пять офицеров ВВС и бесстрашный гражданский фотограф продемонстрировали, что при таких обстоятельствах люди на земле находятся в полной безопасности. Они сделали это, стоя прямо под взрывом на нулевой отметке.


ВЗРЫВ НАД ГОЛОВАМИ КОМАНДЫ ИСПЫТАТЕЛЕЙ, ракета создает шарообразное облако (вверху), в момент, когда офицеры ВВС (внизу) стоят без какой либо защиты. Никто не пострадал в результате взрыва или радиоактивных осадков (см. Стр. 70).

Это важное испытание произошло совсем недавно - 19 июля 1957 года. Реактивный истребитель F-89, летевший на высоте 19 000 футов над уровнем моря, запустил атомную ракету класса «воздух-воздух» в заранее назначенную точку неба. Люди на нулевой отметке находились ниже на 15 000 футов непосредственно под ним. На них не было ни шлемов, ни солнечных очков, ни защитной одежды.

В момент взрыва люди посмотрели вверх, увидели огненный шар и почувствовали жар. Затем они ждали прихода ударной волны - примерно 10 секунд. Когда пришла волна, на самом деле это был просто громкий шум.
После того, как ударная волна и поток тепла от взрыва утихли, военнослужащие ВВС остались целы и невредимы. Остался один вопрос: будут ли последствия? Они проверили свои радиационные дозиметры и подождали, пока облако медленно уйдет. Значительного повышения уровня радиации не было. Радиоактивность, которая обычно конденсируется на частицах пыли, всасываемых взрывом из земли, не нашла достаточно крупных частиц из-за высоты взрыва и была безвредно унесена ветром. Испытание прошло успешно. Последствия взрыва на земле были совершенно незначительны. Но высоко в воздухе мог быть сбит вражеский самолет, даже если бы ядерный заряд пролетел мимо него на значительном расстоянии.
Чтобы ядерное оружие было эффективным средством против хорошо оснащенных захватчиков, необходимо его использовать в большом количестве. В случае существующего ныне оружием такое количество вызовет значительное радиоактивное заражение на обширной территории, и это заражение поставит под угрозу безопасность как друзей, так и врагов. В частности, радиоактивность может убить людей в той самой стране, свободу которой мы пытаемся защитить. По этой причине очень важно, чтобы мы могли использовать ядерное оружие, которое вызывает минимально возможное заражение. В ходе недавних ядерных испытаний все больше и больше внимания уделялось разработке такого чистого оружия, и, к великому счастью, эти усилия находятся на пути к успеху.
Чтобы создать ядерное оружие с минимальным уровнем радиоактивности, мы должны продолжить наши испытания. Последствия таких испытаний будут незначительны. Но опасность от последствий ядерной войны с применением существующего уже оружия была бы реальной и большой (и можно добавить, что пока существует эта опасность, мы должны защищаться от нее, строя специальные укрытия). Если мы прекратим испытания сейчас и не сможем разработать в максимально возможной степени это чистое оружие, мы без особой на то необходимости убьем большое количество мирных жителей в любой будущей войне. Действительно, отказ от разработки взрывных устройство с минимально возможными радиоактивными осадками был бы совершенно непростительным.
Единственная альтернатива чистому оружию - полностью отказаться от использования ядерного оружия. Поскольку это оружие было представлено как оружие чистого зла, большинство людей надеются, что оно никогда не будет использовано и что в итоге и самих войн действительно удастся избежать. Но в нашем конфликте с могущественными коммунистическими странами, которые стремятся к мировому господству, надеяться на непрерывный мир означало бы наедятся на слишком многое. Если мы откажемся от нашего легкого и мобильного оружия, мы дадим возможность Блоку Красных захватывать одну страну за другой, прилагающих к их границам, по мере появления у них такой возможности. Свободные нации не могут содержать огромные армии, которые потребуются для сопротивления такой постепенной агрессии. С другой стороны, гибкая сила чистых ядерных взрывных устройств поставила бы нас в такое положение, в котором мы могли бы противостоять агрессии в любой части мира практически в любой момент.
Провозглашенная нашей страной политика - поддержание мира и стабильности во всем мире. Будучи терпеливыми и подготовленными, мы пытаемся достичь мирового порядка, основанного на законе и справедливости для всех народов. Несомненно, эту политику поддерживает подавляющее большинство американцев. Наши вооруженные силы нуждаются в максимально возможной гибкости, чтобы подкрепить эту политику. Мы сможем обладать такой гибкостью только в том случае, если в нашем распоряжении будет самое мощное, наиболее продвинутое оружие - и самое чистое, чтобы его можно было использовать для защиты, а не для слепого уничтожения.
Если мы откажемся от ядерного оружия, мы откроем дверь для агрессии. Если нам не удастся разработать чистые заряды, мы подвергнем людей опасности из-за радиоактивных осадков в любом серьезном военном конфликте. Это очень веские аргументы в пользу продолжения экспериментов и разработки ядерного оружия.
Тут остается добавить еще кое-что. Захватывающие достижения последних веков в науке, технике и в нашей повседневной жизни были произведены духом приключений, бесстрашием исследователей пере неизведанным. Когда мы говорим о ядерных испытаниях, мы имеем в виду не только нашу военную готовность, но и проведение экспериментов, которые позволят нам лучше понять силы природы. Такое понимание привело и приведет к новым возможностям по управлению природой. Есть много конкретных политических и военных причин, по которым нельзя отказываться от подобных испытаний. Но также существует и это очень общая причина - традиция исследовать неизвестное. И мы можем следовать этой традиции, не подвергая себя серьезному риску того, что небрежно рассеянная радиоактивность может помешать жизни человека.

ЯДЕРНАЯ ЭНЕРГИЯ,
Это стало результат экспериментов с бомбой, здесь производится установка уранового сердечника на место в ходе монтажа ядерной электростанции в Шиппингпорт, штат Пенсильвания.

По современным представлениям полета на самолете не хватает.

PSS> Если честно, не только. Но если не поняли, я не буду озвучивать
Странная логика! Я не девица и мы не на свидании, Павел!
Это там, если собеседник не понял собеседника, то лучше и не уточнять.
А здесь то что?
Другое дело что это вяло тлеющий оффтоп...
Содержательно лекция не имеет ничего сверх того что мы слышим от Сурдина уже много лет. И собственно тема зачем нам этот космос - богатая. И даже на этом форуме (но другом разделе) бурно и не раз обсуждалась.
Лично я считаю все подобные доклады попыткой САМОоправдаться. Вот Факир говорит же что научная контрреволюция - полнейшая бредятина, недостойный даже обсуждения. Потому что он сам - "белогвардейская контра". Ясный пень! Допустим он прав (для своего круга мыслителей). Допустим и вы - такая же контра (контрреволюция ведь на нашей ветке истории побеждает со счетом 3:1, как местечковый фашизм в Украине. И нужно тут жить что бы видеть как конформизм берет вех. Все хотят мирно сосуществовать "с властью". Хотят в проститути и извозчики). Но как вам белогвардейской контре, идейно вроде и согласной с нынешней властью, самим себе объяснить все происходящее с космосом? Вроде прогресс побеждает а там... Не скажешь же "все хорошо прекрасная маркиза!" Неувязочка. Явная. Вот для этого и существуют такие доклады и такие докладчики.
А что там еще достойного пляски розовых слонов? Я тупо не вижу.

PSS> По современным представлениям полета на самолете не хватает.
Это к Тэллору!

Хотя там есть про высокогорье. Читайте.

* * *

Зачем я это сюда бросил?
Объясняю.
Просто после того как Факир сказал мне, что я по дурацкой книжечке сужу о мировых тенденциях в истории, я полез искать более серьезный материал на тему... Назовем ее (эту папку) предварительно так:



Красивое название? В газетном духе! Звучит?
Мысль ясна?
История того как ЧИСТАЯ боНба оказалась вне закона.
Почему?
Вот я и начал копать. И открыл целый "клондайк" (как для меня, верного чекиста и борца с контрреволюционной сволочью )
Быстро всплыла фамилия "Полинг".
Кстати, забытая уже, но в детстве да... слышал. Доктор Витамин... Прям как Айболит....
Оказывается, история о том как запрещали "чистую бомбы" то БОГАТЕЙШАЯ!
Для книжки! Просто увидеть все надо С ПРАВИЛЬНОГО (кощунственно правильного!) ракурса!
Например Полинг получил нобелевку мира (за то что победил Тэллора) в один день (!!!) с подписанием Московского Договора.
Каково?! А?!
Это не какая-то там приключенческая книжечка от двух писак-немцев, которую даже на русский не перевели (только на украинский). Книжонка теперь пойдет на цитаты (очень смачные). А реальная история лучше любой книжонки, крайне насыщенная, плотная! И все факты - на поверхности (присыпанные пылью истории). Только нагнись и подними!
И та самая дискуссия Тэллор-Полинг (были же теледебаты! Была реакция общественности!) начинается с этой вот стати 1958-го в "Лайф".
Вернее ее жаркая фаза начинается с нее. Та самая битва и... "Ватерлоу Тэллора".
Каждый к ней шел отдельной дорогой, разумеется. Но итог...
И в контексте открывшегося в связи с "Рябью" все "известные" нам события истории переворачинваются ведь с ног на голову!
Дискуссия в кабинете Кэннеди... как ее можно понять БЕЗ ЭТОЙ СТАТЬИ и этой ИСТОРИИ?
И все праведники ведь оказались, по сути, в длительной перспективе, обычной сволочью. Все как один. И Полинг и Кэннеди... Прям Каифа и Понтий Пилат!
Спешили быстрей, быстрей! Так и бывает когда толпа распинает некого преступника.
История - вечная. Древней только разве что "украинские грабли".


Я вчера вышел на эту статью, скурпулезно вырезал принтскрином (хрен же просто так еще и выдерешь с гуглбук). Склеил картинки большего разрешения чем экран (в растровом редакторе, благо все равно статья в самом журнале нарезана как салями и распихана между бердом и рекламой). Прогнал через файнридер (он умница, хорошо все хватает). Потом перевел через другого умницу (гугл переводчик умнеет не по дням, а по часам!) Ну и прошелся своим глазом кое-где кое-что подправляя. Даже картинку перевел. В общем, подготовил публикацию к печати с ходу (обычно я просто читаю).
Статью ведь НАВЕРНЯКА нигде никогда по-русски и не печатали (разве что разведка сделала закрытый передов для кого надо?). И ясный пень почему. И если я не напечатаю (хоть где-то) то хрен кто еще долго сообразит это сделать по-русски. По-русски мы же только дурака растим. Дурака лелеим!
А ведь статья интересная в ретроспективе.
Очень даже...

PSS>> Если честно, не только. Но если не поняли, я не буду озвучивать
A.s.> Странная логика! Я не девица и мы не на свидании, Павел!
A.s.> Это там, если собеседник не понял собеседника, то лучше и не уточнять.

И с кем по вашему согласен автор. Со мной или Факиром?

Вообще какие ошибки видите в лекции?

PSS> И с кем по вашему согласен автор. Со мной или Факиром?
Конечно с Факиром.
Факир у нас плоть от плоти, кровь от крове ортодоксальное научное сообщество. Ему по роду занятия НЕ ПОЛОЖЕНО бунтовать против общепринятого в этом кодле (а еще он в Германии осел, где сам язык способствует строем ходить). И парень в тужурке - такой же "комиссар"... Кстати, тоже Дмитрий.

Я только недавно услышал (и прочувствовал) где то у пропагандиста Соловьева, что государство должно защищать КАЖДОГО гражданина от... "гражданского общества". От толпы. Общество - это всегда кодло в конечном итоге. Кодло безмозглых единомышленников (прекрасный оксюморон!) Толпа единомыслящей сволочи (собранная по интересу против кого-то кто не с нами). Скажете не всегда? Мол, есть богема культурная, есть научное сообщество? А вот хрена. Как не крути это всегда в итоге вырождается в колдло. Рано или поздно. В единомыслие и холивар. Да, великие сопротивляются дольше (порой до смерти). Но это - единицы.
И в кодле, ты должен как на зоне. Быть в натуре. Жить по понятиям кодла. И не все максим максимычи исаевы. Рано или поздно стокгольмский синдром верх возьмет.
Всякое "гражданское общество" - такое худо-бедно. И ученые - такое же кодло как и кодло журналюг-либерасов. Даже еще хуже. Хоть Факир Шкловского и макнул в дерьмо (мол астрофизик - дрянь), может и дрянь, но как раз он то прекрасно описал в "Эшелоне" как вся эта тусовка и устроена. Не хуже союза писателей. Даже круче.
Да, кто помельче (мэ-нэ-эсы всякие) - посвободней (как фанера над Парижем). Но тоже ж одним миром мазаны! В общем, читайте "Сказка о тройке". И тут братов чутье не подвело ни на грамм.
В общем все они - академическая среда. И все мыслят ОДИНАКОВО.
То есть не мыслят вообще.

PSS> Вообще какие ошибки видите в лекции?
Да это надо было с карандашом смотреть... Я так и не вспомню. Фактических - особо никаких... вроде.
Ну таких что бы резануло и запомнилось. Но вот общая идея - дрянь же!
Глупо считать бабки в мире, где 2/3 или 3/4 потока ресурсов - в пустоту. В симулякры и бессмыслецу.
У любого царя две напасти. Голод и богатство. И первая напасть - проще.
Мы живем на пике шары. И ее бездарно расточаем не зная чего хотеть. Куда растранжирить?!
И поверьте - это реально напасть!
Мы живем в мире изобилия. Мы в принципе (если бабки считать правильно) давно могли бы выстроить города и на Луне, и на Марсе, и на Церере и до Титана бы давно добрались бы (и три термоядерных войны пережили бы уже тут и восстановится, кстати). И никто бы не надорвался бы особо. Ресурсы совершить все ошибки были (и есть еще) на многое.
Но мы же "умные"! Мы "ошибок" избегаем!
Я же объяснил выше. Мы пошли по очень крутой линии научной контрреволюции. Реакция резко задушила наивных простаков-революционеров рвавшихся в бой. Покрученные "рЭволюционеры" же борьбой за мир и разоружение, борьбой с перенаселением (а она была или только хайп?) теперь вот с потеплением... загнали нас туда где мы есть. Эта "высокоумная" озабоченная судьбой мира сволочь (которую жалко) загоняет нас, наш мир в глубокую-глубокую ж... потребления, "прав человека", ожирения и процветания дебила беспросветного. И это, кстати, прекрасно (для прогресса) и плохо (для нас, наших детей) одновременно. Ибо новое рождается в муках и страданиях. И никак иначе. И мук и страданий (стараниями родетелей типа гуманиста Полинга за мир во всем мире) будет у нас впереди о-о-о-чень много. Все что не выгребли (отсрочили) выгребем сторицей! И вот тогда то поводов превзойти себя, так сказать... выжить, не смотря ни на что (по Стругацким) будет предостаточно. И мы в итоге такой темп отдачи наберем, что не только на Титане окажемся. Мы и за пределы в итоге таки махнем! Мир пошел по "русской дороге войны". Помяните мои слова! Враг теперь уж точно будет разбит. Победа будет за нами!
Или это не мои слова?

A.s.> Ясно, что если УСЛОВИЯ для таких взрывов в природе и возникают, то они должны уже были происходить от естественных причин. Те же астероиды и кометы падающие на тот же Юпитер давно должны были бы уже ни раз запустить такой процесс.
Совершенно не обязательно.
Природа допускает атомную бомбу - но в природе атомных взрывов не случается.
Астероиды/метеориты из высокообогащённого урана-235 в природе не наблюдаются. И даже если бы они существовали, то скорее всего сгорали и распылялись бы при падении раньше чем достигали опасного слоя D на планетах-гигантах.
Сочетание лёгких и тяжёлых элементов в одном месте и в одно время и под давлением в миллион атмосфер весьма маловероятное событие и при образовании планетных систем.
Что касается Нуклона то он не должен падать как Космос-954. Как Космос-1402 - можно.

A.s.> Что получается?
A.s.> Что бы несжатый шар дейтерия таки выгорел на 30%, ему нужен радиус 15,2 метра. То есть это сфера жидкости в 30 метром диаметром. Массой в 2500 тонн (только одного дейтерия). И когда она взорвется, то выделится без малого 60 000 мт в тротиловом эквиваленте. 1000 "кузькиных мам".

Помещаем эту сферу в некую каплеобразную беспилотную подводную лодку и получаем оружие армагеддона.

Взрыв 60 Гигатонн с запасом вскрывает земную кору (одна из причин почему не взорвали 100 Мт был страх именно этого), получаем Великое Извержение рядом с Америкой и в итоге Великое Пермское Вымирание №2

Ким Чен Ыну только не говорите. А то вдруг загорится идеей.

Похитят, увезут..

S.I.> Совершенно не обязательно.
S.I.> Природа допускает атомную бомбу - но в природе атомных взрывов не случается.
Кстати, интересный вопрос. Не случаются ли?
То что существует естественный ядерный реактор (природный феномен) - это абсолютный факт.
А вот бомба... Гм...
Сразу вспоминаются мазеры. Казалось бы, природа не может создать лазер или мазер.
Но "не может" - ответ неверный.

S.I.> Астероиды из высокообогащённого урана-235 в природе не наблюдаются. И даже если бы они существовали, то скорее всего сгорали и распылялись бы при падении раньше чем достигали опасного слоя D на планетах-гигантах.
Долгое время считалось что природа не изобрела колеса. Но она его просто редко использует.
Да, конечно. Бомба как бомба - не возникает. Но вопрос ведь в результате. Шашечки или ехать?
Нужна достаточно высокая концентрация энергии. Бомба тут не обязательна.
Сказано же у вас же в цитате, что некое тело на 300 км/с какой-то там минимальной массы может поджечь термоядерную реакцию в подобном слое. 300 км/с - это очень нетипичная скорость. Но вполне мыслимая для естественных редких тел. На интервалах в миллиарды лет...

S.I.> Сочетание лёгких и тяжёлых элементов в одном месте и в одно время и под давлением в миллион атмосфер весьма маловероятное событие и при образовании планетных систем.
Я идейный сторонник концепции Мазура что жизнь зародилась случайно (хотя в инфляционно-большой вселенной это регулярное явление, разумеется). Поэтому меня случайностями "не удивить". Вероятность именно случайной самосборки жизни (с чем большинство не согласны, это повод бесконечных драк на астрофоруме), сейчас "общим консенсусом" оценивается в 10^-1000. И тем не мене мы здесь (и есть подозрение что нам еще очень сильно везло дополнительно пару раз до сих пор. Тех кому не везло "тут нет").
Так что меня идея ждущих своих "нуклонов" планет-гигантов не впечатляет как-то (могу конечно ошибаться).

S.I.> Что касается Нуклона то он не должен падать как Космос-954. Как Космос-1402 - можно.

Честно говоря меня мало заводит такая мысль (свою версию я выше высказал).
Я думаю все это раздувается теми же скучающими (сами с собой) более-менее образованными обывателями, которым нужна некая нездоровая сенсация (погонять волны). Кстати, с Турчиновым я переписывался на астрофоруме. Он коллекционер цивилизационных катастроф. И идея, что мол, уронив космический аппарат с плутонием на борту мы сожжем Солнечную Систему - это идея из разряда "пустить волну" по головам массового кретина с целью запретить использовать атомные источники в любом виде для космических аппаратов (то есть окончательно закрутить любые гайки).
Тем она прекрасна, что появилась вместе с планами (только планами!) "этих русских" добраться до Юпитера на аппарате от "росатома".
Идея что можно спалить Юпитер впечатляет. Это будоражит. Как НЛО. Как "Американцы никогда не были на Луне". Как сговор правительства США с инопланетянами. Как Бермудский треугольник. Как правящее миром (тонко и точно) мировая закулиса. Как (было когда-то) страх что взрыв атомной бомбы подожжет океаны Земли (было-было! Даже следы в фантастике остались). И у этой идеи (как у всех выше перечисленных) есть очень нехороший душок. Журналистской утки с ясной целью. И это сразу же заставляет меня ее сторониться.
Потому что на всякого такого наивного дурака (который вытаращил глаза от изумления, мол, какая же гениальная идея ударила меня по моей тупой голове!) найдется десятки "влиятельных" журналюг-мерзавцев (гавкучие сявки на длинном поводке у банкократов), которые хоть и понимают что все это - вилами по воде, но это попадает в мировую конъюнктуру и давай раздувать, раскачивать волну, создавая мировое цунами в нужном направлении. Из ничего.
Так было с озоновой дырой (история совершенно мерзкая, учитывая на что ее разменяли!).
Так было с глобальным потеплением (которая не закончилась).
Так было с ядерной зимой (закончилась, но волны все еще идут).
Так было с ядерной войной (устранена угроза? Ага!!! Счас!!!)
Так было с ядерными испытаниями (и тут то как раз ключевая тема - "чистых бомб").
Люди не разобравшись начали орать и требовать. Да, если бы те, у кого они требовали, небыли готовы поддастся требованиям, они бы не поддались. Хрена лысого! Но как же здорово, когда общественность требует того чего хотят верхи! И тогда, скрепя зубами, расшаркиваясь и кланяясь (перед тем же ВПК) правящая верхушка "идет навстречу" чаяниям масс (то есть глобальные банкиры сожрали националистическое ВПК в США и подмяли под себя под этот шумок страну)!
Верно?
Видите как плавно я перехожу от того что интересно вам к тому что интересно мне?

Я тут на днях для себя открыл историю Тэллер-Полинг и до сих пор нахожусь под ее очерованием.
И это мне куда интересней (и это же ближе к теме) чем зажигание Юпитера залетным "Нуклоном".
Кстати, история с нашим любимым "Орионом" просто МЕЛКИЙ ЭПИЗОД (элемент паззла) к этой более обширной истории (где история "Ряби" - тоже элемент паззла. Они - близнецы, братья по несчасть. И катрина более обширная - история с доктором Полингом против атомной бомбы).


Лайнус Полинг.
Я слышал это имя в глубоком-глубоком детстве. У меня (как я прочел эту фамилию пару дней назад) даже возникает привкус во рту (от витамина C, который мы в детстве жрали сверх меры. Помните?)
Но с тех пор я про доброго доктора Полинга забыл.
Он оказывается был не врач. Он был химик.
Я никогда не погружался в детали движения борьбы с ядерными испытаниями. Я видел и всегда сторонился всякой подобной газетной трескотни, например, в старых "Огоньках" (в подвале была огромная пачка, которая в 70-х уже была неким приветом из параллельной реальности). Я всегда (как нас учили) был уверен, что против ядерных испытаний боролась огромная масса научного, наукообразного и не очень народу.
Но правда (которая вскрывается "с одного штыка лопаты") в том, что на самом деле был ОДИН герой. То есть тот самый наивный дурак, который вызвался взять все на себя. Центр притяжения. Организации процесса. Награжденный всем чем можно было его наградить за это и... с тех пор забытый (насколько это можно забыть). Которого сначала затыкали ("невыезд из США"? Такое сочетание букв реально было возможно?! У меня треснул шаблон!), а потом он победил все Силы Зла! И мир его признал! Эпическая, оказывается, история (для индийского эпоса с танцами и тантрической любовью в конце)!
Все остальные "борцы" - всего лишь статисты. Более-менее.
Очень красивая история, оказывается. ЦЕЛОСТНАЯ!!!
В курсе?
И я не в курсе... До недавно.
Красивая, но почему то забытая... Уже в 70-х героя затерли в толпу "озабоченных ученых" с тех пор. Мол, они поднялись все как один в борьбе с ядерным безумием!
История как с товарищем Сталиным в брежневский застой (жили, помните?). Мол, СССР это плод усилий всей коммунистической партии... Победа - весь советский народ.
И книжечка "Атомный огонь над океаном" (которую я читал потому что хотелось хоть что-то узнать про то как там за океаном делаются бомбы) - это конечно же своеобразная вишенка на торте (написанная в самый разгар событий, предвосхищавшая развязку и, естественно, более тупая по сюжету, чем реальность оказалась на самом деле)
Да, по поводу ядерного оружия были мутные сомнения у многих (отлично и иронично это описано в первых главах у Дайсона-младшего в книге "Орион. Правдивая история атомного взрывотелта").
Но правда в том, что так бы все и было бы "шепотками под ковром", если бы не нашелся лидер который структурировал процесс. Лайнус Полинг. И как Неру, как Ганди, стал центром притяжения "сил доброй воли", которые "победили в неравной борьбе". Ну как Чипаллино.
А Эдвард Тэллер, я думаю, наивно вызвался (дурак) сыграл тут роль злого гения, центра "злых сил".
Далее случилась эпическая битва (сначала заочный спор, теледебаты, только-только нашел стенограмму, буду читать и переводить..., потом книги, опять заочные споры вплоть до личных выпадов). Ну а потом - победа. Московский Договор и Премия Мира. В один день ("И нобелевская премия, ежеквартально!" Райкин)
История настолько ярко-опереточная...
Что я просто поражаюсь почему до сих пор не поставлен мьюзикл на Бродвее?!
Или уже поставлен?
Это, кстати, возможно и причина почему ее со временем "затерли"?
Слишком бросается в глаза то, что за спиной у озабоченных идиотов явно стояли теневые силы, раскрутившие Полинга в темную до предела. До неприличия (что Поллинг? Кеннеди оказался марионеткой в этой игре элитных группировок!)
Я до сих пор думал, что убийство Кэннеди - самое драматическое, узловое, ключевое событие "Падения США" (в руки транснационалов). Плюс карибский кризис (тут конечно фигура Никиты-волюнтариста - ключевая! И тут - своя отдельная драма-приквел с лебедями и китайскими друзьями!)
Но оказывается, был еще один очень драматичный и КЛЮЧЕВОЙ сюжет раскручен В ЭТО ЖЕ ВРЕМЯ. Не беззубый набор несвязанных "недовольств-выступлений" (как это осталось в мутной памяти моего поколения). Нет! Все было ОЧЕНЬ СТРУКТУРИРОВАНО (оказывается)! Пресса (как водится, четвертая власть) тут сыграла ключевую роль! Вы думали "Уотергейт" - первый случай, когда хвост вилял собакой?
Нет!
Но пресса (и бабки стоящие за ней) сама по-себе ничего не может. Нужен оперный герой.
И он был. За мир боролся как добрый доктор Айболит ... Доктор Полинг.
И почему чистое термоядерное оружие так толком и не появилось, понять без понимания этого сюжета, думаю, невозможно (хотя была же попытка номер два под названием "нейтронная боНба". Но это уже сиквел... Не будем торопится.)

Музыкальная пауза.

A.s.> Сказано же у вас же в цитате, что некое тело на 300 км/с какой-то там минимальной массы может поджечь термоядерную реакцию в подобном слое. 300 км/с - это очень нетипичная скорость. Но вполне мыслимая для естественных редких тел. На интервалах в миллиарды лет...
Может. Но на интервалах в миллиарды лет. На таких интервалах и две докритические массы U-235 могут столкнуться.. А атомные бомбы существуют.

A.s.> Тем она прекрасна, что появилась вместе с планами (только планами!) "этих русских" добраться до Юпитера на аппарате от "росатома".
Ну, она появилась гораздо раньше.
A.s.> Идея что можно спалить Юпитер впечатляет. Это будоражит. Как НЛО.
Тем более надо упредить расчётом. Всё равно ведь волну поднимут.

A.s.> Хотя бы грубый макет-"набросок" в excele

Ну, в экселе я не умею!
Начинал на асме, потом Васик, потом Си. Ещё фортран немножко — фу! гадость!!!
Васик хорош вместо экселя, всякую мелкую арифметику считать.

Давление вещества можно представить как три компонента:
Давление вырожденных электронов;
Отрицательное давление за счёт притяжения положительными ядрами электронов;
Давление от нагрева.

P = Kэ * rho^(5/3) - Kя * rho^(4/3) + Kт * rho * T

Для холодного вещества просто посчитать давление вырожденных электронов, которое пропорционально плотности в 5/3.
Потом подкрутить коэффициент отрицательного давления ядер, чтоб общее давление стало равным нулю (твёрдое вещество).
Плюс потом появится давление от нагрева, просто как для одноатомного газа. "Давление тепловой энергии".

После чего в 1D модели можно посмотреть, как ходят слабые звуковые волны. Для контроля.
А потом сильные, которые должны превращаться в ударные.
Как сделать нагрев при прохождении фронта ударной — не знаю.

Ну и потом из простой 1D сделать коническую, чтоб волнам было куда сходиться.

A.s.> Аналогия.
A.s.> Понимать как летает самолет и построить самолет - это две больших разницы.
A.s.> Симулятор "Ил-2" очень неплохо симулирует почти все самолеты (да и сражения в воздухе) Второй Мировой. Неплохо учит реальной аэродинамике и тактике боя. Но ясно что это ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ безобидная программа с большим числом упрощений и ограблений. Реальный самолет "в металле" и бой "в живую" все равно - другое. Как бы близко симулятор к этому не приближался.
A.s.> https://pp.userapi.com/t5KiTuSs5QAXERQQtLmSTpzprjN3dqFlSECNhg/pj-cFyqNl6c.jpg
От тут позвольте добавить свои пять копеек (промолчать не могу).
"Чистый" эксперимент по усаживанию "чистого" вирпила за штурвал настоящего самолёта был проведён несколько лет назад. Под присмотром инструктора, но вирпил вполне уверенно и грамотно управлял маленьким настоящим самолётом. И тут как в бомбоделании - чем больше машина тем проще - 11 сентября любители справились с большими самолётами без подсказок инструкторов.
И да - Ил-2 это игра не про то как построить самолёт, а про то как его сломать. Если повезёт, то не сразу )))
Про построить самолёт это K.S.P.

A.s.> А представьте, что будет доля АЭС в мировой энергетике 75%? Насколько возрастет себестоимость атомных киловаттов?

Практика - критерий истины
Атомная_энергетика_Франции

Атомная энергетика вырабатывает 70,6 % электроэнергии во Франции
...
Выработка электроэнергии превышает собственные потребности Франции на 20%. Излишки идут на экспорт, принося стране около трёх миллиардов евро ежегодно (четвёртая строчка экспорта). Главными покупателями являются Италия, Великобритания, Швейцария и Испания. Возможно, в скором времени к ним добавится Германия, взявшая курс на ликвидацию собственной атомной энергетики.
...
По общему объёму экономики страна занимает второе место в Европейском союзе (после Германии) и стабильно входит в первую мировую десятку

 

Как-то не похоже на эпик фейл атомной генерации.