О Суворове на поводу.

Теги:история
 
1 2 3 4 5 6 7 12

ruh

втянувшийся
Не надо других топиков, он исходно правильно назывался. Не надо ходить на повуду ни у кого ни у Резуна ни у Исаева, т.к. передергивание фактов имеет место быть.
А вот ввязыватся в спор были репресси или нет я лично не собираюсь, я жил в той стране и в родне есть пострадавшие и как что делалось знаю. Про репрессии и гибель людей это к Солженицину, он не плохо изложил.
Просто совершенно бредовые рассуждения Исаева о возможности применения артиллерийских снарядов с ОВ для разгона демонстраций это простите уже слишком.
Ну с Ил2 технические детали и то треп, ну здесь-то уже бред.
 
RU Исаев Алексей #19.02.2002 12:14
+
-
edit
 
ruh>Про репрессии и гибель людей это к Солженицину, он не плохо изложил.

Солженицын это такой же мифоман как В.Суворов. По репрессиям нормальные исторические работы(признанные и в США) у Земскова. А Солж - трепач и пропагандист.

ruh>Просто совершенно бредовые рассуждения Исаева о возможности применения артиллерийских снарядов с ОВ для разгона демонстраций это простите уже слишком.

Передергиваем, да? Я утверждаю, что применение "химического оружия" М.Н. Тухачевским не большитй грех, чем применение полицией слезоточивого газа.
С уважением,
Алексей Исаев
"Полк связи -это то место, где легче всего набрать добровольцев для массовых расстрелов" Ю.Мухин "Антироссийская подлость" стр.521
 
RU Рыбак Прикаспий #19.02.2002 12:35
+
-
edit
 

Рыбак Прикаспий

втянувшийся
И.А.>Солженицын это такой же мифоман как В.Суворов. По репрессиям нормальные исторические работы(признанные и в США) у Земскова. А Солж - трепач и пропагандист.

Ну, это вы зря. Вы что, намекаете, он на службе у кого-то? Похоже, нам грозят новые топики по "Архипелагу", "200 лет вместе" и "Красному колесу". А что, поговорить есть о чём! :D

И.А.>Передергиваем, да? Я утверждаю, что применение "химического оружия" М.Н. Тухачевским не большитй грех, чем применение полицией слезоточивого газа.

Ну, помнится, за геноцид в Чечне вы тоже ратовали. Так что это последнее утверждение и вовсе не удивляет.

Кстати, я почти уверен, что вы, Алексей, горячий сторонник смертной казни как меры наказания. Угадал?
 
RU Гарпунер #19.02.2002 12:38
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

И.А.>Солженицын это такой же мифоман как В.Суворов. По репрессиям нормальные исторические работы(признанные и в США) у Земскова. А Солж - трепач и пропагандист.

С тем же успехом можно говорить, что Земсков - пропагандист на службе ЦРУ. А Исаев... и так далее.
Громадное преимущество Солженицина - он и в армии служил, на фронте был, и в ГУЛАГе сидел, и писатель хороший.
Врет? Доказывайте!

И.А.> Я утверждаю, что применение "химического оружия" М.Н. Тухачевским не большитй грех, чем применение полицией слезоточивого газа.

Ваша позиция понятна.
Проблема в том, что есть определенные нормативы и правила применения полицией слезоточивого газа, есть требования к этому газу.
Например, за обстрел демонстрации черемухой командира полицейских отдадут под суд. Потому что его задача - создать барьер из черемухи, тогда боьшая часть демонстрантов просто понюхает этот газ.
Кроме того, полиция использует ослабленные формы (концентрации) газа. Например, ни единого раза, насколько мне известно, не применялось наиболее мощное оружие ВВ - АГС-17 с газовыми гранатами. Один магазин накрывает полкилометра улицы за несколько секунд. Если же ударить прямой наводкой по толпе - передние вполне могут погибнуть.
И еще раз - о боевом оружии. Хлоркиприн в 1921 году был не полицейским, а боевым ОВ. У него есть смертельная концентрация. Он состоял на вооружении РККА. И именно боевое оружие применял Тухачевский.
Вопрос не в биологических последствиях. Вопрос в моральных и юридических аспектах применения боевого ОМП (смертельного или нет) против собственного народа.
Быть, а не казаться!  
RU Гарпунер #19.02.2002 12:42
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

п.о.>Кстати, я почти уверен, что вы, Алексей, горячий сторонник смертной казни как меры наказания. Угадал?

Не надо грубить.
Геноцид, думаю, многие портят. Алексей просто не знает, что такое - дать прикладом в лицо женщине. Вот и говорит "в теории".

Кстати, я сторонник смертной казни. За наркотики.
Быть, а не казаться!  
RU Рыбак Прикаспий #19.02.2002 12:51
+
-
edit
 

Рыбак Прикаспий

втянувшийся
Гарпунер>Кстати, я сторонник смертной казни. За наркотики.

Вы что, думаете, 15 лет в одиночке лучше? Хуже. Зато есть шанс исправить ошибку.

--
Лучше оправдать тысячу виновных, чем осудить одного невиновного
 
RU 140466(aka Нумер) #19.02.2002 12:55
+
-
edit
 

140466(aka Нумер)

опытный

Гарпунер>Врет? Доказывайте!

Давненько от Вас такого не слышал! ИМХО, вот образец конструктивного подхода!

Гарпунер>Ваша позиция понятна.
Гарпунер>Проблема в том, что есть определенные нормативы и правила применения полицией слезоточивого газа, есть требования к этому газу.

В 1921 году они были?! У кого?!

Гарпунер>Например, за обстрел демонстрации черемухой командира полицейских отдадут под суд. Потому что его задача - создать барьер из черемухи, тогда боьшая часть демонстрантов просто понюхает этот газ.

Ладно, у меня вопрос: а как применял это дело Тухачевский?
Видел, как делается совсем иначе: стреляют именно в толпу для её разона. Всмысле, не придание ей ускорения, а для того, что б разогнать. :D

Гарпунер>Кроме того, полиция использует ослабленные формы (концентрации) газа.

Непонятно, какие использовал Тухачевский. Вот видите, Вы говорите почти голословно, а я к Вам придираюсь.


Гарпунер>И еще раз - о боевом оружии. Хлоркиприн в 1921 году был не полицейским, а боевым ОВ. У него есть смертельная концентрация.

Она есть у всего, в том числе и у С2Н5ОН(привет алкоголикам!) и даже у О2!

Он состоял на вооружении РККА. И именно боевое оружие применял Тухачевский.

В какой концентрации?!

Гарпунер>Вопрос не в биологических последствиях. Вопрос в моральных и юридических аспектах применения боевого ОМП (смертельного или нет) против собственного народа.

Буржуи поганые! Демонстрации ОВ травите! Гады! Щас соберёмся и, если не шапками, то уж камушками закидаем! Булыжник - оружие пролетариата! :D
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)  
RU Исаев Алексей #19.02.2002 12:57
+
-
edit
 
И.А.>>Солженицын это такой же мифоман как В.Суворов. По репрессиям нормальные исторические работы(признанные и в США) у Земскова. А Солж - трепач и пропагандист.
п.о.>Ну, это вы зря. Вы что, намекаете, он на службе у кого-то? Похоже, нам грозят новые топики по "Архипелагу", "200 лет вместе" и "Красному колесу

Солж откровенно скучен, что тут обсуждать-то? К истории его творения отношения имеют весьма отдаленное(Я об "Архипелаге"). Это что-то вроде листовки "Бей жида-политрука, просит морда кирпича", но расчитанная на более просвященную, чем крестьянин-солдат аудиторию.

п.о.>Кстати, я почти уверен, что вы, Алексей, горячий сторонник смертной казни как меры наказания. Угадал?

Какой Вы проницательный! :-)
А насчет Чечни я просто предлагал вспомнить хорошо забытое старое. Методы, проверенные временем.
С уважением,
Алексей Исаев
"Полк связи -это то место, где легче всего набрать добровольцев для массовых расстрелов" Ю.Мухин "Антироссийская подлость" стр.521
 
RU Рыбак Прикаспий #19.02.2002 13:03
+
-
edit
 

Рыбак Прикаспий

втянувшийся
И.А.>Солж откровенно скучен, что тут обсуждать-то? К истории его творения отношения имеют весьма отдаленное(Я об "Архипелаге"). Это что-то вроде листовки "Бей жида-политрука, просит морда кирпича", но расчитанная на более просвященную, чем крестьянин-солдат аудиторию.

Да-да, я вас понимаю... Надоели эти зануды Достоевские, Толстые и Кортасары... Ещё со школы! :D:D:D

п.о.>>Кстати, я почти уверен, что вы, Алексей, горячий сторонник смертной казни как меры наказания. Угадал?

И.А.>Какой Вы проницательный! :-)

А теперь включите свой холодный аналитический ум и подумайте, какова цель наказания.

И.А.>А насчет Чечни я просто предлагал вспомнить хорошо забытое старое. Методы, проверенные временем.

Методы, проверенные временем... И это для вас высший критерий? Нет ничего более проверенного, чем эволюция. И какие у неё методы? Собираетесь вымереть, как трицератопс? :)

--
комиссар завел "рено",
разработал план.
Он засунул пистолет
в плащ реглан,
он уже учуял след,
и не пьян. © ;)
 
RU Гарпунер #19.02.2002 13:16
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

Гарпунер>>Вскоре после возвращения Чемберлена Черчилль выступал в палате общин. И четко и конкретно заявил, что Мюнхен - это ошибка, что Британия оказалась под угрозой и т.п.
И.А.> Оборжаться. ПОСЛЕ Мюнхена Черчилль говорит что это ошибка.

Продолжайте ржать. Обратите внимание - вскоре после, буквально через несколько дней.
Протокол соответстсующего заседания парламента, думаю, сохранился. Черчилль вряд ли стал бы врать про это.

Гарпунер>Отнюдь. Еще раз: в мире больше чем лве силы. Все игроки пытаются столкнуть лбами своих потенциальных противников. Сталин делал это до войны, Черчилль - во время войны.
И.А.> А я объясняю, что подобная политика может привести к непредсказуемому результату и лучше иметь слабых противников в непосредственной близости от себя, чем сильных.

Для чего лучше? Для собственной безопасности?
Алексей, поздравляю - Вы наконец-то приняли точку зрения Суворова. :D Он именно и говорил, что если бы Сталин искал безопасности - малые государства санитарного кордона были бы прекрасным буфером.

Гарпунер>Сталин действительно готовил нападение Германии на Францию.
И.А.> Ну да, работник OKW Йозеф фон Сталин. Самому не смешно?

Смешно. Потому как нападение на Фронцию готовило ОКХ.
Слово "подготавливал" Вам подойдет?

И.А.>> Замечу, что на СССР фюрер двинулся чтобы заставить капитулировать Англию.
Гарпунер>Единственное подтверждение - слова самого фюрера, причем в то время. Пропагандистская акция!
И.А.> Свое ближайшее окружение значит пропагандировал.

Так Вы и это не знаете?
Странно. Потому что в этом сходятся просто все. Основным достоинством Гитлера были его ораторские способности. Он часами пропагандировал даже высший генералитет. См., например, Шпеера.

И.А.> А если бы приняли помощь СССР в 1938 г. Что тогда? Что будет с "Ледоколом революции"? Зачем заключали в 1936 г. договор, причем военный договор с Францией?

Самый спорный вопрос. Честно говоря, я окончательного мнения не составил. Могу предположить лишь следующее:

1. В 20-е годы основным агрессором в Европе считался англо-французский империализм. Такое отношение к будущим союзникам (официально) могло остаться и к 1938.

2. Запад не является носителем вселенского разума. Желание направить Гитлера на восток, безуловно, было - иначе сложно объяснить пассивность Франции в 1935. Не только Сталин делал Ледокол, французы пытались организовать собственную интригу. Но они проиграли.

3. Есть утверждения о нежелании СССР вести реальные переговоры, о формальном их характере. Не знаю и не верю - но такое возможно.

4. Маневры 1936 были продолжением маневров 33, 34, 35 годов. Я не склонен преувеличивать их статус.

5. В конце концов Сталин делал ставку на помощь Англии - из-за США. Он вполне мог поытаться заключить союз до атак Гитлера. Не получилось - сменил тактику, и мы получили наш вариант истории.
Быть, а не казаться!  
RU Исаев Алексей #19.02.2002 14:16
+
-
edit
 
Гарпунер>Продолжайте ржать. Обратите внимание - вскоре после, буквально через несколько дней.

Это доказывает что Черчилль не был тормозом, только и всего. Вместо политики прекращения агрессии была принята политика ее поощрения. И, возвращаясь к исходному тезису: как И.В. мог предсказать менно такое развитие событий?

И.А.>> А я объясняю, что подобная политика может привести к непредсказуемому результату и лучше иметь слабых противников в непосредственной близости от себя, чем сильных.
Гарпунер>Для чего лучше? Для собственной безопасности?

В частности.

Гарпунер>Алексей, поздравляю - Вы наконец-то приняли точку зрения Суворова. :D Он именно и говорил, что если бы Сталин искал безопасности - малые государства санитарного кордона были бы прекрасным буфером.

И делать из Германии "Ледокол Революции" было бы плохо. BTW Польша была врагом с 1919-го так что "санитарный кордон" изх нее никакой.

Гарпунер>>Сталин действительно готовил нападение Германии на Францию.
И.А.>> Ну да, работник OKW Йозеф фон Сталин. Самому не смешно?
Гарпунер>Смешно. Потому как нападение на Фронцию готовило ОКХ.
Гарпунер>Слово "подготавливал" Вам подойдет?

Т.е. карты рисовал в OKW цветными карандашами. Нет, резунисты всегда найдут чем развеселить. :-)

И.А.>>> Замечу, что на СССР фюрер двинулся чтобы заставить капитулировать Англию.
Гарпунер>>Единственное подтверждение - слова самого фюрера, причем в то время. Пропагандистская акция!
И.А.>> Свое ближайшее окружение значит пропагандировал.
Гарпунер>Так Вы и это не знаете?
Гарпунер>Странно. Потому что в этом сходятся просто все. Основным достоинством Гитлера были его ораторские способности. Он часами пропагандировал даже высший генералитет. См., например, Шпеера.

Т.е. он сознательно говорил неправду о мотивах войны с СССР? А смысл? Не нужно умножать сущностей, фюрер говорил ровно то, что он говорил. И говорил он о вторжении в СССР во имя целей, весьма далеких от "превентивного удара".


И.А.>> А если бы приняли помощь СССР в 1938 г. Что тогда? Что будет с "Ледоколом революции"? Зачем заключали в 1936 г. договор, причем военный договор с Францией?
Гарпунер>Самый спорный вопрос. Честно говоря, я окончательного мнения не составил. Могу предположить лишь следующее:
Гарпунер>1. В 20-е годы основным агрессором в Европе считался англо-французский империализм. Такое отношение к будущим союзникам (официально) могло остаться и к 1938.

И поэтому с Францией заключили военное соглашение, предусматривающее безусловное вступление СССР в европейскую войну на стороне Франции. Со стороны Франции такое вступление не было безусловным, только с согласия Англии.

Гарпунер>2. Запад не является носителем вселенского разума. Желание направить Гитлера на восток, безуловно, было - иначе сложно объяснить пассивность Франции в 1935. Не только Сталин делал Ледокол, французы пытались организовать собственную интригу. Но они проиграли.

Тогда зачем мы вступали в эту "интригу" в 1936 году? Причем официально вступали, с риском вступить в европейскую войну на стороне Франции.

Гарпунер>3. Есть утверждения о нежелании СССР вести реальные переговоры, о формальном их характере. Не знаю и не верю - но такое возможно.

Какие переговоры? Какой формальный характер? СССР всерьез готовился выступать против Германии в 1938 году.

Гарпунер>4. Маневры 1936 были продолжением маневров 33, 34, 35 годов. Я не склонен преувеличивать их статус.

Однако во-первых киевские маневры были самыми знаменитыми, а во-вторых их назначение прописано в доументах(фонд Ворошилова в ГАРФ-е).

Гарпунер>5. В конце концов Сталин делал ставку на помощь Англии - из-за США. Он вполне мог поытаться заключить союз до атак Гитлера. Не получилось - сменил тактику, и мы получили наш вариант истории.

Однако союз заключили с Францией. Почему?
С уважением,
Алексей Исаев
"Полк связи -это то место, где легче всего набрать добровольцев для массовых расстрелов" Ю.Мухин "Антироссийская подлость" стр.521
 
RU Вантала #19.02.2002 14:23
+
-
edit
 

Вантала

втянувшийся
Гарпунер>>Алексей, поздравляю - Вы наконец-то приняли точку зрения Суворова. :D Он именно и говорил, что если бы Сталин искал безопасности - малые государства санитарного кордона были бы прекрасным буфером.

И.А.>И делать из Германии "Ледокол Революции" было бы плохо. BTW Польша была врагом с 1919-го так что "санитарный кордон" изх нее никакой.

Санитарный кордон, может быть и никакой (хотя и это спорно). А вот буферное государство - вполне. Думаю, не стоит доказывать, что Польша в то время не представляла угрозы для СССР?
 
+
-
edit
 

140466
140466(aka Нумер)

опытный

Предложение первое: перенести обсуждение в топ "Суворов №n"
Предложение второе: ruh, приведите доказательства Вашеко высказывания о ОВ! А то прям бред Резуна какой-то. Гибли ли люди? Как, когда, где?
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)  
RU Исаев Алексей #19.02.2002 14:37
+
-
edit
 
Вантала>Санитарный кордон, может быть и никакой (хотя и это спорно). А вот буферное государство - вполне. Думаю, не стоит доказывать, что Польша в то время не представляла угрозы для СССР?

Кто это Вам сказал? В советских документах 1938 года по этому поводу написано:
«I. Наиболее вероятные противники
Складывающаяся политическая обстановка в Европе и на Дальнем Востоке как наиболее вероятных противников выдвигает фашистский блок - Германию. Италию, поддержанных Японией и Польшей.
Эти государства ставят своей целью доведение политических отношений с СССР до вооруженного столкновения.
Однако в данное время Германия и Италия еще не обеспечили себе позиции свободных рук против СССР, а Япония ведет напряженную войну с Китаем. вынужденная расходовать мобвоенные запасы и нести большие денежные расходы.
Польша находится в орбите фашистского блока, пытаясь сохранить видимую самостоятельность своей внешней политики.
Сильно колеблющаяся политика Англии и Франции позволяет фашистскому блоку в Европе найти договоренность в случае войны его с Советским Союзом, чтобы большую часть сил потратить против СССР.»
Далее в тексте документа идут предположения о том, как будут действовать "германопольские войска".
С уважением,
Алексей Исаев
"Полк связи -это то место, где легче всего набрать добровольцев для массовых расстрелов" Ю.Мухин "Антироссийская подлость" стр.521
 
RU Гарпунер #19.02.2002 14:39
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

Гарпунер>>Проблема в том, что есть определенные нормативы и правила применения полицией слезоточивого газа, есть требования к этому газу.

140466>В 1921 году они были?! У кого?!

Черт его знает. Янки, вроде, в 30-е проработали. Не знаю.

Гарпунер>>Например, за обстрел демонстрации черемухой командира полицейских отдадут под суд. Потому что его задача - создать барьер из черемухи, тогда боьшая часть демонстрантов просто понюхает этот газ.

140466>Ладно, у меня вопрос: а как применял это дело Тухачевский?
140466>Видел, как делается совсем иначе: стреляют именно в толпу для её разона. Всмысле, не придание ей ускорения, а для того, что б разогнать. :D

Неправильно видели. Стреляют в основном перед толпой. Для накрытия толпы на улице бьют навесным. Или пускают из газомета.

Гарпунер>>Кроме того, полиция использует ослабленные формы (концентрации) газа.

140466>Непонятно, какие использовал Тухачевский. Вот видите, Вы говорите почти голословно, а я к Вам придираюсь.

А я не говорю голословно. Да, есть наработки по применению МСЛ для разгона демонстраций - но вряд ли кто-нибудь учил десантников в 1989 в Тбилиси.
Но вопрос не в этом. Газы - крайнее средство. Даже во время 1МВ их применяли даоеко не всегда. И первенство в применении их в контрпартизанской борьбе - у Стукачевского.

Гарпунер>>И еще раз - о боевом оружии. Хлоркиприн в 1921 году был не полицейским, а боевым ОВ. У него есть смертельная концентрация.

140466>Она есть у всего, в том числе и у С2Н5ОН(привет алкоголикам!) и даже у О2!

Никита, я говорю о количестве газа на квадратный метр пораженной поверхности, при котором человек не имеет шансов. Практически. о океану спирта можно ходить довольно долго. :)

140466> Он состоял на вооружении РККА. И именно боевое оружие применял Тухачевский.

140466>В какой концентрации?!

Какое это имеет значение? Он применял боевое ОМП. Янки во Вьетнаме гербициды разливали - и их обвиняют в геноциде.

140466>Буржуи поганые! Демонстрации ОВ травите! Гады! Щас соберёмся и, если не шапками, то уж камушками закидаем! Булыжник - оружие пролетариата! :D

Вот когда будут зарином да В-газами травить - тогда бросайте. Только помните - полицию тренируют именно аккуратному обращению со штатными средствами. Если то же оружие дать неподготовленным - вполне могут быть жертвы, и виноватым окажется тот, кто отдал приказ привлечь неподготовленных.
Быть, а не казаться!  
+
-
edit
 

140466
140466(aka Нумер)

опытный

Придётся ждать. Только я как раз про ОВ, а не про репрессии. асчёт Ил-2: я до высказыванний Исаева инфы такой не имел. Обычно всё сваливали на Сталина. Подозрительно, что и у Сухого не было конечного варианта с 2 членами экипажа до 194...Ну, в общем, до войны. А движок у него был посильнее!
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)  
RU Гарпунер #19.02.2002 15:06
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

Гарпунер>>Продолжайте ржать. Обратите внимание - вскоре после, буквально через несколько дней.

И.А.>Это доказывает что Черчилль не был тормозом, только и всего. Вместо политики прекращения агрессии была принята политика ее поощрения. И, возвращаясь к исходному тезису: как И.В. мог предсказать менно такое развитие событий?

Нет, не только "и всего". Это доказывает, что политика умиротворения уже тогда имела серьезных оппонентов. И что были альтернативы тупому вооружению "изо всех сил" в ожидании начала войны.
Как мог Сталин предсказать? Собственно, для этого достаточно хороших мозгов и прочтения двух документов: Версальского договора и Майн Кампф.

Гарпунер>>Алексей, поздравляю - Вы наконец-то приняли точку зрения Суворова. :D Он именно и говорил, что если бы Сталин искал безопасности - малые государства санитарного кордона были бы прекрасным буфером.

И.А.>И делать из Германии "Ледокол Революции" было бы плохо. BTW Польша была врагом с 1919-го так что "санитарный кордон" изх нее никакой.

Польша считалась санитарным кордоном против большевизма. Как раз фундамент этого кордона.
Кроме того, Польша нехило выиграла от Версаля, что сделало ее врагом не только СССР, но и Германии.

И.А.>Т.е. он сознательно говорил неправду о мотивах войны с СССР? А смысл? Не нужно умножать сущностей, фюрер говорил ровно то, что он говорил. И говорил он о вторжении в СССР во имя целей, весьма далеких от "превентивного удара".

Он говорил о многом. О восточных землях, об опасности большевизма, о крестовом походе, о войне с Англией. Во всяком случае, Англия не была союзником СССР и не могла им быть в то время. Англия ориентировалась на США.

Гарпунер>>5. В конце концов Сталин делал ставку на помощь Англии - из-за США. Он вполне мог поытаться заключить союз до атак Гитлера. Не получилось - сменил тактику, и мы получили наш вариант истории.

И.А.>Однако союз заключили с Францией. Почему?

ИМХО во Франции в то время правили сильно левые. Англичане были против такого союза.
Я не знаю, только предполагаю - наши рассматривали несколько вариантов войны против общего врага. Один из них - совместная война с дружественной Францией против Германии. Когда во Франции коммунистов погнали - неудача переговоров 38-го года.
Но об этом вообще мало кто пишет.
Быть, а не казаться!  
RU Гарпунер #19.02.2002 15:11
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

Вантала>>Санитарный кордон, может быть и никакой (хотя и это спорно). А вот буферное государство - вполне. Думаю, не стоит доказывать, что Польша в то время не представляла угрозы для СССР?

И.А.>Далее в тексте документа идут предположения о том, как будут действовать "германопольские войска".

Ну, сие слишком похоже на оборону от англо-французских агрессоров. До 1935 немцы считали основным противником польско-советские войска.
Наверно, потому что Польша была между Германией и СССР?
Быть, а не казаться!  
+
-
edit
 
И.А.>>Солженицын это такой же мифоман как В.Суворов. По репрессиям нормальные исторические работы(признанные и в США) у Земскова. А Солж - трепач и пропагандист.

Гарпунер>С тем же успехом можно говорить, что Земсков - пропагандист на службе ЦРУ. А Исаев... и так далее.
Гарпунер>Громадное преимущество Солженицина - он и в армии служил, на фронте был, и в ГУЛАГе сидел, и писатель хороший.
Гарпунер>Врет? Доказывайте!

Я свои пять копеек, скромненько так... Гарпунер, Вы читали книжку Томаса Рзежача "Спираль измены Солженицына"? В советские времена была под грифом ДСП, сейчас имхо должна быть в открытом доступе.... Рекомендую... Там и про фронт, и про ГУЛАГ Ал-ра Исаича... забавно, весьма.
 
RU Исаев Алексей #19.02.2002 15:53
+
-
edit
 
Гарпунер>Нет, не только "и всего". Это доказывает, что политика умиротворения уже тогда имела серьезных оппонентов. И что были альтернативы тупому вооружению "изо всех сил" в ожидании начала войны.

Только как это мог предсказать И.В.? Что будут вести себя так, а не иначе. И вообще сам факт того, что именно эти люди будут определять политику европейчких сверхдержав. Возможеностей влияния на европейскую политику у СССР не было почти никаких. Отсюда призрачность идеи "Ледокола Революции".

Гарпунер>Как мог Сталин предсказать? Собственно, для этого достаточно хороших мозгов и прочтения двух документов: Версальского договора и Майн Кампф.

И как поведение Невила Чемберлена следует из этих двух источников?

И.А.>>И делать из Германии "Ледокол Революции" было бы плохо. BTW Польша была врагом с 1919-го так что "санитарный кордон" изх нее никакой.
Гарпунер>Польша считалась санитарным кордоном против большевизма. Как раз фундамент этого кордона.

Т.е. для большевизма она нгикак санитарным кордоном не являлась. :-)

Гарпунер>Кроме того, Польша нехило выиграла от Версаля, что сделало ее врагом не только СССР, но и Германии.

Врагом СССР ее сделала ударившая в 1919 г. в голову моча. Когда вздумали статус-кво обр XVIII-го столетия восстанавливать.

И.А.>>Т.е. он сознательно говорил неправду о мотивах войны с СССР? А смысл? Не нужно умножать сущностей, фюрер говорил ровно то, что он говорил. И говорил он о вторжении в СССР во имя целей, весьма далеких от "превентивного удара".
Гарпунер>Он говорил о многом. О восточных землях, об опасности большевизма, о крестовом походе, о войне с Англией. Во всяком случае, Англия не была союзником СССР и не могла им быть в то время. Англия ориентировалась на США.

...и ничего о "превентивности", что характерно. :-)
А Вы, никак, Дашичева соблаговорлили прочитать?

И.А.>>Однако союз заключили с Францией. Почему?
Гарпунер>ИМХО во Франции в то время правили сильно левые.

И нужно было брать на себя обязательства вступать в войну? Зачем? Как это вяжется с теорией о "Ледоколе Революции"?
С уважением,
Алексей Исаев
"Полк связи -это то место, где легче всего набрать добровольцев для массовых расстрелов" Ю.Мухин "Антироссийская подлость" стр.521
 
RU Исаев Алексей #19.02.2002 15:57
+
-
edit
 
Гарпунер>Ну, сие слишком похоже на оборону от англо-французских агрессоров. До 1935 немцы считали основным противником польско-советские войска.
Гарпунер>Наверно, потому что Польша была между Германией и СССР?

Неважно. Суть в том, что в СССР Польша расценивалась как потенциальный противник, а не как потенциальный союзник или нейтральное государство. Отсюда и отношение к этой стране в 1939 г.
С уважением,
Алексей Исаев
"Полк связи -это то место, где легче всего набрать добровольцев для массовых расстрелов" Ю.Мухин "Антироссийская подлость" стр.521
 
RU Исаев Алексей #19.02.2002 16:03
+
-
edit
 
a_valery>Я свои пять копеек, скромненько так... Гарпунер, Вы читали книжку Томаса Рзежача "Спираль измены Солженицына"? В советские времена была под грифом ДСП, сейчас имхо должна быть в открытом доступе.... Рекомендую... Там и про фронт, и про ГУЛАГ Ал-ра Исаича... забавно, весьма.

Ну это даже цветочки. Сейчас опубликовали даже фотокопии доносов, написанных А.И.Солженицыным в роли информатора "органов". Так что биография у нашего героя пестрая.
С уважением,
Алексей Исаев
"Полк связи -это то место, где легче всего набрать добровольцев для массовых расстрелов" Ю.Мухин "Антироссийская подлость" стр.521
 
RU 140466(aka Нумер) #19.02.2002 16:11
+
-
edit
 

140466(aka Нумер)

опытный

Гарпунер>Черт его знает. Янки, вроде, в 30-е проработали. Не знаю.

Ну вот видите...

Гарпунер>Неправильно видели. Стреляют в основном перед толпой. Для накрытия толпы на улице бьют навесным. Или пускают из газомета.

Прикол, что показывали, как стреляли из чего-то с огромным(70-80 градусов) углом наведения.

Гарпунер>>>Кроме того, полиция использует ослабленные формы (концентрации) газа.

А что использовал Тухачевский, Вы, конено, не знаете...

Гарпунер>А я не говорю голословно. Да, есть наработки по применению МСЛ для разгона демонстраций - но вряд ли кто-нибудь учил десантников в 1989 в Тбилиси.

И чего из этого?

Гарпунер>Но вопрос не в этом. Газы - крайнее средство. Даже во время 1МВ их применяли даоеко не всегда. И первенство в применении их в контрпартизанской борьбе - у Стукачевского.

Ну, вообще, да. Но бунт - тоже событие не ежедневное.

Гарпунер>>>И еще раз - о боевом оружии. Хлоркиприн в 1921 году был не полицейским, а боевым ОВ. У него есть смертельная концентрация.

Какая разница! Вам уже про это Исаев говорил, что раньше умение пользоваться противогазом проверяли. Боеевым средством! Садюги!

Гарпунер>Никита, я говорю о количестве газа на квадратный метр пораженной поверхности, при котором человек не имеет шансов. Практически. о океану спирта можно ходить довольно долго. :)

Типа если 100% О2 дышать будет лучше.Или О3

Гарпунер>Какое это имеет значение? Он применял боевое ОМП. Янки во Вьетнаме гербициды разливали - и их обвиняют в геноциде.

Так какая разница, какое средство, если оно не наносило вреда?

Гарпунер>Вот когда будут зарином да В-газами травить - тогда бросайте. Только помните - полицию тренируют именно аккуратному обращению со штатными средствами. Если то же оружие дать неподготовленным - вполне могут быть жертвы, и виноватым окажется тот, кто отдал приказ привлечь неподготовленных.

Может вспомним тезис о предельной концентрации?
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)  
RU Рыбак Прикаспий #19.02.2002 17:10
+
-
edit
 

Рыбак Прикаспий

втянувшийся
a_valery>Я свои пять копеек, скромненько так... Гарпунер, Вы читали книжку Томаса Рзежача "Спираль измены Солженицына"? В советские времена была под грифом ДСП, сейчас имхо должна быть в открытом доступе.... Рекомендую... Там и про фронт, и про ГУЛАГ Ал-ра Исаича... забавно, весьма.

И что, эта книга - доказательство? Кстати, она была выпущена издательством "Прогресс" в 1978 году, и вовсе не ДСП. Этот факт легко проверить, или как? Томаш Ржезач написал её, как свидетельствуют документы (sic! - Исаев) "в результате
добросовестного труда автора и настойчивой совместной работы с ним сотрудников 10 Управления МВД ЧССР и 5 Управления КГБ СССР". Издана сначала в Чехословакии. Ржезач выпустил также очерк про Вацлава Гавела, примерно того же сорта. Вырисовывается специализация этого "титаника духа" © Экслер. ;)

Isaev>Ну это даже цветочки. Сейчас опубликовали даже фотокопии доносов, написанных А.И.Солженицыным в роли информатора "органов". Так что биография у нашего героя пестрая.

О том, что Солженицына завербовали в качестве информатора, он сам пишет в "Архипелаге". Вы его не читали, так? И продолжаете боготворить всё, что похоже на документы. В следующий раз сошлётесь на "Протоколы сионских мудрецов" или на "Записки по ВЧ" из романа Богомолова.
 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
вставлю свои 5 копеек по слезот. газам вот 2 примера: когда мы ими пуляем по палам они нам эти гранаты руками возвращают - поверьте, от них и ребенок не заплачет. пример 2 - у нас есть "газовая палатка". ее суть: в палатку закачивают газ и загоняют солдат в противогазах которе там тренируются. "под занавес" надо снять противогаз, назвать имя и номер, одеть противогаз - и вон оттуда. я тогда разленился, отрастил бороду и меня туда загнали без противогаза. не, ну минуты 2 я продержался, потом снес взводного и торпедой на волю. 2 дня отходил... :D:cool:
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
1 2 3 4 5 6 7 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru