Наука и религия

 
1 2 3 4 5
RU Рыбак Прикаспий #22.03.2002 11:59
+
-
edit
 

Рыбак Прикаспий

втянувшийся
Odissey, мне кажется, у нас нет расхождений, и спорить не о чем. Налицо лишь типичное различие вложенного и воспринятого смысла слов - мысль изреченная есть ложь.

odissey>Последнее утверждение мне кажется особенно странным, имея ввиду Ваше знакомство с трудами Л.Н.Гумилева. Там он хорошо показал, что этические принципы могут очень сильно различаться в пространстве и во времени.

Совершенно верно. На данном этапе развития человечества, и на прошедших исторических этапах. И ещё долго будут различаться. Но - не всегда.

odissey>Некоторая универсализация на самом деле происходит, но во-первых, я не считаю, что это явление глбальное и будет продолжаться долго, во-вторых, делаю поправку на аберрацию близости.

Под универсализацией я имею в виду чудовищно медленный, но неуклонный прогресс в этике. Вдумайтесь, всего 2100 лет назад убийство человека даже теоретически не рассматривалось как нечто недопустимое.

"Глобализация" же, объединение Европы и прочие современные явления - это закономерные процессы этнического упрощения западноевропейского суперэтноса, включающего США, - характерные для инерционной фазы этногенеза.

odissey>Кроме того, чем больше универсализация, тем ближе к кладбищу. Там-то сплошное единодушие по всем вопросам.

Ценю ваш юмор :) . Универсализация этики нисколько не отрицает многообразия жизни (она отрицает многообразие смерти :D , если можно так кучеряво выразиться). "Пусть расцветает сто цветов".
 
+
-
edit
 

odissey

втянувшийся

МиГ>В этом и заключается фундаментальная разница научных и религиозных учениях.

Учения, конечно, различаются, но не противоречат друг другу. Просто у религиозных и научных учений разные предметы изучения. Например, христианство занято в основном вопросом о спасении бессмертной души человека от ада, а наука по этому поводу своего мнения вообще не имеет. Также и христианство не имеет своего мнения по вопросу о существовании массы покоя у нейтрино.


МиГ> Если воспринять "учение" как перевернутую пирамиду где кирпичи - это суждения и выводы, которые базируются на суждениях и выводах ранее полученых, то основа этой пирамиды (самый первый кирпич) будет совсем различной в религии и в науке. В религии и других учениях, скажем, гуманизме, этот кирпич - некое представление о мире, или некоторых его явлениj, не полученое благодаря органами чувств, т.е. вымышленное.

Факты, изложенные в Евангелии, получены апостолами с помощью обычных органов чувств. Кроме того, Евангелие исторически достоверно. Гуманистические доктрины на самом деле вымышлены философами и говорить об их истинности бессмысленно: нравится-принимай, не нравится ищи другую точку опоры

МиГ> Основа науки, же, это информация полученая этими органами. В этом смысле, с точки зрения практики, учения чия основа "вымышленная", а не "наблюдаемая", неправильны и бесполезны.

В целом согласен, только к христианству это не относится. Следует также принимать во внимание духовный опыт верующих, т.е. информацию, полученную не телесными, а духовными органами чувств, которые также имеются у всех людей как и глаза, уши, нос...

МиГ>Интересно вот что - некоторое время (очень долгое) религия не отличалась от науки. Тоесть, небыло религии, только наука.

Думаю, что религия возникла раньше, чем наука.

МиГ>В начале люди не знали почему дерево растет. Потом они поняли, что все в природе движится силами. Дерево вверх тоже тянет какая-то сила. Это очевидно, и поэтому такое суждение все еще является научным. Потом люди начали приписывать силе человеческие качества - если дерево растет быстро и дает хорошие плоды, то сила, которая управляет деревом - "благосклонна" и "добра". Если дерево болеет, на него упала молния и т.д., то сила "сердится". Что-ж, с трудом, но все таки можно назвать и это суждение научным - силы имеют разные проявления. Полная трансформация науки в религию произошла когда люди, по мере накопления человеческих качеств в силе, начали воспринимать эту силу как человека с очень большим влиянием на мир. По моему, это произошло ради удобства, как и все остальное в истории. :) Если сила - это человек, то его можно попросить чтоб он был добрым. И не только просить - его можно забавлять, выполнаяя танцы и играя музыку, его можно кормить, ставив на ольтар фрукты и мясо. В начале каждая сила была отдельный человек/бог (политеизм).

Это пример того, ка религия занималась не своим делом. Поэтому человечество в целом и отказалось от язычества.

МиГ> В последствии, снова ради удобства, возник монотеизм, где всем миром управляет только один бог.

Монотеизм почти столь же древний, как и политеизм.

МиГ> Этим можно объяснить широкое распространение семитской религии - просто это была географически ближайшая к Европе монотеистическая система.

Если речь идет о христианстве, то это вера не семитская. Она для всех народов, хотя и возникла в семитской среде. Сами семиты не всегда и не везде были монотеистами.

МиГ>Это длилось долгое время. Но в один определенный момент люди поняли, что религия неефективна, т.е. религиозные операции по улучшению жизни не приводят к результатам.

Думаю, что люди знали это всегда. Никто не использовал "религиозные операции" при строительстве городов, в сельском хозяйстве, в ирригации. Помощи у Бога (или богов) просили и всегда будут просить, но никогда не считали, что отслуженный молебен избавит от необходимости пахать и сеять.

 
BG Реконструктор #22.03.2002 14:41
+
-
edit
 
odissey>Учения, конечно, различаются, но не противоречат друг другу. Просто у религиозных и научных учений разные предметы изучения. Например, христианство занято в основном вопросом о спасении бессмертной души человека от ада, а наука по этому поводу своего мнения вообще не имеет. Также и христианство не имеет своего мнения по вопросу о существовании массы покоя у нейтрино.

Нет, все учения орбитируют около основного и самого первичного вопроса: каков смысл и произход мира.
Пример на нейтрино неправильный, его масса - это слишком специфичесская вещь. Наука биология тоже не имеет никакого мнения по вопросу, но это не мешает ей быть именно наукой. Но, скажем, по вопросу о смерти та-же биология категорична - раз нет доказательств, значит никакой жизни после смерти мозга не существует. И это по твоему (надеюсь, можно обращатся на ты) не противоречие науки и религии? :)
Кстати, были времена, когда эти противоречия приводили к террору сторонников одного по отношении к сторонникам другого. Интересный факт: прогресс останавливался, когда властвовала религия, и шел полным ходом, когда властвовала наука. Что подтверждает практическую ненужность религии.


odissey>Факты, изложенные в Евангелии, получены апостолами с помощью обычных органов чувств. Кроме того, Евангелие исторически достоверно. Гуманистические доктрины на самом деле вымышлены философами и говорить об их истинности бессмысленно: нравится-принимай, не нравится ищи другую точку опоры

Учения, касающие прошлое или будущее, можно назвать наукой только тогда, когда их суждения базируются на фактах, которые можно "увидеть" в настоящий момент время.


odissey>В целом согласен, только к христианству это не относится. Следует также принимать во внимание духовный опыт верующих, т.е. информацию, полученную не телесными, а духовными органами чувств, которые также имеются у всех людей как и глаза, уши, нос...

Впервые слышу об "духовных органов чувств". :) Скажи пожалуйста где они находятся в человеческом теле и как функционируют :)


odissey>Думаю, что религия возникла раньше, чем наука.

Я на мнении, что в зародише они были одно и то же.

odissey>Это пример того, ка религия занималась не своим делом. Поэтому человечество в целом и отказалось от язычества.

Оно отказалась от политеизма ради выгоды и удобства. Намного легче строить храмы только одному божеству и на жертвоприношениях можно сэкономить :)

odissey>Монотеизм почти столь же древний, как и политеизм.

Волшебное слово в случае - "почти". :) Политеизм старее монотеизма, он находтся на более нижней ступени в эволюции.

odissey>Если речь идет о христианстве, то это вера не семитская. Она для всех народов, хотя и возникла в семитской среде. Сами семиты не всегда и не везде были монотеистами.

Насколько я знаю, древняя семитская религия сегодня имеет 3 главных ветвей: юдеизм, християнство и мюсульманство. Будизм распространился "там", а семитская религия - "здесь". По чисто географичесскому признаку.


odissey>Думаю, что люди знали это всегда. Никто не использовал "религиозные операции" при строительстве городов, в сельском хозяйстве, в ирригации. Помощи у Бога (или богов) просили и всегда будут просить, но никогда не считали, что отслуженный молебен избавит от необходимости пахать и сеять.

Ты понял меня неправильно. Религиозный человек молится богу чтоб его дом не снесло бурей и чтоб урожай не сожрали вредители. Человек науки делает вычисления для дома и инсектициды для урожая. Второе намного еффективнее первого, и поэтому сегодня религия почти полностью утеряла то значение, ради которого была создана - контроль над жизнью (см. пост о произходе религии).
 
+
-
edit
 

GrayCat

координатор

Религия - это удел рабов: "Добрый дядя Бог все построил, наладил, а вы, смерды, пользуйтесь, и не рыпайтесь, и не забывайте СПАСИБО говорить!"

Наука - протукт тех, кто САМ хочет стать БОГОМ: "Хочу летать быстрее птицы! Ага, фюзеляж-крылья-движки... ПОЕХАЛИ!"

Собственно, разница в том, какой из подходов дает возможность двигаться вперед, а какой - топтание на месте.
Gray ©at <i>[Семейство кошачих]</i>  
+
-
edit
 

odissey

втянувшийся

МиГ>Нет, все учения орбитируют около основного и самого первичного вопроса: каков смысл и произход мира.

Нормальная проблема для философии, но не для биологии или математики

МиГ> Но, скажем, по вопросу о смерти та-же биология категорична - раз нет доказательств, значит никакой жизни после смерти мозга не существует.

Речь идет о том, что продолжает жить душа. Биологи довольно разумные люди и давно отказались от попыток обнаружить и исследовать душу методами своей науки.

И это по твоему (надеюсь, можно обращатся на ты) не противоречие науки и религии? :)

Нет, не противоречие, а спокойное, бесконфликтное разделение сфер интересов

МиГ>Кстати, были времена, когда эти противоречия приводили к террору сторонников одного по отношении к сторонникам другого.

Если ты про инквизицию, то она занималась учеными в двух случаях: когда ученый ударялся в оккультизм (частое явление в средние века и в эпоху возрождения) или при недопонимании научной теории.

МиГ> Интересный факт: прогресс останавливался, когда властвовала религия, и шел полным ходом, когда властвовала наука.

1.В средневековых арабских теократических государствах очень хорошо развивалась математика, медицина, астрономия.
2.Христианские монастыри в Европе часто были единственными на всю округу хранилищами знаний.
3.Георг Мендель был монахом. Джозеф Пристли - священником
4.А когда властвовала наука?

МиГ> Что подтверждает практическую ненужность религии.

Существование религии во все времена, во всех странах, у всех народов подтверждает ее практическую нужность

МиГ>Учения, касающие прошлое или будущее, можно назвать наукой только тогда, когда их суждения базируются на фактах, которые можно "увидеть" в настоящий момент время.

Что можно "увидеть" в настоящий момент время по поводу восстания Спартака? А оно было.

МиГ>Впервые слышу об "духовных органов чувств". :) Скажи пожалуйста где они находятся в человеческом теле и как функционируют :)

Память, эмоции, человеческая личность, рассматриваемая безотносительно к строению тела.

odissey>>Думаю, что религия возникла раньше, чем наука.
МиГ>Я на мнении, что в зародише они были одно и то же.

Если под наукой понимать дисциплины, использующие методы познания, сформулированные Галилеем, Ньютоном, Декартом, Лейбницем, а это все современные естественные науки, то твое мнение ошибочно.

МиГ>Насколько я знаю, древняя семитская религия сегодня имеет 3 главных ветвей: юдеизм, християнство и мюсульманство. Будизм распространился "там", а семитская религия - "здесь". По чисто географичесскому признаку.

По географическому признаку славяне могли бы стать митраистами или мусульманами, но не стали. Зато стали мусульманами китайцы в Синьцзян-Уйгурском районе, а южные корейцы - протестантами.

МиГ>Ты понял меня неправильно. Религиозный человек молится богу чтоб его дом не снесло бурей и чтоб урожай не сожрали вредители. Человек науки делает вычисления для дома и инсектициды для урожая.

Верующему человеку ничто не мешает использовать математику и сельхозхимию

МиГ> Второе намного еффективнее первого, и поэтому сегодня религия почти полностью утеряла то значение, ради которого была создана - контроль над жизнью (см. пост о произходе религии).

Цель религии - привести человека к Богу. Религия - организационное оформление веры и с этой точки зрения может и контролировать жизнь человека, но только если он сам этого захочет. Влияние религии на общество - величина переменная во времени и может возрастать, а может уменьшаться. В России, например, влияние Православной Церкви растет (с почти нулевого уровня).

 
+
-
edit
 

odissey

втянувшийся

GrayCat>Религия - это удел рабов: "Добрый дядя Бог все построил, наладил, а вы, смерды, пользуйтесь, и не рыпайтесь, и не забывайте СПАСИБО говорить!"

Бог также создал законы природы, которые позволяют летать самолетам и нас, способных эти законы понимать и использовать, так что можно и поблагодарить. Быть рабом Божьим вовсе не зазорно, т.к. Он единственный ваш хозяин, а все остальные претенденты на обладание вашей душой вынужденно сталкиваются со всемогуществом Бога.

GrayCat>Наука - протукт тех, кто САМ хочет стать БОГОМ: "Хочу летать быстрее птицы! Ага, фюзеляж-крылья-движки... ПОЕХАЛИ!"

Вы на свою фотографию еще не молитесь?

GrayCat>Собственно, разница в том, какой из подходов дает возможность двигаться вперед, а какой - топтание на месте.

В вашем понимании вперед - это куда? К могиле?

 
BG Реконструктор #22.03.2002 16:30
+
-
edit
 
МиГ>>Нет, все учения орбитируют около основного и самого первичного вопроса: каков смысл и произход мира.

odissey>Нормальная проблема для философии, но не для биологии или математики

Стоило дополнить: каков смысл и произход мира (или его частей)

odissey>Речь идет о том, что продолжает жить душа. Биологи довольно разумные люди и давно отказались от попыток обнаружить и исследовать душу методами своей науки.

Точно, биология не может "обнаружить и исследовать душу методами своей науки". Я о том же. Поэтому для биологов и для всех других ученых душа не существует (в контексте науки, конечно).

odissey>Нет, не противоречие, а спокойное, бесконфликтное разделение сфер интересов

Сфера интересов религии и некоторых наук во многом совподает, в десятый раз говорю. Но, безконфликтное существование вполне возможно, и я сторонник этого.

odissey>Если ты про инквизицию, то она занималась учеными в двух случаях: когда ученый ударялся в оккультизм (частое явление в средние века и в эпоху возрождения) или при недопонимании научной теории.

"при недопонимании научной теории" - сам ответил себе, мне нечего добавить. :) Люди очень часто терроризируют друг друга из за непонимании.

odissey>1.В средневековых арабских теократических государствах очень хорошо развивалась математика, медицина, астрономия.

Абсолютно прав. Это типичный пример мирного сожительства науки и религии. Вообще, семиты в этом чемпионы - на протежении всей ихней истории религия и наука существовали паралельно. Обрати внимание на сегодняшний Израель.

odissey>2.Христианские монастыри в Европе часто были единственными на всю округу хранилищами знаний.

Тоже факт. Как ты сказал, "занимались не своим делом". И слава Богу :)

odissey>3.Георг Мендель был монахом. Джозеф Пристли - священником

Ээээ, я их не знаю...

odissey>4.А когда властвовала наука?

СССР. обрати внимание на свою последнюю реплику - "влияние Православной Церкви растет (с почти нулевого уровня)"

odissey>Существование религии во все времена, во всех странах,у всех народов подтверждает ее практическую нужность

[ слишком длинный топик - автонарезка ]
 
BG Реконструктор #22.03.2002 16:30
+
-
edit
 
Нет, как я уже сказал, религия утратила свою практическую стойность - контроль над жизню. Люди придумали куда более еффективные методы контроля чем жертвоприношения и праздники в честь божества. Сейчас у религии совсем иная роль.

odissey>Что можно "увидеть" в настоящий момент время по поводу восстания Спартака? А оно было.

Если ничем нельзя доказать это восстание, то его не было.

odissey>Память, эмоции, человеческая личность, рассматриваемая безотносительно к строению тела.

Гмм, я не могу рассматривать "память, эмоции, человеческая личность" как нечто неявляюющееся результатом функционирования тела.

odissey>Если под наукой понимать дисциплины, использующие методы познания, сформулированные Галилеем, Ньютоном, Декартом, Лейбницем, а это все современные естественные науки, то твое мнение ошибочно.

Я объяснил уже что было наукой и религией в НАЧАЛЕ.

odissey>По географическому признаку славяне могли бы стать митраистами или мусульманами, но не стали. Зато стали мусульманами китайцы в Синьцзян-Уйгурском районе, а южные корейцы - протестантами.

Славяне приняли християнство под влиянием Византии, а та являлась прямым наследником Рима, а тот принял християнство когда столкнулся с семитами.
Остольные вещи, о которых ты говориш, это исключения, по моему.

odissey>Верующему человеку ничто не мешает использовать математику и сельхозхимию

Верующему в каноническом смысле слова мешает именно религия. Правоверный никогда не будет "вмешиватся в дела бога" реанимируя умирающего, убивая вредителей, или используя презерватив.

odissey>Цель религии - привести человека к Богу. Религия - организационное оформление веры и с этой точки зрения может и контролировать жизнь человека, но только если он сам этого захочет. Влияние религии на общество - величина переменная во времени и может возрастать, а может уменьшаться. В России, например, влияние Православной Церкви растет (с почти нулевого уровня).

Да. Но это СЯГОДНЯШНЯЯ цель. Не всегда было так :)
 
+
-
edit
 

odissey

втянувшийся

2Рыбак Прикаспийский
Заметил, что вы иногда цитируете Мамардашвили.Можете ли вы что-нибудь порекомендовать из его работ для первоначального ознакомления?

 
RU Рыбак Прикаспий #22.03.2002 16:46
+
-
edit
 

Рыбак Прикаспий

втянувшийся
odissey>2Рыбак Прикаспийский
odissey>Заметил, что вы иногда цитируете Мамардашвили.Можете ли вы что-нибудь порекомендовать из его работ для первоначального ознакомления?

Хех. Очень просто, потому что я прочитал только одну его работу: "Эстетика человеческого мышления". :p Так что всячески рекомендую. Мне понравилось, более того, заставляет возвращаться и размышлять ещё и ещё (тяга к перечитыванию - мой субъективный критерий качества книги).

На очереди - "Символ и сознание" (аппетитное название, правда?)
 
+
-
edit
 

odissey

втянувшийся

МиГ>Точно, биология не может "обнаружить и исследовать душу методами своей науки". Я о том же. Поэтому для биологов и для всех других ученых душа не существует (в контексте науки, конечно).

Не существует и не является предметом исследования - разные вещи. Для психиатрии и психологии и существует и является предметом. (хотя психологию я не считаю наукой)

odissey>>2.Христианские монастыри в Европе часто были единственными на всю округу хранилищами знаний.

МиГ>Тоже факт. Как ты сказал, "занимались не своим делом". И слава Богу :)

Монастыри имели не только религиозное значение, но и культурное, военное, хозяйственное. Так что монахи занимались "своим делом"

odissey>>3.Георг Мендель был монахом. Джозеф Пристли - священником

МиГ>Ээээ, я их не знаю...

Мендель открыл законы наследственности, а Пристли - кислород и много чего еще.

odissey>>4.А когда властвовала наука?
МиГ>СССР. обрати внимание на свою последнюю реплику - "влияние Православной Церкви растет (с почти нулевого уровня)"

Кто из советского политбюро (любого состава) прославился на научном поприще? Вспомни также о "шарашках"

 
+
-
edit
 
Р.П.>На очереди - "Символ и сознание" (аппетитное название, правда?)

Еще не читали? Завидую.

Спор "что лучше" Наука или Религия бессмысленный. Бессмысленный до того момента, как будет установленно, ЧТО первично- Идеальное или Материальное, Душа или Материя. А пока это НЕИЗВЕСТНО(хотя именно этот аргумент кажется совершенно непонятным :) ) то к Истине просто есть ДВА(на самом деле больше, но сейчас не о них)ПУТИ- как бы ИЗВНЕ и ИЗНУТРИ. И ОБА пути имеют свою историю, свои ошибки и нелепости, свои трагедии и победы. Зачастую, самые новейшие открытия современной науки странным(для тех кто не понимает)образом перекликаются с средневековыми теософскими трактатами(недаром Лем назвал свой бесстелер "Suma teCHNologie" - "Suma teologie" знаменитый трактат Фомы Аквинского, определивший основы христианской философии). С точки зрения Религии(но не всегда ЦЕРКВИ!) одним из способов СЛУЖЕНИЯ БОГУ является познание ЕГО ЗАМЫСЛОВ -т.е. Наука :)
Кроме того, обратите внимание, что развитие науке сейчас является взрывообразным(помните как препод не рекомендовал Шредингеру заниматся физикой - "Там ВСЕ уже открыто!" :D )
НО -за последние 50 лет высочайшие достижения НАУКИ -ОТО/СТО, квантовая механика и генетика неожиданно СБЛИЗИЛИ теологическое построение мира с физическим.

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 

odissey

втянувшийся

МиГ> Люди придумали куда более еффективные методы контроля чем жертвоприношения и праздники
в честь божества. Сейчас у религии совсем иная роль.

Более эффективные методы - это полиция, армия, тюрьмы, суды,
налоговая система, СМИ, шоу-бизнес, т.е. государство. Не очень новое изобретение.
Религия тоже может быть использована для контроля (управления) сознанием, но
она наимение эффективна.

МиГ> Гмм, я не могу рассматривать "память, эмоции, человеческая личность"
как нечто неявляюющееся результатом функционирования тела.

А тело, исправно функционирующее, но лишенное души? Ведь науке известны
такие состояния организма.

МиГ> Славяне приняли християнство под влиянием Византии, а та являлась прямым
наследником Рима, а тот принял християнство когда столкнулся с семитами.
Остольные вещи, о которых ты говориш, это исключения, по моему.

1. Римляне сталкивались с сотнями народов и верований, так что выбор у них был
очень большой.

2. Когда император Константин принял христианство, евреи продолжали (и сейчас
продолжают исповедовать иудаизм, а христианство уже перестало быть только
"семитской" верой.

МиГ> Верующему в каноническом смысле слова мешает именно религия.
Правоверный никогда не будет "вмешиватся в дела бога"
реанимируя умирающего, убивая вредителей, или используя презерватив.

Лечить больных, морить колорадских жуков и изучать таблицу умножения не только
разрешается, но и рекомендуется. Разного рода полоумные секты в рассмотрение не берем.

odissey>Цель религии - привести человека к Богу. Религия - организационное
оформление веры и с этой точки зрения может и контролировать жизнь человека,
но только если он сам этого захочет. Влияние религии на общество - величина
переменная во времени и может возрастать, а может уменьшаться. В России, например,
влияние Православной Церкви растет (с почти нулевого уровня).

Да. Но это СЯГОДНЯШНЯЯ цель. Не всегда было так

Что касается цели, то она всегда была такой, во всяком случае у христианства.

 
+
-
edit
 

odissey

втянувшийся

Р.П.>Хех. Очень просто, потому что я прочитал только одну его работу: "Эстетика человеческого мышления". :p Так что всячески рекомендую. Мне понравилось, более того, заставляет возвращаться и размышлять ещё и ещё (тяга к перечитыванию - мой субъективный критерий качества книги).

Р.П.>На очереди - "Символ и сознание" (аппетитное название, правда?)

Спасибо, попробую осилить.

 
RU Рыбак Прикаспийский #22.03.2002 20:55
+
-
edit
 

Рыбак Прикаспийский
Рыбак Прикаспий

втянувшийся
Великолепно, Ник. Вам бы книги писать.
 
RU Рыбак Прикаспий #22.03.2002 21:45
+
-
edit
 

Рыбак Прикаспий

втянувшийся
odissey>Полагаю, что верить можно во все, что угодно, например в то, что Земля имеет форму чемодана. На то это и вера.

Мы не путаем рациональную веру с истинной (иррациональной)? Форму Земли можно определить заново, когда вера в чемодан пошатнётся, и тем самым сменить одну рациональную веру на другую, что совсем не страшно :) .

odissey>Понятия о добре и справедливости всегда субъективны и у разных людей могут быть взаимоисключающими.

Я бы по-другому сформулировал: понятия о добре и справедливости были субъективны. Человеческий дух, человеческая этика развивается в направлении универсализма.

odissey>Вера в абстрактное понятие добра и любви бессмыслена.

Абсолютно согласен. Любовь должна быть конкретна. Но мне ли толковать православному о важности добрых дел?

odissey>Вера в свое толкование этих слов - прямой путь к самообожествлению, что есть ИМХО признак паранойи. Вывод - верить можно только в Бога

Не совсем понял, но ладно. Против самообожествления есть хорошее лекарство - смирение. И лучший способ вспомнить о смирении - взглянуть на ночное небо, где-нибудь в горах :) .

Р.П.>>В такие атрибуты души, как бессмертие - нет.

odissey>А что мешает?

Атеистическое воспитание? :D
 
RU Рыбак Прикаспий #22.03.2002 21:57
+
-
edit
 

Рыбак Прикаспий

втянувшийся
odissey>Я также против смертной казни. Но иногда смертный приговор - единственный и последний повод покаятся и получить отпущение грехов (в этом не отказывают даже самым отвратительным преступникам). В этом случае остается возможность спасти бессмертную человеческую душу, но только если человек сам этого захочет.

Не совсем понял (делая офтопик злостным ;) ). Любой человек смертен. Почему бы не получить отпущение грехов перед естественной смертью, в камере-одиночке? Тем более, что покаяние может прийти раньше этого.
 
+
-
edit
 

algor17

опытный
odissey>Дело просто в том, что это, вероятно, лучший в рунете форум по количеству интересных людей в расчете на 1 Мб инфы. Обсуждается же здесь политика, психология, коньяк и т.д.

С этим я согласен.Только с этим.
 
+
-
edit
 
GrayCat>Религия - это удел рабов: "Добрый дядя Бог все построил, наладил, а вы, смерды, пользуйтесь, и не рыпайтесь, и не забывайте СПАСИБО говорить!"
Давно хотел ответить :)
Уважаемый GrayCat выберите, пожалуйста, какое высказывание из трех нижепреведенных наиболее Вам близко по духу, а какое наиболее противно(остальным тоже не возбраняется):

1. Человек подобен Богу - ВСЕ происходящее зависит лишь от его воли.
2. Человек НИЧТО, все предопределенно Божественным попущением.
3. Нельзя рассматривать поведение человека, и групп людей, как поведение РАЗУМНОЕ.
;)

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
Nick_Crak>Уважаемый GrayCat выберите, пожалуйста, какое высказывание из трех нижепреведенных наиболее Вам близко по духу, а какое наиболее противно(остальным тоже не возбраняется):

Я бы согласился со всеми тремя высказываниями :)
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
А я - ни с одним из перечисленных :D

Моя формулировка - Homo Sapiens Sapiens суть существа с великой силой разума. Настолько великой, что они чего хошь выдумают. Кумиров в том числе ;)
 
BG Реконструктор #25.03.2002 21:21
+
-
edit
 
odissey>Не существует и не является предметом исследования - разные вещи. Для психиатрии и психологии и существует и является предметом. (хотя психологию я не считаю наукой)

Гмм, там существует личность, характер и т.д. но никак не душа. Укажи, пожалуйста, на сериозный пс. труд, где использовано слово "душа".

odissey>Монастыри имели не только религиозное значение, но и культурное, военное, хозяйственное. Так что монахи занимались "своим делом"

Манастыри - это прежде всего дома для поклонения божеству. Все остольное является посторонним.

odissey>Мендель открыл законы наследственности, а Пристли - кислород и много чего еще.

Насколько я знаю, враг No 1 християнства, Дарвин, тоже был каким-то священодеятелем. Я тебе уже объяснил - люди стали заниматся наукой, когда их уже не устраивала религия.

odissey>Кто из советского политбюро (любого состава) прославился на научном поприще? Вспомни также о "шарашках"

Какое значение имеет политбюро?!? У тебя, уважаемый, силная слабость скатывать вопросы в сторону. Идея коммунизма - "религия - фуфло, опиум для народа", была очень хорошо приложена на практике.

odissey>Более эффективные методы - это полиция, армия, тюрьмы, суды,
odissey>налоговая система, СМИ, шоу-бизнес, т.е. государство. Не очень новое изобретение.
odissey>Религия тоже может быть использована для контроля (управления) сознанием, но
odissey>она наимение эффективна.

Ты опять не обращаеш внимание на контекст и мне опять приходится разяснять. Контроль над жизнью это недопускание вляния случайных факторов на нее (это относится к природным факторам). Когда человек строит дом, он не хочет, чтоб дом этот снесла буря. Если он считает, что ветром управляет человек, то вполне эстественно, что он будет просить этого челоека быть добрым и не разрушать дом. Если же человек верит в науку, то он будет использовать ее методы для противостояния бури. Не мешает, конечно, делать и то и другое, но этим занимаются очень немного людей.

odissey>А тело, исправно функционирующее, но лишенное души? Ведь науке известны
odissey>такие состояния организма.

Опять то-же самое. Хорошо, замиени слово "организм" на слово "мозг".

odissey>1. Римляне сталкивались с сотнями народов и верований, так что выбор у них был
odissey>очень большой.

Сколько из этих верований были монотеистичесскими?

odissey>2. Когда император Константин принял христианство, евреи продолжали (и сейчас
odissey>продолжают исповедовать иудаизм, а христианство уже перестало быть только
odissey>"семитской" верой.

Ну и что?

odissey>Лечить больных, морить колорадских жуков и изучать таблицу умножения не только
odissey>разрешается, но и рекомендуется. Разного рода полоумные секты в рассмотрение не берем.

Не-а. Как насчет запрета церкви насчет презервативов и френской любви?
Лечить больных, морить колорадских жуков и изучать таблицу умножения
Все это когда-то запрещалось. Так же как сейчас запрещаются презервативы. Церкови, конечно, надо идти на компромисы, чтобы не утерять последователей. Придет день и она разрешит и презервативы и клонирование.

odissey>Что касается цели, то она всегда была такой, во всяком случае у христианства.

С этим не согласен. Уже писал для чего была нужна религия в древности. То, что не изменилось в течении всей истории человечества - это страх смерти. Сейчас религия обслуживает психическую потребность человека думать что он бессмертен.
Есть еще одна небольшая група людей (люди науки, прежде всего физики и врачи), которая обращается к церкви по другой причине. Я не могу сейчас точно дать ей определение, но это выглядит примерно так: Физики и врачи в связи с своей проффесией сталкиваются с чудовищной истиной - мир ОЧЕНЬ материален и ничего духовного в нем нету. По всей видимости, развитие науки опередило развитие поносимости психики к бездуховному, и просто в определенный момент личность скатывается обратно к религии.
 
+
-
edit
 

odissey

втянувшийся

varban>Моя формулировка - Homo Sapiens Sapiens суть существа с великой силой разума. Настолько великой, что они чего хошь выдумают. Кумиров в том числе ;)

Бог способен на выдумки покруче человеческих. Например, люди еще долго будут выяеять, почему светят звезды и как построить термоядерный реактор, а Бог давно это знает и умеет.

Выдумывание кумиров - признак не величия, а слабости человеческого разума. Да и зачем они нужны, если есть Бог.

 

sergg

втянувшийся

quote:
, люди еще долго будут выяеять, почему светят звезды
 


А разве уже не выяснили?
Это вам не это.(с)  
RU Рыбак Прикаспий #26.03.2002 17:59
+
-
edit
 

Рыбак Прикаспий

втянувшийся
>quote:
, люди еще долго будут выяеять, почему светят звезды
 


sergg>А разве уже не выяснили?

Выяснили. Звёзды - термоядерные реакторы :) .
 
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru