О Суворове на поводу.

Теги:история
 
1 6 7 8 9 10 11 12
+
-
edit
 

Вуду

старожил

maxim geraskyn

Дык, я и говорю, что об этом сборнике узнал только пару недель назад, прочитав суворовскую "Тень победы", оттуда. Если бы я знал, что существует этот сборник, я бы его, ессно, ещё в России купил. Сейчас - это крайне проблематично.
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Старый>"Ох, Вуду, умиляете вы меня своим антикоммунизмом. "Марксизм-ленинизм делил войны на справедливые и несправедливые, из чего неопровержимо следует, что СССР собирался напасть на Германию летом 1941 года". В той книжке, которую вы рекомендуете, все доказательства такие, или покруче есть?"


- Если бы вы, в свою время тщательнее учили этот самый марксизм-ленинизм, у вас бы и вопросов не было, раз уж вы "старый" (годов-то скоко?). Это молодым "вечно живое учение" простительно не знать, а старому не знать-то - грех!

>"Как-то я уже попросил кого-то тут привести пять самых существенных доказательств того, что марксизм такое предполагал. Тогда вдруг как-то решили, что топик не политический, марксизму тут не место."


- Так приводили, включая Ленина, но его отдельные товарищи обвинили в конъюнктурном подсюсюкивании (непонятно кому?) и Владимир Ильич - наиглавнейший свидетель (кто ж лучше владел ленинизмом) был отвергнут. Понимите топики на эту тему. Белиберду про танки с пулемётами можно выкинуть.


>"Давайте тогда с историей расправимся. Чего то вы тут опять какие то танки сравниваете, Ельню какую-то."


- Вот уж чем никогда здесь не грешил, так это сравнением танков. Хотя сейчас, в числе материалов, любезно подброшенных maxim'ом geraskyn'ым чуть выше, есть совершенно потрясающие цифры, которые на период написания прошлых книжек Суворова нельзя было проверить и сопоставить - например, то самое знаменитое число танков. Не поленитесь, Старый, сделайте над собой волевое усилие, получите неописуемое удовольствие в конце!


> "Вы из новой книжки, той самой, где всё наконец расставлено по своим местам приведите специально для меня три самых неоповержимых доказательства, что хотел таки СССР напасть на Германию. Хватит трёх, остальные я признаю автоматом. А то знаете, самому некогда как-то почитать..."


- "Разжевать ему, и в рот положить..." Совсем уже?... Книжка-то, "Тень победы", меньше, чем "Приключения Незнайки"! Врачи говорят, что лучший способ борьбы с надвигающимся маразмом - упражнять лично своё "серое вещество"! :D ;)
“The only good Indian is a dead Indian”  
RU maxim geraskyn #23.04.2002 17:18
+
-
edit
 

maxim geraskyn
Максим Гераськи

втянувшийся
Вуду>- "Разжевать ему, и в рот положить..." Совсем уже?... Книжка-то, "Тень победы", меньше, чем "Приключения Незнайки"!

Прочитал пару глав и бросил. Ну такое г., что просто сил нет.
Читать не рекомендую, короче.

Если над Самоубийством я смеялся от души (самая смешная и легко итчаемая книжка, ИМХО) - уж больно класно Резун песочит немцев - то здесь сплошное обсерание Жукова ну ни в какие ворота.
 
+
-
edit
 

Sokrat

модератор

Господа Вуду и Старый, если у вас есть желание поспорить за сущность марксизма-ленинизма - открывайте новый топик. На данный момент я не вижу никакой связи этого вопроса с темой этого топика.

Вуду>- "Разжевать ему, и в рот положить..." Совсем уже?... Книжка-то, "Тень победы", меньше, чем "Приключения Незнайки"! Врачи говорят, что лучший способ борьбы с надвигающимся маразмом - упражнять лично своё "серое вещество"! :D ;)

Вуду, если Вы продолжите в том же тоне, то я Вас полечу своми средствами. :moderator:

 
+
-
edit
 

Зубр

новичок
140466>Говорят, что он ничего-то и не знал.

Да говорят. И более чем возможно, что Резун и вправду ничего особо ценного не знал. Во всяком случае одно можно утверждать точно: суперагентом, профессионалом высочайшего класса, каким он себя изображает в "Аквариуме" Резун не являлся. Но согласитесь: от этого Резун предателем меньше не становится. Он перебежал в стан врага, он рассказал на допросах все что мог знать и это уже более чем достаточно для предательства Родины. А представляла ли переданная им информация ценность для врага или нет, большой роли в определении тяжести предательства Резуна не играет. И пусть Резун нагло врёт, что он не раскрыл не одного секрета (читай: простой рутинной информации): только за сам факт добровольной сдачи врагу Резун заслуживает расстрела. Кроме того давно известно, что Резуна никто заочно к смертной казни не приговаривал, все это придумал он сам. Мы (Россия, СССР) никогда до такой юридической щепетильности не опускались: был бы в наших руках сам преступник, а уж за приговором к расстрелу дело не встанет! Только одно это (а можно привести и еще множество примеров) вскрывает гнилое нутро Резуна. В этой связи можно ли надеяться на порядочность такого человека в исторических исследованиях, если он в своей обычной жизни давно измазался дерьмом?
 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
>Про радиостанции согласен, только это не всю войну продолжалось.
дак мы о 41-м. количество танков с рацией я постил.
>Вы забываете, что не все согласны с тем, что большая скорость нужна.
во-1, вопрос не в том что нужна а втом, насколько важна
во-2, из-за лучшей подвески и на средних скоростях фрицы меньше уставали.
>Что "один к одному"?

танк на танк
>А, экронировали? Так у Т-34 так знаете, сколько можно навесить? "Маус" отдыхает. И навешивали, вроде.

у немцев экранировка в 41 стандарт. Т-34 в июне не экранировали, потом: мало и в частях, как правило не качественно.
>Разнесённая броня - что это такое? Я помню, что она у современных танков есть.

немцы доп. лист ставили на расстоянии от основного и таким образом предугадали современную разнесенную броню.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
RU 140466(aka Нумер) #23.04.2002 19:39
+
-
edit
 

140466(aka Нумер)

опытный

israel>дак мы о 41-м. количество танков с рацией я постил.

Повторите. Я вряд-ли найду.

israel>во-1, вопрос не в том что нужна а в том, насколько важна

Ладно, пусть так.

israel>во-2, из-за лучшей подвески и на средних скоростях фрицы меньше уставали.

Зато они от того уставали, что плохо пахло у мехвода и звуки неприятные были.

israel>танк на танк

Я уж и забыл, при чём тут это. Завтра отвечу.

israel>у немцев экранировка в 41 стандарт. Т-34 в июне не экранировали, потом: мало и в частях, как правило не качественно.

Захотели - навесили. Что листов бронированных от старых танков мало? Или дураки у нас?

israel>немцы доп. лист ставили на расстоянии от основного и таким образом предугадали современную разнесенную броню.

Да, круто. У нас на танках что-то подобное делали, только там разная по твёрдости броня использовалась, если я правильно понял. Иногда (я бы даже сказал, часто) держала 20-мм снаряд. Всё это было в 1941 году. Только танк звался Ил-2. :hihihi: :D ;)

P.S. Как показали бои во Франции, никакие командирские башенки и радиостанции не смогут заменить броню и огневую мощь. Даже скорость на местности зачастую некритична.
Кстати, танк - не основная цель для танка. Так что нужно учитывать ещё и больший(или я ошибаюсь?) фугасный эффект пушки Т-34.

Зубру: конечно, Вы правы. Я этого не отрицал.

Посмотрел, что под Дубно было. Очень странно получается: какая-то 11 тд фрицев ведёт бои с несколькими дивизиями РККА и они ей ничего не сделали. В чём дело? При этом, нескотря на то, что вроде оп потерям там и половины от немецких танков не осталось, фрицы пёрли и пёрли.

P.S. Мало того, что Исаев сам непоявляется уже неделю с лишним, так у него ещё и сайт не функционирует. Может кто посоветует, как найти карту действий РККА под Дубно?
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)  
+
-
edit
 

Зубр

новичок
К вопросу об амбициях тв. Сталина.

Некоторые «знатоки истории 2WW» представляют СССР бедной овечкой, на которую «вероломно напали гитлеровские захватчики». Какова бедность: 5 млн. солдат под ружьем, свыше 20 тыс. танков, свыше 17 тыс. самолетов, самая большая в мире военная промышленность. На стапелях – 3 линкора типа «Советский Союз» (первоначально планировалось – 15 (!!!), заложено – 4), крупнейших (после «Ямато») в мире. И это в стране, которая еще 20 лет назад лежала в руинах!

На хрена Советскому Союзу была такая военная мощь?

Ответ всему прогрессивному человечеству давно известен: утверждение большевистской идеологии во всем мире. Об этом говорят тезисы, резолюции, доклады Коминтерновских конгрессов (тот же 4-ый конгресс в 1922 г.). Об этом говорит символика Советского Союза – пятиконечная звезда, как символ торжества идей коммунизма на пяти обитаемых континентах Земли. Об этом говорит еще много чего. Мировая Пролетарская революция была голубой мечтой всех большевиков. Октябрь 1917 г. рассматривался ими только как захват плацдарма для сокрушения мирового империализма. Ради подготовки армии, способной военно-революционным путем победить страны империализма Ленин пошел на НЭП, а Сталин на коллективизацию и индустриализацию.

Собирался ли Сталин нападать на Германию первым? Да, безусловно. В 1941? В 1942? В 194…? Можно точно сказать принцип нанесения СССР удара по Германии: Сталин планировал напасть в момент наибольшей для себя выгоды. Впервые такой момент представился в 1940 г., когда Гитлер начал активные действия против Франции. Но поганые лягушатники очень быстро капитулировали, тогда как Сталин рассчитывал, что французы сопротивляясь также как и в 1WW, втянут Германию в тяжелую войну на Западе, что неминуемо приведет, через определенное время, к открытию второго фронта на Востоке и к разгрому Третьего Рейха. Нет сомнений в том, что и в 41 г. Советский Союз планировал нанести удар по Германии. Сталин был прожженным циничным политиком, он понимал, что разгром Франции означает малорадостную перспективу борьбы с Германией один на один. Понимал он и то, что Гитлер не будет высаживаться в Британии – Адольф Алоизович конечно политик эксцентричный, но явно не даун. Десант в Британию повлечет за собой удар Сталина в спину Германии. Это понимал и Сталин и Гитлер. Поэтому Гитлер не пытался реализовывать нечто подобное плану "Морской лев", а Сталин не тешил себя надеждами на оттягивания войны до 1942 или даже 1943 гг. Оба понимали, что война неизбежна в 1941 г. и каждый стремился получить тактическое приемущество от первого удара.
 
+
-
edit
 

Jameson

опытный

Нафига такая большая армия? А кто знает, какая должна быть по численности армия у такой страны, окруженной не только морями, но и враждебными соседями?
 
RU Старый #24.04.2002 05:21
+
-
edit
 

Старый

из курилки


О! Ещё и Зубр! Зубр, а ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ваших тезисов вы не потрудитесь привести? От остальных как-то не удалось добиться. Сразу предупреждаю: доказательства типа "а иначе я не могу объяснить зачем..." не принимаются. То есть ваше незнание не может служить аргументом.
Старый Ламер  
RU Старый #24.04.2002 05:36
+
-
edit
 

Старый

из курилки


Вуду>- "Разжевать ему, и в рот положить..." Совсем уже?... Книжка-то, "Тень победы", меньше, чем "Приключения Незнайки"! Врачи говорят, что лучший способ борьбы с надвигающимся маразмом - упражнять лично своё "серое вещество"! :D ;)

Видите ли Вуду, у вас всё построено на полунамёках подтасовках. Вот и тут прямо не утверждается, но как то исподволь протаскивается (даже со ссылкой на авторитет врачей) мысль, что чтение Резуна способствует упражнению серого вещества. Однако существует (и даже более распространена) другая гипотеза - что регулярное чтение Резуна способствует какраз более раннему наступлению маразма. (Упаси бог, я не имею в виду лично Вас).
Есть мнение, что начитавшись Резуна люди теряют способность к логическому мышлению, не способны в двух словах передать содержание его книжек, не могут вычленить и кратко изложить хотя бы основные его "доказательства". Но вы-то конечно сможете, да?
Старый Ламер  
+
-
edit
 

Sokrat

модератор

Вуду>>- "Разжевать ему, и в рот положить..." Совсем уже?... Книжка-то, "Тень победы", меньше, чем "Приключения Незнайки"! Врачи говорят, что лучший способ борьбы с надвигающимся маразмом - упражнять лично своё "серое вещество"! :D ;)
Старый> Видите ли Вуду, у вас всё построено на полунамёках подтасовках. Вот и тут прямо не утверждается, но как то исподволь протаскивается (даже со ссылкой на авторитет врачей) мысль, что чтение Резуна способствует упражнению серого вещества. Однако существует (и даже более распространена) другая гипотеза - что регулярное чтение Резуна способствует какраз более раннему наступлению маразма. (Упаси бог, я не имею в виду лично Вас).
Старый> Есть мнение, что начитавшись Резуна люди теряют способность к логическому мышлению, не способны в двух словах передать содержание его книжек, не могут вычленить и кратко изложить хотя бы основные его "доказательства". Но вы-то конечно сможете, да?

Уважаемый Старый! Как Вы могли заметить, модератор этого форума уже высказал свое модераторское порицание Вуду за этот абзац. А это означает, что отвечать на это или другим образом развивать дискуссию в этом направлении черевато. :moderator:

Moderatorial

Старый - [*] развитие темы после предупреждения модератора, еще [*] за содержание этой темы.

 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Глубоко уважаемый Старый, в документах, любезно представленных maxim'ом geraskyn'ым

militarism.ru - это наилучший источник информации по теме Militarism. Этот веб-сайт продается

militarism.ru это наилучший источник информации по теме Militarism . Здесь также представлены другие интересные разделы. Надеемся, что вы найдете то, что ищете.

// www.militarism.ru
 


есть огромное количество доказательств правоты Суворова-Резуна.

Больинство этих документов занимают 2-3-4 страницы, только файл о мобилизационном развёртывании огромный, но зато оттуда ясно видно, насколько т.Сталин превосходил т.Гитлера по всем абсолютно показателям, причём по некоторым - многократно. По всем международным стандартам, армия обороняющаяся имеет преимущество перед армией, наступающей на неё, в потерях, в частности, при примерном равенстве в качестве и количестве боевой техники и оружия, примерно в три раза. Если бы Сталин готовился обороняться (как Финляндия против СССР, к примеру), ничего подобного тому, что произошло, произойти вообще не имело права.

Прочтите, пожалуйста, предложенные документы, а потом соблаговолите сообщить Ваше мнение. Если можно - поподробнее.
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Зубр

новичок
140466>Зубру: конечно, Вы правы. Я этого не отрицал.

Я не пытался заподозрить вас в симпатиях к Резуну, это были мысли в слух. :)
 
RU maxim geraskyn #24.04.2002 10:42
+
-
edit
 

maxim geraskyn
Максим Гераськи

втянувшийся
Вуду>есть огромное количество доказательств правоты Суворова-Резуна.

Ну давайте разбирать.

Вуду>Больинство этих документов занимают 2-3-4 страницы, только файл о мобилизационном развёртывании огромный, но зато оттуда ясно видно, насколько т.Сталин превосходил т.Гитлера по всем абсолютно показателям, причём по некоторым - многократно.

Ну давайте, на основе этих материалов, с кем и в каком количестве собирался воевать т. Сталин, как были распределены силы по ТВД.

> По всем международным стандартам, армия обороняющаяся имеет преимущество перед армией, наступающей на неё, в потерях, в частности, при примерном равенстве в качестве и количестве боевой техники и оружия, примерно в три раза.

Что за стандарты?

Германия показала совершенно другие пропорции по результатам своих войн с Францией, Польшей, СССР.

>Если бы Сталин готовился обороняться (как Финляндия против СССР, к примеру), ничего подобного тому, что произошло, произойти вообще не имело права.

Сталин готовился обороняться стратегическим наступлением.
Все его действия лежат в рамках обороны страны с оборонительной политикой.
Предчуствуя возражения сразу скажу - Ваше МНЕНИЕ и МНЕНИЕ Резуна меня не интересует. Интересует ссылка на довоенный источник на тему КАК НАДО оборонять страну.
 
RU 140466(aka Нумер) #24.04.2002 11:20
+
-
edit
 

140466(aka Нумер)

опытный

Зубр>Некоторые «знатоки истории 2WW» представляют СССР бедной овечкой, на которую «вероломно напали гитлеровские захватчики».

Ну плохо, что мы попали в состояние такой овечки, у кторой даже армии нормальной к 41 не было.

>Какова бедность: 5 млн. солдат под ружьем, свыше 20 тыс. танков, свыше 17 тыс. самолетов, самая большая в мире военная промышленность.

Круто, но вспомните, что доносила разведка о Вермахте.

>На стапелях – 3 линкора типа «Советский Союз» (первоначально планировалось – 15 (!!!), заложено – 4), крупнейших (после «Ямато») в мире. И это в стране, которая еще 20 лет назад лежала в руинах!

Только надо добавать, что строительство всего этого хозяйства было к 1941 году почти полность заморожено. А вот про тот флот, что был ничего хорошего сказать не могу. ТОлько крейсеры вроде ничего.

Зубр>На хрена Советскому Союзу была такая военная мощь?

А нафига Англии в XIX веке СТОЛЬКО линкоров? С глупыми и непокорными зусулами воевать? За исключением войны с РИ, когда англия поддержла Турцию, котрорую считала почти своей зоной интересов и давним союзником никаких конфликтов со странами с большим флотом НЕ БЫЛО. Да и у России флот был поменьше, чем у Англии. Так что для Европы Англия - не агрессор.

Зубр>Ответ всему прогрессивному человечеству давно известен: утверждение большевистской идеологии во всем мире.

Хотелось бы, да не сбылось.

>Об этом говорят тезисы, резолюции, доклады Коминтерновских конгрессов (тот же 4-ый конгресс в 1922 г.). Об этом говорит символика Советского Союза – пятиконечная звезда, как символ торжества идей коммунизма на пяти обитаемых континентах Земли. Об этом говорит еще много чего. Мировая Пролетарская революция была голубой мечтой всех большевиков. Октябрь 1917 г. рассматривался ими только как захват плацдарма для сокрушения мирового империализма. Ради подготовки армии, способной военно-революционным путем победить страны империализма Ленин пошел на НЭП, а Сталин на коллективизацию и индустриализацию.

Да. ИМХО, Резун отдыхает. :(

Зубр>Собирался ли Сталин нападать на Германию первым? Да, безусловно. В 1941? В 1942? В 194…? Можно точно сказать принцип нанесения СССР удара по Германии: Сталин планировал напасть в момент наибольшей для себя выгоды. Впервые такой момент представился в 1940 г., когда Гитлер начал активные действия против Франции.

И где подготовка армии к великому освободительному походу в 1939/1940 году?
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)  
RU 140466(aka Нумер) #24.04.2002 11:21
+
-
edit
 

140466(aka Нумер)

опытный

Jameson>Нафига такая большая армия? А кто знает, какая должна быть по численности армия у такой страны, окруженной не только морями, но и враждебными соседями?

Во-во. По такому принципу, только наоборот, вооружалась кораблями и Англия.
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)  
RU 140466(aka Нумер) #24.04.2002 11:22
+
-
edit
 

140466(aka Нумер)

опытный

Вуду>>- "Разжевать ему, и в рот положить..." Совсем уже?... Книжка-то, "Тень победы", меньше, чем "Приключения Незнайки"! Врачи говорят, что лучший способ борьбы с надвигающимся маразмом - упражнять лично своё "серое вещество"! :D ;)

Я только скажу, что я прочитал "Тень победы" за 1 день. Так что нечего говорить, что сложно запомнить. Да и вообще, Вы ничего не сказали в опровержение моих замечаний (впрочем, я сам убедился, что их не всегда легко понять), не привели никаких аргументов вообще, тоьлко книжки советуете прочитать. Ну прочитал. у и что? Мнение о Резуне стало только хуже. Может, после этго хоть каких-то аргументов от Вас дождёмся?

Ваш вывод о подтверждаемости Суворова документами просто убийствинен. Может, он сказал, что войска в ночь на 22 июня приводились в полную боеготовность? Или сказал, что наши войска начали подтягивать к границе после того, как направленность на восток стала очевидна? Может, он сказал правду о соотношении танков? Или его тезис о приближенности к границе войск тоже верен? Или срочно в 1941 году не укрепляли линию Молотова и линию Сталина. Ведь, по словам Суворова, она была взорвана! Также плотности в 30-40 км на дивизию говорят о том, что СССР был совершенно не готов к войне, ведь их бы ЗАВЕДОМО снесли. Суворов ВРЁТ о том, что этит дивизии могли выдержать напор врага, так как тем части, о которых он говорит, затем были окружены и разгромлены.

Вот чего я интересно е нашёл: оказывается, про пропаганду ещё в январе 1941 года начали говорить. Что это такое? вообще странно, ещё непонятно, будем ли мы выевать, а тут такие интересные вещи! А так что там может быть ещё доказательного? Мифического плана нападения так и нет.
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)  
+
-
edit
 

kettle

втянувшийся
Зубр>На хрена Советскому Союзу была такая военная мощь?

Зато другие «знатоки истории 2WW» точно знают, какой она должна быть в стране с самой большой в мире территорией, с огромной протяженностью границ (морских и сухопутных), окруженной безусловно дружественными соседями. :D

Зубр>Да, безусловно. Можно точно сказать... Нет сомнений...

Я вам искренне завидую: такая определенность в мировоззрении! Некоторые тут считают, что для осмысления сложнейшего периода 30-40-х годов надо изучать множество скучных источников. Наивные! Достаточно проглотить несколько томиков от Резуна, и все станет ясно и просто! Эскадрон мыслей шальных умчит вас вдаль!
 
RU Старый #24.04.2002 11:44
+
-
edit
 

Старый

из курилки


Вуду>Прочтите, пожалуйста, предложенные документы, а потом соблаговолите сообщить Ваше мнение. Если можно - поподробнее.

Ну а вы можете специально для меня вкратце изложить самые убедительные доказательства? Хотя бы пять, или даже три? Не обширными цитатами, а своими словами.
Старый Ламер  
RU maxim geraskyn #24.04.2002 12:44
+
-
edit
 

maxim geraskyn
Максим Гераськи

втянувшийся
Зубр>Какова бедность: 5 млн. солдат под ружьем, свыше 20 тыс. танков, свыше 17 тыс. самолетов, самая большая в мире военная промышленность.

Касательно солдат, у немцев было по нашим оценкам около 8 млн. И это не единственный противник.

Касательно танков. Пример. У одних 1000 БТ у других 500 Т-34. Кто победит?

Глядя на оценки военной силы Германии и ее союзников в 1941, а также ее мощности ее военной промышленности возможности "наезда" на Германию представить не могу.
 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
>ТОлько крейсеры вроде ничего.
ну ты пошутил!
>Касательно танков. Пример. У одних 1000 БТ у других 500 Т-34. Кто победит?

тот кто лучше воюет ;)
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
RU maxim geraskyn #24.04.2002 15:05
+
-
edit
 

maxim geraskyn
Максим Гераськи

втянувшийся
>>Касательно танков. Пример. У одних 1000 БТ у других 500 Т-34. Кто победит?

israel>тот кто лучше воюет ;)

Вот и я говорю, арфметика здесь не причем ;)
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

>>Если бы Сталин готовился обороняться (как Финляндия против СССР, к примеру), ничего подобного тому, что произошло, произойти вообще не имело права.

>"Сталин готовился обороняться стратегическим наступлением.
Все его действия лежат в рамках обороны страны с оборонительной политикой."

- Ну, естественно! И Ленин говорил всё время о том же! Что надо победить всех врагов в мире, прежде чем они даже подумают напасть на СССР, прежде чем они "мяу!" сказать успеют, - стратегическим наступлением, - и потом можно триста лет спать спокойно. Кто же с этим спорит?

>"Интересует ссылка на довоенный источник на тему КАК НАДО оборонять страну."

- Самый блестящий пример того, как надо оборонять страну, - это пример Финляндии, пример "Линии Маннергейма", когда страна с ничтожным (по сравнению с СССР) военным, экономическим и людским потенциалом более трёх месяцев сопротивлялась армии, количественный и качественный состав указан в приведённых Вами документах. Там цифры - вообще несопоставимые. Где были наступавшие советские войска (в км) через месяц, два, три, проламывавшие "Линию Маннергейма" - в нечеловечески трудных условиях, конечно (но им эти условия создали финны),- и где была гитлеровская армия (в км) через месяц, два, три. При том, что в представленном Вами документе есть вся раскладка - и по дивизиям, и по количеству, и типам всех видов вооружения и боевой техники и т.п. Я понимаю, что читать это для отдельных лиц - "скукотища страшная", но иначе и понять ведь ничего нельзя.

Вот тут надо, прежде всего, разобраться с терминологией: что же такое "обороняться стратегическое наступлением" - КОГДА ОНО ДОЛЖНО НАЧИНАТЬСЯ? Потому, что судя по результатам того, что начали это "стратегическое наступление" советские войска 22 июня 1941 года - это было слишком поздно. Результаты были очень неудовлетворительные. Значит, начинать нужно было РАНЬШЕ.

КОГДА, по-Вашему? За сколько до планирующегося удара Гитлера? Это первый вопрос. И второй вопрос: за сколько Гитлер должен был, плучив донесения своей разведки о планирующимся ударе (упреждающем и оборонительным, разумеется) Сталина, сам попытаться нанести такой же встречный удар, - чтобы упредить упреждающего?
“The only good Indian is a dead Indian”  
RU maxim geraskyn #24.04.2002 16:26
+
-
edit
 

maxim geraskyn
Максим Гераськи

втянувшийся
>>"Сталин готовился обороняться стратегическим наступлением.
Вуду>Все его действия лежат в рамках обороны страны с оборонительной политикой."

Вуду>- Ну, естественно!

>>И Ленин говорил всё время о том же! Что надо победить всех врагов в мире, прежде чем они даже подумают напасть на СССР, прежде чем они "мяу!" сказать успеют, - стратегическим наступлением, - и потом можно триста лет спать спокойно. Кто же с этим спорит?

Ну что же, Ленин, видимо, был знаком с военными доктринами обороны страны. В отличие от Вас.

>>"Интересует ссылка на довоенный источник на тему КАК НАДО оборонять страну."

Вуду>- Самый блестящий пример того, как надо оборонять страну, - это пример Финляндии, пример "Линии Маннергейма"

Вдоль оборонительной линии протяженностью около 140 километров стояло всего 66 бетонных дотов. 44 огневые точки были построены в двадцатые годы и уже устарели, многие из них отличались неудачной конструкцией, их размещение оставляло желать лучшего. Остальные доты были современными, но слишком слабыми для огня тяжелой артиллерии. Построенные недавно заграждения из колючей проволоки и противотанковые препятствия не вполне отвечали своей функции

>когда страна с ничтожным (по сравнению с СССР) военным, экономическим и людским потенциалом более трёх месяцев сопротивлялась армии, количественный и качественный состав указан в приведённых Вами документах.

Однако Ваш вывод логически не обоснован. Это можно рассматривать и как пример крайне неудачного нападения. К чему, естественно, миролюбивый Сталин не готовился.

Поэтому, чтобы не вдаваться в детали, прошу привести довоенный труд по военной теории на тему как надо оборонять страну.

>При том, что в представленном Вами документе есть вся раскладка - и по дивизиям, и по количеству, и типам всех видов вооружения и боевой техники и т.п.

Вы прочитали? Хорошо. Вы делаете вывод на основе этой информации касательно того, готовился ли Сталин к нападению на Германию?

Вуду>Вот тут надо, прежде всего, разобраться с терминологией
: что же такое "обороняться стратегическое наступлением" - КОГДА ОНО ДОЛЖНО НАЧИНАТЬСЯ?

Т.е. Вы не знаете. А выводы делаете, не разобравшись?
 
1 6 7 8 9 10 11 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru