-
/1299930-cairo-_gizeh-_sphinx_and_pyramid_of_khufu-_egypt-_oct_2004.jpg)
Кочегар паровоза «Великая Финляндия»
Теги:
/1299930-cairo-_gizeh-_sphinx_and_pyramid_of_khufu-_egypt-_oct_2004.jpg)
maxim geraskyn
maxim geraskyn
Максим Гераськи
втянувшийся
140466>Так это Вы не хотите объяснять, почему она "самая оборонительная".
Это начинает утомлять. Я это уже объяснил, см. первую страницу, там где эпиграф от Григоренко
m.g.>>Не менее серъезным чем творения Резуна.
140466>Так я делаю вывод, что либо Вы считаете меня за резуниста, либо просто прикалываетесь. Так как я не резунист, то либо Вы прикалываетесь, лдибо ошибаетесь во мне.
если я и прикалываюсь, то не больше, чем это делает Резун. Если Вы не воспринимаете творения Резуна всеръез, то и мой опус можете всеръез не воспринимать.
Это начинает утомлять. Я это уже объяснил, см. первую страницу, там где эпиграф от Григоренко
m.g.>>Не менее серъезным чем творения Резуна.
140466>Так я делаю вывод, что либо Вы считаете меня за резуниста, либо просто прикалываетесь. Так как я не резунист, то либо Вы прикалываетесь, лдибо ошибаетесь во мне.
если я и прикалываюсь, то не больше, чем это делает Резун. Если Вы не воспринимаете творения Резуна всеръез, то и мой опус можете всеръез не воспринимать.
инфо
инструменты
maxim geraskyn
Максим Гераськи
втянувшийся
m.g.>>Собирались.
140466>Ну почти не собирались.
Не собирались нападать, или Вы не согласны с этим?
А если не собирались нападать, то что собирались делать?
> После нападения недругов должны быть контрудары, что и было в реальности. А перед этим планировалось задержать фри..., тьфу, вероятного противника на линии Молотова (до этого Сталина). После этого, поддерживая огнём УРов мехкорпуса замочить вероятного противника "на чужой земле и малой кровью". Не свезло...
Боюсь, что такая интерпретация сов. военной доктрины истине не соответствует. Впрочем, если Вы мне прокажете подтверждающий Ваши слова анализ опубликованных сов. оперативных планов и планов прикрытия мы сможем плодотворно побеседовать.
140466>Ну почти не собирались.
Не собирались нападать, или Вы не согласны с этим?
А если не собирались нападать, то что собирались делать?
> После нападения недругов должны быть контрудары, что и было в реальности. А перед этим планировалось задержать фри..., тьфу, вероятного противника на линии Молотова (до этого Сталина). После этого, поддерживая огнём УРов мехкорпуса замочить вероятного противника "на чужой земле и малой кровью". Не свезло...
Боюсь, что такая интерпретация сов. военной доктрины истине не соответствует. Впрочем, если Вы мне прокажете подтверждающий Ваши слова анализ опубликованных сов. оперативных планов и планов прикрытия мы сможем плодотворно побеседовать.
maxim geraskyn
Максим Гераськи
втянувшийся
m.g.>>Н-да, я же говорю - раз нет линий, значит мирные люди. А Вы - "тогда Швеция совсем агрессор".
140466>Нет, просто Вы сказали, что оболронительные линии - признак нападения, а я сказал, что тогда Швеция - агрессор
И сказали, что у Швеции "и линий, вроде, не было". Не видно разве, что логической связи между "линии - признак нападения" и "Швеция - агрессор" через линии нет, раз линий у Швеции не было?
140466>Нет, просто Вы сказали, что оболронительные линии - признак нападения, а я сказал, что тогда Швеция - агрессор
И сказали, что у Швеции "и линий, вроде, не было". Не видно разве, что логической связи между "линии - признак нападения" и "Швеция - агрессор" через линии нет, раз линий у Швеции не было?
maxim geraskyn
Максим Гераськи
втянувшийся
140466>Так. Поддерживать огнём не удастся. Пушек нет.
Это, простите, с чего такой вывод что пушек нет?
140466>Поищите в критике Резуна, там Свирин про это писал, мол не взрывает. Я ему поверил.
Йо-майо, как же можно доказать что линию не взрывали?
140466>Итак. Первый тезис - сомнительный.
Ну если Вам построения Резуна сомнительны, то тогда мои также сомнительны, бесспорно.
140466>Моя логика: лыжи у границы.
Логика исходит из ложной посылки - ВСЕ лыжи у границ.
Это, простите, с чего такой вывод что пушек нет?
140466>Поищите в критике Резуна, там Свирин про это писал, мол не взрывает. Я ему поверил.
Йо-майо, как же можно доказать что линию не взрывали?
140466>Итак. Первый тезис - сомнительный.
Ну если Вам построения Резуна сомнительны, то тогда мои также сомнительны, бесспорно.
140466>Моя логика: лыжи у границы.
Логика исходит из ложной посылки - ВСЕ лыжи у границ.
m.g.>Это, простите, с чего такой вывод что пушек нет?
С того, что наши танки легко пропустили. И вообще, знаю, что пушек было мало.
m.g.>Йо-майо, как же можно доказать что линию не взрывали?
Так, что она была, на ней сражались и снаряжение было в порядке.
m.g.>Ну если Вам построения Резуна сомнительны, то тогда мои также сомнительны, бесспорно.
Точно!
m.g.>Логика исходит из ложной посылки - ВСЕ лыжи у границ.
Это кто Вам сказал? Не говорил я, что все лыжи у границы. Или Резун утверждал, что все сапоги в СССР - у границы(утрированно)?
С того, что наши танки легко пропустили. И вообще, знаю, что пушек было мало.
m.g.>Йо-майо, как же можно доказать что линию не взрывали?
Так, что она была, на ней сражались и снаряжение было в порядке.
m.g.>Ну если Вам построения Резуна сомнительны, то тогда мои также сомнительны, бесспорно.
Точно!
m.g.>Логика исходит из ложной посылки - ВСЕ лыжи у границ.
Это кто Вам сказал? Не говорил я, что все лыжи у границы. Или Резун утверждал, что все сапоги в СССР - у границы(утрированно)?
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)
m.g.>Это начинает утомлять. Я это уже объяснил, см. первую страницу, там где эпиграф от Григоренко
Т.е. Вы серьёзно считаете самым весомым доказательством оборонительности её местоположение? Да уж. Только всё это показывает обратное, что с помощью неё собирались атаковать вторгшегося противника или ударить ему в спину.
m.g.>если я и прикалываюсь, то не больше, чем это делает Резун. Если Вы не воспринимаете творения Резуна всеръез, то и мой опус можете всеръез не воспринимать.
Я не воспринимаю творения Резуна всерьёз. Я серьёзно читаю его, чтобы посмеяться над ним.
Т.е. Вы серьёзно считаете самым весомым доказательством оборонительности её местоположение? Да уж. Только всё это показывает обратное, что с помощью неё собирались атаковать вторгшегося противника или ударить ему в спину.
m.g.>если я и прикалываюсь, то не больше, чем это делает Резун. Если Вы не воспринимаете творения Резуна всеръез, то и мой опус можете всеръез не воспринимать.
Я не воспринимаю творения Резуна всерьёз. Я серьёзно читаю его, чтобы посмеяться над ним.
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)
m.g.>Не собирались нападать, или Вы не согласны с этим?
m.g.>А если не собирались нападать, то что собирались делать?
Я хотел сказать то, что при вторжении агрессора должно было произйти то, о чём говоит Григоренко, или как его там. Всмысле. доктрина контрударов.
m.g.>Боюсь, что такая интерпретация сов. военной доктрины истине не соответствует. Впрочем, если Вы мне прокажете подтверждающий Ваши слова анализ опубликованных сов. оперативных планов и планов прикрытия мы сможем плодотворно побеседовать.
Соответствует. Может вспомните, что там приказывал Жуков войскам, а?
m.g.>А если не собирались нападать, то что собирались делать?
Я хотел сказать то, что при вторжении агрессора должно было произйти то, о чём говоит Григоренко, или как его там. Всмысле. доктрина контрударов.
m.g.>Боюсь, что такая интерпретация сов. военной доктрины истине не соответствует. Впрочем, если Вы мне прокажете подтверждающий Ваши слова анализ опубликованных сов. оперативных планов и планов прикрытия мы сможем плодотворно побеседовать.
Соответствует. Может вспомните, что там приказывал Жуков войскам, а?
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)
maxim geraskyn
Максим Гераськи
втянувшийся
140466>С того, что наши танки легко пропустили. И вообще, знаю, что пушек было мало.
А, мало пушек ! Но это совсем другой разговор.
140466>Так, что она была, на ней сражались и снаряжение было в порядке.
У Свирина нет ничего про сражение в невзорванной линии со снаряжением. Как же Вы читали статью-то?
m.g.>>Ну если Вам построения Резуна сомнительны, то тогда мои также сомнительны, бесспорно.
140466>Точно!
Если Вам построения Резуна сомнительны, то зачем мы копья ломаем? Мои построения сомнительны как и построения Резуна, так как это просто каклька с них.
140466>Это кто Вам сказал? Не говорил я, что все лыжи у границы.
Вот что Вы говорили:
Кочегар паровоза «Великая Финляндия»
>Предварительно выдвинув все лыжи за линию.
А, мало пушек ! Но это совсем другой разговор.
140466>Так, что она была, на ней сражались и снаряжение было в порядке.
У Свирина нет ничего про сражение в невзорванной линии со снаряжением. Как же Вы читали статью-то?
m.g.>>Ну если Вам построения Резуна сомнительны, то тогда мои также сомнительны, бесспорно.
140466>Точно!
Если Вам построения Резуна сомнительны, то зачем мы копья ломаем? Мои построения сомнительны как и построения Резуна, так как это просто каклька с них.
140466>Это кто Вам сказал? Не говорил я, что все лыжи у границы.
Вот что Вы говорили:
Кочегар паровоза «Великая Финляндия»
>Предварительно выдвинув все лыжи за линию.
maxim geraskyn
Максим Гераськи
втянувшийся
140466>Т.е. Вы серьёзно считаете самым весомым доказательством оборонительности её местоположение? Да уж.
Как и Резун.
> Только всё это показывает обратное, что с помощью неё собирались атаковать вторгшегося противника или ударить ему в спину.
Т.е. в аргументируете чистым ИМХОм.
m.g.>>если я и прикалываюсь, то не больше, чем это делает Резун. Если Вы не воспринимаете творения Резуна всеръез, то и мой опус можете всеръез не воспринимать.
140466>Я не воспринимаю творения Резуна всерьёз. Я серьёзно читаю его, чтобы посмеяться над ним.
Понятно, ну так и мои опусы всеръез не воспринимайте. Или это Вы так прикалываетесь?
Как и Резун.
> Только всё это показывает обратное, что с помощью неё собирались атаковать вторгшегося противника или ударить ему в спину.
Т.е. в аргументируете чистым ИМХОм.
m.g.>>если я и прикалываюсь, то не больше, чем это делает Резун. Если Вы не воспринимаете творения Резуна всеръез, то и мой опус можете всеръез не воспринимать.
140466>Я не воспринимаю творения Резуна всерьёз. Я серьёзно читаю его, чтобы посмеяться над ним.
Понятно, ну так и мои опусы всеръез не воспринимайте. Или это Вы так прикалываетесь?
maxim geraskyn
Максим Гераськи
втянувшийся
m.g.>>Не собирались нападать, или Вы не согласны с этим?
m.g.>>А если не собирались нападать, то что собирались делать?
140466>Я хотел сказать то, что при вторжении агрессора должно было произйти то, о чём говоит Григоренко, или как его там. Всмысле. доктрина контрударов.
Как и у финнов. См. учения накануне войны. Цитаты подлинные.
m.g.>>Боюсь, что такая интерпретация сов. военной доктрины истине не соответствует. Впрочем, если Вы мне прокажете подтверждающий Ваши слова анализ опубликованных сов. оперативных планов и планов прикрытия мы сможем плодотворно побеседовать.
140466>Соответствует. Может вспомните, что там приказывал Жуков войскам, а?
Помню, помню. Помню также, что такого начала войны товарищи, в том числе и Жуков, не ждали. Доктрина была заточена под другое. Впрочем, поскольку довоенными документами сов. военного планирования Вы оперировать не будете по всей видимости, то эту тему я поддерживать не хотел бы.
m.g.>>А если не собирались нападать, то что собирались делать?
140466>Я хотел сказать то, что при вторжении агрессора должно было произйти то, о чём говоит Григоренко, или как его там. Всмысле. доктрина контрударов.
Как и у финнов. См. учения накануне войны. Цитаты подлинные.
m.g.>>Боюсь, что такая интерпретация сов. военной доктрины истине не соответствует. Впрочем, если Вы мне прокажете подтверждающий Ваши слова анализ опубликованных сов. оперативных планов и планов прикрытия мы сможем плодотворно побеседовать.
140466>Соответствует. Может вспомните, что там приказывал Жуков войскам, а?
Помню, помню. Помню также, что такого начала войны товарищи, в том числе и Жуков, не ждали. Доктрина была заточена под другое. Впрочем, поскольку довоенными документами сов. военного планирования Вы оперировать не будете по всей видимости, то эту тему я поддерживать не хотел бы.
m.g.>Как и у финнов. См. учения накануне войны. Цитаты подлинные.
Ну незнаю. Во время войны совсем другое было.
m.g.>Помню, помню. Помню также, что такого начала войны товарищи, в том числе и Жуков, не ждали. Доктрина была заточена под другое. Впрочем, поскольку довоенными документами сов. военного планирования Вы оперировать не будете по всей видимости, то эту тему я поддерживать не хотел бы.
Тем более, что не ожидали. Тут бы дождаться подкреплений, а они раз - и в атаку.
Ну незнаю. Во время войны совсем другое было.
m.g.>Помню, помню. Помню также, что такого начала войны товарищи, в том числе и Жуков, не ждали. Доктрина была заточена под другое. Впрочем, поскольку довоенными документами сов. военного планирования Вы оперировать не будете по всей видимости, то эту тему я поддерживать не хотел бы.
Тем более, что не ожидали. Тут бы дождаться подкреплений, а они раз - и в атаку.
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)
m.g.>А, мало пушек ! Но это совсем другой разговор.
А Вы подумали, что я говорил, что пушек совсем не было? Ну я ж в переносном смысле!
m.g.>У Свирина нет ничего про сражение в невзорванной линии со снаряжением. Как же Вы читали статью-то?
Да вот читал. Поищите. Я уж сам не помню, где она.
m.g.>Если Вам построения Резуна сомнительны, то зачем мы копья ломаем? Мои построения сомнительны как и построения Резуна, так как это просто каклька с них.
Уф, приехали.
Так что, зря копья ломали? Я уж думал, Вы и правда в это верете.
m.g.>Вот что Вы говорили:
Похоже, оговорился. Кстати, всвете Ваших данных о больших количествах лыж в финских войсках я вообще сомневаюсь, были ли они там в больших количествах.
А Вы подумали, что я говорил, что пушек совсем не было? Ну я ж в переносном смысле!
m.g.>У Свирина нет ничего про сражение в невзорванной линии со снаряжением. Как же Вы читали статью-то?
Да вот читал. Поищите. Я уж сам не помню, где она.
m.g.>Если Вам построения Резуна сомнительны, то зачем мы копья ломаем? Мои построения сомнительны как и построения Резуна, так как это просто каклька с них.
Уф, приехали.
Так что, зря копья ломали? Я уж думал, Вы и правда в это верете. m.g.>Вот что Вы говорили:
Похоже, оговорился. Кстати, всвете Ваших данных о больших количествах лыж в финских войсках я вообще сомневаюсь, были ли они там в больших количествах.
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)
m.g.>Понятно, ну так и мои опусы всеръез не воспринимайте. Или это Вы так прикалываетесь?
Я свои эмоции уже выразил в первом же посте. Думал, что это шутка. Потом я подумал, что Вы серьёзно в это верите. А сейчас опять незнаю, какова же Ваша настоящая точка зрения. Короче, я запутался.
Я свои эмоции уже выразил в первом же посте. Думал, что это шутка. Потом я подумал, что Вы серьёзно в это верите. А сейчас опять незнаю, какова же Ваша настоящая точка зрения. Короче, я запутался.
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)
maxim geraskyn
Максим Гераськи
втянувшийся
m.g.>>Как и у финнов. См. учения накануне войны. Цитаты подлинные.
140466>Ну незнаю. Во время войны совсем другое было.
Ну, война и у нас пошла не по доктрине. Все, доктрину не обсуждаю, предупреждал.
140466>Ну незнаю. Во время войны совсем другое было.
Ну, война и у нас пошла не по доктрине. Все, доктрину не обсуждаю, предупреждал.
maxim geraskyn
Максим Гераськи
втянувшийся
m.g.>>А, мало пушек ! Но это совсем другой разговор.
140466>А Вы подумали, что я говорил, что пушек совсем не было? Ну я ж в переносном смысле!
Ну вот и пошутили
m.g.>>У Свирина нет ничего про сражение в невзорванной линии со снаряжением. Как же Вы читали статью-то?
140466>Да вот читал. Поищите. Я уж сам не помню, где она.
Ну вот и возразили
m.g.>>Если Вам построения Резуна сомнительны, то зачем мы копья ломаем? Мои построения сомнительны как и построения Резуна, так как это просто каклька с них.
140466>Уф, приехали. Так что, зря копья ломали? Я уж думал, Вы и правда в это верете.
Ну вот и приехали
140466>Похоже, оговорился. Кстати, всвете Ваших данных о больших количествах лыж в финских войсках я вообще сомневаюсь, были ли они там в больших количествах.
Йо-майо, берете рассуждения о секретности данных по сапогам Резуна, заменяете контекстно сапоги на лыжи, СССР на Финляндию ну и еще что-то на что-то и получаете нужную информацию. Делов-то.
140466>А Вы подумали, что я говорил, что пушек совсем не было? Ну я ж в переносном смысле!
Ну вот и пошутили
m.g.>>У Свирина нет ничего про сражение в невзорванной линии со снаряжением. Как же Вы читали статью-то?
140466>Да вот читал. Поищите. Я уж сам не помню, где она.
Ну вот и возразили
m.g.>>Если Вам построения Резуна сомнительны, то зачем мы копья ломаем? Мои построения сомнительны как и построения Резуна, так как это просто каклька с них.
140466>Уф, приехали.
Так что, зря копья ломали? Я уж думал, Вы и правда в это верете. Ну вот и приехали
140466>Похоже, оговорился. Кстати, всвете Ваших данных о больших количествах лыж в финских войсках я вообще сомневаюсь, были ли они там в больших количествах.
Йо-майо, берете рассуждения о секретности данных по сапогам Резуна, заменяете контекстно сапоги на лыжи, СССР на Финляндию ну и еще что-то на что-то и получаете нужную информацию. Делов-то.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 26.04.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.04.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
