Эфтаназия

Навеяно топиком "airbase.ru/forum/26/4/Право человека распоряжаться собственной жизнью[/html_a]".

Если вопрос о самоубийстве в чистом виде - весьма спорен, то вопрос о самоубийстве или безболезненном убийстве неизлечимо больного человека, на мой вгляд имеет только одно решение - разрешить.

Но тут, правда, возможны всевозможные махинации и маскировка обычных убийств под сабж.

У кого какие мысли?

KRoN>Если вопрос о самоубийстве в чистом виде - весьма спорен, то вопрос о самоубийстве или безболезненном убийстве неизлечимо больного человека, на мой вгляд имеет только одно решение - разрешить.

А с каго это фига их разделять нужно? Типа по обстоятельствам? А что сильная разница - боль душевная или боль физическая?


Все это (а еще например тема употребления наркотиков) одно и то же - право человека на распоряжение своей жизнью.


Неурегулированно оно может быть конечно по финансовым причинам (а ну станет человек инвалидом по собственной глупости, а общество его содержи) - так и на это в принципе есть решения (страховки, накопительные фонды и т.п.) С другой стороны можно просто разрешить, оставив некие социальные гарантии, но с определенным условиями, как это сейчас с пособием по безработице.

Речь идёт не просто о боли, а о боли неизлечимой. У меня много родственников и знакомых умерли от рака. Многие ужасно мучались в конце. Это не то же самое, что неудачи в любви и личной жизни, от которых хочется в петлю, но через несколько лет вспоминаешь с грустной улыбкой...

>Но тут, правда, возможны всевозможные махинации и маскировка обычных убийств под сабж.

Я даже не говорю о том, что этим можно будет оправдать "обычные" самоубийства.

Мое мнение - только под ЖЕСТОЧАЙШИМ контролем. И не врачами. Не знаю, но я не смог бы доверить свою жизнь врачу, способному умертвить человека в кровати.

Методика эвтаназии и её юридическое обеспечение в Голландии, например, отработаны давно, никто не делает это просто так и без достаточных обоснований. Наличие в законодательстве страны возможности достойно уйти из жизни должно иметь место. Количество таких стран будет постоянно расширяться.

А убить незаконно - есть миллион способов и так.

Вуду>Методика эвтаназии и её юридическое обеспечение в Голландии, например, отработаны давно, никто не делает это просто так и без достаточных обоснований. Наличие в законодательстве страны возможности достойно уйти из жизни должно иметь место. Количество таких стран будет постоянно расширяться.

ЭВТАНАЗИЯ - глупость и беспредметная теория. Голландия еще наплачется, помяните мое слово. НИКТО и НИКОГДА не знает ТОЧНОГО прогноза ни одного заболевания. Кстати, у этого придурка, армняно-американского, при ближайшем независимом анализе оказалось, что БОЛЬШИНСТВО "неизлечимо больных" были просто психопатичными личностями с суицидальными тенденциями. Проще говоря - эвтаназия - маза для облегчения суицида или разборок с зажившимися родственниками, не более

Вуду>А убить незаконно - есть миллион способов и так.
Эт да, полностью согласен.

Ник

О.Ф.> Мы не убийцы. Но комуто очень хочется чтобы было иначе...
Вы чёрта что ли имеете ввиду? А заставлять человека страдать, когда он сам умоляет это прекратить - гуманно?

Nick_Crak>БОЛЬШИНСТВО "неизлечимо больных" были просто психопатичными личностями с суицидальными тенденциями.

Ник, у меня от рака печени умерла бабушка, от рака горла - дед. От рака лёгких - сестра бабушки. Не говоря уже о десятках других, менее близких людях. Ты видел КАК мучаются люди больные раком на последних стадиях, когда весь организм пронизан метастазами? Когда нет уже НИ МАЛЕЙШЕЙ надежды на спасение? Когда разрешённые наркотики в нелетальных дозах АБСОЛЮТНО не помогают? Говорить в такой ситуации что эвтаназия глупость... Ник, ты же жизнь, по-моему, по-более моего повидал - как ты такое можешь говорить?

Кстати, все мои родственники, умершие от рака были в большинстве своём очень уравновешенными людьми. И очень жизнелюбивыми. Та же бабушка - "хоть слепой, хоть глухой, хоть калекой - лишь бы жить"... А её сестра - я не знаю, кто бы в её ситуации сумел бы прожить остаток жизни более достойно. Когда она узнала, что у неё неоперабельный рак лёгких, она сделала в квартире капремонт, выбросила старые шмотки, всё вычистила - всё, чтобы меньше хлопот потом доставить дочке. За две недели до смерти, когда уже с трудом ходила и держалась только на обезбаливающих (днём, по ночам давала себе волю и кричала от боли) отпраздновала в широком кругу гостей свой последний день рождения. Она не была ни каким-то общественным деятелем, ни начальником - простая работница диспетчерской на сортировочной станции железной дороги. Но когда умерла - на похороны без приглашения пришли десятки и десятки людей...

Эх, Ник...

Nick_Crak>"ЭВТАНАЗИЯ - глупость и беспредметная теория."

- До тех пор, пока, не дай Бог, вам или кому-то из ваших близких она не потребуется.

>"НИКТО и НИКОГДА не знает ТОЧНОГО прогноза ни одного заболевания."

- Это верно. Но мы живём в вероятностном мире. И пока есть вероятность исцеления, скажем 1%, или даже 0.1%, никто эвтаназию не санкционирует, никакой консилиум. Но есть стадии онкологических заболеваний и других, когда вероятность излечения на текущем отрезке времени и прогнозируемом на расчётное время жизни больного исчезающе мала, вот тогда, - да. Но обязательным является выраженное желание самого больного (он должен находится в здравом, определяемом психиатрами рассудке), медицинский консилиум из нескольких врачей и юристы, облечённые полномочиями государством. Естественно у всех этих лиц должны быть безупречные биографии в прошлом.

>"Кстати, у этого придурка, армняно-американского, при ближайшем независимом анализе оказалось, что БОЛЬШИНСТВО "неизлечимо больных" были просто психопатичными личностями с суицидальными тенденциями."

- Этот придурок делал всё лично, заменяя собой всех вышеперчисленных людей и делал, поэтому, бесконтрольно и незаконно. Но не может же такое большое количество уважаемых и проверенных людей, сразу, вместе, оказаться придурками? Так не бывает.

>"Проще говоря - эвтаназия - маза для облегчения суицида или разборок с зажившимися родственниками, не более"

- В странах "третьего мира" и им подобных по правовому уровню, - очень возможно. Поэтому там, в этих странах, где само общество осведомлено о своём собственном состоянии, уровне коррупции и пр., никто даже вопрос об этом не поставит в законодательных органах.

CaRRibeaN>А с каго это фига их разделять нужно? Типа по обстоятельствам? А что сильная разница - боль душевная или боль физическая?

Никакая душевная боль не может быть больше физической. Например, от ожогов... К душевной боли привыкаешь всё же, потому как человек - он из "дифференциальных цепочек" весь, а боль - она физическая - она уходит и приходит, и когда кричишь в первую ночь после операции, ненадолго проваливаяст в темноту после очередного укола трамалом, и то с интервалом в два часа, иначе не поможет совсем, то всё же никак не сравнить с болью, например, от гибели дорогого тебе человека. Там хоть ты можешь встать и куда-то пойти. Куда глаза глядят.
Так что эвтаназия - это благо. Но она должна совершаться только при заключении настоящих врачей, что больной болен безнадёжно...

Nick_Crak>>БОЛЬШИНСТВО "неизлечимо больных" были просто психопатичными личностями с суицидальными тенденциями.

=KRoN=>Ник, у меня от рака печени умерла бабушка, от рака горла - дед. От рака лёгких - сестра бабушки. Не говоря уже о десятках других, менее близких людях. Ты видел КАК мучаются люди больные раком на последних стадиях, когда весь организм пронизан метастазами? Когда нет уже НИ МАЛЕЙШЕЙ надежды на спасение? Когда разрешённые наркотики в нелетальных дозах АБСОЛЮТНО не помогают? Говорить в такой ситуации что эвтаназия глупость... Ник, ты же жизнь, по-моему, по-более моего повидал - как ты такое можешь говорить?

Смерть - отличная вещь, лучшая в мире. Лучше ее - только жизнь.
=KRoN= я понимаю, что ты чувствуешь и испытываешь. Мне понятно, что испытывают и чувствуют умирающие. Я это видел...так часто, что решил, что не хочу, что бы ЭТО было моей профессией...(видимо ошибся, и жизнь меня за это наказала).
1. Я уверенно заявляю, что при ПРАВИЛЬНОМ ,КОМПЛЕКСНОМ, лечении боль при ЛЮБЫХ заболеваниях можно подавить. И тому и в моей практике есть масса примеров -когда кололи по десять-пятнадцать кубов морфина в день и человек орал благим матом - а стали давать per os по 10 КАПЕЛЬ В ЧАС(!!!) и человек гулял на следующий день в саду...
2. Раздувание проблемы эвтаназии именно ОТВЛЕКАЕТ от решения гораздо более важных задач -в т.ч. и проблемы обезболивания.
3. Помнишь знаменитый диалог в "Белом солнце" ? "Хотелось бы конечно помучиться!" - фраза, как и весь фильм, очень мудрая. В конечном итоге - эвтаназия, как и любой суицид - простая трусость.Трусость не только и не столько того, кто уходит, а больше тех кто провожает.

И на счет "НИ МАЛЕЙШЕЙ НАДЕЖДЫ". После того, как мне на дежурство привезли мужика которому брат из двух стволов снес череп и примерно 30-40% мозга (!) и этот мужик сейчас работает по профессии(учителем, но я ни на что не намекаю ) - я не приемлю ТАКОГО ПОДХОДА. Ни под каким соусом.Еще раз - НИКОМУ и НИКОГДА прогноз не известен ТОЧНО. Спроси любого серьезного специалиста. И если из 1000 эвтаназированных , ОДИН бы выжил(а это ЗАНИЖЕННАЯ оценка) - то ЭВТАНАЗИЯ=КАЗНЬ. ОДНОЗНАЧНО.
Ты бы ЭТОГО хотел?

Ник
P.S.Пока дышит - боремся. Перестал дышать -переводим на ИВЛ и продолжаем боротся
И вообще нашим девизом было "МЫ ЛЕЧИМ П@ЗДЕЦ!"
Это вообще то тоже своего рода ЭКСТРЕМИЗМ, но он все же более мне симпатичен.

Вуду>.... медицинский консилиум из нескольких врачей и юристы, облечённые полномочиями государством. Естественно у всех этих лиц должны быть безупречные биографии в прошлом.

Вам этот список ничего не напоминает? Вот отрывок, там кстати, о том КАК обстоят дела в странах "первого" (или т.н. "первосортного"?)мира -дело Шипмана из гиперблагополучнейшей Англии :
"В США движение за легализацию эвтаназии возглавляет Джек Кеворкян, по прозвищу Доктор Смерть, между прочим бывший патологоанатом. Еще в 1956 году он теоретически обосновал целесообразность эвтаназии, а с конца 80-х с помощью аппарата собственной конструкции отправил на тот свет около 120 человек. Доктора Смерть неоднократно пытались упрятать за решетку, но он каждый раз был оправдан присяжными.
Недавно группа врачей из Университета Южной Флориды заявила, что Кеворкян прописывал эвтаназию даже в тех случаях, когда речь не шла о смертельных заболеваниях. По их мнению, 75 процентов пациентов, отправленных Доктором Смертью к праотцам, не были смертельно больны, а у 5 процентов вообще не нашли каких-либо недомоганий. (Правда, выводы были сделаны на основании экспертизы останков. Адвокат Кеворкяна все отрицает, и, судя по всему, Доктор Смерть выкрутится и на этот раз.)- прим. мой обратите внимание -ПАТАНАТОМ отрицает результаты ПАТАНАТОМИЧЕСКОЙ экспертизы!!!

Если Кеворкяна и Ницшке можно, с определенными оговорками, считать фанатиками идеи, то некоторых других работников шприца и топора иначе как "врачами-убийцами" не назовешь. Минздрав Великобритании опубликовал новые данные расследования деятельности Гарольда Шипмана - семейного доктора, отбывающего 15 пожизненных заключений за смерть 15 пациентов. Это только доказанные случаи, а вообще его подозревают в совершении около 300 убийств пациентов.
Жертвами Шипмана в основном становились пожилые женщины-пенсионерки. Под предлогом того, что ему нужно сделать укол, он вкалывал жертве смертельную дозу героина. Подозрения пали на Шипмана после того, как он уколол бывшего мэра Хайда и подделал ее завещание, согласно которому все ее состояние в размере 350 тысяч фунтов стерлингов должно было отойти доктору."

Вот так вот. Но я опять же НЕ ОБ ЭТОМ. То есть то, что эвтаназия будет сопровождатся ЧУДОВИЩНЫМИ злоупотреблениями- это и ежу ясно. Тут я даже со своим гуру - А.Зильбером не согласен, он считает , что эвтаназия дело ДАЛЕКОГО БУДУЩЕГО, когда общество созреет.Я же считаю ее ПРИНЦИПИАЛЬНЫМ ТУПИКОМ
Хотя подозреваю, что "старый Лис анестизиологии-реаниматологии" просто лукавит зная, что только когда общество СОЗРЕЕТ оно и поймет всю гибельность сей авантюры, а пока просто не с кем спорить.

Ник

Э, Ник значит ли это, что вы считаете, что человек не может распоряжаться своей жизнью и здоровьем? А почему?

Nick_Crak>И на счет "НИ МАЛЕЙШЕЙ НАДЕЖДЫ". После того, как мне на дежурство привезли мужика которому брат из двух стволов снес череп и примерно 30-40% мозга (!) и этот мужик сейчас работает по профессии(учителем, но я ни на что не намекаю ) - я не приемлю ТАКОГО ПОДХОДА.

Ник, ну, как врач ты должен знать, что такие случаи совсем не единичны. Особенно во времена войн много было таких вот - полбашки снесут - а он потом оклематься ещё может... Но я что-то не слышал о выздоровлениях, когда, например, метастазы от печени доходят до мозга...

Nick_Crak>И вообще нашим девизом было "МЫ ЛЕЧИМ П@ЗДЕЦ!"
Nick_Crak>Это вообще то тоже своего рода ЭКСТРЕМИЗМ, но он все же более мне симпатичен.

Ник, я жму руку и с удовольствием выпил бы с тобой парочку, но увы, таких как вы - ОЧЕНЬ мало... Я за свою жизнь дай бог с двумя-тремя такими врачами сталкивался. Из десятков...

CaRRibeaN>Э, Ник значит ли это, что вы считаете, что человек не может распоряжаться своей жизнью и здоровьем? А почему?

МОЖЕТ. И осуждая самоубийц, я одновременно НЕ ОТНИМАЮ у них этого права. И если кто то начнет кричать, что надо "запретить"
( ) самоубийства - то я первый начну протестовать.

Та же ситуация с абортами - обычно все просят "ясной и однозначной" позиции А ее нет и быть не может - и вот в ЭТОМ и есть ПОЗИЦИЯ.
Но эвтаназия - это совсем другое. Это смерть -на продажу, смерть - на заказ. Что абсолютно потивоестественно!
Вы же проследите логику:
1. ЕДИНСТВЕННОЕ, что человек знает ТОЧНО -это то, что он УМРЕТ, что мы все, рано или поздно умрем.
2. Эвтаназия - это безболезненный, легкий и законный способ осуществить это точное знание
3. Так зачем тогда мучится, искать пути решения,развивать соответственную науку, тратить деньги на лечение людей?

Каждая проблема имеет множество простых, логичных, доступных для понимания НЕПРАВИЛЬНЫХ решений.

Ник
P.S. Кстати, я знаю много случаев эвтаназии, в некоторых даже принимал участие. НО. Это были случаи ПАССИВНОЙ ЭВТАНАЗИИ. И вызванны они были несовершенством законодательства в области "критериев смерти". С точки зрения ЗАКОНА(тогда!) - это была пассивная эвтаназия. С точки зрения логики и медицинской науки - просто констатция факта, что трупы в лечении не нуждаются, даже если у них есть сердечные сокращения.

Вуду>Ник, но ведь эвтаназия и есть САМОубийство! И ни что другое!
CaRRibeaN>Есть и другое - если человек ХОЧЕТ умереть, то мы ему не должны препятсвовать. Независимо от того, больно ему или он хочет в рай побыстрее.

Господа, когда человек заболевает болезнью с "высокой степенью вероятности скоропостижного летального исхода" в уголкУ его истории ставится ...код, понятный медперсоналу, и , в случае если необходим спецуход, сообщается , на выбор и под ответственность лечащего врача(!)родственникам, и то не всем и не всегда!
Может быть и другой - противоположный случай- человек болен не тяжело(либо вообще здоров, но просто мнителен) и врач , случайно или по халатности, либо с преступным умыслом ставит его в ИЗВЕСТНОСТЬ о "высокой степени вероятности скоропостижного летального исхода". И , как правило, сие "плацебо" в ~40% случаев срабатывает, и человек таки уходит в страну вечной охоты. В некоторых странах(США), где в результате вреднейшего и совершенно бесчеловечного процесса процесса "дегуманизации, деперсонализации и индустриализации медицины"(С)А.П.Зильбер, ПРИНЯТО "ставить больного в известность"(а как же , он же деньги платитЪ, клиент же всегда правЪ! )приводит к тому, что у 5-7% скончавшихся пациентов на секции обнаруживатся "синдром приговора" - истощение и иммунодефицит псхопатического толка(подобное психическое растройство бывает у женщин, панически боящихся поправится - нервная анорексия, чрезвычайно стойкое расстройство психики).

О КАКОМ ТАКОМ САМОУБИЙСТВЕ РЕЧЬ ИДЕТ? То что человек САМ принимает в таком случае какое то "решение", не более чем вредная ИЛЛЮЗИЯ.
Тем же кто талдычит, что отрицание эвтаназии, это мол, средневековая, чисто христианская догма, хочу напомнить:
"Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла".(С) Гиппократ

Ник

Nick_Crack>То что человек САМ принимает в таком случае какое то "решение", не более чем вредная ИЛЛЮЗИЯ.

Ник, ты бредишь. Мы говорим не про внушаемых пациентов, а вообще. Да и опять же - когда врачь говорит "вы умрете" - это он за тебя решает фактически, дургое дело, когда ты сам подписываешь бумажку ("я умру"). В том то все и дело, что психология общения с врачем изменяеться.

Тебя просто учили об отвественности врача за жизнь пациента.

Nick_crack>"Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла".(С) Гиппократ

Т.е. пусть мучаються. С другой же стороны написать можно что угодно, бумага стерпит. Независимость человека - вот что важно.

Nick_Crack>>То что человек САМ принимает в таком случае какое то "решение", не более чем вредная ИЛЛЮЗИЯ.

CaRRibeaN>Ник, ты бредишь.
Тебе пора открывать свою практику

CaRRibeaN>Мы говорим не про внушаемых пациентов, а вообще.
ВООБЩЕ и водкой пожар тушить можно
Когда речь идет о СМЕРТИ - НЕ ВНУШАЕМЫХ пациентов - единицы, это редкость, даже среди самих врачей Это факт - но методика африканских колдунов срабатывает в 70-80% случаев даже среди людей с научными степенями по медицине.

CaRRibeaN>Тебя просто учили об отвественности врача за жизнь пациента.
Ага, я ж на палача не учился(я так, потом, самоучкой )

Nick_crack>>"Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла".(С) Гиппократ
CaRRibeaN>Т.е. пусть мучаються. С другой же стороны написать можно что угодно, бумага стерпит. Независимость человека - вот что важно.
Эт да, эт точно - причем самая главная независимость -это независимость человека от себя самого Человечество мучилось тысячелетия, его распинали на крестах, жгли на кострах, душили в газовых камерах - а тут пришел Кеворкян с Ницшанцем и все по местам расставили -куда там Канту с Христом! А заодно и по легкому бизнес срубили - налетай-подешевело, отель Танатос, свободная Голландия - платишь и мы не только тебя пришьем(как - неважно, ты ж хрен это кому расскажешь после!)а еще и твою собачку выгуляем!

Ник

Ник, перед тем, как разрешить эвтаназию, заключение одного врача проверяется и перепроверяется. Вероятность ошибки при этом сводится к минимуму. Требуется согласие ближайших родственников, - они не могут быть все мнительными. Требуется согласие юристов, которые тоже всё это проверяют и перепроверяют.
Не надо упрощать процедуру, она совсем не так легка и проста.

Вуду>Ник, перед тем, как разрешить эвтаназию, заключение одного врача проверяется и перепроверяется. Вероятность ошибки при этом сводится к минимуму. Требуется согласие ближайших родственников, - они не могут быть все мнительными. Требуется согласие юристов, которые тоже всё это проверяют и перепроверяют.
Вуду> Не надо упрощать процедуру, она совсем не так легка и проста.
Во первых - Вы знакомы со статистикой судебных ошибок многоступенчатой судебной системы США при вынесении смертных приговоров? Поинтресуйтесь - будете неприятно удивлены.
Во вторых - ну как Вы не понимаете, что сама административная машина закрутится ТОЛЬКО после изъявления "ВОЛИ" самого больного - а поводом для этого будет...правильно! Внушенная ему перспектива, причем где гарантия, что если ошибся один консилиум, то не ошибется десять консилиумов? Предложенные же "предохранители" напоминают пожарную сигнализацию, ключ включения которой в кармане у самих пожарников

Ник

Неужели Вы полагаете, что в парламентах той же Голландии или Великобритании, многочисленные возможные варианты злоупотреблений на этой почве никому даже и в голову не пришли? Да рассматривались они, жевались и пережёвывались, а поскольку "жизнь всегда вносит корретивы", - несомненно, будут ещё неоднократно меняться и совершенствоваться положения закона об эвтаназии. Иначе просто быть не может.

CaRRibeaN>а какой у тебя сейчас Емейл, про PCI контроллеры спросить нужно
Тот же, seagullmail.ru . Я же тебе отвечал! Спроси только поконкретнее, я не совсем понял...

CaRRibeaN>Или еще - вы слышали про инсульты от ожогов? Я лично нет, зато от душевных травм - бывает.

Это сейчас всё реже случается, надо отметить, и то либо у пожилых, либо у людей определённой профессии и склада ума - актёров, художников. Вон, раньше женщины чуть что - сразу в обморок... То ли здоровье становится крепче, то ли черствее.

Nick_Crack>Вы знакомы со статистикой судебных ошибок многоступенчатой судебной системы США при вынесении смертных приговоров?

Кстати, не то, что в США, но и в России - в больницах, бродит много баек о том, что либо тот, кому вынесли смертельный приговор, выздоровел, либо что "зря разрезали". Я вот тоже когда очнулся от наркоза, первым делом увидел бородатое лицо анестезиолога, который сказал: "Ну, на зря тебя разрезали!", то есть сомнения у врачей были и остаются, и когда они остаются - ну о какой эвтаназии может идти речь? Больной может смалодушничать, но если надежда есть, врач не должен подписывать соответсвующую бумажку! Больной может потом сам покончить с жизнью, "втихаря", но это уже не будет эвтаназией!
Понятно, что машина "закручивается" после изъявления воли больного, но воля эта может быть изъявлена ДО приговора врача! А потом уже - консилиум и так далее.
Кроме того, в определённых случаях решать должны родственники. Ну объясните мне, зачем жить существу, родившемуся с дефектом мозга и даже не осознающего, что он живёт? Гадящего под себя и так или иначе не прожившего более десяти лет? Зачем ему такая, с позволения сказать, жизнь?

Nick_Crak

Ник, но ведь эвтаназия и есть САМОубийство! И ни что другое!

Просто человек либо не может сделать это вообще, по своему физическому состоянию, либо не сможет это сделать безболезненно.

Вуду>Но обязательным является выраженное желание самого больного (он должен находится в здравом, определяемом психиатрами рассудке), медицинский консилиум из нескольких врачей и юристы, облечённые полномочиями государством.

Нахрена этот балаган. Определение психиатора - да, нужно. А вот остальное - нет.

Вуду>Этот придурок делал всё лично, заменяя собой всех вышеперчисленных людей и делал, поэтому, бесконтрольно и незаконно.

Добавлю - пользуясь тем, что это незаконно. Если процедуру юредически закрепить, такого не будет. Решение пациент должен принимать сам.

Alecsandro>Никакая душевная боль не может быть больше физической.

Соотвественно самоубийства могут быть исключительно из-за физической боли? Или еще - вы слышали про инсульты от ожогов? Я лично нет, зато от душевных травм - бывает.

Alecsandro>она уходит и приходит, и когда кричишь в первую ночь после операции, ненадолго проваливаяст в темноту после очередного укола трамалом, и то с интервалом в два часа, иначе не поможет совсем, то всё же никак не сравнить с болью, например, от гибели дорогого тебе человека. Там хоть ты можешь встать и куда-то пойти. Куда глаза глядят.

Опять же, после гибели любимого человека обычно не вешаються. Соотвественно сравнить вы не можете.

Оффтоп, сорри. - а какой у тебя сейчас Емейл, про PCI контроллеры спросить нужно

Alecsandro>Так что эвтаназия - это благо. Но она должна совершаться только при заключении настоящих врачей, что больной болен безнадёжно...

Во видите, а предыдущее поколение так не считает. Значит что-то меняеться. Только причем тут врачи, я не пойму. Лично я считаю, что решение должен принимать пациент, и никто другой. Возможно, даже независимо от того, какой прогноз (в смысле сказать ему должны какой прогноз, но не более).

Nick_Crack>2. Раздувание проблемы эвтаназии именно ОТВЛЕКАЕТ от решения гораздо более важных задач -в т.ч. и проблемы обезболивания.

Хех... А в чем проблема-то?

Nick_Crack>И если из 1000 эвтаназированных , ОДИН бы выжил(а это ЗАНИЖЕННАЯ оценка) - то ЭВТАНАЗИЯ=КАЗНЬ. ОДНОЗНАЧНО.
Ты бы ЭТОГО хотел?

Еклмн, наверное тема топика такая, но еще раз, все эти проблемы только потому, что мы не даем право человеку распоряжаться своей жизнью и здоровьем. Если решение принимает ТОЛЬКО пациент, то даже в случае, что каждый второй эвтаназированный был абсолютно жив и здоров никак не влияет. Звучит чудовищно, но это сейчас.

Nick_Crack>МОЖЕТ. И осуждая самоубийц, я одновременно НЕ ОТНИМАЮ у них этого права.

К счастью вы почти и не можете отнять у них этого права Но осуждая - "вы" (т.е. социум) ставите самоубийство вне закона. Имхо надо не препятсвовать просто. Тяжело для социума? Да, но это честнее.


Nick_Crack>3. Так зачем тогда мучится, искать пути решения,развивать соответственную науку, тратить деньги на лечение людей?

Видите ли, человек для общества ценен прежде всего идеями. Рабочего можно заменить - Карима Рашида или Энштейна - нет.

Поэтому и пытаються научиться эту ценность сохранять.

Есть и другое - если человек ХОЧЕТ умереть, то мы ему не должны препятсвовать. Независимо от того, больно ему или он хочет в рай побыстрее.