Право человека распоряжаться собственной жизнью

 
RU CaRRibeaN #19.06.2002 12:37
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

Теоретически такое право вполне оправдано, его проявления есть в развитых обществах.

Ведь какое основное требование к "естесвенному" (или неестественному :) ) праву человека - не наносить вред этим правом остальным. В основном они вообще защитные, резко осложнающие рост энтропии общества.

Так вот право распоряжаться собственной жизнью в принципе может наносить вред, родителям. Подчерпывая определение из эгоистичного гена можно сказать - человек, заканчивая жизнь например самоубийством ворует у своих родителей все вложенные в него ресурсы, ведь так?

С другой стороны тут такая дилема - это вложенные ресурсы НАВЯЗАННЫ ребенку, т.е. он не был личностью. Вообще в западной цивилизации (чего я видел в Европе во всяком случае) независимость родителей и ребенка после определенного возраста вполне часто встречаеться, и соотсвенно право на распоряжение собственной жизнью (и здоровьем) у ребенка гораздо четче сформулировано. Хороший пример - голландия.

Еще одним фактором являеться тот факт :) , что в странах не развитой рыночной экономики такая клановость - залог равномерного финансового обеспечения в течении жизни, т.е. родители как бы кредитуют ребенка в его молодости, а он возвращает им в старости. В западной цивилизации эту проблему решают пенсионные фонды.

Кстати видел классную австрийского пенсионного фонда рекламу - ща процитирую.

"Дай папе кусочек" - просит у маленького сына мужчина в кафе.
Мальчик усердно жует и качает головой.
"Ну, пожалуйста", - мальчик опасливо отодвигаеться вместе с пирожным. "Совсем маленький кусочек" - мужчина зажмуриваеться и доверчево открывает рот. Ребенок продолжает невозмутимо жевать. "Вы хотите зависеть от своих детей в старости? - участливо интересуеться голос за кадром. - Если нет, обращайтесь в наш накопительный фонд!"

Вотс...
Shadows of Invasion.  

Tico

модератор
★★
Могу добавить, что в разных сообществах - по разному. Взгляни на культуру самураев, например. ИМХО, абсолютный запрет на самоубийство, который именно и вызывает данную проблему, это атрибут только иудейско-христианской цивилизации. Во всех остальных такое право есть, в той или иной мере.

Тем не менее, надо признать, что в большинстве сообществ самоубийство всегда сталкивалось с неодобрением в той или иной степени. ИМХО, это связано как-то с инстинктом сохранения вида.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
RU CaRRibeaN #19.06.2002 14:52
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

Tico>Могу добавить, что в разных сообществах - по разному. Взгляни на культуру самураев, например. ИМХО, абсолютный запрет на самоубийство, который именно и вызывает данную проблему, это атрибут только иудейско-христианской цивилизации.

Ну в смысле Правил сейчас весь мир берет пример с этой цивилизации. Потому что уже вот 2 века, как если не возмешь пример - больно по голове бъют :) Ну да это оффтоп :)

Tico>Тем не менее, надо признать, что в большинстве сообществ самоубийство всегда сталкивалось с неодобрением в той или иной степени. ИМХО, это связано как-то с инстинктом сохранения вида.

Лично я считаю что наоборот. Самоубийство никакх не связанно с инстинктом сохранения. Т.е. это вещь такая же базовая в как и инстинкт.

Почему создатели христианской религии так не любили самоубийство - не знаю. Собственно в современном обществе его не любят потому что это ясный знак - данный индивидум СЛАБ. И он ОСЛАБЛЯЛ человечество своим присутсвием, и именно это неприятно. Так же неприятно обнаружить в тросе порваные волокна.

С другой же стороны самоубийство - это регуляторный механизм. И в природе (у леммингов :) ) и у человека.

Но тем не менее, есть какие-то идеи, почему право распоряжаться своей жизнью (и здоровьем) не признаеться обществом? Согласны ли вы с идеей о том, что в "нефинансовых" обществах это связанно с тем что дети - гарант стабильности родителей в старости (т.е. "возврат кредита"), а в финансовых это просто постепенно рассасывающийся пережиток.

Плюс конечно это все повязанно инстинктами, вызывающими привязанность у генетически сродных иднивидумах. Имели бы мы сродство пчел либо клоновых сообществ, самоубийство было бы не таким негативным фактом :)
Shadows of Invasion.  

Tico

модератор
★★
Из другого топика...
>Все это (а еще например тема употребления наркотиков) одно и то же - право человека на распоряжение своей жизнью.
Сравнение плохое. Наркомания "заразна". Самоубийство, наоборот - отталкивает. Сравни разлагающее влияние на социум одного и другого.

КаРРибеаН>Потому что уже вот 2 века, как если не возмешь пример - больно по голове бъют :) Ну да это оффтоп :)
Не принципиальный оффтоп :) Вон ратман уже ввел понятие "суверенитета". Право общества регулировать права другого общества в отношении индивидов - можно обсудить.

КаРРибеаН>Лично я считаю что наоборот.
Ты уверен что правильно меня понял? Я имел ввиду, что неприятие самоубийства - инстинкт, сродни инстинкту выживания вида.

КаРРибеаН>Почему создатели христианской религии так не любили самоубийство - не знаю.
Собственно это из иудаизма. Но точных причин не помню. Надо Израиля спросить, или Вуду.

>Собственно в современном обществе его не любят потому что это ясный знак - данный индивидум СЛАБ. ...
В современном западном. И смотря в каком контексте. В Японии не так давно это был признак силы и чести.

КаРРибеаН>С другой же стороны самоубийство - это регуляторный механизм. И в природе (у леммингов :) ) и у человека.
Ну и что он у людей регулирует? Численность? ИМХО, войны куда еффективнее, и занятнее(так, черный юмор :) ). Я уже не говорю о простом нежелании рожать детей у большинства представителей т.н. развитых обществ.

КаРРибеаН>Согласны ли вы с идеей о том, что в "нефинансовых" обществах это связанно с тем что дети - гарант стабильности родителей в старости (т.е. "возврат кредита").
Не знаю, не знаю. Если сверху посмотреть - то да. А с другой стороны в некоторых подобных обществах культ "чести клана", например, буквально толкает на самоубийство чела, который этой самой чести как-то не соответствует. Кроме того, в подобных обществах, именно в целях обеспечения стабильности родителей в старости, культивируется многодетность. Так что если кто сковырнулся - ничего, есть десяток в запасе, да и еще наделаем.

>а в финансовых это просто постепенно рассасывающийся пережиток.
Пережиток, на что указывают недавние принятия законов об эвтаназии в Европе. Однако причины рассасывания неясны, в свете того что я сказал выше.

КаРРибеаН>Имели бы мы сродство пчел либо клоновых сообществ, самоубийство было бы не таким негативным фактом :)
Безусловно. Тогда вообще вся психика была бы другой. Индивидуум вообще не смог бы помыслить о себе вне общества, например.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
RU CaRRibeaN #19.06.2002 17:43
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

Tico>Сравнение плохое. Наркомания "заразна".

В современных условиях. Я говорю не о вреде или пользе, а о возможности распоряжаться своей жизнью. Имхо все же увязанно, ибо в тех странах, в которых есть например эфтаназия (и еще важно - как выглядят тюрьмы, но этонадо ЗНАТЬ, КАК выглядят например голландские тюрьмы, так что опускаем), отношение к наркотикам тоже другое. Это все явления одного порядка.

>Самоубийство, наоборот - отталкивает. Сравни разлагающее влияние на социум одного и другого.

Ну, на самом деле тогда надо углубляться в тему наркомании, думаеться это неприятно многим здесь присутсвующим.

Tico>Право общества регулировать права другого общества в отношении индивидов - можно обсудить.

Лично я считаю, что не надо спешить. Все идет своим путем, и выравнивать права человека в мире насильно - не стоит. То что делает США - это популизм чистой воды. У них Права человека обрели самодостаточность и развиваються уже по своим правилам (чего стоит "культурно чуткий" язык, с его терминами "человек с уникальнок координацией", "хронологически одаренный человек" и т.п.)

Tico>Ты уверен что правильно меня понял? Я имел ввиду, что неприятие самоубийства - инстинкт, сродни инстинкту выживания вида.

Вот я так не считаю. Я думаю тут намешенно много всего, но инстинкт неприятия... может можно сказать так - неприятие - это эффект, который вызывает в нас инстинкт сохранения в качестве защитного механизма от стадного инстинкта?

Tico>В современном западном. И смотря в каком контексте. В Японии не так давно это был признак силы и чести.

Неа! Там просто следствие и причина местами переставлина - презрение общества -> самоубийство. Так сказать на дургом уровне силы и слабости все завито. Опять же это показывает, что инстинкты имеют не такую у и большую силу над сознанием. И моралью.

Tico>Ну и что он у людей регулирует? Численность?

Нет, естесвенный отбор наиболее слабых особей. Просто у животных - "слабо" - это мышцы слабые или зрение, а у нас - это мозги. Сродни самоубийству и по причинам и зачастую по последствиям являеться пьянство.

Tico>Я уже не говорю о простом нежелании рожать детей у большинства представителей т.н. развитых обществ.

Во, а вы говорите "инстинкт".

Tico>А с другой стороны в некоторых подобных обществах культ "чести клана", например, буквально толкает на самоубийство чела, который этой самой чести как-то не соответствует.

Опять же, это говорит о том, что отношение к самоубийству - прерогатива морали общества, а не законов сохранения. Точнее не так - инстинкт сохранения выступает базисом, от которого потом отталкиваеться общество в построении коэфициентов и функций взаимоотношений. Но если обществу удобнее высокая рождаемость и низкая ценность жизни - оно делает так.

Вообщем наше христианское (и иудейское) отношение к самоубийству исходит исключительно от какого-то гуманиста, который его (самоубийство) не любил, и записал в религии.

Tico>Кроме того, в подобных обществах, именно в целях обеспечения стабильности родителей в старости, культивируется многодетность.

Многодетность не культивируеться, она являеться естесвенной реакцией организма. Я где-то читал об этом. Конечно потом вступает в силу стадный инстинкт... Думаеться по мере модификации общества внешним миром и окружающей действительностью многодетность будет уходить. Соотвественно поменяеться и отношение к детям, самоубийству и т.п.

Tico>Пережиток, на что указывают недавние принятия законов об эвтаназии в Европе. Однако причины рассасывания неясны, в свете того что я сказал выше.

Я тоже не очень понимаю подобную динамику. Возможно просто из рациональности? Во всяком случае можно надеяться что любая демократия с многолетней историей приходит к одному и тому же. Во всяком случае это видно на примере Англии и Голландии, да и вообще Европы. Во всяком случае влияние на Скандинавию и Германию старейшая демократия мира наверняка оказала. С другой стороны Америка очень жестока по отношению к этому всему, но это не надолго, правозащитники со своей уравниловкой скоро доберуться и до этого :)
Shadows of Invasion.  
RU CaRRibeaN #19.06.2002 17:46
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

Tico>Безусловно. Тогда вообще вся психика была бы другой. Индивидуум вообще не смог бы помыслить о себе вне общества, например.

Угу. Впрочем такое встречаеться на на нашей планете, на каждом шагу буквально. Впрочем на эту тему истерт не один язык :)
Shadows of Invasion.  
RU CaRRibeaN #19.06.2002 17:50
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

>по причинам и зачастую по последствиям являеться пьянство.

И наверное наркомания :)

Т.е. психологическая сложность, на преодаление которой у человека не хватает сил например.

С другой стороны эффекты то одного порядка, но несколько разные негативне последствия для окружаюших.
Shadows of Invasion.  

Jstar

втянувшийся

С. Лукьяненко, "Танцы на снегу". Планета Карьер с жутким уровнем радиации, где жить можно только под куполами. У каждого - пай на жизнеобеспечение, часть есть, а часть нужно постоянно покупать. А также у каждого - конституционное (!!!) право на смерть - тогда пай переписывают на близких либо в особый фонд (насчёт фонда в книге не указано - просто я так думаю).
Жизнь - штука сложная, полная лишений и выгоняний (с)  

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru