Модель общества по Хайнлайну.

А именно в "Звездных Перхотинцах". Естественно, книга, а не фильм (за что не люблю голливуд - так это за невероятное умение взять отличную книгу и сделать говеннейший фильм).

В свое время я от этой книжки (у нас она называлась космические рейнджеры, а в оригинале помоему Спейс Ренджерс) я очень проперся, как ит остального Хайлайна, а потом я уже это все читать не смог. Там слишком много всякой социалки, связанной помоему с самим Хайланйном - большим руссофобом. Т.е. там повсеместно отстаиваеться американская модель общества.

ЗЫ (потом чего-нибудь он-топичного напишу )

ЦаРРибеаН>В свое время я от этой книжки (у нас она называлась космические рейнджеры, а в оригинале помоему Спейс Ренджерс) я очень проперся, как ит остального Хайлайна, а потом я уже это все читать не смог.
Нет, в оригинале она называется Starship Troopers. Спейс Рейнджерс по моему это другая опера... Точно мы об одной и той же книжке говорим? Могу выложить, вечером...

>Там слишком много всякой социалки, связанной помоему с самим Хайланйном - большим руссофобом.
Да, социалки много, но наездов на русских именно в этой - нет.

>Т.е. там повсеместно отстаиваеться американская модель общества.
Дык, как раз в том и дело, что его модель в книге ооочень отличается от американской. У него там о современной демократии как о химере вообще говорится, которая развалилась, а основная идейа имхо в том, что определять судьбу общества могут только люди, реально готовые взять на себя личную ответственность перед обществом за его безопасность и благосостояние, и с высокой степенью социальной ответственностью. Т.е. те, которые ставят общество выше личных интересов.

ЦаРРибеаН>ЗЫ (потом чего-нибудь он-топичного напишу )
Давай, давай

>Нет, в оригинале она называется Starship Troopers. Спейс Рейнджерс по моему это другая опера... Точно мы об одной и той же книжке говорим? Могу выложить, вечером...

Вот такой эпизод оттуда - они там деруться с какими-то жуками (называя их багами помоему ), врываються в пещеру и захватывают главного жука ( детский сад ей богу) - такое оттуда? Еще помню эпизод с десантированием - там описываеться что капсула разломалась на куски, что есть гуд, типа помехи радару, что он там падал в позе ныряющий лебедь - надо же лет десять назад читал, а вот такие подробности помню

Оно, нет?

>Да, социалки много, но наездов на русских именно в этой - нет.

А их нигде нету, в его фантастических произведениях. Просто когда я прочитал его доказательства, что гагарин не был первым космонавтом, а до этого была куча смертельных исходов, или про то, что в Москве не может жить больше 400,000 человек (и соотвественно несколько миллионов - это враки) - меня это взбесило, чесное слово.

Самое безобидное из всего цикла - "Pravda meanth truth" кажеться так.

ЦаРРибеаН>Оно, нет?
Да, оно Только сразу видно, что у тебя все воспоминания о ней - на уровне детских впечатлений . Т.е. багов запомнил, и что "главного бага захватили"(кстати это больше из фильма), и т.д. Я вот тоже из Жюля Верна много чего такого помню Перечитай, если дома нет - выложу.

ЦаРРибеаН>А их нигде нету, в его фантастических произведениях. Просто когда я прочитал его доказательства... меня это взбесило, чесное слово.
А тогда русских только ленивый не крыл. Ето ж пик холодной войны был...

>багов запомнил, и что "главного бага захватили"(кстати это больше из фильма), и т.д.

Кстати фильм не смотрел. Дело в том, что когда он вышел, я уже подсел на хорошие фильмы и хорошее чтиво

>Перечитай, если дома нет - выложу.

Да вроде где-то была книжка в электронном виде. Он же даже на либ.ру валяеться, если не ошибаюсь.

Кстати развивая оффтоп - а ты не знаешь роман того же Хайлайна в котором для близнеца-телепата работали связными на факельных кораблях, один из которых отправился куда-то к звездам? А другой на земле остался? Опять же примерно в том же возрасте оно на меня большоее впечатление произвело. Теперь вот никак не могу найти перечитать.

Тем не менее возращяясь к топику - то ли мне надо прочитать (а когда? ) эти старшип труперс, то ли ты объяснишь что хотел сказать И о чем - поговорить.

ЗЫ: В аську вылези...

фильмец помнится фашистским назвали - и по делом, неча забывать о политкоректности.

israel>фильмец помнится фашистским назвали - и по делом, неча забывать о политкоректности.

Я бы не начинал, на вашем месте про потерю политкорректности (точнее культурную чуткость, поскольку "политкорректно" - это не культурно чуткий термин )

Блииин, пора мне звездочку ставить, за постоянное разжигание оффтопа, ну почему я не могу удержаться!

Раздался негромкий, маслянистый щелчек затвора, загнавшего заряд в приемник крупнокалиберного плюсомета. Черная вороненая сталь оружия, раскаленная ближневосточным солнцем, удобно легла на ладонь модератора, спокойно оглядывающего окрестности с гребня пологого бархана сквозь солнцезащитные очки. Плюсомет - воплощение неживой мощи - неподвижно лежал у него в руках, как дикий зверь, спящий, но готовый в любой момент проснуться и начать сеять смерть и разрушения.

Moderator[ON]

Разговоры о политкорректности, а тем более политкорректности отдельных лиц, являются оффтопиком. О собственно политкорректности можно завести отдельную тему - я не против.

Moderator[OFF]

А ну-ка дети, встаньте в круг

ЗЫ: Я не политкорректен - скорее наоборот . И поетому, когда вижу оффтопик, называю его оффтопиком

ЦаРРибеаН>Да вроде где-то была книжка в электронном виде. Он же даже на либ.ру валяеться, если не ошибаюсь.
На либ.ру ее уже нет.

ЦаРРибеаН>Кстати развивая оффтоп - а ты не знаешь роман того же Хайлайна в котором для близнеца-телепата работали связными на факельных кораблях, один из которых отправился куда-то к звездам? А другой на земле остался?
Не, не читал.

ЦаРРибеаН>Тем не менее возращяясь к топику - то ли мне надо прочитать (а когда? ) эти старшип труперс, то ли ты объяснишь что хотел сказать И о чем - поговорить.
Ну... В общем я уже писал. Основные тезисы такие:
1. Право влиять на общество имеет не каждый
2. Ето право имеют только люди, показавшие что интересы общества для них выше собственных - т.е. обладающие высокой социальной ответственностью.
3. Такие качества как правило имеют люди, прошедшие воинскую службу - в силу того, что они берут на себья личную ответстванность за безопасность и выживание общества, за что порой платят жизнью.
4. Для того чтобы обеспечить подобные качества ветеранов, служба должна быть добровольной, в нее должно быть тяжело попасть и легко вылететь. Человек не обязан идти на службу, он может прожить без нее всю жизнь и не чувствовать себя ущемленным, но только люди прошедшие службу имейут полные гражданские права, в частности право голоса и право работать в большинстве государственных и общественных организаций.

ЦаРРибеаН>ЗЫ: В аську вылези...
Не пашет чего-то.... Не коннектится.

Tico>1. Право влиять на общество имеет не каждый

А что значит влиять на общество? Президент - он влияет? Или это наемный менеджер корпорации "государство"? Т.е. без конкретики тяжело.

Tico>2. Ето право имеют только люди, показавшие что интересы общества для них выше собственных - т.е. обладающие высокой социальной ответственностью.

Ага. Ну это такая идеальная конструкция, что не согласиться не возможно

Tico>3. Такие качества как правило имеют люди, прошедшие воинскую службу - в силу того, что они берут на себья личную ответстванность за безопасность и выживание общества, за что порой платят жизнью.

Мммдаа. Вот это уже спорно. Потому что безопасность общества и военная безопастность общества - не синонимы. Существует еще куча видов безопастности - информационная, экономическая, продовольственная и т.п. Более того, то чем занимаються военные (именно военные) - по большей части минорно.

Tico>4. Для того чтобы обеспечить подобные качества ветеранов, служба должна быть добровольной, в нее должно быть тяжело попасть и легко вылететь. Человек не обязан идти на службу, он может прожить без нее всю жизнь и не чувствовать себя ущемленным, но только люди прошедшие службу имейут полные гражданские права, в частности право голоса и право работать в большинстве государственных и общественных организаций.

Ой, как все шатко. Военные отличаються чем - дисциплинированностью, любовью к власти, неумением идти на компромисы. Военные - руководители государств редко становяться
хорошими руководителями. Обычно при них общество никак не развиваеться за счет них.

А потом - идеальных людей не существует. И те, которые старшип труперс совершенно не обязательно самые честные и т.п. Более того, совсем не очевидно, какие именно качества (кроме ума) важны для хорошего руководителя государства.

Ну и т.д.

Кстати - в фильме у них тоже были крутые скафандры (как у маринесов в Старкрафт ) и они тоже летали? Что-то после трейлера у меня такого впечатления не сложилось

> Раздался негромкий, маслянистый щелчек затвора ...

Да. По книге, Флот вполне мог раскатать поверхность планет (хотя бы одной) багов в ровное стеклянное озеро. Но это не помогло бы, поскольку баги роют тоннели на глубину до 5 километров, и уничтожение 200-300 метров на поверхности не помогло бы. Поэтому и нужна была пехота - чтобы выковыривать багов из дырок. И пехота там была - ой какая. Бронескафандр, миниган, обвешанность всем, вплоть до тактических ядерных зарядов. Но это все не помогло - баги взяли просто массой. Если на тебя бежит одна собака - ее можно расстрелять. А если миллион?

Относительно же тамошней политической системы... идея, в принципе, здравая. Но военная безопастность - это еще не все. Логичным было бы финансовое управление отдать бывшим главам корпораций, с тем же стажем работы, что и у десантников, социальное... мм... ну, в принципе, тут и десантники сгодятся, но лучше все же профессиональных учителей найти. А вот идея голосовательного рава по совокупности заслуг... очень нечеткий барьер получатеся. Что, и простой рядовой, и главнокомандующий имеют равное право голоса? Не, оценка должна быть взвешенной .

Tico>Ну... В общем я уже писал. Основные тезисы такие:
Tico>1. Право влиять на общество имеет не каждый
Tico>2. Ето право имеют только люди, показавшие что интересы общества для них выше собственных - т.е. обладающие высокой социальной ответственностью.
Tico>3. Такие качества как правило имеют люди, прошедшие воинскую службу - в силу того, что они берут на себья личную ответстванность за безопасность и выживание общества, за что порой платят жизнью.
Tico>4. Для того чтобы обеспечить подобные качества ветеранов, служба должна быть добровольной, в нее должно быть тяжело попасть и легко вылететь. Человек не обязан идти на службу, он может прожить без нее всю жизнь и не чувствовать себя ущемленным, но только люди прошедшие службу имейут полные гражданские права, в частности право голоса и право работать в большинстве государственных и общественных организаций.

Здесь описанна, почти точно, ШВЕЙЦАРСКАЯ демократия Ну с той лишь разницей, что с 197(?)года в Швейцарии голосуют и женщины- после того, как стали военнообязанными

Ник

По поводу фильма - ИМХО, хороший фильм получился. Только не стоит его буквально воспринимать, как книгу - они ж откровенную пародию сделали на такое общество.

>Раздался негромкий, маслянистый щелчек затвора, загнавшего заряд в приемник крупнокалиберного плюсомета. ...
вау, рекомендую параграф на вооружение всем модераторам, хорошо сказано.
>Ето право имеют только люди, показавшие что интересы общества для них выше собственных - т.е. обладающие высокой социальной ответственностью.
уж сколько их на скамье подсудимых в суде кричали: я ж взятки брал/воровал исключительно для общей пользы. посмотрите мою биографию и орденскую книжку!
>Такие качества как правило имеют люди, прошедшие воинскую службу - в силу того, что они берут на себья личную ответстванность за безопасность и выживание общества, за что порой платят жизнью.
из моей воинской службы я вынес: армия на редкость тупое животное. и большинство "отцов - командиров" по своему интеллекту не то что в отцы - в братья не всегда тянут.

israel>из моей воинской службы я вынес: армия на редкость тупое животное. и большинство "отцов - командиров" по своему интеллекту не то что в отцы - в братья не всегда тянут.

Ты наши "братья меньшие" имеешь ввиду?
Согласен. Хотя наш Васька-кот весьма умное животное

Тицо>А именно в "Звездных Перхотинцах". Естественно, книга, а не фильм (за что не люблю голливуд - так это за невероятное умение взять отличную книгу и сделать говеннейший фильм).

Тико, жму лапу, как человеку который знает што ткое хорошая фантастика.
Starship troopers, одна из первых моих английских книг. Кстати ты не видел " Хроники Старшип труперс"? Был классный мультфильм сериал в 3-Д. Он больше похож на книгу, кстати вроде де бы на Казаа есть все серии. Спиши, не пожалеееш. http://www.roughneckchronicles.com/index2.html

>>Такие качества как правило имеют люди, прошедшие воинскую службу - в силу того, что они берут на себья личную ответстванность за безопасность и выживание общества, за что порой платят жизнью.
исраел>из моей воинской службы я вынес: армия на редкость тупое животное. и большинство "отцов - командиров" по своему интеллекту не то что в отцы - в братья не всегда тянут.

Саш, на 100% с тобой согласен!

=КРоН=>По поводу фильма - ИМХО, хороший фильм получился. Только не стоит его буквально воспринимать, как книгу - они ж откровенную пародию сделали на такое общество.


Да действительно, фильм хорош как пародия, и как попитка показать всем тем хто хочет фашисма- "Ты ЭТОВО Хочешь?"

P.S. А нас как раз перед первими бомбардировками Афгана этот фильм чуть личному составу не показали. Мы, НСО, потом смотрели. Напоминало что-то. Уничтожение город, люди копошатся в обломках, "хороший бaг, мертвый бaг", бои в пещерах. Как будто режисcер знал будущее.

Позвольте так сказать свои пять копеек: книга шикарная, кино - плохое, сюжет извратили до безобразия, но эффекты хорошие! Голливуд тем и славен, в 95% случаев спецэффекты покрывают отсутствие сюжета как такового.
Насчет фашизма я не понял, madterm, поясните мне пожалуйста что вы хотели сказать своим высказыванием?

Вечером приду домой - книгу выложу

>Тико, жму лапу, как человеку который знает што ткое хорошая фантастика
Дзякую, пане Книга мне тоже понравилась.

>из моей воинской службы я вынес: армия на редкость тупое животное. и большинство "отцов - командиров" по своему интеллекту не то что в отцы - в братья не всегда тянут
Ну, во-1, на то она и фантастика , во-2, модель армии там настолько отличается от того что мы с тобой знаем, что поневоле... Ну ладно, выложу - почитаешь. Тогда поймешь о каких качествах я говорю.

>Да действительно, фильм хорош как пародия, и как попытка показать всем тем хто хочет фашисма- "Ты ЭТОВО Хочешь?"
Фильм - да, именно пародия. Но общество описанное в книге фашистским назвать нельзя. Поетому сравнение с фашизмом применимо только к фильму. А я о книге.

>А нас как раз перед первими бомбардировками Афгана этот фильм чуть личному составу не показали
В каком смысле "чуть не показали"?

Книжкa airbase.ru/users/rohan/files/stroopers.zipздесь[/html_a]

Цразы>Позвольте так сказать свои пять копеек: книга шикарная, кино - плохое, сюжет извратили до безобразия, но эффекты хорошие! Голливуд тем и славен, в 95% случаев спецэффекты покрывают отсутствие сюжета как такового.
Цразы>Насчет фашизма я не понял, мадтерм, поясните мне пожалуйста что вы хотели сказать своим высказыванием?

Извольте. Вам наверняка известны люди, которие(особенно после тово как примут на грудь) стуча кулачком по столу требуют што бы, началось "затягивание гаек", "каленним железом", и т.д. Как правило эти деятели, требуют, "приструнитъ ково то другово",например людей которие "не так одеваются", кавказцев, литовцев, мексиканцев, китайцев. и в тоже время верещат как крысы, если "ИХ" права хоть в чем то ущемляют.Представителем, такой публики являлся один из героев фильма "По Таганке ходят танки", или героя одново из монологов Хазанова " А вобла, падла, была". Особым представителем данново "мышлениа" по моему является Максим Калашников. По ево убежденияам, мы и так слишком хорошо жили, он предлагал отобрать "ету авоську с апельсинами", и одеть толпу в фуфаечки, для "ее же блага".В тоже время, он не заявляет, што он оденется в фуфайку, и наравне со всеми начнет строить светлое будущеее. Нет он "представляет" себя то пилотом Миг-29 которий "гасит" американские есминцы , то генсеком, которий бы рассправился со всеми. В одном месте где он описивает себя, он пишет што он не какой нибудь, а "вельяжний господин", которий раздавливает своево оппонента, цитируя Паршева. Вот для такой публики, этот фильм и полезен, так как показывает то общество за которое ратуют эти люди. например суды где три судьи выносят приговор, котый обжалованию не подлежит, и осужденново казнят на следующий день.Мне, например не улыбается жить в таком обществе.