Право иметь и носить оружие

 
1 2 3 4 5 6
+
-
edit
 

ЦИКЛ

втянувшийся

AGRESSOR>> Идею насчет огнемета малость дискредитирую. Не знает товарищ, как легко подобной штукой в замкнутом пространстве самого себя зажарить. Как по вашему девушка будет отбиваться им в лифте от очередного чикатилы? Сама же себя хрустящей корочкой покроет.
Nick_Crak>Это верно в случае огнемета распыляющего ЖИДКОСТЬ.Если же сделать БУТАНОВЫЙ огнемет, ака паяльная лампушка, с узким лучом огня -самое ТО. Мало того, сейчас (спасибо ГринПисе) вместо фреона, почти все дезодоранты заполняют именно бутаном. Можно наладить выпуск - пьезонасадок для дэзиков. А что - идЕя :)

Как неприятно, когда идею вот так слепо пинают (Агрессору). Ну да ладно! А в лифте любая девица может нападающему трусы поджечь, даже в упор. Кстати, реакция на это будет чисто рефлекторная, никакой бравады и запугивания цель выдумать не успеет. А на ней не будет и следа. Разве что кислород быстро выгорит в лифте - выходить нужно быстро.

Только такое устройство нужно дополнить. Должно быть два баллончика: с горючим газом и с углекислотой. Чтобы контролировать воздействие. Газа - на пару минут непрерывного факела, углекислоты примерно на столько же. Закон такое не запрещает, т.к. любой может иметь газовую горелку, а это именно она и есть. При таких объёмах газов габариты наверняка останутся в пределах обычного пистолета. Хотя лучше всего делать его минимально похожим на оружие - яркие цвета, лампочки и т.п. Именовать "огнетушитель зажигательный карманный" :) ОЗК :)
...Лучше конечно пять звездочек!  
+
-
edit
 
Всем здравствуйте.
Мое мнение — криминал всегда будет иметь преимущество в вооружении перед законопослушными гражданами. Поэтому, вооружив народ пистолетами, мы получим следующую картину: 10% прохожих, доставших свои пукалки для защиты той девушки от бандитов, увидят (перед смертью) направленные на них автоматные стволы.

Я думаю, что вопрос об оружии должен решаться не кивками на опыт других стран, так как можно подобрать любое количество примеров как за, так и против. В каждой стране и у каждого народа свои особенности. Поэтому нужно рассматривать только два вопроса:

1. Традации нашей страны (нашего народа)
2. Что это принесет нашей стране (народу)

Если вспомнить нашу историю за последнюю 1000 лет, то увидим, что боевое оружие для народа всегда находилось под запретом, а охотничье — напротив, было всегда легализовано. Думаю, что для нашей страны это наиболее оптимальный вариант. Правда, при одном условии — сильном государстве, в частности, правоохранительных органах.
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 

ЦИКЛ

втянувшийся

> Хотя лучше всего делать его минимально похожим на оружие - яркие цвета, лампочки и т.п. Именовать "огнетушитель зажигательный карманный

Ну есть такая штукенция. У меня в бардачке валяется который год. Называется "порошковый огнетушитель Малыш". Красный тубус из папье-маше с пластмасс. пробками и вытяжным запалом (шнудок короче. Дёрни за него...) Охренительный факел метра три длинной получается. Ессно термически безопасен. Весит правда грамм 300, всё-же огнетушитель он, автомобильный.

А есть ещё капсульные жидкостные плевательницы Удар. Там выбрасывается струя жидкости, которая испаряется уже на тушке нападающего.
Но вопрос мне кажеться не в том какое должно быть гражданское оружие, а степень его боеготовности. Не может же (и не должна) девушка заходить в лифт с оружием наголо. Чтоб тем самым не испугать ( и спровоцировать) какую нибудь бабуську с АПСом в кошёлке.
Значит необходимо устройство полсекундной готовности скрытого ношения. Доступное для использования в стрессовых ситуациях.
...Лучше конечно пять звездочек!  

au

   
★★
Кстати (в 0ч 03минуты Московского времени) вспомнился знатный фильмище на тему данного топика. "Трактористы-2" называется. Настоятельно рекомендую как-то приобщиться. Фильм годов 90-х, актёры наши. Смотреть только! на трезвую голову, или раза три. Если кто его видел, поймёт почему я не считаю фильм офтопиком. ;)

Думаю что все разговоры о праве на право и налево, можно исчерпать вопросом -" хотите-ли вы видеть своих соседей вооруженными?"
Про себя-то все точно знают, что им лично оружие просто необходимо, и они завсегда смогут им справедливо распорядится...
 
RU Заика #01.10.2002 04:19
+
-
edit
 

Заика

втянувшийся

ЦИКЛ> Но вопрос мне кажеться не в том какое должно быть гражданское оружие, а степень его боеготовности. Не может же (и не должна) девушка заходить в лифт с оружием наголо. Чтоб тем самым не испугать ( и спровоцировать) какую нибудь бабуську с АПСом в кошёлке.
ЦИКЛ>Значит необходимо устройство полсекундной готовности скрытого ношения. Доступное для использования в стрессовых ситуациях.

Ну если даже 50% народа эта штука поможет в трудной ситуации, то уже неплохо, правда? Обычно ведь люди осознают опастность за короткое, но достаточное время до нападения для того чтобы сунуть руку в сумку/бардачок за оружием.
 
По влиянию оружия на уровень преступности могу сказать так: мелкие преступления идут на убыль, ведь никому не охота из-за стыренной курицы получить пулю в зад, а на тяжкие это никак не влияет, если человек всерьез решился кого-то угрохать, то вряд-ли такую решимость можно поколебать.
Данные наблюдения проводились в глухой таежной деревушке, где практически все жители охотники и у всех по стволу, а то и по нескольку. Пьют и гуляют, в принципе, как и везде, но инцидентов с оружием не больше, чем в других деревнях, где живут в основном земледельцы, даже наоборот. Все же и народ привыкший к оружию, да и даже в подпитии, в общем-то, понимают, что оружие есть у всех и, в случае чего, из такого "шутника" могут решето сделать. Другое дело, что местный участковый при таком раскладе никаким авторитетом не пользуется: его ПМ никого не впечатляет, а охотники - народ крутой и свои проблемы они решают самостоятельно. Все держится не столько на законах, сколько на личном авторитете и неписанных обычаях, ну а новый мент, в отличие от ушедшего на покой старого, имешего пропорции шкафа и пудовые кулаки, никаким личным авторитетом в деревне не пользуется. Как грится, закон - тайга, и медведь тебе здесь прокурор. Вот такая вот модель поголовно вооруженного российского общества. Понимаю, что переносить ее на городское население некорректно, но какие-то общие последствия поголовного вооружения проследить, наверное, можно.
 
+
-
edit
 
Вот что меня удивляет, так это следующий факт:
Все противники разрешения гражданам защищать себя и своих близких с оружием (при необходимости), позиционируют себя как ну прям такие, прям тааакие патриоты- дальше некуда. Но когда под грузом фактов (из зарубежной, разумеется, статистики) их аргументы оказываются биты- вот тут начинается форменный цирк. Ибо последним аргументом в их устах звучит заявление о том, чт, мол, кто угодно- может. И где угодно- можно. А вот в России- ни-ни. И что именно русским оружие давать- нельзя. Все, выходит, народы вменяемы- а вот русским эти, с позволения сказать, патриёты, во вменяемости отказывают...
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 

au

   
★★
U235> Данные наблюдения проводились в глухой таежной деревушке, где практически все жители охотники и у всех по стволу, а то и по нескольку..... Как грится, закон - тайга, и медведь тебе здесь прокурор. Вот такая вот модель поголовно вооруженного российского общества.

Ну эта...деревука ента политическое убежище дает? Узнай, сообщи -я так быстро туды , эта...эмигрирую! :)
На самом деле абсолютно верная "модель". Так и ДОЛЖНО быть.

Ник
 
EE BAJIEPbI4 #01.10.2002 16:57
+
-
edit
 

BAJIEPbI4

втянувшийся
U235> С пушками, ведь, еще обращаться уметь надо, да и голову не терять: иметь соображение, когда ее можно достать, и понимать, когда стоит стрелять, а когда нет.

Ну это решается просто. Вы когда машину купить хотите, идёте на курсы, с вами там возятся, потом сдаёте экзамены, и т.д. В результате более-менее готовы к управлению машиной.

Так вот, дурь или злая воля, плюс тонна железа, мчащаяся со скоростью 60км/ч может наделать куда больше бед, чем восемь патронов. Так почему малолетним идиотам даётся в руки такая опасная вещь на законных основаниях, а нормальному человеку, прошедшему проверки и обучение, нельзя разрешить иметь личное оружие?

Кстати, помнится были такие дела, вроде "кто-то подарил пистолет именной", и т.п. - это где-то в середине прошлого века и раньше. Какие тогда законы были на эту тему, что такое практиковалось?
 
+
-
edit
 

madterm

опытный

хм... не знаю как оно в россии, а у нас в эстляндии давно есть возможность купить оружие, надо только иметь гражданство, справку из дурдома и заяву в полицию, с указанием причины...
помню в начале "независимости" оружейный бизнес процветал... дорвались люди до пушек... многие мои знакомые напокупали револьверов да глоков всяких... ходили такие крутые со стволами на ремнях да запазухой... но прошло время и интерес населения к оружию угас... куча магазинов позакрывалось или перестроилось в рыболовно-охотничьи... это наверно показатель стабилизации общества... бондюки, если не отмороженные нафиг, тоже просто так со стволами не ходють, а кому надо, так он и без документов ствол купит - это тоже проблемой никогда небыло... так чта... право покупать оружие наверное должно быть, другое дело должны соблюдаться меры препятствующие попаданию оружия в руки детям и дебилам... чтоб как в америке или в германии не получилось...

а вообще, лично для меня, факт наличия дома оружия емеет больше смыл в самоуспокоении... типа, вот если кто ко мне будет ломиться в дверь, то не придётся отламывать ножки у стула или в окно сигать... если что, смогу постоять за семью и иммущество... не более того... воевать то не собираюсь... потому если и прикуплю когда-нить что-нибудь, то не пулемёт или огнемёт(если тока не для барбикю), а какой нить глок или кольт небольшого размера...
С уважением Андрей!

Истинный патриотизм, как и истинная любовь, никогда о себе не кричит. (с) Б. Акунин.
 
+
-
edit
 

madterm

опытный

АГРЕССОР>Моя жена стреляет вообще никак!

А почему не научите, или у нее моральние проблемы с применением оружия?

АГРЕССОР> Но большинство людей все-таки смогли бы использовать какой-нибудь отпрыск семейства Узиеля Гала.

Вопрос в еффективности.

Насчет крупнокалиберных револьверов я так скажу, они бывают очень даже маленькие. Модель на вскидку не припомню.

Я использовал Смит и Весон Модель 65 и 66(.357), плюс Росси 720 .44 калибра. Они не самые маленькие.
С уважением Андрей!

Истинный патриотизм, как и истинная любовь, никогда о себе не кричит. (с) Б. Акунин.
 

U235

старожил
★★★☆
Stalker707>Если вспомнить нашу историю за последнюю 1000 лет, то увидим, что боевое оружие для народа всегда находилось под запретом, а охотничье — напротив, было всегда легализовано.
Неправда ваша :-) . По крайней мере, до бурных событий 1905 года (не знаю, может быть потом и ввели какие-то ограничения), как минимум пистолеты и револьверы в России мог свободно приобрести любой желающий (ну, с наличием там паспорта, надо думать и справки из полиции). Если брать более ранние времена, то там вообще не было никаких ограничений, да и самого разделения оружия на боевое и охотничье...
Демократия – в аду, на небе Царство  

U235

старожил
★★★☆
Не нравится мне как-то идея таскать в кармане крупнокалиберный револьвер: неудобный он шибко. Мне кажется, что для самозащиты на улице больше подойдет небольшой самозарядный пистолет с предохранителями, допускающими безопасное ношение с патроном в патроннике, и УСМ, обеспечивающим комфортную стрельбу самовзводом, т.е. что-то типа "Глока", но в габаритах ПМ. Да и емкость магазина в 8 патронов будет, пожалуй, в самый раз.

А насчет толпы, защищающей визжащую девушку, боюсь, результат будет иной: когда толпа вытащит свои пушки, мало не покажется не только парням-насильникам, но и самой девушки. С пушками, ведь, еще обращаться уметь надо, да и голову не терять: иметь соображение, когда ее можно достать, и понимать, когда стоит стрелять, а когда нет. Хотя нас учили так: если стрелять не собираешься вообще, то и пушкой нечего размахивать.
Демократия – в аду, на небе Царство  
RU Stalker707 #02.10.2002 03:56
+
-
edit
 

Stalker707

втянувшийся
У235>Не нравится мне как-то идея таскать в кармане крупнокалиберный револьвер: неудобный он шибко.

Ага, у меня тоже самое.

Мне кажется, что для самозащиты на улице больше подойдет небольшой самозарядный пистолет с предохранителями, допускающими безопасное ношение с патроном в патроннике, и УСМ, обеспечивающим комфортную стрельбу самовзводом, т.е. что-то типа "Глока", но в габаритах ПМ. Да и емкость магазина в 8 патронов будет, пожалуй, в самый раз.

Опять же у нас полний "консенсус". Глок типа 26 или ево "брат" 45 калибра Глок 30, это то што доктор прописал.

У235> А насчет толпы, защищающей визжащую девушку, боюсь, результат будет иной: когда толпа вытащит свои пушки, мало не покажется не только парням-насильникам, но и самой девушки. С пушками, ведь, еще обращаться уметь надо, да и голову не терять: иметь соображение, когда ее можно достать, и понимать, когда стоит стрелять, а когда нет. Хотя нас учили так: если стрелять не собираешься вообще, то и пушкой нечего размахивать.

И опять я с Вами соглашусь полностью. :)
Добро всегда побеждает зло. Поэтому тот, кто победил - тот и есть самый добрый.  
+
-
edit
 

algor17

опытный
А ты возьми на одном из сообщений войди в его редактирование и там есть галочка сверху для удаления всего сообщения.Достаточно и одного для понимания твоей позиции src=/forum/smilies/biggrin.gif [image link error]
С которой кстати я во многом согласен.Но и с запретом я тоже не согласен. src=/forum/smilies/wink.gif [image link error] Ибо может в жизни возникнуть ситуация,например конфликт с человком съеховшим с катушек ,при котором это нужно будет что б зазря не погибнуть.Обычная между прочим ситуация.Имею знакомого который познакомившись с бабой долгое время оглядывался назад,но все же получил отверткой в спину от бывшего ее мужа.Хорошо легко отделался.А если физические данные не позволяют?Я бы так сказал что возможность иметь оружие должна быть.Но постоянно таскать с собой дурдом.Кстати в жизни так и происходит.У нас свободно продаеться.И никто не покупает.А нафига? В театр с пушкой ходить ?Просто нефиг отираться где не следует,особенно пьяным и риск уменьшаеться.У моих знакомых оружие постоянно есть только кто носит большие суммы денег(по работе),и это сопровождаеться регулярными тренировками.Как в тире,так и в спортзале в обычных драках.Ибо если человек психологически не готов к экшену,скорее всего и пушка не поможет.Просто отнимут и отпЪят.У нас тут случай был как у полицейского в гражданке отняли пушку,которой он вздумал помахать.Товарисч,которому я в таких вопросах доверяю,ибо имеет опыт немалый,считает что пушку следует доставать лишь для того чтоб стрелять.А всякие газовые вообще дордом,вытащишь газовую,а получишь в ответ реальную пулю.
 
RU Stalker707 #02.10.2002 08:25
+
-
edit
 

Stalker707

втянувшийся
quote:
U235>Данные наблюдения проводились в глухой таежной деревушке, где практически все жители охотники и у всех по стволу, а то и по нескольку.
 


Совершенно верно. Такая же картина по всей Сибири и у нас на Камчатке. Дом, в котором нет хотябы одного ствола — это скорее аномалия. Кстати, у меня самого в семье несколько стволов.

Но есть одно принципиальное замечание. Все эти люди ПРОФЕССИОНАЛЬНО владеют оружием. Не умеешь стрелять — с голоду подохнешь. И пользуются своим оружием каждый день, потому прекрасно знают, что такое настоящий ствол, чем он пахнет и откуда там пуля вылетает. И с детства усвоили — палка и та раз в год стреляет. А вот человек, живущий в городе, например программист :) , как часто будет стрелять из своего ствола? Раз в полгода, в тире? Навык обращения с оружием теряется очень быстро, если его регулярно не использывать. Такой программист с пистолетом в городе опаснее, чем обезьяна с гранатой :) .
Добро всегда побеждает зло. Поэтому тот, кто победил - тот и есть самый добрый.  

au

   
★★
talker707]Пистолет может понадобиться только один раз в жизни и спасти тебе саму жизнь, но для этого его надо носить с собой каждый день. Опять же, пистолетом надо владеть в совершенстве и нарабатывать навык каждый день, иначе просто достать его не успеешь. На личном опыте убедился.

Если оружие будет дома, то оно уже очень успокоит многих. Отламывать ножку стула, как тут уже замечали, не придётся при случае.
Хотя мне более видится в роли самозащиты пневматика с транквилизатором.
Или огнемёт src=/forum/smilies/wink.gif [image link error]

 

Gluck

втянувшийся
А ты возьми на одном из сообщений войди в его редактирование и там есть галочка сверху для удаления всего сообщения.Достаточно и одного для понимания твоей позиции :D
С которой кстати я во многом согласен.Но и с запретом я тоже не согласен. ;) Ибо может в жизни возникнуть ситуация,например конфликт с человком съеховшим с катушек ,при котором это нужно будет что б зазря не погибнуть.Обычная между прочим ситуация.Имею знакомого который познакомившись с бабой долгое время оглядывался назад,но все же получил отверткой в спину от бывшего ее мужа.Хорошо легко отделался.А если физические данные не позволяют?Я бы так сказал что возможность иметь оружие должна быть.Но постоянно таскать с собой дурдом.Кстати в жизни так и происходит.У нас свободно продаеться.И никто не покупает.А нафига? В театр с пушкой ходить ?Просто нефиг отираться где не следует,особенно пьяным и риск уменьшаеться.У моих знакомых оружие постоянно есть только кто носит большие суммы денег(по работе),и это сопровождаеться регулярными тренировками.Как в тире,так и в спортзале в обычных драках.Ибо если человек психологически не готов к экшену,скорее всего и пушка не поможет.Просто отнимут и отпЪят.У нас тут случай был как у полицейского в гражданке отняли пушку,которой он вздумал помахать.Товарисч,которому я в таких вопросах доверяю,ибо имеет опыт немалый,считает что пушку следует доставать лишь для того чтоб стрелять.А всякие газовые вообще дордом,вытащишь газовую,а получишь в ответ реальную пулю.
если формула красива, то она верна. (Декарт)  

au

   
★★
2 algor17. Спасибо, получилось :)

algor17> Я бы так сказал что возможность иметь оружие должна быть.Но постоянно таскать с собой дурдом.

Пистолет может понадобиться только один раз в жизни и спасти тебе саму жизнь, но для этого его надо носить с собой каждый день. Опять же, пистолетом надо владеть в совершенстве и нарабатывать навык каждый день, иначе просто достать его не успеешь. На личном опыте убедился.

А вобщем, я считаю что вопрос об оружии является вторичным по отношению к тому, какое общество мы строим. Если это будет как в соседней ветке, "по Хайнлайну", то для граждан боевое оружие будет обязательно легализовано. Тут я двумя руками ЗА!!! Но такой порядок характерен для любой Империи, а до этого мы еще не доросли, зарылись в либеральное болото ОЧЦ.
 
+
-
edit
 
talker707>Пистолет может понадобиться только один раз в жизни и спасти тебе саму жизнь, но для этого его надо носить с собой каждый день. Опять же, пистолетом надо владеть в совершенстве и нарабатывать навык каждый день, иначе просто достать его не успеешь. На личном опыте убедился.

Если оружие будет дома, то оно уже очень успокоит многих. Отламывать ножку стула, как тут уже замечали, не придётся при случае.
Хотя мне более видится в роли самозащиты пневматика с транквилизатором.
Или огнемёт ;)
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 

au

   
★★
Gluck> Оружие - это такая штука, которая причиняет зло.

Оружие ничего не причиняет - ни добра, ни зла, ничего. Всё делают ЛЮДИ. И вполне обходясь без оружия - детки вас могут забить ногами в подъезде насмерть ради удовольствия, или же "группа энтузиастов" изнасиловать досмерти. Без оружия. Ваших родных и близких, например. А вас могут и смотреть заставить с ножом у горла. Как вам перспективка? Всё ещё тянет на дешёвый гуманизм?

Gluck> Здесь нужно будет просто взять и выстрелить на поражение. Хорошо, если у тебя обычный пневматик - знаешь, что вреда по большому счету от него будет не много. А ежели пушка огнестрельная? Трудновато будет выстрелить вот так просто, зная, что, возможно, вот сейчас кого-то убьешь... И не за что-то там, а просто за то, что человек пытается тебя обчистить, пусть даже ударив по голове.

Экий вы оптимист! Просто по голове, ниткой через подушку..
Во-1. Если у человека есть возможность защитить другого от насилия, и он этой возможностью не пользуется, то он соучаствует в преступлении.
Во-2. Никто вас не заставляет стрелять в грудь или голову - если прострелите ногу или руку, то человек уже задумается. Если же нет - то вторую. Потом вызовите ему скорую.
Ха! Блин.. Я фигею.. "пусть даже ударив по голове".. НИК_КРАК, объясните пожалуйста человеку сущность страшных слов "гематома", "ушиб мозга", и т.д. Товарищ не понимает..

> Достаточно какого-нибудь электрошокера

Да ну? Вас же потом этим шокером и наэлектризуют во все места.

> Думаю убивать преступников на месте преступления, а также разрешать такой самосуд - это крайняя мера, оправданная лишь в обществе полной анархии. А мы таковым все-таки пока не являемся.

Убивать? А кто-то предлагает их взрывать? Надеюсь вам не "посчастливится" понять ваши заблуждения на собственной практике.
 
RU Заика #03.10.2002 05:54
+
-
edit
 

Заика

втянувшийся

Gluck>Оружие - это такая штука, которая причиняет зло.
Вам уже заметили - Добро и Зло - категории мира духовного, а не мира материального.
Gluck>Просто взять и выстрелить в человека - не такое уж и простое дело, как может показаться.
Когда "кажется" крестится надо.
Одно дело взять этак просто(или за $50К)и УБИТЬ. А ежели ЗАЩИЩАТСЯ -тут и бабушки легко с КПВТ справляются :) Хотя возможны варианты -тогда рекомендую
СЮДА
Ежели человек способен убить - он и зубочисткой убъет и голыми руками.Это, поверьте, не так сложно.

Ник
 
RU Stalker707 #03.10.2002 09:23
+
-
edit
 

Stalker707

втянувшийся
Оружие - это такая штука, которая причиняет зло. И не важно, кому его придется причинять. Не главное, умеешь ли ты стрелять профессионально и ходишь ли в тир каждый день. Ведь в большинстве случаев при самообороне нужно будет стрелять в упор. Здесь нужно будет просто взять и выстрелить на поражение. Хорошо, если у тебя обычный пневматик - знаешь, что вреда по большому счету от него будет не много. А ежели пушка огнестрельная? Трудновато будет выстрелить вот так просто, зная, что, возможно, вот сейчас кого-то убьешь... И не за что-то там, а просто за то, что человек пытается тебя обчистить, пусть даже ударив по голове. Все равно начнутся сомнения. Просто взять и выстрелить в человека - не такое уж и простое дело, как может показаться. Нужно твердо знать, что сможешь, а иначе зачем тебе пушка? Достаточно какого-нибудь электрошокера, или того же пневматика (хотя на нариков он действует плохо). Думаю убивать преступников на месте преступления, а также разрешать такой самосуд - это крайняя мера, оправданная лишь в обществе полной анархии. А мы таковым все-таки пока не являемся.
Добро всегда побеждает зло. Поэтому тот, кто победил - тот и есть самый добрый.  

au

   
★★
au> Хотя мне более видится в роли самозащиты пневматика с транквилизатором. Или огнемёт

Огнемет для самообороны — гениальное решение. Только предлагаю слегка модернизировать Вашу конструкцию. Устройство оформляется в виде цилиндра длиной ок. 30 см. Длину факела увеличиваем до 1 метра. Добавляем третий баллончик с наполнителем, окрашивающим пламя в цвет по выбору — красный или синий. Да пребудет с нами Великая Сила! :D
:itschy:
 
RU Заика #03.10.2002 10:31
+
-
edit
 

Заика

втянувшийся

Gluck>> Оружие - это такая штука, которая причиняет зло.
au> детки вас могут забить ногами в подъезде насмерть ради удовольствия

Ну вот вам и иллюстрация из реальной жизни:
http://www.ntvru.com/crime/02Oct2002/band_killers.html
"Банда детей забила бейсбольными битами 36-летнего американца"
Цитата специально для вас:
"В процессе избиения жертва пыталась вырваться из рук мучителей и скрыться в доме. Но дети настигли его и продолжили экзекуцию.
...
Подростки били так ожесточенно, что стены лестничного пролета были забрызганы кровью от пола до потолка, сообщила полиция."

И чтобы не думали что это лишь на диком западе бывает:
http://www.ntvru.com/crime/30Jul2002/zabili.html
"Молодую москвичку забили насмерть около пруда, ее муж госпитализирован"
"26-летняя женщина скончалась от черепно-мозговой травмы еще до прибытия бригады скорой помощи. Ее 29-летний супруг в тяжелом состоянии госпитализирован в НИИ имени Склифосовского."
 
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru