Право иметь и носить оружие

 
1 2 3 4 5 6
+
-
edit
 
Решительность и самообладание! В этом отношении мне нравится грузинская пословица — если сердце из железа, то и деревянный кинжал хорош.

Хе-хе Хоть и с разных сторон, но мы пришли к обоюдному согласию :) Оружием должны обладать люди с определенным складом характера. Пассионарии, элита, джидаи, "граждане с повышенным чувством ответственности", называйте как хотите. Не в названии дело. Только к всеобщему праву на обладание оружием это не имеет никакого отношения.
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
RU Stalker707 #04.10.2002 21:43
+
-
edit
 

Stalker707

втянувшийся
algor17>Кстати насчет "огнеметов" что явно полный бред,весьма неплох перцовый балончик в сочетании с обычной дракой.

А не потрудитесь ли обосновать? Значит электрошок - не полный бред, баллончик, от которого владелец страдает чуть ли не так же часто - не полный бред, а газовый факел - бред? Критика на уровне плинтуса у вас.
Добро всегда побеждает зло. Поэтому тот, кто победил - тот и есть самый добрый.  
RU Stalker707 #05.10.2002 00:33
+
-
edit
 

Stalker707

втянувшийся
Nick_Crak>И вот этот ДИССОНАНС(который Вас, кстати,и раздражает -но этоследствие той болезни которая всегда проходит :) ) и является ДВИЖУЩЕЙ СИЛОЙ общества :)

Nick_Crak>Ник
Согласен, в полном, так сказать, соответствие с законами диалектики :-) .
Но он меня не то чтобы раздражает.. так, иногда вызывает чувство некоторого внутреннего протеста, но это, Вы правы, опять же вследствие той самой болезни болезни :-) .

Кстати, Ник, спасибо за Вашу рекомендацию к прочтению - Маятник Фуко. Наслаждаюсь уже третий день в любую свободную минуту, жаль только, что их так немного :)
Добро всегда побеждает зло. Поэтому тот, кто победил - тот и есть самый добрый.  
RU Stalker707 #05.10.2002 01:04
+
-
edit
 

Stalker707

втянувшийся
au>А не потрудитесь ли обосновать? Значит электрошок - не полный бред, баллончик, от которого владелец страдает чуть ли не так же часто - не полный бред, а газовый факел - бред? Критика на уровне плинтуса у вас.

Потружусь.Но побыстрому.Используя в конфликтной ситуации такие методы как пистолет,"огнемет",концентрированная кислота,в принципе нож,вы автоматически переводите ситуацию в разряд максимально опастных,к битве "на смерть",а все могло закончиться заурядным мордобоем.И поетому пременение должно быть эффективным.Представь нарика из соседнего подезда,которого ты сделал уродом,искалечив на все жизь,он твой смертник будет.А в случае скажем перцового газа,очухаеться и может на утро с тобой здороваться.Как ты определишь ту грань,при которой пременение крайних мер необходимо ? Только в расчете на пугливых ? Ну на это еще пистоль может сгодиться допустим,а фальштфеййером в харю как ,без предупреждения ?
Кстати незнаю откуда мнение что перцовка не поможет,я лично сомневаюсь что нападающий сможет эффективно атаковать в опрыснутом виде.
Добро всегда побеждает зло. Поэтому тот, кто победил - тот и есть самый добрый.  
+
-
edit
 
algor17>Потружусь.Но побыстрому.Используя в конфликтной ситуации такие методы как пистолет,"огнемет",концентрированная кислота,в принципе нож,вы автоматически переводите ситуацию в разряд максимально опастных,к битве "на смерть",а все могло закончиться заурядным мордобоем.И поетому пременение должно быть эффективным.Представь нарика из соседнего подезда,которого ты сделал уродом,искалечив на все жизь,он твой смертник будет.А в случае скажем перцового газа,очухаеться и может на утро с тобой здороваться.Как ты определишь ту грань,при которой пременение крайних мер необходимо ? Только в расчете на пугливых ? Ну на это еще пистоль может сгодиться допустим,а фальштфеййером в харю как ,без предупреждения ?

Вы как-то всё неверно восприняли, будто если огнемёт - то обязательно до тла противника сжечь. Это оружие могло бы: 1. навести противника на мысль "а ну его нафиг!" 2. создать барьер между вами, уменьшая вероятность применения холодного оружия 3. если первые два не сработали, то можно и штаны поджечь. 4. т.к. мы не звери, предусмотрен второй баллон - с углекислотой, после применения которого будет переход либо на п.1, либо на п.3. Никаких кошмаров творить нет необходимости - это оружие имело бы сильный успокаивающий эффект, в отличие от огнестрельного в случае с нариками. Глупая мысль "да ты не стрельнешь" возникнет (если вообще что-то возникнет) у них весьма просто, а вот вид факела, конец которого в сантиметрах от его тельца, действует не столько на мозги, сколько на мозжечок :) И мысль из п.1 возникнет первой. Что и требовалось... Получаем оружие, способное и ПРЕДОТВРАТИТЬ инцидент, и остановить его, если уж началось, и при массовом нападении остающееся эффективным. Факел-то можно и двухметровым сделать ;) И подкрасить в страшный (необычный) цвет для усиления эффекта.

Посему вам огнемёта не полагается, т.к. у вас какие-то жуткие о нём фантазии. И не просите! :D
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 
Так, возвращаемся на шаг назад:

Nick_Crak> Разговор идет о ПРАВЕ КАЖДОГО. А не о конкретной реализации этого права, не о частностях.

Проводим мысленный эксперимент. Мы с Вами в законодательном собрании, готовим проект закона об оружии. Пункт первый. КАЖДЫЙ гражданин имеет ПРАВО на оружие. Демократия-Акбар! Теперь нужно подготовить поправку к закону — список социально опасных граждан, которые лишаются такого права на законном основании. Пока поправка не сформулирована, попробуем эмпирическим путем составить список тех людей, которым уж точно оружие не должно попасть в руки НИ ПРИ КАКИХ обстоятельствах. Далеко ходить не будем, мотаем на несколько экранов назад:

1. Судимые, душевнобольные, эпилептики, кому оружие противопоказано по медицинским и психологическим соображениям — тут полный консенсунс. НЕТ
2. au> Девицу хватает пара/десяток подростков, и тащит в за угол/дерево/.. с недвусмысленными целями.
Гражданам с таким уровнем социальной ответственности можно доверить оружие? НЕТ
3. au> Банда детей забила бейсбольными битами 36-летнего американца. Молодую москвичку забили насмерть около пруда, ее муж госпитализирован.
Если человек уже с подросткового возраста готов использовать бейсбольную биту как доказательство своей правоты, то однозначно права на оружие у него больше НЕТ.
4. Gluck> в общественном городском автобусе, полном людьми, подошли два нарика и попросили отдать ценности.
Этим наркам... пардон, гражданам можно доверить оружие? Ответ однозначен — НЕТ.
5. Nick_Crak> проработав в органах(МВД, КГБ, МНБ, СИБ ) в общей сложности 22 года, открыл курсы при своем охранном бюро -"Основы личной безопастности". Затея провалилась с треском -никому было не интересно слушать за свои деньги нудные нотации.
У Вас есть гарантии, что эти граждане, безответственно относящиеся даже к таким элементарным советам профессионала, будут полностью соблюдать ВСЕ (достаточно сложные и не допускающие каких-либо исключений) правила обращения с оружием? Однозначно — НЕТ.
6. Ревнивый муж всадил отвертку в спину сопернику
Если бы он просто морду набил или наоборот — убил бы, тут еще можно было бы порассуждать. Обстоятельства разные бывают. А если ему хватило ума только на удар отверткой в спину, то ответ однозначен — НЕТ.

И что у нас в сухом остатке?

Брр... Ладно, повторюсь еще раз. Я не против права на оружие как таковое. Тем более что в РФ уже ЕСТЬ ТАКОЕ ПРАВО. Ружье или карабин купить можно свободно, так что сам спор о праве "вообще" бессмысленен. Я против того, чтобы было всеобщее право на конкретный вид оружия — ПИСТОЛЕТ (РЕВОЛЬВЕР) ДЛЯ КАЖДОГО ГРАЖДАНИНА. А вот для избранных категорий граждан, примерно 1%-5% от всего населения, законопослушных и социально ответственных, личное оружие (пистолет) может и должно быть разрешено. Кстати, мое мнение — право на ношение оружие должно совпадать с избирательным правом. Например бандит и мошенник должен не только не иметь легальный ствол, но и к избирательной урне его подпускать на пушечный выстрел нельзя. Вы не согласны?
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 
au>А не потрудитесь ли обосновать? Значит электрошок - не полный бред, баллончик, от которого владелец страдает чуть ли не так же часто - не полный бред, а газовый факел - бред? Критика на уровне плинтуса у вас.
algor17> Потружусь.Но побыстрому.Используя в конфликтной ситуации такие методы как пистолет,"огнемет",концентрированная кислота,в принципе нож,вы автоматически переводите ситуацию в разряд максимально опастных,к битве "на смерть",а все могло закончиться заурядным мордобоем.И поетому пременение должно быть эффективным.Представь нарика из соседнего подезда,которого ты сделал уродом,искалечив на все жизь,он твой смертник будет.А в случае скажем перцового газа,очухаеться и может на утро с тобой здороваться.

А может и наоборот — нож тебе в спину засунет. Таких случаев тоже море. На нарка нельзя воздействовать уговорами и гуманитарными добродетелями, у него разум наркотиками отключен. Он на уровне мозжечка должен чувствовать, что тебя надо обходить за километр. Он должен инстинктивно с визгом на пол падать и голову руками закрывать, если просто в поле его зрения законопослушный гражданин появился. А пока все с точностью до наоборот.

algor17> Как ты определишь ту грань,при которой пременение крайних мер необходимо ? Только в расчете на пугливых ? Ну на это еще пистоль может сгодиться допустим,а фальштфеййером в харю как ,без предупреждения ?

Предлагаю Вам в качестве наглядной модели такой ситуации простую игру. Ваш товарищ надевает на голову шапку и берет в руки работающую паяльную лампу. Его задача — просто удерживать факел лампы в Вашем направлении. Ваша задача — попытаться снять с него шапку. Или хотя бы просто дотронутся до него. О результатах прошу сообщить на форуме.
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
RU Stalker707 #06.10.2002 22:53
+
-
edit
 

Stalker707

втянувшийся
Stalker707>Проводим мысленный эксперимент.
Stalker707>Брр... Ладно, повторюсь еще раз. Я не против права на оружие как таковое. Тем более что в РФ уже ЕСТЬ ТАКОЕ ПРАВО. Ружье или карабин купить можно свободно, так что сам спор о праве "вообще" бессмысленен. Я против того, чтобы было всеобщее право на конкретный вид оружия — ПИСТОЛЕТ (РЕВОЛЬВЕР) ДЛЯ КАЖДОГО ГРАЖДАНИНА. А вот для избранных категорий граждан, примерно 1%-5% от всего населения, законопослушных и социально ответственных, личное оружие (пистолет) может и должно быть разрешено. Кстати, мое мнение — право на ношение оружие должно совпадать с избирательным правом. Например [red]бандит и мошенник и террорист[/red] должен не только не иметь легальный ствол, но и к избирательной урне его подпускать на пушечный выстрел нельзя. Вы не согласны?
Понимаете ли...Вы заметили, что я добавил в ваш постинг еще кое-что? Так вот по мнению некоторой(незначительной, НО!..)части населения Республики, в которой я живу, я и многие мои товарищи относятся именно к этим категориям, причем это мнение публиковалось в широкой прессе. Мало того -у них есть некоторые основания(правда весьма формальные :cwm12: ) так меня называть...
ГЛАВНЫЙ Вопрос стар как МИР - [red]"А судьи кто?"[/red]
(С)"Горе от ума".

Ник
Добро всегда побеждает зло. Поэтому тот, кто победил - тот и есть самый добрый.  
RU Stalker707 #06.10.2002 23:29
+
-
edit
 

Stalker707

втянувшийся
Заика>Кстати, Ник, спасибо за Вашу рекомендацию к прочтению - Маятник Фуко. Наслаждаюсь уже третий день в любую свободную минуту, жаль только, что их так немного :)

Закончите, прочитайте "Верный садовник" Ле Карре. Одно из лучших литпроизведений, прочтенных мной за последний год. Я бы сказал, что его стиль можно определить, как ГИПЕРРЕАЛИЗМ.

Ник
Добро всегда побеждает зло. Поэтому тот, кто победил - тот и есть самый добрый.  

au

   
★★
algor17>> Потружусь...А в случае скажем перцового газа,очухаеться и может на утро с тобой здороваться.

На любом баллончике ПЕРЦОВКИ указанно - "Не действует на пьяных и людей в состоянии афекта" Я например, не раз прыскал себе таким баллончиком на радость публике в рот -ощущение даже, где то приятное :) (ЫВообще то я люблю остое :) )

algor17>> Как ты определишь ту грань,при которой пременение крайних мер необходимо ?
Stalker707>Предлагаю Вам в качестве наглядной модели такой ситуации простую игру. Ваш товарищ надевает на голову шапку и берет в руки работающую паяльную лампу.

ОТЛИЧНЫЙ пример! Мало того, бутановая горелка вряд ли нанесет ожоги более, чем 3А степени. А нам и надо -где то 2я-3А степень(но ни 3Б!).
Смысл в том, что струя пламени сама по себе -ПРЕГРАДА. В отличии от струи газа -которая всегда должна работать "на поражение" и опасна для самого оператора.

И все же именно моя идея (с крышкой-зажигалкой, для обычных дезодорантов) самая простая и удобная.

Ник
 
RU Stalker707 #07.10.2002 00:59
+
-
edit
 

Stalker707

втянувшийся
Вопрос сторонникам всеобщего права на оружие. Сегодня в новостях было сообщение — в Москве совершено нападение на инкассаторов. Все трое ранены, один в реанимации. Ни один инкассатор не успел достать оружие.

Отразить внезапное нападение не сумели инкассаторы, чья профессия заключается именно в ежедневных тренировках с оружием и параноидальном подозрении в злом умысле любого прохожего, приблизившегося на 3 метра. Каковы, по вашему мнению, шансы у обычного гражданина даже не отразить нападение, а просто не позволить забрать у себя ствол?
Добро всегда побеждает зло. Поэтому тот, кто победил - тот и есть самый добрый.  

au

   
★★
Nick_Crak> -у них есть некоторые основания(правда весьма формальные ) так меня называть... ГЛАВНЫЙ Вопрос стар как МИР - "А судьи кто?"

(поглядывая в сторону Админа ) Этот вопрос относится уже к другой теме, так что у удовольствием отвечу Вам в другой ветке, где он не будет офтопиком.

Вот наглядный пример преимущества системы, при которой только государство имеет монополию на оруж... пардон, плюсомет. Граждане законопослушны, взаимно вежливы и не устраивают балаган в голливудском стиле с перестрелками из-за столов :)
 
RU Stalker707 #07.10.2002 02:21
+
-
edit
 

Stalker707

втянувшийся
Stalker707>Отразить внезапное нападение не сумели инкассаторы, чья профессия заключается именно в ежедневных тренировках с оружием и параноидальном подозрении в злом умысле любого прохожего, приблизившегося на 3 метра. Каковы, по вашему мнению, шансы у обычного гражданина даже не отразить нападение, а просто не позволить забрать у себя ствол?

Неплохие шансы.
Люди обычно не ходят с мешками денег, и на лбу у них не написано обычно вообще ничего, в отличие от инкассаторов. Вывод: ими не интересуются бандиты, которые спланировали, подготовили, да и с риском для собственной жизни провели такую операцию. Обычными людьми заинтересуются обычные воришки, хулиганы, отморозки, наркоманы и в худшем случае маньяки. Готовы ли перечисленные на риск получить пулю в лоб или грудь (уж куда получится у перепуганного гражданина) ради своих шалостей? Очень сомневаюсь. Если вы дадите им шанс уйти, станут ли они отказываться от него? Очень сомневаюсь. Если же станут, можете сделать выстрел рядом с ними - наверняка передумают. Если нет - по ногам, потом по рукам, на каждой итерации не забывая дать шанс уползти. К тому времени власти уже могут узнать о ситуации. Может не во всех случаях получится именно так, но в очень многих случаях у защищающегося будет достаточно времени, и на просьбу поделиться деньгами можете полезть в сумку/карман, и достать что вам надо. Можете даже поныть и попросить о пощаде для того чтобы противник расслабился и не ожидал от вас.. такого. В любом случае у вас есть ещё один шанс, и не только защитить себя, но и ваших БЛИЗКИХ. Хотите отказаться - ваше право, но не надо отказывать в нём другим.
Добро всегда побеждает зло. Поэтому тот, кто победил - тот и есть самый добрый.  

U235

старожил
★★★☆
au> Обычными людьми заинтересуются обычные воришки, хулиганы, отморозки, наркоманы и в худшем случае маньяки. Готовы ли перечисленные на риск получить пулю в лоб или грудь (уж куда получится у перепуганного гражданина) ради своих шалостей?

Хорошо. Предположим, каждый гражданин имеет право на ношение пистолета. Кто этим правом воспользуется?

BAJIEPbI4> многие мои знакомые напокупали револьверов да глоков всяких... ходили такие крутые со стволами на ремнях да запазухой... но прошло время и интерес населения к оружию угас... куча магазинов позакрывалось или перестроилось в рыболовно-охотничьи

Обычному человеку, не связанному в силу профессии с оружием, носить с собой каждый день ствол на поясе просто НЕ ХОЧЕТСЯ. Поиграет в Рэмбо пару недель и забросит тяжелую игрушку. А вот все отбросы общества мгновено обзаведутся совершенно легальными стволами на законном основании. "Гражданин начальник, от бандитов житья нет! Я волыну только для самообороны ношу!". И расклад будет такой — обычные граждане в своей массе все равно ходят без оружия, а каждый первый воришка-хулиган-маньяк будет ждать вас в подворотне не с голыми кулаками, а со стволом. Кто уже отсидел, те с левыми. А кто еще не судим и перед законом "чист", тот совершенно законно. Так что пулю в лоб или грудь получать будут в первую очередь законопослушные граждане от бандитов. А скорее всего, бандиты будут сразу пристреливать свои жертвы. Имея легальный ствол, можно будет на законном основании сказать — он на меня напал! Скажет, что блеск ваших наручных часов в полутьме принял ошибочно за направленный на него ствол пистолета и времени на раздумье у него не было, только спасать свою жизнь. И как Вы в мертвом виде будете свидетельствовать, что это не правда?

au> В любом случае у вас есть ещё один шанс, и не только защитить себя, но и ваших БЛИЗКИХ. Хотите отказаться - ваше право, но не надо отказывать в нём другим.

Я не хочу отказаться от этого права, я хочу отказать в этом праве бандитам в пользу законопослушных граждан. А концепция "каждый гражданин имеет право" приведет в первую очередь к поголовному вооружению криминала — на законном основании.
Демократия – в аду, на небе Царство  
RU Заика #07.10.2002 07:42
+
-
edit
 

Заика

втянувшийся

Stalker707>Хорошо. Предположим, каждый гражданин имеет право на ношение пистолета. Кто этим правом воспользуется?

Кто захочет И сможет.

Stalker707> А вот все отбросы общества мгновено обзаведутся совершенно легальными стволами на законном основании.

Ну что вы страшилки выдумываете? Сказано ведь, что разрешения выдавать можно не каждому. А бандюки и хулиганы как-то и без разрешения обходятся, УЖЕ! Раз они уже нарушают закон об оружии, то зачем им ещё какое-то разрешение?

au>> В любом случае у вас есть ещё один шанс, и не только защитить себя, но и ваших БЛИЗКИХ. Хотите отказаться - ваше право, но не надо отказывать в нём другим.

Stalker707>Я не хочу отказаться от этого права, я хочу отказать в этом праве бандитам в пользу законопослушных граждан.

Им это ПРАВО до одного места! Им надо - они купили. Криминал вооружён УЖЕ, и довольно давно, и не пистолетами только. Это законопослушным нужно ПРАВО, т.к. они законоПОСЛУШНЫЕ.
 

au

   
★★
au> Сказано ведь, что разрешения выдавать можно не каждому

За взятку выдадут кому угодно.

au> А бандюки и хулиганы как-то и без разрешения обходятся, УЖЕ! Раз они уже нарушают закон об оружии, то зачем им ещё какое-то разрешение?

Как раз для того, чтобы не трястись в ожидании, когда его обыскивать начнут, а постоянно носить с собой легальный ствол. Если сейчас у бандита не то что ствол, один патрон находят — уже повод для ареста. А так никаких вопросов не будет. Законопослушный гражданин! Подумаешь, что четыре пистолета за поясом. Право имеет.

au> Криминал вооружён УЖЕ, и довольно давно, и не пистолетами только.

Ага, так Вы не только пистолеты легализовать желаете? Картинка прямо как в "Маске". При обыске у бандита находят РПГ-7, а он в ответ — у меня разрешение есть!

au> Это законопослушным нужно ПРАВО, т.к. они законоПОСЛУШНЫЕ

Согласен с Вами на 10000000% Только сформулируйте, пожалуйста, закон в таком виде, чтобы только законопослушные смогли им воспользоваться. Вариант "каждый гражданин имеет право" не предлагать, я уже объяснил почему.
 
RU Заика #07.10.2002 10:52
+
-
edit
 

Заика

втянувшийся

Попробую сформулировать закон:

1. Оружие не выдавать не только судимым за насильственные преступления, но и всем, кто имел проблемы с милицией по этой части. Необходим своеобразный "черный список". Подобные списки, насколько я знаю, существуют в США.

2. Разрешение на оружие выдается только военным резервистам, регулярно проходящим сборы.(заодно это поможет создать нормальный армейский резерв, наподобие американской национальной гвардии)

3. Ввести обязательное психологическое тестирование. Тест MMPI, к примеру, достаточно надежно выявляет тех, кого нельзя подпускать к оружию.

Эти условия достаточно необременительны для нормального человека, но всяких придурков выявляют надежно. Работать система может так: Вы записываетесь в военкомате в резервную армию. Там Вас проверяют по спецучетам("черные списки"), где палятся явные уголовники и антисоциальные элементы. Затем, в ходе медкомиссии, кандидатов прогоняют через психологов, где отсеиваются те, кому по складу психики не стоит носить оружие. На сборах же резервистов окончательный отсев непригодных обеспечивают командиры. Балбесы в таких обстоятельствах обычно сами проявляют себя.
 
EE BAJIEPbI4 #07.10.2002 11:08
+
-
edit
 

BAJIEPbI4

втянувшийся
Собственно, пути обычного гражданина и классических бандитов практически не пересекаются, у бандитов другие области профессиональных интересов и уличными грабежами они не занимаются. А вот пути обычного гражданина и обдолбанных нарков частенько...
 
+
-
edit
 
Stalker707>За взятку выдадут кому угодно.

Не надо сливать воду раньше времени. С таким подходом можно вообще законы отменить, т.к. многие их нарушают.

Stalker707>Как раз для того, чтобы не трястись в ожидании, когда его обыскивать начнут, а постоянно носить с собой легальный ствол. Если сейчас у бандита не то что ствол, один патрон находят — уже повод для ареста. А так никаких вопросов не будет. Законопослушный гражданин! Подумаешь, что четыре пистолета за поясом. Право имеет.

Оружие, зарегистрированное у властей, можно и проверить оперативно - когда, кем, кому и почему выдано. Лицензии можно сделать и с ограниченным сроком - пусть эти бандюки ежегодно у ментов отмечаются :) Посмотрим как им это придётся по вкусу, выдержат ли нервы :)

Stalker707>Ага, так Вы не только пистолеты легализовать желаете? Картинка прямо как в "Маске". При обыске у бандита находят РПГ-7, а он в ответ — у меня разрешение есть!

Не только пистолеты, или не только миномёты, а оружие. В зависимости от заявляемой нужды, разрешение может давать право на определённые типы оружия. Например, для охраны дома можно разрешить ружьё или карабин, но если тебя увидят с ним на улице - будешь жалеть до конца дней. Для ношения, скажем, пистолет калибром на более 5.хх, с количеством зарядов к нему не более N, и т.д. - я не спец в этих делах. А если я стрелок-любитель, то вплоть до СВД, но по правилам охотничьего оружия. Автоматы можно и запретить вообще. Ещё бронежилеты разрешить бы неплохо, а то дурдом какой-то - запрещены (по крайней мере было так).
За нарушение правил лишать лицензии и наказывать строго, в соответствии с тяжестью нарушения.

Stalker707>Согласен с Вами на 10000000% Только сформулируйте, пожалуйста, закон в таком виде, чтобы только законопослушные смогли им воспользоваться. Вариант "каждый гражданин имеет право" не предлагать, я уже объяснил почему.

Вы меня и так напрягаете думать об этом, так что не стану я законы выдумавать, пока мне за это депутатскую зарплату не назначат :p
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 

au

   
★★
Nick_Crak>Закончите, прочитайте "Верный садовник" Ле Карре. Одно из лучших литпроизведений, прочтенных мной за последний год. Я бы сказал, что его стиль можно определить, как ГИПЕРРЕАЛИЗМ.

Nick_Crak>Ник
Нашел на Либ.ру и скачал, теперь осталось ждать когда руки дойдут :-) . Почему хороших книг так много, а свободного времени так мало? :-)
 

sergg

втянувшийся

ещё раз о том, что я думаю по поводу оружия огнестрельного...

начну из далека....
как говорит мой тренер,"Вопрос личной безопасности - это вопрос КОМПЛЕКСНЫЙ".... как я это понимаю и поступаю:
вот сейчас нет у меня пушки... пока... но! я не хожу поздно вечером по тёмным улицам(про жену и ребёнка ваще молчу),тем более подвыпимшим - такси заказать по телефону не праблема, не пользуюсь общественным транспортом (просто могу себе это позволить), кста - жене взял машину в первую очередь из-за соображений безопасности, не посещаю сомнительные заведения (типа бары-рестораны с "плохой репутацией"), очень осторожно подхожу к формированию круга знакомых... что касается родственников - стараюсь контролировать ситуацию для возможности вмешаться до того, как возникнет реальная опасность... в том числе стараюсь внушать им свои принципы... но, слава судьбе, они у меня и так люди не глупые... потом, в делах стараюсь также весьма осторожно относиться к "странным" клиентам... Алгорыч не даст соврать - бывали случаи, когда мы находили повод отказаться от сотрудничества с человеком, который нам просто показался ... каким-то не таким... и это не смотря на возможность заработать денег... и не мало... ибо спокойный сон и совесть - для нас дороже и важней ЛЮБЫХ барышей... имеем договорённость с ОФИЦИАЛЬНОЙ организацией и её представителем, который нас регулярно консультирует и готов решать "сложные" вопросы, если чо... в ремонтируемой моей квартире уже сейчас предусмотренна система сигнализации и по окончанию ремонта заключу договор с охранной фирмой... кстати о квартире - при выборе нового места проживания в первую очередь руководствовался фактором безопасности... а он, как правило, совпадает с понятием "пристижность"... а значит и цена соответствующая... так вот, когда знакомые открывают широко глаза: "Скока, скока??!!!...", объясняю, что немалая часть - именно за это... за возможность спокойно ходить по улице... без пушки или балончика...

Для чего мне нужна пушка...
Реально - незачем... я не бандит, не телохранитель, не нефтянник или представитель другой "праблемотичной деятельности", реальных кровных врагов нет... пока... надеюсь не будет... денег много с собой не ношу... карточка решает эту проблему... и лимит в день на съём...
но... желание приобресть ствол есть, и мотивировано оно скорее... ну наверно всё таки в первую очередь чувством "на всякий случай"... во-вторую очередь, просто чисто мужским желанием иметь оружие... личное... вот к холодному не питаю особого желания
что измениться, если я всё-таки куплю пистолет...
практически - ничего... от обычных мер безопасности, которые уже стали неотъемлемой частью моего стиля жизни, я не откажусь.. с собой оружие носить не собираюсь - как говорил, нет реальной необходимости... просто иногда/регулярно буду посещать места, где можно тренироваться в стрельбе... мы ведь и сейчас с Алгорычем ходим на тренировки по кик-боксингу не для того, чтоб выёживаться при случае или специально искать приключений на ягодицы... во-1, для физического самочувствия, во-2, для самоуверенности в том, что если уж и возникнет такая ситуация, то тело - именно оно, а не воображение, основаное на просмотре всяких боевиков с файтингом - будет знать, что делать...
и что касается законов... повторю не только моё мнение, но и многих уже высказавшихся по этому поводу... наличие или отсутствие права на приобритение огнестрельного оружия НЕ ИЗМЕНИТ КАРДИНАЛЬНО ситуации в обществе... потому как кому надо - его и так приобретят, кому не надо - нет....
Это вам не это.(с)  
EE BAJIEPbI4 #07.10.2002 15:03
+
-
edit
 

BAJIEPbI4

втянувшийся
"Мужество представляет из себя р о д т е р п е н и я ; и так как именно это свойство делает нас способными к самоодолению и всякого рода лишениям, то посредством него и мужество является по крайней мере родственным добродетели качеством"
(С)Артур Шопенгауэр

BAJIEPbI4>начну из далека....
BAJIEPbI4>как говорит мой тренер,"Вопрос личной безопасности - это вопрос КОМПЛЕКСНЫЙ"....

ТАК ДЕРЖАТЬ! Описан полный комплекс антикриминального противодействия. Правда есть несколько замечаний-советов:
1. Машина для женщины - скорее источник опасности - надо уметь правильно пользоватся.
2. Выбор клиентов с точки зрения безопасности - к сожалению, одно из преимуществ "малого бизнеса", поднимешься выше...узнаешь.
3. Не рекомендую приобретать ствол "на всякий случай"(и даже заниматся РП просто так -лучше плавать-бегать токмо здоровья для). Вообще для гражданина, лучший пистолет -хорошая, тщательно обученная собака. Асолютно серьезно -в Германии недаром у полицейских собаки, вместо пистолетов. Опять же - член семьи и детям - радость.

Ник
 
+
-
edit
 

algor17

опытный
Nick_Crak> собаки, вместо пистолетов. Опять же - член семьи и детям - радость.

...коллега по работе. Но не всем детям они в радость! :p
 

TEvg

аксакал

админ. бан
quote:
в Германии недаром у полицейских собаки, вместо пистолетов.
 


неправда. пистолеты у них есть. а вот собак нет, т.е. конечно, есть, но редко, и уж конечно не вместо пистолета
 
+
-
edit
 

algor17

опытный
Nick_Crak>"Мужество представляет из себя р о д т е р п е н и я ; и так как именно это свойство делает нас способными к самоодолению и всякого рода лишениям, то посредством него и мужество является по крайней мере родственным добродетели качеством"(С)Артур Шопенгауэр

мужество = терпеливость?... хм... возможно... я как-то не вдавался в анализ этого понятия... а насчёт Шопенгауера... может это и быдловато, но единственный для меня авторитет - мой и только мой жизненный опыт...

BAJIEPbI4>>как говорит мой тренер,"Вопрос личной безопасности - это вопрос КОМПЛЕКСНЫЙ"....
Nick_Crak>ТАК ДЕРЖАТЬ! Описан полный комплекс антикриминального противодействия.

приятно слышать... тем более от тебя...

Nick_Crak> Правда есть несколько замечаний-советов:
Nick_Crak>1. Машина для женщины - скорее источник опасности - надо уметь правильно пользоватся.

в общем смысле - может и согласен... хотя, может это и чисто мужское мнение... но в частности - я спокоен за супругу... и за ребёнка, которого она частенько возит...

Nick_Crak>2. Выбор клиентов с точки зрения безопасности - к сожалению, одно из преимуществ "малого бизнеса", поднимешься выше...узнаешь.

так мы щас тоже не на дне... но может иммено по этой причине "подниматься" особо не спешим... да и, повторюсь, безнес у нас такой... не шибко "пацанский"...

Nick_Crak>3. Не рекомендую приобретать ствол "на всякий случай"...

может ты и прав... но я пока не решил... тобишь - не купил...

Nick_Crak>...(и даже заниматся РП просто так -лучше плавать-бегать токмо здоровья для).

не совсем согласен... может это лично мое мнение, но занимаясь "РП" я преследую не только оздоровителные интиресы... всё таки мужчина ДОЛЖЕН УМЕТЬ ДРАТЬСЯ... по умолчанию... так же, как и плавать, бегать(без отдышки хотяб километров 5), машину водить, нож потачить, гвоздь забить... не для того, чтоб с утра до ночи доски заколачивать, а чтоб знать, как это делается... один раз с умилением наблюдал, как "мужик" под 35-ть пытался дерево срубить... еслиб во-время не вмешался - убился бы нафиг...
одним из важных навыков, которые я получил за почти 5 лет тренировок - не закрывать глаза, когда на тебя замахиваються...
причём не просто тупо пялиться на приближающийся кулак, а ПРАВИЛЬНО реагировать... и это несмотря на то, что с 4-го по 8 класс занимался дзю-до... даже какой-то там оранжево-полосатый пояс имел... я не умоляю значения борцовских видов, но ударную технику надо знать ОБЯЗАТЕЛЬНО...

Nick_Crak>...Вообще для гражданина, лучший пистолет -хорошая, тщательно обученная собака. Асолютно серьезно -в Германии недаром у полицейских собаки, вместо пистолетов. Опять же - член семьи и детям - радость.

собак не люблю... любых... маленьких, больших, консервированных... но если када-нить обзаведусь домом - заведу обязательно... причём абы какую собаку тоже нет смысла держать - только дрессерованную... причём профисианалами...
 
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru