-
/mer2.jpg)
Роль военно-морского флота в истории России
Теги:
/mer2.jpg)
Bocman
Bocman
втянувшийся
А нужен ли был России флот?
Если да, то тот ли, что имелся?
Какую роль флот сыграл в её истории?
Можно ли считать Россию океанской державой?
С уважением жду ваше мнение,
Bocman
Если да, то тот ли, что имелся?
Какую роль флот сыграл в её истории?
Можно ли считать Россию океанской державой?
С уважением жду ваше мнение,
Bocman
инфо
инструменты
Bocman>А нужен ли был России флот?
Bocman>Если да, то тот ли, что имелся?
Bocman>Какую роль флот сыграл в её истории?
Bocman>Можно ли считать Россию океанской державой?
Bocman>С уважением жду ваше мнение,
Bocman>Bocman
Мое ХО:
1. Да
2. Сложный вопрос
3. Большую
4. Да
Bocman>Если да, то тот ли, что имелся?
Bocman>Какую роль флот сыграл в её истории?
Bocman>Можно ли считать Россию океанской державой?
Bocman>С уважением жду ваше мнение,
Bocman>Bocman
Мое ХО:
1. Да
2. Сложный вопрос
3. Большую
4. Да
Wyvern
Bocman>Если да, то тот ли, что имелся?
Это самый интересный вопрос. В некоторые периоды - ДА. В некоторые -НЕТ. С флотом вообще сложно - он медленно строится, в то время как его ЗАДАЧИ могут быстро менятся. Например броненосный флот практически "здох" за время необходимое для постройки одного поколения кораблей Тут или глобальную экстраполяцию делать надо, либо "как повезет".
Ник
Это самый интересный вопрос. В некоторые периоды - ДА. В некоторые -НЕТ. С флотом вообще сложно - он медленно строится, в то время как его ЗАДАЧИ могут быстро менятся. Например броненосный флот практически "здох" за время необходимое для постройки одного поколения кораблей
Тут или глобальную экстраполяцию делать надо, либо "как повезет".Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
Заика>А разве Россия контролировала Средиземное море?:-)
Я имел в виду, что наибольшие военно - морские успехи — именно там.
А так, по большому счету: Британия,США,Япония, ну пусть Испания.А кто еще на "океанскость" может претендовать?
Я имел в виду, что наибольшие военно - морские успехи — именно там.
А так, по большому счету: Британия,США,Япония, ну пусть Испания.А кто еще на "океанскость" может претендовать?
A_E_Z>Я имел в виду, что наибольшие военно - морские успехи — именно там.
Да, точно
A_E_Z>А так, по большому счету: Британия,США,Япония, ну пусть Испания.А кто еще на "океанскость" может претендовать?
Думается, что перечень основных претендентов на статус океанской державы будет примерно таким:
XVII - на морское господство претендовали Голландия, Дания, Швеция.
XVIII - Франция
XIX - Франция, Россия
XX - Германия, Япония, СССР
Да, точно
A_E_Z>А так, по большому счету: Британия,США,Япония, ну пусть Испания.А кто еще на "океанскость" может претендовать?
Думается, что перечень основных претендентов на статус океанской державы будет примерно таким:
XVII - на морское господство претендовали Голландия, Дания, Швеция.
XVIII - Франция
XIX - Франция, Россия
XX - Германия, Япония, СССР
A_E_Z> кто еще на "океанскость" может претендовать?
Португалия. Как-никак, пересекла Атлантику и Бразилию под себя подмяла.
А "океанская" - у нас есть Ледовитый океан!
Португалия. Как-никак, пересекла Атлантику и Бразилию под себя подмяла.
А "океанская" - у нас есть Ледовитый океан!
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©
Alesandro>А "океанская" - у нас есть Ледовитый океан!
Точно, спасибо.А то я чего-то закомплексовал...:(
Точно, спасибо.А то я чего-то закомплексовал...:(
Чуть-чуть перфразируя название топика:
Можно ли претендовать на звание геополитического лидера, не будучи океанской державой?
Можно ли претендовать на звание геополитического лидера, не будучи океанской державой?
A_E_Z>Чуть-чуть перфразируя название топика:
A_E_Z>Можно ли претендовать на звание геополитического лидера, не будучи океанской державой?
В какой период времени?
До середины XX в., имхо, однозначно нет. Затем ответ становится уже не столь однозначным.
A_E_Z>Можно ли претендовать на звание геополитического лидера, не будучи океанской державой?
В какой период времени?
До середины XX в., имхо, однозначно нет. Затем ответ становится уже не столь однозначным
.
Заика>В какой период времени?
Заика>До середины XX в., имхо, однозначно нет. Затем ответ становится уже не столь однозначным.
Меня, конечно, интересует ближайшая перспектива
Заика>До середины XX в., имхо, однозначно нет. Затем ответ становится уже не столь однозначным
.Меня, конечно, интересует ближайшая перспектива
A_E_Z>Меня, конечно, интересует ближайшая перспектива
Мне кажется, что в любом случае, пока большая часть грузов в мире будет перевозится морским транспортом (сейчас вроде около 80%?), мощный ВМФ будет далеко не последним основанием для претензии страны на мировое лидерство.
У Переслегина есть идея, что СССР пытался дать ассиметричный ответ на морскую мощь США, когда перенес гонку вооружений в космос, чтобы выйти, так сказать на новый уровень коммуникаций. Вполне вероятно, что он прав и какая-нибудь страна станет геополитическим лидером не будучи океанской державой, потому что она будет державой космической. Правда, это будет уже не ГЕОполитическое лидерство
Мне кажется, что в любом случае, пока большая часть грузов в мире будет перевозится морским транспортом (сейчас вроде около 80%?), мощный ВМФ будет далеко не последним основанием для претензии страны на мировое лидерство.
У Переслегина есть идея, что СССР пытался дать ассиметричный ответ на морскую мощь США, когда перенес гонку вооружений в космос, чтобы выйти, так сказать на новый уровень коммуникаций. Вполне вероятно, что он прав и какая-нибудь страна станет геополитическим лидером не будучи океанской державой, потому что она будет державой космической. Правда, это будет уже не ГЕОполитическое лидерство
Stalker707
втянувшийся
A_E_Z> Чуть-чуть перфразируя название топика: Можно ли претендовать на звание геополитического лидера, не будучи океанской державой?
Может быть, я и ошибаюсь, но в XXI в. геополитическим лидером станет та страна, которая будет контролировать околоземное космическое пространство. А уже из космоса - осуществлять контроль воздушных и океанских коммуникаций. Такой вариант мы еще успеем реализовать, а наоборот - сперва океан, потом космос, - можем и не успеть. Пока построим новый флот, космос будет уже занят. ИМХО.
Может быть, я и ошибаюсь, но в XXI в. геополитическим лидером станет та страна, которая будет контролировать околоземное космическое пространство. А уже из космоса - осуществлять контроль воздушных и океанских коммуникаций. Такой вариант мы еще успеем реализовать, а наоборот - сперва океан, потом космос, - можем и не успеть. Пока построим новый флот, космос будет уже занят. ИМХО.
Добро всегда побеждает зло. Поэтому тот, кто победил - тот и есть самый добрый.
Stalker707>Может быть, я и ошибаюсь, но в XXI в. геополитическим лидером станет та страна, которая будет контролировать околоземное космическое пространство. А уже из космоса - осуществлять контроль воздушных и океанских коммуникаций. Такой вариант мы еще успеем реализовать, а наоборот - сперва океан, потом космос, - можем и не успеть. Пока построим новый флот, космос будет уже занят. ИМХО.
Так каким лидером суждено стать нашей Родине? КОСМОполитическим?
Так каким лидером суждено стать нашей Родине? КОСМОполитическим?
Iva
На мой взгляд, России надо уцелеть в длижайшем будующем, а уж каким лидером будем - там Бог даст.
Пока мой взгляд, мы находимся во время между татарским нашествием и разгромом Твери. Еще до Куликова поля пара поколений.
А вы тут про лидерство... Лидерство - очень дорогостоющее занатие, а политика - это искусство возможного.
Так выпьем же за то, чтобы наши желания совподали с нашими возможностями (С)
Пока мой взгляд, мы находимся во время между татарским нашествием и разгромом Твери. Еще до Куликова поля пара поколений.
А вы тут про лидерство... Лидерство - очень дорогостоющее занатие, а политика - это искусство возможного.
Так выпьем же за то, чтобы наши желания совподали с нашими возможностями (С)
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.
Bocman - А нужен ли был России флот?
Если да, то тот ли, что имелся?
Какую роль флот сыграл в её истории?
Можно ли считать Россию океанской державой?
1. Да
2. Скорее нет, чем да.
3. Небольшую. Кроме Гангута и Чесмы крупных побед и нет. А денег на него просажено немерянно, что на царский, что на советский.
4. Нет.
Заика - Думается, что перечень основных претендентов на статус океанской державы будет примерно таким:
XVII - на морское господство претендовали Голландия, Дания, Швеция.
XVIII - Франция
XIX - Франция, Россия
XX - Германия, Япония, СССР
А Англия где? или это имеется ввиду ее конкуренты?
На мой взгляд список будет другим
XVI - Испания, Португалия, Турция ( скорее средиземноморской)
XVII - Голландия, Англия, Испания.
XVIII - Англия, Франция, Испания
XIX - Англия, Франция
XX - США, Англия, Япония, в начале века Германия, в конце - СССР.
Если да, то тот ли, что имелся?
Какую роль флот сыграл в её истории?
Можно ли считать Россию океанской державой?
1. Да
2. Скорее нет, чем да.
3. Небольшую. Кроме Гангута и Чесмы крупных побед и нет. А денег на него просажено немерянно, что на царский, что на советский.
4. Нет.
Заика - Думается, что перечень основных претендентов на статус океанской державы будет примерно таким:
XVII - на морское господство претендовали Голландия, Дания, Швеция.
XVIII - Франция
XIX - Франция, Россия
XX - Германия, Япония, СССР
А Англия где? или это имеется ввиду ее конкуренты?
На мой взгляд список будет другим
XVI - Испания, Португалия, Турция ( скорее средиземноморской)
XVII - Голландия, Англия, Испания.
XVIII - Англия, Франция, Испания
XIX - Англия, Франция
XX - США, Англия, Япония, в начале века Германия, в конце - СССР.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.
Wyvern>Это самый интересный вопрос. В некоторые периоды - ДА. В некоторые -НЕТ. С флотом вообще сложно - он медленно строится, в то время как его ЗАДАЧИ могут быстро менятся. Например броненосный флот практически "здох" за время необходимое для постройки одного поколения кораблей Тут или глобальную экстраполяцию делать надо, либо "как повезет".
Wyvern>Ник
Это верно для любого технического средства в том случае, если кардинально новые идеи в исследовательских лабораториях рождаются и переносятся на бумагу быстрее, чем идет воплощение новых образцов в металле. Если броненосцы с 1900 до 1915 г. устаревали еще на стапеле, то затем этот процесс значительно замедлился и во второй мировой уже вовсю использовались линкоры, построенные более двадцати лет назад. После ВМВ процесс старения крупных кораблей замедлился еще больше.
Тут или глобальную экстраполяцию делать надо, либо "как повезет".Wyvern>Ник
Это верно для любого технического средства в том случае, если кардинально новые идеи в исследовательских лабораториях рождаются и переносятся на бумагу быстрее, чем идет воплощение новых образцов в металле. Если броненосцы с 1900 до 1915 г. устаревали еще на стапеле, то затем этот процесс значительно замедлился и во второй мировой уже вовсю использовались линкоры, построенные более двадцати лет назад. После ВМВ процесс старения крупных кораблей замедлился еще больше.
А можно, в порядке легкой провокации, вопрос: что есть "океанская держава".Нет, серьёзно, о чем речь - торговля, коммуникации, демонстрация флага?
И была ли Россия когда- нибудь ОКЕАНской.Средиземное море-то — внутреннее...
И была ли Россия когда- нибудь ОКЕАНской.Средиземное море-то — внутреннее...
A_E_Z>А можно, в порядке легкой провокации, вопрос: что есть "океанская держава".Нет, серьёзно, о чем речь - торговля, коммуникации, демонстрация флага?
Мне кажется, что понятие "океанская держава" можно определить как способность некоей страны контролировать подавляющее большинство мировых морских коммуникаций.
A_E_Z>И была ли Россия когда- нибудь ОКЕАНской.Средиземное море-то — внутреннее...
А разве Россия контролировала Средиземное море?:-)
А если серьезно, то ведь не обязательно контролировать коммуникации на всем их протяжении, достаточно держать контроль над ключевыми пунктами/регионами, где они сходятся. Средиземное море - хороший пример такого региона.
Поэтому можно сказать, что Россия была c конца XVIII по начало XX в. океанской державой...
Мне кажется, что понятие "океанская держава" можно определить как способность некоей страны контролировать подавляющее большинство мировых морских коммуникаций.
A_E_Z>И была ли Россия когда- нибудь ОКЕАНской.Средиземное море-то — внутреннее...
А разве Россия контролировала Средиземное море?:-)
А если серьезно, то ведь не обязательно контролировать коммуникации на всем их протяжении, достаточно держать контроль над ключевыми пунктами/регионами, где они сходятся. Средиземное море - хороший пример такого региона.
Поэтому можно сказать, что Россия была c конца XVIII по начало XX в. океанской державой...
au
Iva>Bocman - А нужен ли был России флот?
Iva>Если да, то тот ли, что имелся?
Iva>Какую роль флот сыграл в её истории?
Iva>Можно ли считать Россию океанской державой?
Iva>1. Да
Iva>2. Скорее нет, чем да.
Iva>3. Небольшую. Кроме Гангута и Чесмы крупных побед и нет. А денег на него просажено немерянно, что на царский, что на советский.
Iva>4. Нет.
Какие-то бредни.
1. Если у страны с береговой линией нет флота, торговать ей будет очень трудно. Любой энтузиаст при помощи баржи с пулемётом обложит вас непроходимой блокадой. Воевать с моря тоже удобно.
2. "Хорошо вести сражения видя бой со стороны". Вам с дивана сейчас всё ясно как надо БЫЛО? Если так, извольте пройтить в Кремль и открыть начальству всю правду, чтобы им проще было правильные решения принимать заглядывая далеко в будущее.
3. Вопрос изначально порочен. Ответ может дать лишь эксперимент и сравнение результатов, тогда и роль будет в чистом виде выделена. Это на случай если вопрос не риторический
4. Не надо её считать - достаточно взглянуть на карту, пересчитать количество морей и океанов, омывающих её берега, и для надёжности курвиметром поезлозить. Ответ выкристаллизуется сам собой
Iva>Если да, то тот ли, что имелся?
Iva>Какую роль флот сыграл в её истории?
Iva>Можно ли считать Россию океанской державой?
Iva>1. Да
Iva>2. Скорее нет, чем да.
Iva>3. Небольшую. Кроме Гангута и Чесмы крупных побед и нет. А денег на него просажено немерянно, что на царский, что на советский.
Iva>4. Нет.
Какие-то бредни.
1. Если у страны с береговой линией нет флота, торговать ей будет очень трудно. Любой энтузиаст при помощи баржи с пулемётом обложит вас непроходимой блокадой. Воевать с моря тоже удобно.
2. "Хорошо вести сражения видя бой со стороны". Вам с дивана сейчас всё ясно как надо БЫЛО? Если так, извольте пройтить в Кремль и открыть начальству всю правду, чтобы им проще было правильные решения принимать заглядывая далеко в будущее.
3. Вопрос изначально порочен. Ответ может дать лишь эксперимент и сравнение результатов, тогда и роль будет в чистом виде выделена. Это на случай если вопрос не риторический
4. Не надо её считать - достаточно взглянуть на карту, пересчитать количество морей и океанов, омывающих её берега, и для надёжности курвиметром поезлозить. Ответ выкристаллизуется сам собой
Iva>>Bocman - А нужен ли был России флот?
Iva>>Если да, то тот ли, что имелся?
Iva>>Какую роль флот сыграл в её истории?
Iva>>Можно ли считать Россию океанской державой?
Да.
Не знаю, смотря какие задачи он должен был решать.
Незначительную. Все таки все войны мы выиграли на суше.
Сейчас, нет.
au>1. Если у страны с береговой линией нет флота, торговать ей будет очень трудно. Любой энтузиаст при помощи баржи с пулемётом обложит вас непроходимой блокадой. Воевать с моря тоже удобно.
Ну если для обороны, то достаточно прибрежного флота.
au>4. Не надо её считать - достаточно взглянуть на карту, пересчитать количество морей и океанов, омывающих её берега, и для надёжности курвиметром поезлозить. Ответ выкристаллизуется сам собой
А теперь с тем же курвиметром измерить НЕзамерзающую береговую линию.
Iva>>Если да, то тот ли, что имелся?
Iva>>Какую роль флот сыграл в её истории?
Iva>>Можно ли считать Россию океанской державой?
Да.
Не знаю, смотря какие задачи он должен был решать.
Незначительную. Все таки все войны мы выиграли на суше.
Сейчас, нет.
au>1. Если у страны с береговой линией нет флота, торговать ей будет очень трудно. Любой энтузиаст при помощи баржи с пулемётом обложит вас непроходимой блокадой. Воевать с моря тоже удобно.
Ну если для обороны, то достаточно прибрежного флота.
au>4. Не надо её считать - достаточно взглянуть на карту, пересчитать количество морей и океанов, омывающих её берега, и для надёжности курвиметром поезлозить. Ответ выкристаллизуется сам собой
А теперь с тем же курвиметром
измерить НЕзамерзающую береговую линию.
Iva>>>Bocman - А нужен ли был России флот?
Iva>>>Если да, то тот ли, что имелся?
Iva>>>Какую роль флот сыграл в её истории?
Iva>>>Можно ли считать Россию океанской державой?
Георгий>Незначительную. Все таки все войны мы выиграли на суше.
Это только потому что на суше есть куда флаг воткнуть? А в холодную кто гонял врага с ракетами на борту? Кто его этими ракетами беспокоил? И, как говорится, ТД и ТП.
Георгий>Ну если для обороны, то достаточно прибрежного флота.
Обороны от чего? От десантов? А от SSBN вы чем обороняться прикажете? Танковыми дивизиями?
Георгий>А теперь с тем же курвиметром измерить НЕзамерзающую береговую линию.
Ну, значится, зимой враги все в Швейцарии, отрабатывают технику езды на лыжах... Подо льдом кое-кому даже лучше, чем без него. Есть такие кораблики сейчас.
Iva>>>Если да, то тот ли, что имелся?
Iva>>>Какую роль флот сыграл в её истории?
Iva>>>Можно ли считать Россию океанской державой?
Георгий>Незначительную. Все таки все войны мы выиграли на суше.
Это только потому что на суше есть куда флаг воткнуть? А в холодную кто гонял врага с ракетами на борту? Кто его этими ракетами беспокоил? И, как говорится, ТД и ТП.
Георгий>Ну если для обороны, то достаточно прибрежного флота.
Обороны от чего? От десантов? А от SSBN вы чем обороняться прикажете? Танковыми дивизиями?
Георгий>А теперь с тем же курвиметром
измерить НЕзамерзающую береговую линию.Ну, значится, зимой враги все в Швейцарии, отрабатывают технику езды на лыжах... Подо льдом кое-кому даже лучше, чем без него. Есть такие кораблики сейчас.
au>Это только потому что на суше есть куда флаг воткнуть? А в холодную кто гонял врага с ракетами на борту? Кто его этими ракетами беспокоил? И, как говорится, ТД и ТП.
И в том числе есть куда флаг воткнуть. И во всех наших войнах флот играл второстепенную роль. А в "холодную" врага беспокоили прежде всего сухопутные РВСН. И содержание их подешлевле будет.
au>Обороны от чего? От десантов? А от SSBN вы чем обороняться прикажете? Танковыми дивизиями?
А что такое SSBN?
И в том числе есть куда флаг воткнуть. И во всех наших войнах флот играл второстепенную роль. А в "холодную" врага беспокоили прежде всего сухопутные РВСН. И содержание их подешлевле будет.
au>Обороны от чего? От десантов? А от SSBN вы чем обороняться прикажете? Танковыми дивизиями?
А что такое SSBN?
Георгий>Не знаю, смотря какие задачи он должен был решать.
Георгий>Незначительную. Все таки все войны мы выиграли на суше.
Угу, зато одну войну мы точно проиграли на море
Георгий>Незначительную. Все таки все войны мы выиграли на суше.
Угу, зато одну войну мы точно проиграли на море
Stalker707>>Может быть, я и ошибаюсь, но в XXI в. геополитическим лидером станет та страна, которая будет контролировать околоземное космическое пространство. А уже из космоса - осуществлять контроль воздушных и океанских коммуникаций. Такой вариант мы еще успеем реализовать, а наоборот - сперва океан, потом космос, - можем и не успеть. Пока построим новый флот, космос будет уже занят. ИМХО.
А под контролем имеется в виду способность только отслеживать перемещения судов или, принеобходимости и оказывать на них из космоса, тэк сказать, физическое воздействие?:-)
A_E_Z>Так каким лидером суждено стать нашей Родине? КОСМОполитическим?
Пишите просто - мировым лидером
А под контролем имеется в виду способность только отслеживать перемещения судов или, принеобходимости и оказывать на них из космоса, тэк сказать, физическое воздействие?:-)
A_E_Z>Так каким лидером суждено стать нашей Родине? КОСМОполитическим?
Пишите просто - мировым лидером
au>>Это только потому что на суше есть куда флаг воткнуть? А в холодную кто гонял врага с ракетами на борту? Кто его этими ракетами беспокоил? И, как говорится, ТД и ТП.
Георгий>И в том числе есть куда флаг воткнуть. И во всех наших войнах флот играл второстепенную роль. А в "холодную" врага беспокоили прежде всего сухопутные РВСН. И содержание их подешлевле будет.
Для начала, подешевле будет вообще без оружия.
Лодка - это скрытое оружие, и стрельнуть она может в упор, так что ойкнуть не успеешь. Отсюда и её успокаивающее действие на горячие головы. Шахты - на другой стороне планеты, лететь ракетам 30 минут, так что вражеские ЛОДКИ могут поразить их раньше, чем они ответят. Враг сдерживался только УГРОЗОЙ.
au>>Обороны от чего? От десантов? А от SSBN вы чем обороняться прикажете? Танковыми дивизиями?
Георгий>А что такое SSBN?
Хм.. И вы взялись спорить..
Георгий>И в том числе есть куда флаг воткнуть. И во всех наших войнах флот играл второстепенную роль. А в "холодную" врага беспокоили прежде всего сухопутные РВСН. И содержание их подешлевле будет.
Для начала, подешевле будет вообще без оружия.
Лодка - это скрытое оружие, и стрельнуть она может в упор, так что ойкнуть не успеешь. Отсюда и её успокаивающее действие на горячие головы. Шахты - на другой стороне планеты, лететь ракетам 30 минут, так что вражеские ЛОДКИ могут поразить их раньше, чем они ответят. Враг сдерживался только УГРОЗОЙ.
au>>Обороны от чего? От десантов? А от SSBN вы чем обороняться прикажете? Танковыми дивизиями?
Георгий>А что такое SSBN?
Хм.. И вы взялись спорить..
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 06.12.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.12.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
