[image]

Чья система образования лучше

Теги:страны
 
1 2 3 4 5
+
-
edit
 

140466(
140466(ака Нумер)

аксакал

>Большинство людей проживает свою жизнь так и не воспользовавшись приобретёнными в точных науках знаниями.


Прям в жизни мне потребуется отличать нигилистов и пофигистов…

 >Они куда как более специальны и узки в своём применении (не говорю что менее нужны). В том объёме, в котором они преподаются в нашей школе они несколько излишни, тогда как преподавание истории идёт на очень низком уровне

Программа по физике ещё хуже.

>, совсем отсутствует правоведение


если бы его ввели в школе, Вы бы стали моим личным врагом. :D

>, мало преподаётся география


Наш класс задолбали географией.

>, нужно какое-то общее понятие об экономике - познания в этих дисциплинах среднестатистического 11 классника позорно малы (а таких большинство).


Ну что в 17 лет может о ней узнать человек?! Опять всё скатится к детсадовскому бреду, абсолютно не нужному в реальной жизни!

> Не лучше ли несколько урезать преподавание физики, математики и химии в пользу гуманитарных, для того, чтобы человек был более всесторонне образован?


Спокойно. Ниже уже некуда.

>Этим, однако урезаются возможности по подготовке тех, кто желает после школы поступать в технические ВУЗы, почему я и считаю, что, в идеале, учеников нужно разделять после 9 класса на два потока - технарей и гуманитариев.


Не согласен. Мне интересна и химия и физика и математика и география. История мне уже не интересна (зевая). Во всяком случае, на школьном уровне.
   
+
-
edit
 

Sokrat

модератор

Фагот>Большинство людей проживает свою жизнь так и не воспользовавшись приобретёнными в точных науках знаниями.


В сравнении с гуманитарными? С литературой, историей? :D

Фагот>Они куда как более специальны и узки в своём применении (не говорю что менее нужны).


Общие слова, я не согласен.

Фагот>В том объёме, в котором они преподаются в нашей школе они несколько излишни, тогда как преподавание истории идёт на очень низком уровне, совсем отсутствует правоведение, мало преподаётся география, нужно какое-то общее понятие об экономике - познания в этих дисциплинах среднестатистического 11 классника позорно малы (а таких большинство).


Экономика, правоведение - согласен, география - вынужден не согласится, нас в рамках стандартного курса учили очень крепко. Истории в часах тоже было не мало - вопрос в преподавателях...

Фагот>Не лучше ли несколько урезать преподавание физики, математики и химии в пользу гуманитарных, для того, чтобы человек был более всесторонне образован?


Не вижу оснований для столь сильно утверждения - может быть стоит что-то лишь немного поменять... Сейчас и так разрыв между школьными физикой/математикой и университетскими просто чудовищен, т.е. уровень преподавания этих предметов в школе не позволяет спокойно перейти к университетскому уровню - даже после класса с углубленным изучением физики и математики университетские физика и математика шокируют, уровень несопоставим.

Фагот>Этим, однако урезаются возможности по подготовке тех, кто желает после школы поступать в технические ВУЗы, почему я и считаю, что, в идеале, учеников нужно разделять после 9 класса на два потока - технарей и гуманитариев.


Или давать возможность индивидуального выбора курсов или их объема. А Ваше предложение воплощается во многих местах уже давно - например, у нас в школе были гуманитарные и физ.-мат. классы.
   

TT

паникёр


На мой взгляд должна быть базовая обязательная программа. Если школьник (или его родители) захочет может выбрать дополнительные предметы или изучение какого-то по усиленной программе, но тут гавное не переборщить.
   
RU Фагот #23.06.2003 22:59
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆
>>>В сравнении с гуманитарными? С литературой, историей?

Не знать историю гораздо позорней, нежели не знать математику.

>>>Общие слова, я не согласен.

Где могут быть применены точные науки в жизни? Навскидку ничего в голову не приходит.

>>>вопрос в преподавателях...

Бесспорно. В первую очередь.

>>>А Ваше предложение воплощается во многих местах уже давно - например, у нас в школе были гуманитарные и физ.-мат. классы.

Всё везде по-разному. У нас такого не было, да и насколько я знаю не предвидится.
   
Это сообщение редактировалось 23.06.2003 в 23:06

ED

аксакал
★★★☆
Фагот:>Большинство людей проживает свою жизнь так и не воспользовавшись приобретёнными в точных науках знаниями.


Люди всегда пользуются приобретёнными знаниями. Они не всегда пользуются теми знаниями, которые им преподавали. Потому, что плохо учились и знаний не приобрели. Это относится не только к точным наукам и не только к школе. Так что теперь, не учить общеобразовательные дисциплины совсем?
Чем география и история нужнее (я не говорю – не нужны) в повседневной жизни, чем математика и физика. Как можно учить экономику не умея считать? Что можно говорить на географии о климатических зонах не зная о конденсации?
Вы пишете:
>чтобы человек был более ВСЕСТОРОННЕ образован


и тут же:
>учеников нужно разделять после 9 класса на два потока - технарей и гуманитариев.


То есть хотите получить два вида ОДНОСТОРОННЕ образованных людей. Я за всестороннее образование, но со словами:

>гуманитарные науки куда как нужнее в повседневной жизни и для общей образованности чем всякий физмат.

Не согласен категорически. Всё нужнее. Математика, например, очень дисциплинирует мозги
   
RU Фагот #23.06.2003 23:27
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆
>>>Они не всегда пользуются теми знаниями, которые им преподавали. Потому, что плохо учились и знаний не приобрели.

Гидролиз, электролитическая диссоциация, уравнения с несколькими неизвестными, тригонометрические уравнения и т.п. - даже не знаю, где бы их можно было применить. А вот например, то, что у света корпускулярно-волновой дуализм свойств - совсем полезное знание. Много излишнего есть в школе.

>>>Так что теперь, не учить общеобразовательные дисциплины совсем?

Зачем кидаться в крайности?

>>>Как можно учить экономику не умея считать?

Опять крайность. Я, было дело, учился кое-где (не в России) в Частном Центре коммерческого образования (Centre Privee des etudes commercial) - учебное заведение, оптимизированное для изучения коммерческих дисциплин (там всё по французской системе кстати), так там нет такого загруза по математике, он не считается нужным. Нужно учить то, что нужно.

>>>То есть хотите получить два вида ОДНОСТОРОННЕ образованных людей.

ИМХО есть перекос в сторону наук точных (возможно не в каждой школе) и надо уравнять их с гуманитарными. Кстати то, что толковые преподаватели по математике есть (у меня и моих знакомых было так), а по истории нету - тоже перекос. В подготовке учителей.

>>>Математика, например, очень дисциплинирует мозги
Да я же разве с этим спорю? Наоборот ( хотя я и не любил её :) )
   

ED

аксакал
★★★☆
>Не знать историю гораздо позорней, нежели не знать математику.


Не знать, сколько будет 2+2 – не позор!

>Гидролиз, электролитическая диссоциация, уравнения с несколькими неизвестными, тригонометрические уравнения и т.п. - даже не знаю, где бы их можно было применить.


Здесь же Вы применили. Мне и на работе нужно. А вот то, что Янгон – столица Мьянмы, чем отличается диез от бемоля, что Нерон правил с 54 по 68 год до н.э. на работе мне не нужно. Тем не менее эти знания я не считаю лишними. Я вообще не понимаю, что такое – лишние знания. И считаю естественным, что человеку интересно, что происходит вокруг, что было и что будет, КАК УСТРОЕН МИР. А вот тут без «корпускулярно-волнового дуализма свойств света» никак не обойтись.

>хотя я и не любил её.

Позволю себе переиначить чужие слова:
Математика пользуется таким большим авторитетом, что может позволить себе выбирать, кому нравиться, а кому и нет.
   
RU Тихон #24.06.2003 01:09
+
-
edit
 

Тихон

опытный

>И это тоже. НЛП использовать на такое дело... м-м-м...
Это, батенька, называется пикап (pickup)!...

Начёт образования:
выскажу своё мнение, сам в школе когда-то учился... :) Итак, нам нужно уяснить
чего мы хотим от образования. В идеале выпускник школы должен знать всё и тех и гуманитарию. Если
нам нужны узкие специалисты по правой и левой ноздрям - делайте разделение. Только проблема в том,
что такие вот "узкие спецы" на выходе из школы и института в общество будут просто
легкоманипулируемым быдлом, что естественно не пройдёт с ДЕЙСТВИТЕЛЬНО всесторонне образованными.
Второй аспект - сами люди. Есть те ученики, которым на всё нас#ать, а есть, которые учатся. В свою
очередь те, что учатся подразделяются на тех, кто учится прилежно и для порядка, но в итоге в жизни
ничем не воспользуется и, наконец, тех немногих, кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО сможет, получив образование
оперировать далее в жизни полученными знаниями не в ходе профессиональной деятельности, а в ходе
собственных интеллектуальных измышлений.
Итак, школа...
Школа-школа, родная школа. В целом проблема более в людях, чем в образовании. Даже многие хорошие
ученики НЕ СТРЕМЯТСЯ к знаниям, а учатся "по инерции". Тяги нету, проблема в этом. Хочу рассказать
о своём субъективном мнении о школьных предметах.

Математика - вся школьная - чистый инструмент и абстракция за исключением нескольких приятных моментов, неинтересна по причине просто никакой связи с реалиями и простоты.

Физика - главный недостаток - теория, совершенно оторванная от быта. Меня, например, НУ ПРОСТО очень интересует к-в дуализм, я задумывался о его причинах и т.д. но он кроме меня был интересен
только ещё одному человеку в классе. В то же время неплохо было бы на физике узнавать как работает чайник и пульт ДУ, это интересно было бы "мещанским" ученикам, а я-то итак знаю. Люди не знают принципы работы элементарных приборов, несмотря на изучение физики.

Химия - довольно интересна, кроме того, сильная школьная "школа" химии пригодилась мне при учёбе в Туполевке. За исключением отстойной органической (в которой хорошие моменты тоже есть, но в целом - херня).

Биология - знать просто необходимо, без комментариев. Хотя зарываться в нуклеотиды и пептиды,
как в нашей школе, думаю не стоит.

Литература - ДЕРЬМО - ДЕРЬМОМ! Не знаю как в других школах, в нашей - точно. Что хотел показать
Лев Толстой, описывая бла-бла-бла... С этим вопросом училка к нам приставала весь уроки ставила
двойки сплошным столбом. НУ НЕ ЗНАЮ Я ЧТО ОН ХОТЕЛ ЭТИМ ПОКАЗАТЬ!!! НЕ ЗНАЮ!!! Вот такой подход
меня добивал. Я не знаю, что хотел показать Толстой, хоть убейте. Для школьных уроков литры я придумал название - набор юного пиротехника "Много шума из ничего". Изучением этого набора в школе занимаются много лет. В том числе в качестве протеста против этого я не прочёл в 10-11 классе ни одной книги, тем паче что в 11м проходят в том числе явное дерьмо вроде Астафьева или Лимонова... О том, что не прочёл не жалею, читаю много литературы не из школьной программы. Я не считаю, что Толстой, Достоевский или Горький дали бы мне больше, чем Андреев, Гиббсон и т.д. Лучше "Матрицу" посмотрю с её философскими идеями и красивой Персефоной, чем экранизацию "Войны и мира" с толстовским бредом и уродливой Наташей Ростовой.

История - школьная - полное дерьмо, скоро хочу изучать самостоятельно, из огромного интереса.
В школе же дают отстой, неверные, политизированные устаревшие и искажённые знания.

Институт:

Математка - от отстоя до супера, в зависимости от курса (тематического). Очень разнится.

Физическая химия - интересно, хорошо.

Физика - пока ничего принципиально нового не прошли, но физика мне всегда нравилась.

Логика - полный отстой, абстракция.

Культурология и философия - отлично, невероятно расширяет сознание.

Черчение, электроника - просто нужно по специальности.


Ну вот, пока я продолжаю учиться в универе, может ещё мнение изменится. Всё это моё ИМХО.
   
RU Тихон #24.06.2003 01:10
+
-
edit
 

Тихон

опытный

Дело на 99% в людях, а не в системе образования.
   
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
>>>>В сравнении с гуманитарными? С литературой, историей?

Фагот>Не знать историю гораздо позорней, нежели не знать математику.


А почему, кстати? И где я приложу знания истории древнего Египта? В голову ничего не приходит. Про ноты и музыку уже сказали.

Фагот>Где могут быть применены точные науки в жизни? Навскидку ничего в голову не приходит.


В Вашей или вообще? При строительстве, рассмотрении тенденций движения экономики, анализ макроэкономики. При получении займа. При починке выключателя, хранение продуктов. Собирании грибов - точнее устранения возможных последствий. Еще надо?
   

Zeus

Динамик

Фагот>Большинство людей проживает свою жизнь так и не воспользовавшись приобретёнными в точных науках знаниями.


A по-моему, наоборот :) Хотя бы зарплату свою каждый считает, а вот даже по миру не каждый ездит, чтобы удостовериться, что Земля круглая :)

>Они куда как более специальны и узки в своём применении (не говорю что менее нужны).


Опять же, скорее наоборот. Математика - вообще самая широкая наука. Не говоря о том, что важнейшее назначение школьной математики - развитие умения думать. Ни одна другая наука это умение так не разививает.

Фагот>Не знать историю гораздо позорней, нежели не знать математику.


Это ваше личное мнение. Я считаю наоборот :)

Фагот>Этим, однако урезаются возможности по подготовке тех, кто желает после школы поступать в технические ВУЗы, почему я и считаю, что, в идеале, учеников нужно разделять после 9 класса на два потока - технарей и гуманитариев.


Это давно много где есть. И думаю, что лучше бы разделять даже пораньше - класса с 8-го (при 11-летней системе).

Но. Глядя на друзей, отучившихся в австралийских школах, да и из общих соображений, я бы поостерегся предоставлять предметы на выбор. По крайней мере в школе, но и в университетах бы ограничил существенно.

Образование - это цельная, системная вещь. Оно не равно просто сумме предметов. А неокрепшие школьные мозги чаще всего не в состоянии определить, что действительно нужно (и многие топики на эту тему, включая нынешний, прекрасно это иллюстрируют). В то время как выбор по принципу "нравится-не нравится" порочен.

Потому разумнее было бы предоставлять выбор из общих направлений. Может, чуть детальнее, не просто технарь-гуманитарий, а физмат-инженеры-историки/географы/литераторы-биологи и т.п. (Кстати, у нас так и было, но таких школ было 2-3 в республике, по крайней мере в то время (начало-середина 90-х)).
И по крайней мере ядро каждого направления, 80% основных предметов, должны быть выбраны профессионалами и расставлены в нужном порядке.
   

Zeus

Динамик

U.p.>Математика - вся школьная - чистый инструмент и абстракция за исключением нескольких приятных моментов, неинтересна по причине просто никакой связи с реалиями и простоты.


U.p.>Логика - полный отстой, абстракция.


Странные у вас ругательства. "Абстракционизьм!" :D

Разумеется, математика - это инструмент! Как и логика, которая является ее разделом. Но в том-то и суть, что это необычайно широкий инструмент, применимый для всего, чего угодно, от физики до экономики, истории и даже психологии. Потому о несвязанности с реальностью слышать просто странно.
   
RU Фагот #24.06.2003 10:16
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆
>>>Не знать, сколько будет 2+2 – не позор!

Опять крайность. Я же не предлогаю вообще математику из школьной программы убрать.

>>>А вот то, что Янгон – столица Мьянмы, чем отличается диез от бемоля, что Нерон правил с 54 по 68 год до н.э. на работе мне не нужно. Тем не менее эти знания я не считаю лишними. Я вообще не понимаю, что такое – лишние знания.

Музыку я, кстати, изучать не предлагаю. Лишних знаний действительно не бывает, особенно для умного и самообразовывающегося, но мы говорим о среднестатистическом школьнике, не умирающего от желания учиться и знать всё. То что ему нужно вталдычить должно быть наиболее оптимальным.

>>>А вот тут без «корпускулярно-волнового дуализма свойств света» никак не обойтись.

Не обязательно преподавать в такой форме. Можно описать эти свойства более простыми словами.

Ну а если по предметам, хотя это некоторый уход от темы, то:

>>>Литература - ДЕРЬМО - ДЕРЬМОМ!

Поддержу кстати. Я помню многие книги не читал, а сочинения по ним на 5 писал. Мне говорили: "Идею понял, молодец". Я говорил, кивая головой: "Да-а, понял". А всё потому, что просто знаешь что надо писать.

>>>История - школьная - полное дерьмо

Более старые времена ещё ничего, а вот XIX-XX века - ужасть.

>>>Логика - полный отстой, абстракция.

А по-моему хороший предмет. Жалею что в своё время не слишком уделял ей внимание.

>>>философия

А вот это, кстати, гадость. Я бы философию наукой не назвал бы. Скорее это подраздел литературы.

>>>А почему, кстати? И где я приложу знания истории древнего Египта? В голову ничего не приходит. Про ноты и музыку уже сказали.

Да если бы древний Египет! Тут ведь своей истории никто не знает! И географии,аже в примитивных её проявлениях типа где находится Ближний восток. А музыку изучать я не предлагал :)

>>>В Вашей или вообще? При строительстве, рассмотрении тенденций движения экономики, анализ макроэкономики. При получении займа. При починке выключателя, хранение продуктов. Собирании грибов - точнее устранения возможных последствий. Еще надо?
Тут вполне достаточно математики 9 класса. Тем более, что для первых четырёх пунктов нужно ВУЗовское образование, где нужные знания и дадут.
   
RU Super Tomcat #24.06.2003 12:05
+
-
edit
 

Super Tomcat

опытный

Совершенно солидарен с Фаготом
   
US Зверь #25.06.2003 17:27
+
-
edit
 

Зверь

опытный

U.p.>Дело на 99% в людях, а не в системе образования.


Совершенно не согласен. Бороться с системой могут еденицы, а вот система перемалывает почти любого.
   
US Зверь #25.06.2003 17:44
+
-
edit
 

Зверь

опытный

Фагот> Лишних знаний действительно не бывает


Что значит не бывает. Человеческая голова на резиновая и соответсвенно те знания которе мы не используем наша голова закидывает в дальний яшик, а если не понадобилось еше какое-то время в "мусорку". с другой стороны я согласен с Шерлоком Холмсом, что наша голова как чердак, что туда положишь то там и лежит. Можно там устоить бардак, а можно аккуратно разложить по полочкам и всегда легко находить то, что нужно. Т.е. задача учителя не забить голову ученика знаниямидо упора (что делаеться в наших школах, но заметьте, что ученик который легко усваивает материал совсем не обязательно способен усвоить его больше), а создать иеархию знаний, так чтобы они были упорядочены, понятны и доступны.

P.S. Зачем ученика учить тому, чему его будут учить в университете/институте?

P.P.S. Почему за год универсетета преподователи умудряються дать больше чем за 10 лет школы???
   

ED

аксакал
★★★☆
Фагот>Музыку я, кстати, изучать не предлагаю.


А я, кстати, предлагаю. Хотя бы нотную грамоту знать надо.
Зачем? Просто так, для общего развития.

>>>Литература - ДЕРЬМО - ДЕРЬМОМ!


Не скажу, что литература в нашей школе была «дерьмом», но и не привлекала особо. Я типичный технарь. Ещё в школе пригласили в молодёжный театр работать со светом. Работал с самого начала над двумя спектаклями –«Сердце Маяковского» по его дореволюционному творчеству и «Собрались мысли за столом суда» по сонетам Шекспира. Естественно, присутствовал на всех репетициях и обсуждениях. Вы знаете, впечатлило. Стал серьёзно относиться к литературе и к поэзии в частности. И в жизни пригодилось, все экзамены по литературе, после этого, сдавал только на пять. И девушкам Шекспира читал не без пользы, и в таких вот спорах с «гуманитариями» загнёшь чего нибудь из раннего Маяковского. «Скрипку», например, или «Звёзды». Сильно помогает.
И не скажу ведь, что кроме Маяковского и Шекспира больше не читал ничего. Но вот то впечатление открытия абсолютно нового осталось до сих пор.

>Человеческая голова на резиновая.


Да там места немеряно. Жизни не хватит заполнить. Другое дело, что многие путают «выучил» с «вызубрил». Зубрёжка забывается очень быстро. Для меня «выучил» значит понял. То что понял не забудешь никогда.
 
Фагот>Я бы философию наукой не назвал бы.


А…..О…..Ы…..Даже не знаю что и сказать!
   
RU Super Tomcat #26.06.2003 00:57
+
-
edit
 

Super Tomcat

опытный

>Фагот>Я бы философию наукой не назвал бы.

>ED>А…..О…..Ы…..Даже не знаю что и сказать!


Я тоже философию наукой не назвал бы. Сдавал на прошлой неделе социальную философию, а до того обычную и могу сказать что весь фактический материал там из соц.-эконом географии и других наук, а своего только измышления разных там Пупкиных о вещах в которых они были не в зуб ногой. Возьмем Фалеса («все из воды») или озлобленного на весь мир неудачника Шопенгауэра. И что ж тут научного? Где законы науки, факты? А доказательства существования бога от Фомы Аквинского, по-моему, просто тройной маразм (их 3, поэтому тройной).
   
US Зверь #26.06.2003 02:07
+
-
edit
 

Зверь

опытный

>>Человеческая голова на резиновая.

ED>Да там места немеряно. Жизни не хватит заполнить. Другое дело, что многие путают «выучил» с «вызубрил». Зубрёжка забывается очень быстро. Для меня «выучил» значит понял. То что понял не забудешь никогда.



Не знаю откуда это пошло, наверное людям очень хочеться чтобы их возможности хоть в чем-то незнали ограничения. Уверен, что если вы призадумаетесь, то сами приведете мне кучу примеров доказываюших обратное.

Безусловно, если не понял, значит не можешь использовать, эти знания отрывочны не сваызаны с другими и естественно такое наш мозг выкинет первым, сохраняя место для более важного.
   
RU Фагот #26.06.2003 04:12
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆
>>>И девушкам Шекспира читал не без пользы
А в наше время Шкспира девушкам не почитаешь...
   

Zeus

Динамик

Зверь>Что значит не бывает. Человеческая голова на резиновая


Вот именно. Из нервных клеток она :)

Зверь>Т.е. задача учителя не забить голову ученика знаниямидо упора (что делаеться в наших школах,


А в каких не делается? У меня есть ощущение, что в австралийских школах знания еще менее систематизированы.

Зверь>P.P.S. Почему за год универсетета преподователи умудряються дать больше чем за 10 лет школы???


С чего это? У меня такого ощущения не возникло. Скорее, даже немного обратное поначалу.
   

ED

аксакал
★★★☆
>А в наше время Шкспира девушкам не почитаешь...

Это смотря каким девушкам. Умным и Шекспира почитать не грех. Не очень умным можно сказать, что ты это сам только что сочинил. Специально для неё. Прочим лучше читать меню в ресторане.
   
US Зверь #26.06.2003 19:09
+
-
edit
 

Зверь

опытный

Zeus>Вот именно. Из нервных клеток она :)


Только из них??? Других типов клеток там нет???

Zeus>А в каких не делается? У меня есть ощущение, что в австралийских школах знания еще менее систематизированы.


Ну так я и не говорю, что где-то лучше (см. мой первый поств этой теме). Везде примерно одинаково погано.

Zeus>С чего это? У меня такого ощущения не возникло. Скорее, даже немного обратное поначалу.



Я поступал в университет после некого перерыва, так что весь школьный курс пришлось повторять. К моему удивлению все умешалось в небольшые книжечки (биология, химия), для математики хватало курса алгебры для старшекласников и учебника по геометрии...., Все это я освоил где-то за месяц. С тем что началось после поступления в никакые сравнения не шло...
   

Zeus

Динамик

Zeus>>Вот именно. Из нервных клеток она :)

Зверь>Только из них??? Других типов клеток там нет???


Ну, резиновых, надеюсь, нет :)

Зверь>Ну так я и не говорю, что где-то лучше (см. мой первый поств этой теме). Везде примерно одинаково погано.


Везде по-разному. Внутри одной страны разница может быть больше, чем между...

Зверь>Я поступал в университет после некого перерыва, так что весь школьный курс пришлось повторять. К моему удивлению все умешалось в небольшые книжечки (биология, химия), для математики хватало курса алгебры для старшекласников и учебника по геометрии...., Все это я освоил где-то за месяц. С тем что началось после поступления в никакые сравнения не шло...


А у меня, наоборот, первый семестр - сплошная расслабуха была... Все уже изучено в школе.

А то, что многое можно быстрее освоить - это да. Нас в 4 классе пытались по систее Шаталова математике учить... Воде бы без проблем прошли и 4-й, и 5-й за год.
   

BrAB

аксакал
★★
1.Н.>Задели за живое. Май был самым мерзким месяцев в моей учёбе. Я вообще ничего на уроках не делал! Это была пытка бездельем! С тезисом о гуманитаризации школы не согласен. Я, учась в физико-математическом классе(что раз в жизни похвастать нельзя B)) дошёл до 2-го областного тура олимпиады по географии (кстати, география – самый страшный предмет для нашего класса: Елена Вячеславовна хоть и хорошо учит, но достанет кого угодно)...

Я, учась в экономическом классе дважды доходил до Российской олимпиады по географии (и один раз занял 3 место :huh:), что однако не свидетельствует о моём глубоком знании оной. Любые гуманитарные олимпиады требуют не знаний, а общей эрудиции + умения быстро решать нестандартные вопросы. Хотя базовые знания всё же нужны :huh:

   
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru