Советские командиры II м.в.

Кого из них можно назвать лучшим? Только не надо что все трупами воевали.

Генерал Гот писал, что в 1941 ему на пути встретился только один толковый советский командир. Гот не знал его имени. Это был комбриг Зыгин, впоследствии генерал­-лейтенант, погиб в 1943.

А позже? В 42 и особенно в 43-45 годах?

Честно? Власов. Лучший командир в 41-42 годах.

А в чем лучшесть? В боях на реке Лама? А что-нить еще в плюсах у него есть?

Сладкая парочка Роккосовский - Ватутин. Как командующие фронтами.

>>>Ватутин
На счёт этого сильно сомневаюсь. Не он ли на Курской дуге чуть не облажался и положил кучу народа и танков в районе Прохоровки?

А вот как думаете на счёт Катукова?

Ватутин в ряд лучших не встает. Достаточно почитать его приказы и доклады наверх во время Курской битвы. Подчиненным всякую чушь приказывал, а в докладах Сталину постоянно врал о ситуации на фронте.

Катуков пожалуй встает в ряд лучших (в отличие от Ротмистрова). Я бы еще из танковых командиров добавил Кравченко.

Маркиана Попова следует упомянуть.

А чуток подробнее? А то я совсем темный.



Пожалуй да.

А Маркиан Попов с какого боку здесь? Его ведь не за просто так и в звании и в должности понизили.А так я за Рокоссовского и если можно штабных то добавлю Василевского.

Командир 1й Московской мотопехотной. Крейзер Яков Григорьевич.
Это лето 41го...

Тогда уж генерал -майор Потапов,командир 5 армии лето 41го.

TEvg - насчет Ватутина.

есть такое многотомное издание "Русский архив. Великая отечественная". Исключительно документы. Есть том "Курская битва". Вот там и приводятся эти сумбурные приказы и обманные доклады Сталину.

malkin - Маркиана Попова понижали не за военные неудачи или ошибки, а лишь за пьянство. Вот Ватутин не пил - и сколько не совершил ошибок - только повышали. То же и Ротмистрова. Главное чтоб моральный облик, а что воевать не умеет - так и хрен с ним.

>>>Крейзер Яков Григорьевич
Это от Бешанова? Просто в других книгах о нём ни слова не встречал.

Ну, вообще-то, Жукова все же зря не назвали. Несмотря на все свои недостатки, о которых сейчас так любят писать, он практически всегда обеспечивал результат. А не ругают только того, кто ничего не делает. А вот Василевкого действительно недооценивают - это действительно светлая голова. Его роль в победе как минимум сопоставима с ролью Жукова, все-таки почти бессменный начальник Генштаба - мозгового центра Советской армии. Из маршалов я бы еще отметил Малиновского и Мерецкова - толково командовали фронтами в ВОВ и блестяще провели операцию против Японии. Малиновский, к тому же, очень необычной судьбы человек - по мотивам его биографии запросто можно авантюрно-приключенческий роман написать.

К сожалению, у нас в стране к Жукову люди относятся либо восхощённо, либо принижают заслуги ниже плинтуса. Конечно, у Жукова есть много неудачнах операций, как Ельня, Ржев и т.д. Определённая вина у него и за события 1941 года и за бардак с болтанием 8 МК на пути к Дубно, но при этом совершенно забывается, что, например, Ельня была очень нужна немцам (что признаёт Гальдер, к стати) и потому даже большие потери здесь хоть частично оправдываются. Подо Ржевом, несмотря на крики таких ....э-э...некомпетентных людей, как Резун, никакой главной операции не было. Конечно, почально, что там были такие потери и ничего не добились, но зато удалось сковать примерно равные нашим силам подо Ржевом немецкие силы. А если учесть, что немцы нуждались в подкреплениях под Сталинградом куда больше, а после операции удалось перебросить наши части быстрее, чем удалось фрицам, успех есть и у этой операции. К тому же подо Ржевом не всё так просто: когда в прорыв ушёл корпус Соломатина, для фрицев всё было далеко не просто. Да, вскоре они отрезали Соломатина, но потом он сообщаял о своём положении в радужных тонах и только поэтому получил приказ на продолжение наступления. А дальше у Жукова победы пошли: Курская дуга, лето 1944, Берлин 1945(хотя всё-таки, зря танки в Берлин вошли - не дело танков там арт. поддержку оказывать)... А кто вообще не ошибался ине проигрывал сражений? Не знаю... Все "великие" немецкие полководцы - Роммель, Манштейн, Гудериан, etc. имели весьма болезненные поражения. Саксов/амеров тоже били.

С каких это пор Ельня стала неудачной?

Определённая вина у него и за события 1941 года и за бардак с болтанием 8 МК на пути к Дубно

 

8 МК от Дубно оттаскивало руководство ЮЗФ уже после отъезда Жукова на ЗФ. И оттаскивало имея веские основания. Просто Баграмян в своих мемуарах какой-то пурги нагнал вместо того чтобы по-человечески все объяснить.

Подо Ржевом, несмотря на крики таких ....э-э...некомпетентных людей, как Резун, никакой главной операции не было.

 

Была. И это утверждает куда более компетентный человек чем В.Суворов 0 Дэвид М.Гланц. Причем доказательство элементарное - подсчет соединений для "Марса" и "Урана" по Боевому составу советской армии.

хотя всё-таки, зря танки в Берлин вошли - не дело танков там арт. поддержку оказывать

 

Нормально. Без них было бы хуже. К тому же вошли они в неплохом раскладе - плечом к плечу с общевойсковыми армиями. Если бы не было Зееловских высот вошли бы "голенькими" и проблем было бы больше.

Угу, Гланц насчитал поболее миллиона, а по Кривошееву 540 тысяч. И где тут сходство с "Ураном"?
Завысил в два раза как и потери.

Алексей, где можно почитать как немцы применяли мосты K-Gerat, с примерами на нашем фронте, ну там, Днепр или Зап. Двина?

Вообще Гланц считал штуки дивизий по Боевому составу на периметре Ржевского выступа.



Единственная книжка по понтонно-мостовому оборудованию немцев, которую я видел в широкой продаже это Ваффен Арсенал от Podzun Pallas Verlag 80-страничный. Но там в основном организация. И к подписям к фото нужно относиться осторожно: Печкинский мост у Окуниново там подписан как мост у Кременчуга.
Так что только вылавливать по литературе вроде "Киев - самое большое сражение на окружение" Гаупта.

1.Н.>А дальше у Жукова победы пошли: Курская дуга, ...
Уж простите, уважаемый, за то, что оставил такой мелкий обрывок, вот только... э... а при чём там Жуков? Василевский - да, ещё пару маршалов можно прибавить, а Жуков... откуда он там взялся?

Я просто ориентируюсь на статью по "Марсу", выложенную на твоем сайте (книгу в руках, увы, не держал) и там сначала полковник поминает "совокупные силы Калининского и Западного фронтов, поддержанные войсками Московской зоны обороны", а чуть ниже "Ставка обеспечила поддержку двух наступающих фронтов огромным количеством танков, артиллерии и инженерными войсками '" (фактически эта поддержка была большей, чем армий, предназначенных для операции “Уран ”)."



Будем искать (с) А что-нибудь на русском общедоступное есть?
Какие, кстати, параметры этих мостов?

По Гальдеру осовной аргумент в пользу не оставления Ельни - то, что РККА приходится ещё тяжелее. Да и взять-то не совсем получилось: немцы не зхахотели удерживать(хотя могли) - и отдали.



Какие? Но, ПМСМ, Жуковская вина есть в том, что 8 МК не пошёл на прорыв сразу, а слонялся туда-сюда.




Помнится, там 500 000 человек в наступлении учавствовало. Сначало. Потом, конечно, ещё подкрепления выдали.

Странно, что никто не назвал Конева. Ведь начиная с 1943 он командал
наиболее крупными фронтами.

Уманско-Ботошанская, Львовско-Сандомирская и Висло-Одерская операции в которых он участвовал как командующий фронтом, ПМСМ входят по крайней мере в десятку наиболее удачных наступательных операций Советской армии.

Всё это "blah-blah-blah".
Оценить наилучшего можно по следующим критериям: сравнивать какие потери при достигнутых результатах. Приведите пожалуйста цифры, а тогда и выражайте свои восхищения всякими Жуковыми и Мерецковыми
Гений на московском скакуне- и без цифр видно при первом приближении- рядом там не стоял.
Конев, Василевский, Рокоссовский вроде, меньше обгадились, но без цифр этого не выяснить.

Карпов описывал генерала Петрова (удачные оборонительные операции на черноморском побережье, затем считался горным экспертом (тормознул немцев на Кавказе при довольно скромных средствах), затем не оправдал высокого доверия при командовании 3-м Белорусским фронтом(если не напутал с названием фронта- по существу, горным) в Чехословакии (ну не гнал он людей на убой a la жуков, может из-за этого многого не достиг), затем был начштаба у Конева... Конечно, уровень не при ставке, но зато будь побольше таких военноначальников, не было бы сомнений, глядя на потери, "какая страна продула войну"...