Некоторые вопросы по процедуре датировки

В продолжение обсуждения "Тут, сказывали, Фоменко обсуждали". Теперь уже я обороняюсь.

Мне интересно: верно ли, что не удаётся получить совпадение в датах между вычисляемыми солнечными или лунными затмениями и описанными в различных датированных летописях? За разъяснениями по процедуре вычисления я могу обратиться к астрономам, а по истории--- обращаюсь к вам.

Вопрос в том на сколько точного. Описание затмений поводилось не современными астрономами, поэтому для абсолютной точности вычислений таких данных будет не хватать. Поэтому возможно наличие нескольких претендентов.

То есть, несколько последовательных затмений, описанных в летописи, могут быть достаточно близкими к нескольким последовательностям вычисленных затмений? Я правильно понял?

Единственное, что я могу предложить-это указывать какое-нибудь глобальное высказывание новохронологистов и предложить авиабазовцам подтвердить-опровергнуть его.
PS.Когда я говорю своим татарским друзьям ,что их не существует,они оччччень веселятся

Нет, как правило, наоборот. Несколько реальных затмений могут быть привязаны к одному летописному.

Потому. как куча путаницы - полное, частичное, на сколько закрывался солнечный диск. еасколько полным было затмение.

Это все же не здесь. Это к антифоменковцам идти надо.

Первое время такие игрища интересны, но потом надоедает страшно.

я тут понапишу чего-нибудь по китайской истории, пусть меня подтвердят опровергнут . Это очень мало вероятно, а я любитель.

Я тут выписал (блин, пришлось в библиотеке одного университета заказвать, т.к. тираж очень маленький) и отсканил для себя книжку Роберта Ньютона - ту на которую Фоменко ссылается. В ней Ньютон (человек очень известный в астрономии и движении космических кораблей ) показывает достаточно строго математически как Птолемей наврал. Если народу интересно, то я могу потихоньку сканить и выкладывать. Но, книга содержит много формул...

А существуют ли летописи с двумя и более описанными затмениями? Из которых (летописей) можно установить с достаточной точностью промежуток времени между затмениями. Тогда число претендентов и совпадений в пределах ошибки резко падает, если я ничего не путаю.

Не знаю как народу, а мне интересно. Выкладывайте.

Хорошо. Как доберусь домой с работы - сразу начну сканить. Как на базу выкладывать? В виде сообщений или можно страничку завести и туда? Надо только помнить, что книга обладает ©.

Доброе время суток! Я давно не был на авиабазе, давно хотел создать отдельный топик суть которого ниже, но вижу - лучше здесь реплики разместить. Итак:
Хронология и китайский календарь.
Простой, надеюсь интересный, рассчёт.
Предыстория вопроса:
1) китайский 60-летний календарь (и соответственно - гороскоп) основан на том, что примерно каждые 60 лет Юпитер и Сатурн оказываются на 1 линии с Землёй - по одну или по разные стороны (в 60 годах "помещается" 5 периодов Юпитера и 2,5 - Сатурна);
2) различные авторы (Морозов, Носовский, Фоменко - больше пока привести не могу бо не знаю) указывают на то, что в силу неполной кратности периодов обращения планет друг другу, такой календарь может действовать только некие ограниченные периоды времени, которые сменяются периодами его "неприменимости". Т.е. какое-то время три планеты будут двигаться достаточно согласованно, а потом накопившаяся ошибка сделает невозможным нахождение на 1 линии в избранных 60-летних точках. И далее - вплоть до восстановления 60-летней закономерности.
3) авторы, чьи фамилии приведены в предыдущем пункте, на основании произведённых ими рассчётов (увидеть которые мне, к сожалению, не удалось) утверждают: периоды применимости/неприменимости 60-летнего календаря таковы, что он во-первых не мог использоваться в течение тех нескольких тысяч лет китайской цивилизации о которых говорит официальная историческая наука (а точно, кстати, тысяч?) или , во-вторых если основываясь на настоящем положении Земли, Юпитера и Сатурна сделать рассчёт их расположения в прошлом, то станет видно, что нынешний период применимости начался весьма поздно в нашу эру (примерно 7-9 век - по Морозову или 12-14 века по Носовскому и Фоменко).
(Сразу оговорюсь: обсуждать труды вышеупомянутых авторов - долгое, сложное и неблагодарное дело - тьма сломанных копий… и каждый при своём мнении. Потому и постарался сделать вопрос "техническим" а не "политическим", ибо полагаю правильным - сначала обсудить всё, что может быть проверено недвусмысленными методами - а лишь потом обсуждать сложные построения)
Суть вопроса:
Не будучи по образованию астрономом, физиком, математиком или историком, я решил проверить утверждение о границах применимости только с помощью Excel-а и периодов обращения Земли, Юпитера и Сатурна, и т.о. хочу:
1) представить на Ваш суд получившиеся результаты;
2) услышать мнения (лучше - если обоснованные, но вообще интересны - любые) о том - какие я допустил огрехи, как улучшить данный способ, или же - каким образом (не в смысле мнения, а в смысле технологии) отвечают на такие вопросы серъёзные исследователи (можно и в виде ссылки).
Логика проверки состояла в следующем:
1) допустим, что на интересующем нас временном участке (я для начала взял около 22000 лет) периоды обращения планет вокруг солнца изменяются на пренебрежимо малую величину и т.о. в рассчётах фигурируют только постоянные периоды обращения;
2) предположим, что все три планеты в момент Т0 находятся строго на одной линии т.е. условие применимости соблюдается максимально строго (условно - "1");
3) поскольку наблюдения ведутся с Земли, и поскольку её период обращения принят за эталон (1 год) и строго кратен 60 летнему периоду, можно считать, что обращение Земли не вносит вклада в накопление ошибки;
4) каждая планета за один 60-летний цикл "убегает" от идеального положения на определённую величину в одном и том же направлении - т.о. ошибка постоянно накапливается, но потом её значение снова становится близким к целочисленному т.е. планета снова подчиняется 60-летнему правилу (ближайшая аналогия - поведение часовой, минутной и секундной стрелок - если невнятно объясняю);
5) устанавливаем значения ошибки при превышении которых правило считаем неработающим и рассчитываем от Т0 - сколько циклов схема будет работать, сколько - нет.

Общая схема проверки:
Периоды обращения Юпитера и Сатурна приняты равными 11,87 и 23,89 (?) лет соответственно. Столбец "А" автозаполнялся цифрами кратными 60, в "В" и "С" - были результаты деления цифр из "А" на периоды Юпитера и Сатурна - без целочисленных частей (функция "ОТБР"). Для Юпитера условием подчинения 60-летнему циклу была близость дроби к 0 и 1, для Сатурна - к 0, 0,5 и 1. Чтобы избавиться от значения 0,5 - в столбец соответствующий Сатурну был внесён множитель - 2. Теперь значение близкие 0,5 показывали для обеих планет - несоблюдение правила в данном 60-летнем цикле. Для удобства рассмотрения в "D" и "E" были модули результатов вычитания постоянного "0,5" из соответствующих значений в столбцах "В" и "С". Наконец в столбец "F" были помещены суммы соответствующих значений из столбцов "D" и "E". Для полученных значений близость к 1 показывала меру соответствия ситуации идеальной. В качестве условного порога была выбрана величина 0,5 (т.е. 60-летнее правило считалось удовлетворительно работающим в данном цикле если соответствующая величина из столбца "F" превышала 0,5). Столбец "G" был заполнен формулами типа "если соответствующее значение столбца "F">0,5, то писать "1" иначе - "0".
Были построены 2 графика: один на основании "В" и "С", второй - на основании "F". Также, при помощи столбца "G" рассматривалось - какова протяжённость участков соблюдения 60-летнего правила. Были получены следующие результаты (обобщённо): в основном (чуть больше половины) протяжённость участков (когда правило соблюдается или НЕ соблюдается) составляла 700-800 лет (720-780); меньше половины составляли участки протяжённостью 200-600 (180-600) лет. Также имелся период соблюдения более 1500 лет, и два участка соблюдения по 1 циклу (60 лет), без которых можно было бы говорить о наличии двух участков НЕсоблюдения правила длиной более 1500 лет (1560).

Кроме крайней, граничащей с примитивизмом, простоты метода, хотелось бы отметить ещё два момента.

Первый недостаток: иногда среднее значение общего показателя обеспечено в основном высоким показателем одной из планет, в то время как вторая "не хочет подчиняться" 60-летнему правилу.
Второй недостаток: неясно - каков на самом деле должен быть критический порог. Если он достаточно высок, то получается, что гороскоп вообще работает редко. И даже в случае порога 0,5 получается, что начало соблюдения 12-14 века - достаточно ОПТИМИСТИЧЕСКАЯ цифра. Куда уж ещё?
Вот, пожалуй и всё, что я хотел сообщить для начала обсуждения.
P.S. Пусть из этого даже ничего и не выйдет - интересные картинки получаются на графике от "F", если плавно менять периоды Юпитера или Сатурна.

178>1) китайский 60-летний календарь (и соответственно - гороскоп) основан на том, что примерно каждые 60 лет Юпитер и Сатурн оказываются на 1 линии с Землёй - по одну или по разные стороны (в 60 годах "помещается" 5 периодов Юпитера и 2,5 - Сатурна);

А откуда это?

178>2) различные авторы (Морозов, Носовский, Фоменко - больше пока привести не могу бо не знаю) указывают на то, что в силу неполной кратности периодов обращения планет друг другу, такой календарь может действовать только некие ограниченные периоды времени, которые сменяются периодами его "неприменимости". Т.е. какое-то время три планеты будут двигаться достаточно согласованно, а потом накопившаяся ошибка сделает невозможным нахождение на 1 линии в избранных 60-летних точках. И далее - вплоть до восстановления 60-летней закономерности.

И что? как это нарушает календарь. В китайском календаре одна маленькая проблема - согласование продолжительности солнечного года и лунного месяца. Но благодаря переменному началу года она легко решается.

Причем тут Сатурны всякие.

Сразу выскажу свое отношение. Поскольку сам математик, то Фоменко знаю и уважаю. И к его словам прислушиваюсь. И отношение к его историческим трудам у меня примерно как У George - метод интересен, поднятые вопросы интересны, новая хронология - это один из быстро набросанных вариантов, как упрощенный пример, в который почему-то вцепились все. Поэтому пошел по тому пути, на который указал Фоменко - нашел с большим трудом книгу Роберта Ньютона и начал читать. Вот выкладываю на ваше усмотрение отсканеную версию. По частям.


Шиш - каждый разворот примерно по 180 Кило - так что дальше почтой. Суммарно пол книги - 21 Метр.

Вот пара страниц и содержание

с 2

с 3

с 4

с 5

с 6

с 7

Уважаемый Iva! "Откуда это?" - вот уж честно говоря - не помню, развейте мои заблуждения - если уж так получилось - как и на чём построен сей календарь (желательно короче 10 строк)? Тогда - если что-то как-то вышерекомый календарь нарушает - это станет видно автоматически (полуавтоматически - с самовзводом с... чьей, интересно стороны? ).
Ибо пока что прочитанное в ответ как-то... неконкретно что-ли.

с 8

с 9

с 10 - пока последняя

я что то не понял... в году тоже не точно 365 дней. значит ли это что наш календарь не может существовать долго? имхо проблема Фоменко с сотоварищи, что расчитывая периоды обращения планет они как то не учли, что накапливающаяся с годами погрешность лечится одним указом.

178>Уважаемый Iva! "Откуда это?" - вот уж честно говоря - не помню, развейте мои заблуждения - если уж так получилось - как и на чём построен сей календарь (желательно короче 10 строк)? Тогда - если что-то как-то вышерекомый календарь нарушает - это станет видно автоматически (полуавтоматически - с самовзводом с... чьей, интересно стороны? ).
178>Ибо пока что прочитанное в ответ как-то... неконкретно что-ли.

Ну вообще то лунно-солнечные календари были не только у китайцев. ( Если вы доверяете традиционной хронологии). И особых великих идей там не было, если и были то давно забылись.
Поэтому выдвинуть некую гипотезу, а потом ее доблестно опровергнуть и построить на этом опровержении теорию.
Я не могу всерьез это все воспринимать.