Критика критической критики - Стратегия и политика

 
1 2 3 4
RU Гарпунер #02.10.2003 13:10
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

140466(ака Нумер), 02.10.2003 07:39:33:
Одинаково хорошо выносили атакующие части что французские 3-дюймовки, что немецкие гаубицы - см. Галактионова и неоднократные его замечания о приемуществе немцев в тячжёлой артиллерии, считай гаубицах.
 

Увы, неверно. 6-дюймовая шрапнель не намного эффективнее 3-дюймовой. А скорострельность в 2-3 раза ниже. Про маневренность просто молчу.
Быть, а не казаться!  
RU Гарпунер #02.10.2003 13:16
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

AlexDrozd, 02.10.2003 11:41:24:
Гарпунер>Россия до большевиков никогда не была нищей. Уровень жизни русских рабочих в конце 19 века был выше, чем у французов или немцев.

А данные можно привести?
Большинство трудящегося населения в Российской Империи составляли крестьяне, как у них было с уровнем жизни?
 

Алекс, я занимался этой проблемой аж на 3 курсе, т.е. в 1989-90 годах. Ей-богу, не помню!
Помню, что рацион русского рабочего был богаче, калорийность выше, уровень образования тоже. Вообще, изможденный пролетарий - выдумка большевиков.
По крестьянам данных не видел. Да в то время уровень жизни крестьян сильно колебался. Казаки были страшно богатыми, но то не были крестьяне. Богатыми были северяне и слободчане. А бывшие крепостные в центральной России - относительно бедные.

Впрочем, давайте не будем отклоняться от темы.
Быть, а не казаться!  
RU Гарпунер #02.10.2003 13:36
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

>>Алексей, план Шлиффена предусматривал вторжение во Францию всеми возможными силами при обороне на Востоке. Все прочее - туфта. Ваш пример работает против Вас.
>Мец располагался на Западном фронте. На левом крыле построения немецких войск. Т.е. мы видим принцип: готовимся наступать => строим крепости/УРы на симметричном направлению удара участке фронта. Вывод: если кто-то строит крепости, значит где-то так наступательо шарахнет, что мало не покажется. :-)

Знаете, с Вами страшно тяжело спорить. Вы постоянно меняете тему.
Вы отстаиваете тезис о том, что строительство крепостей не считается приготовлениями к оборонительной войне.
Вы привели в качестве аргумента, что в Восточной Пруссии перед ПМВ была построена система крепостей.
Я возразил, что как раз в Восточной Пруссии немцы предполагали обороняться, то есть вести стратегическую оборону.
Теперь Вы зачем-то приплели Мец.
Пожалуйста, давайте говорить о чем-то одном.

Вывод же Ваш логически неверен. Если кто-то строит крепости, значит он планирует здесь обороняться меньшими чем у противника силами.
Да, может быть так, что он шарахнет в другом месте. Но возможен и второй вариант - общая нехватка сил и стратегивания сдерживания до подхода собзников либо обескровливания наступающих.

>...при сравнении их с действительностью возникает подозрение, что у автора амнезия, смешанная с манией величия. Но сэра Уинстона можно понять

Не могли бы Вы привести примеры таких ошибок?

>Вывод? Что поляки хотели делать с этими танкетками?

Как это что? Наступать. Наступать вместе с кавалерией. Как янки со своими М1А2-А4.
Быть, а не казаться!  
RU Исаев Алексей #02.10.2003 18:15
+
-
edit
 
Гарпунер, 02.10.2003 12:36:46:
 

Вы отстаиваете тезис о том, что строительство крепостей не считается приготовлениями к оборонительной войне.
 


Именно.

Вы привели в качестве аргумента, что в Восточной Пруссии перед ПМВ была построена система крепостей.
 


Я написал буквально следующее(см. Старые форумы Balancer'а
Германия, готовясь наступать на Западе в 1914-м году построила весьма внушительные укрепления в Восточной Пруссии и крепость Мец на левом крыле группировки на западе. Крепости, УРы это средство экономии сил на защиту второстепенных участков фронта. С целью высвободить эти силы для наступления.

Вы попытались Мец проигнорировать, хотя он был одним из элементов описанной мной системы. Но я про него не забыл и каждый раз про тактично напоминал о самой совершенной европейской крепости начала XX столетия.
Теперь мой тезис из вышеозначенного постинга понятен?

Да, может быть так, что он шарахнет в другом месте. Но возможен и второй вариант - общая нехватка сил и стратегивания сдерживания до подхода собзников либо обескровливания наступающих.
 


Угу. Но однозначно позиционировать крепости как оборонительное средство не стоит.

Не могли бы Вы привести примеры таких ошибок?
 


История с тем, как Черчилль "предупредил" "дурака-Сталина" о "Барбароссе".
С уважением,
Алексей Исаев
"Полк связи -это то место, где легче всего набрать добровольцев для массовых расстрелов" Ю.Мухин "Антироссийская подлость" стр.521
 
Это сообщение редактировалось 02.10.2003 в 18:39
RU Исаев Алексей #02.10.2003 20:23
+
-
edit
 
Ишо раз, но последний: вне зависимости от организационной структуры танки французов участия в боях практически не принимали
 


Утверждение не соответствует действительности. Они как перебрасывались на фланги немецкого прорыва, так и вступиоли во фронтальное столкновение в Больгии. Вы просто не в курсе.

Да, и стрелявшие по танкам приказами и болотами (см. танковый топик).
 


Нет, стрелявшие по танками из 50-мм ПАК-38(по две штуки в каждом горно-егерском полку), метавшие в них гранаты. Это называется "мы бы им дали, если бы они нас догнали". Миф о "дураках начальниках" придуман чтобы задрапировать неприятный факт, что мехкорпуса были биты в бою: в яновских лесах, под Кузницей, Рассеняем, Алитусом и Радзеховым.

Конечно есть. Сие не уровень промышленности, а конструкторское решение.
 


Это именно уровень промышленности. Которая позволяет резать зубья многочисленных и сложных с технологической точки зрения шестерен планетарной КПП. И металлургия. которая позволяет делать сталь для траков с нужными свойствами.

Эйке фон Миддельдорф - офицер службы Генерального Штаба вермахта. Служил на командных и штабных должностях на Восточном фронте
 


Вот я Вас и спрашиваю: ГДЕ он служил. Про Рауса, рвавшегося в 1941 г. к Ленинграду и Москве, в 1942 г. пытавшегося деблокировать Сталинград я знаю. Про Меллентина, нач. штаба XXXXVIII корпуса под Курском тоже. А что за штабной чинуша Миддельдорф - понятия не имею. Будте так ласковы, сообщете кто он такой был? В какиех боях и "котлах" бился?

Вы просто не знаете. Россия до большевиков никогда не была нищей. Уровень жизни русских рабочих в конце 19 века был выше, чем у французов или немцев.
 


Это все выдумки. Выдумки поколения, которым сейчас за 35. Те кто в отличие от военного поколения, отстоявшего страну, свою страну про... Ну да ладно, это к делу не относится.

Ковельский тупик связан с отказом дать резервы.
 


А Вы поинтересуйтесь, сколько ЮЗФ под свой "прорыв" получил резервов.
С уважением,
Алексей Исаев
"Полк связи -это то место, где легче всего набрать добровольцев для массовых расстрелов" Ю.Мухин "Антироссийская подлость" стр.521
 
Это сообщение редактировалось 03.10.2003 в 00:31

TT

паникёр

☠☠☠
Гарпунер, 02.10.2003 11:35:21:
Теперь понятно Ваше преклонение перед немцами. Вы просто не знаете. Россия до большевиков никогда не была нищей. Уровень жизни русских рабочих в конце 19 века был выше, чем у французов или немцев.
Впрочем, Вы все равно не поверите...
 

Поразительные познания в истории своей страны - иди подучись, умник. Опять таки непонятно при чем здесь время правления Александра Третьего? При Николашке ведь все было по другому: крестьяне дохли с голода, рабочие буниовали тоже не от сытной жизни, короче все было на самом деле достаточно мрачно. Про качество же офицерского корпуса РИ и уровень жизни офицеров лучше обратится к первоисточникам, например, к Свечину. При том он еще и как то скрашивал действительность, можно и других авторов привести (из противоположного лагеря, так что тезис о большевистской пропаганде не покатит) - там не стеснялись говорить чернуху. Короче говоря положения офицера в ЦА мало отличалось от нынешнего положения офицера, а в период перед Японской войной примерно также как и в начале 90-х годов. Это ж надо как либерастская пропаганда 80-90-х загадила людям мозги про "золотой век" России при Николашке!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
02.01.2004 20:55, Гарпунер: -1: За корректность и уважение к оппонентам.

+
-
edit
 

Вуду

старожил

TT, 02.10.2003 19:43:41:
Поразительные познания в истории своей страны - иди подучись, умник. Опять таки непонятно при чем здесь время правления Александра Третьего? При Николашке ведь все было по другому: крестьяне дохли с голода, рабочие бунтовали тоже не от сытной жизни, короче все было на самом деле достаточно мрачно...
 

Ознакомьтесь со свидетельством очевидца и современника - в художественной форме, писатель Аркадий Аверченко:

ЧЕРТЫ ИЗ ЖИЗНИ РАБОЧЕГО ПАНТЕЛЕЯ ГРЫМЗИНА
Ровно десять лет тому назад рабочий Пантелей Грымзин получил от своего подлого, гнусного хозяина-кровопийцы поденную плату за 9 часов работы-всего два с полтиной!!!
- Ну, что я с этой дрянью сделаю?..-горько подумал Пантелей, разглядывая на ладони два серебряных рубля и полтину медью...-И жрать хочется, и выпить охота, и подметки к сапогам нужно подбросить, старые-одна, вишь, дыра... Эх ты, жизнь наша распрокаторжная!!
Зашел к знакомому сапожнику: тот содрал полтора рубля за пару подметок.
- Есть ли на тебе крест-то?-саркастически осведомился Пантелей.
Крест, к удивлению ограбленного Пантелея, оказался на своем месте, под блузой, на волосатой груди сапожника.
- Ну, вот остался у меня рупь-целковый,-со вздохом подумал Пантелей.-А что на него сделаешь? Эх!..
Пошел и купил на целковый этот полфунта ветчины, коробочку шпрот, булку французскую, полбутылки водки, бутылку пива и десяток папирос-так разошелся, что от всех капиталов только четыре копейки и осталось.
И когда уселся бедняга Пантелей за свой убогий ужин- так ему тяжко сделалось, так обидно, что чуть не заплакал.
- За что же, за что?..-шептали его дрожащие губы.
Почему богачи и эксплуататоры пьют шампанское, ликеры, едят рябчиков и ананасы, а я, кроме простой очищенной, да консервов, да ветчины-света Божьего не вижу... О, если бы только мы, рабочий класс, завоевали себе свободу!.. То-то бы мы пожили по-человечески!
  • * *
Однажды, весной 1920 года рабочий Пантелей Грымзин получил свою поденную плату за вторник: всего 2700 рублей.
Что ж я с ними сделаю,-горько подумал Пантелей, шевеля на ладони разноцветные бумажки.
И подметки к сапогам нужно подбросить, и жрать, и выпить чего-нибудь-смерть хочется!
Зашел Пантелей к сапожнику, сторговался за две тысячи триста и вышел на улицу с четырьмя сиротливыми сторублевками.
Купил фунт полубелого хлеба, бутылку ситро, осталось 14 целковых... Приценился к десятку папирос, плюнул и отошел.
Дома нарезал хлеба, откупорил ситро, уселся за стол ужинать... и так горько ему сделалось, что чуть не заплакал.
- Почему же,-шептали его дрожащие губы,-почему богачам все, а нам ничего... Почему богач ест нежную розовую ветчину, объедается шпротами и белыми булками, заливает себе горло настоящей водкой, пенистым пивом, курит папиросы, а я, как пес какой, должен жевать черствый хлеб и тянуть тошнотворное пойло на сахарине!.. Почему одним все, другим-ничего?
  • * *
Эх, Пантелей, Пантелей... Здорового ты дурака свалял, братец ты мой!..
“The only good Indian is a dead Indian”  

TT

паникёр

☠☠☠
Угу, ты бы еще какое нибудь художественное произведение до кучи в пример привел
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

TT, 02.10.2003 21:01:29:
Угу, ты бы еще какое нибудь художественное произведение до кучи в пример привел    
 

Так Октябрьский переворот - его всё-таки надо было делать, или что-то другое было бы лучше? :o
“The only good Indian is a dead Indian”  

TT

паникёр

☠☠☠
Ну ведь дело не в наших желаниях, а в том что произошло то что произошло, конечно, лучше было бы что нибудь другое поспокойнее. Но в любом случае необходима была модернизация николаевской России и без определенных жертв тут было не обойтись.
 
+
-
edit
 

140466(
140466(ака Нумер)

аксакал

Вуду, 02.10.2003 20:07:49:
TT, 02.10.2003 19:43:41:
Поразительные познания в истории своей страны - иди подучись, умник. Опять таки непонятно при чем здесь время правления Александра Третьего? При Николашке ведь все было по другому: крестьяне дохли с голода, рабочие бунтовали тоже не от сытной жизни, короче все было на самом деле достаточно мрачно...
 

Ознакомьтесь со свидетельством очевидца и современника - в художественной форме, писатель Аркадий Аверченко:

ЧЕРТЫ ИЗ ЖИЗНИ РАБОЧЕГО ПАНТЕЛЕЯ ГРЫМЗИНА
Ровно десять лет тому назад рабочий Пантелей Грымзин получил от своего подлого, гнусного хозяина-кровопийцы поденную плату за 9 часов работы-всего два с полтиной!!!
- Ну, что я с этой дрянью сделаю?..-горько подумал Пантелей, разглядывая на ладони два серебряных рубля и полтину медью...-И жрать хочется, и выпить охота, и подметки к сапогам нужно подбросить, старые-одна, вишь, дыра... Эх ты, жизнь наша распрокаторжная!!
Зашел к знакомому сапожнику: тот содрал полтора рубля за пару подметок.
- Есть ли на тебе крест-то?-саркастически осведомился Пантелей.
Крест, к удивлению ограбленного Пантелея, оказался на своем месте, под блузой, на волосатой груди сапожника.
- Ну, вот остался у меня рупь-целковый,-со вздохом подумал Пантелей.-А что на него сделаешь? Эх!..
Пошел и купил на целковый этот полфунта ветчины, коробочку шпрот, булку французскую, полбутылки водки, бутылку пива и десяток папирос-так разошелся, что от всех капиталов только четыре копейки и осталось.
И когда уселся бедняга Пантелей за свой убогий ужин- так ему тяжко сделалось, так обидно, что чуть не заплакал.
- За что же, за что?..-шептали его дрожащие губы.
Почему богачи и эксплуататоры пьют шампанское, ликеры, едят рябчиков и ананасы, а я, кроме простой очищенной, да консервов, да ветчины-света Божьего не вижу... О, если бы только мы, рабочий класс, завоевали себе свободу!.. То-то бы мы пожили по-человечески!
  • * *
Однажды, весной 1920 года рабочий Пантелей Грымзин получил свою поденную плату за вторник: всего 2700 рублей.
Что ж я с ними сделаю,-горько подумал Пантелей, шевеля на ладони разноцветные бумажки.
И подметки к сапогам нужно подбросить, и жрать, и выпить чего-нибудь-смерть хочется!
Зашел Пантелей к сапожнику, сторговался за две тысячи триста и вышел на улицу с четырьмя сиротливыми сторублевками.
Купил фунт полубелого хлеба, бутылку ситро, осталось 14 целковых... Приценился к десятку папирос, плюнул и отошел.
Дома нарезал хлеба, откупорил ситро, уселся за стол ужинать... и так горько ему сделалось, что чуть не заплакал.
- Почему же,-шептали его дрожащие губы,-почему богачам все, а нам ничего... Почему богач ест нежную розовую ветчину, объедается шпротами и белыми булками, заливает себе горло настоящей водкой, пенистым пивом, курит папиросы, а я, как пес какой, должен жевать черствый хлеб и тянуть тошнотворное пойло на сахарине!.. Почему одним все, другим-ничего?
  • * *
Эх, Пантелей, Пантелей... Здорового ты дурака свалял, братец ты мой!..
 

Вуду в своём репертуаре. Просто Вуду ну о-очень не любит большевиков и потому будет говорить полную чушь, лижь бы очернить боьлшевиков.
Весь флот - на иголки!  
+
-
edit
 

140466(
140466(ака Нумер)

аксакал

Гарпунер, 02.10.2003 12:10:01:
Увы, неверно. 6-дюймовая шрапнель не намного эффективнее 3-дюймовой. А скорострельность в 2-3 раза ниже. Про маневренность просто молчу.
 

Всё это, конечно, хорошо, да вот только гв.корпус вынесли огнём с закрытых позиций гранатами, а не шрапнелью. На Марне тоже французы стреляли с закрытых позиций, похоже, гранатами. И если посмотреть методы французов при наступлении, то станет понятно, зачем гаубицы в обороне. А подвижность при тех темпах наступления - далеко не самое важное.
Весь флот - на иголки!  
+
-
edit
 

140466(
140466(ака Нумер)

аксакал

Гарпунер, 02.10.2003 12:36:46:
>>Алексей, план Шлиффена предусматривал вторжение во Францию всеми возможными силами при обороне на Востоке. Все прочее - туфта. Ваш пример работает против Вас.
>Мец располагался на Западном фронте. На левом крыле построения немецких войск. Т.е. мы видим принцип: готовимся наступать => строим крепости/УРы на симметричном направлению удара участке фронта. Вывод: если кто-то строит крепости, значит где-то так наступательо шарахнет, что мало не покажется. :-)

Знаете, с Вами страшно тяжело спорить. Вы постоянно меняете тему.
Вы отстаиваете тезис о том, что строительство крепостей не считается приготовлениями к оборонительной войне.
Вы привели в качестве аргумента, что в Восточной Пруссии перед ПМВ была построена система крепостей.
Я возразил, что как раз в Восточной Пруссии немцы предполагали обороняться, то есть вести стратегическую оборону.
Теперь Вы зачем-то приплели Мец.
Пожалуйста, давайте говорить о чем-то одном.

Вывод же Ваш логически неверен. Если кто-то строит крепости, значит он планирует здесь обороняться меньшими чем у противника силами.
Да, может быть так, что он шарахнет в другом месте. Но возможен и второй вариант - общая нехватка сил и стратегивания сдерживания до подхода собзников либо обескровливания наступающих.

>...при сравнении их с действительностью возникает подозрение, что у автора амнезия, смешанная с манией величия. Но сэра Уинстона можно понять

Не могли бы Вы привести примеры таких ошибок?

>Вывод? Что поляки хотели делать с этими танкетками?

Как это что? Наступать. Наступать вместе с кавалерией. Как янки со своими М1А2-А4.
 

>Знаете, с Вами страшно тяжело спорить. Вы постоянно меняете тему.
Вы отстаиваете тезис о том, что строительство крепостей не считается приготовлениями к оборонительной войне.
Вы привели в качестве аргумента, что в Восточной Пруссии перед ПМВ была построена система крепостей.
Я возразил, что как раз в Восточной Пруссии немцы предполагали обороняться, то есть вести стратегическую оборону.
Теперь Вы зачем-то приплели Мец.
Пожалуйста, давайте говорить о чем-то одном.

Не приплели Мец. Он бы с самого начало. И Вам уже 2 раза говорили, зачем Мец строили и где он находжится. На самом деле план Шлиффена предполагал захождение вокруг Меца, используя го для: 1. опоры для левого фланга войск. 2.Для того, чтобы сковать войска французов опасностью переправы через Мозель под прикрытием фортов.
Весь флот - на иголки!  
+
-
edit
 

140466(
140466(ака Нумер)

аксакал

Уроки и Выводы: "В связи с Балканской кампанией в середине марта 1941 г. было принято решение о переносе начала операции «Барбаросса» с мая на более поздний срок. Окончательно дата начала войны против СССР — 22 июня — была назначена Гитлером 30 апреля 1941 г. " - интересно, правда? То ест ьвыдвижение наших войск ещё не началось, в Генштабе ещё даже не нацарапали "соображения", а "проницательный" Гитлер уже организует "привентивную" войну.
Весь флот - на иголки!  
RU Старый #06.10.2003 01:58
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
 Гарпунёр, а почему вы запрещаете слово "резунизм" и тем не менее употребили его в названии топиков?
Старый Ламер  
+
-
edit
 
Позвольте мои пять копеек на тему "БОГАТОГО российского рабочего"

Лет много (семь) назад писал я кукую-то работу по какому-то курсу. Так как я экономист по специальности, то и работа была экономическая, и почему-то приплеталась здесь история. Взял я для истории пару книжек, 1922 и 1923 года издания, названий соответсвенно не помню, авторов тоже, но если кому то оччень захочется то я за обозримое время смогу узнать.
Так вот рассказывалась в этих книжках экономическое положение Российской империи в начале 1900 годов. Приводились такие цифры: по европейским меркам на 1 человек в год полагалось 400 кг зерновых если скот кормился сеном, и 700 кг, если скот кормился фуражным зерном. Это минимально необходимые цифры, для нормального существования экономики кажется.
По состоянию на 1914 год (максимального экономического подъема Российской имерии) в Германии на 1 человека производство зерновых составляло 1100 кг, плюс импорт, плюс часть скота кормили сеном.
В России на 1 человека приходилось 300+кг зерновых. Повторяю, в лучшие для нее годы. Так что не говорите мне о качестве жизни рабочего в России, он не мог жить лучше европейского, РЕСУРСОВ в экономике для этого не было. Хорошо жить в России могли мастера: квалифицированные рабочие, с образовванием и тд. Но их было очень мало.
Ну и соответсвенно, когда сельское население призвали в армию, объем добавочного продукта в сельском хозяйстве снизился, и жить в России стале еще хуже, еще голоднее.
 
RU Гарпунер #07.10.2003 21:03
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

Исаев Алексей, 02.10.2003 17:15:54:
Не могли бы Вы привести примеры таких ошибок?

История с тем, как Черчилль "предупредил" "дурака-Сталина" о "Барбароссе".
 

Мемуары Черчилля - 6 томов. Из них предупреждения - 3 страницы.
Сталина Черчилль никогда не обзывал и очень уважительно описал.
Наконец, дураком Черчилль называл собственного посла в Москве...

Так что не согласен.
Быть, а не казаться!  
+
-
edit
 

140466(
140466(ака Нумер)

аксакал

Мысли при чтении "Уроков и Выводов":

>При разработке документов Наркомат обороны и Генеральный штаб в отличие от германского командования руководствовались тем, что будущая война примет продолжительный характер. Это потребует наличия технически хорошо вооруженных массовых армий и огромного напряжения всех материальных и духовных сил народа. При этом признавалось, что война может начаться внезапно. На это указывали как практика осуществления Германией своей военной доктрины, так и состояние армий государств фашистского блока. Утверждалось, что начальный период войны охватит промежуток времени от начала военных действий до вступления в сражение основной массы развертываемых вооруженных сил{80}.

Хм. Интересный симбиоз. И интересно, как это можно предполагать, что сначала объявят войну, а потом начнут атаковать, если армия отмобилизована. Всё очень странно. Это возможно только в том случае, если атаковать будем мы. Впрочем, и такого наши войска не делали. Резунисты, правда, могут сослаться на меньший масштаб, но всё же.

> В полосе прикрытия намечалось подготовить оборонительные рубежи, из них последний (четвертый) намечался по р. Днепр. Войска округа также нацеливались на переход в контрнаступление и перенос боевых действий на территорию противника{99}.
Если так, то не понятно, зачем городить огород с выносом УРов. Разве что рассчитывать, что УРы отобьются своими силами от сил вторжения противника (если рассчитывать на войну по сценарию 1914 года) .
Весь флот - на иголки!  
RU Исаев Алексей #08.10.2003 10:12
+
-
edit
 
Ну так вот про "предупреждения" - чистой воды выдумки.

А Криппса он дураком называл совершенно напрасно...
С уважением,
Алексей Исаев
"Полк связи -это то место, где легче всего набрать добровольцев для массовых расстрелов" Ю.Мухин "Антироссийская подлость" стр.521
 
+
-
edit
 

140466(
140466(ака Нумер)

аксакал

Значит, для обороны 3-дюймовки нужны? Ну и почему так не нравится идея с одним снарядом, скажем, Широкораду? Ну да, конено, он очень не любит французов. Но всё равно, не просто так же это! В общем, держите, М.Галактионов: "Роль лопаты уже была показана на ряде примеров. Оказалось, что для наступления она столь же важна, как и при обороне. Это вытекало из факта, что сравнительно элементарное прикрытие давало уже почти полную гарантию от поражения настильным пехотным огнём. Но и даже артиллерия из-за отсутствия у союзников орудий с крутой траекторией не могла вести точного огня по пехоте, укрывшейся в окопах."
Т.е. гаубицы, так любимые Широкорадом вне зависимости от наступательности и оборонительности - единственное орудие ("сверхагрессивные" минимёты и мортиры опускаем), способное выковырить из окопов вражью пехоту, что ждёт-недождётся традиционной вечерней контратаки и выполняет приказ удерживать всё, что захватили. Ну и как исходные позиции може их использовать потом...
Весь флот - на иголки!  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Volodja, 06.10.2003 09:57:33:
...рассказывалась в этих книжках экономическое положение Российской империи в начале 1900 годов. Приводились такие цифры: по европейским меркам на 1 человек в год полагалось 400 кг зерновых если скот кормился сеном, и 700 кг, если скот кормился фуражным зерном. Это минимально необходимые цифры, для нормального существования экономики кажется.
По состоянию на 1914 год (максимального экономического подъема Российской имерии) в Германии на 1 человека производство зерновых составляло 1100 кг, плюс импорт, плюс часть скота кормили сеном.
В России на 1 человека приходилось 300+кг зерновых. Повторяю, в лучшие для нее годы. Так что не говорите мне о качестве жизни рабочего в России, он не мог жить лучше европейского, РЕСУРСОВ в экономике для этого не было. Хорошо жить в России могли мастера: квалифицированные рабочие, с образованием и тд. Но их было очень мало.
 

Но, уважаемый Володя, кто это говорит о том, что житуха у среднестатистического россиянина было лучше, чем у среднего германцa накануне Первой Мировой войны??
Разделим грубо-грубо приведённые Вами 1100 на 300 и получим, что среднестатистичесий россиянин жил в 3.67 хуже, чем среднестатистический германец.
И Вы полагаете - что это очень плохое соотношение?!

Интересно, как Вы оценили бы соотношение уровня жизни, то есть грубо, - "возможности по приобретению товаров и услуг" среднстатистического германца и среднестатистического россиянца в 1950 году? 1960? 1970? 1980? 1990? Как экономист-исследователь?
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 
2 Вуду
Я привел свое мнение в основном в ответ на пост уважаемого Гарпунера следующего содержания:
"Теперь понятно Ваше преклонение перед немцами. Вы просто не знаете. Россия до большевиков никогда не была нищей. Уровень жизни русских рабочих в конце 19 века был выше, чем у французов или немцев.
Впрочем, Вы все равно не поверите" и я действительно не поверил

и его же:
"...Помню, что рацион русского рабочего был богаче, калорийность выше, уровень образования тоже. Вообще, изможденный пролетарий - выдумка большевиков.
По крестьянам данных не видел. Да в то время уровень жизни крестьян сильно колебался. Казаки были страшно богатыми, но то не были крестьяне. Богатыми были северяне и слободчане. А бывшие крепостные в центральной России - относительно бедные"

Ну относительно "...среднестатистичесий россиянин жил в 3.67 хуже, чем среднестатистический германец" можно сказать что это наверное не так, будет еще хуже. Современная методика оценки качества жизни предполагает оценку не только хлеба, а питания в принципе, также доступность образования, культуры, медицины и чего-то там еще. Мне лично не приходилось разбираться с этой методикой достаточно подробно.
Относительно питания можно привести следующий пример, правда довольно популисткий: Парфенов в "Намедни" приводил рацион среднерусского крестьянина - водка, хлеб, огурец, лук кажется. Мясо по праздникам и иногда выходным.
Если перечитать Ремарка, то там в нищих 20-х годах нищий герой КАЖДЫЙ день питался животным белком. Не всегда грудинка, но мясо каждый день.
Разница между этими событиями правда лет 50, так что напрямую сравнивать нельзя, но все же оценить, грубо, можно.

Если сравнить по годам, то говорят что в 1950-е года мы почти догнали если не Амперику, то к Европе подобрались очень близко. Большой отрыв произошел в благославенные года застоя, или просто проявилось более заметно.
Относительно текущего момента: скажите мне сколько стоит Биг-мак в Америке и в Москве, а там через средние зарплаты и можно будет сопоставить. Других чиловых сравнений по типу: там живут в Х раз лучше я не знаю, да и их наверное нет.
 

TT

паникёр

☠☠☠
Вуду, 14.10.2003 16:19:18:
Volodja, 06.10.2003 09:57:33:
...рассказывалась в этих книжках экономическое положение Российской империи в начале 1900 годов. Приводились такие цифры: по европейским меркам на 1 человек в год полагалось 400 кг зерновых если скот кормился сеном, и 700 кг, если скот кормился фуражным зерном. Это минимально необходимые цифры, для нормального существования экономики кажется.
По состоянию на 1914 год (максимального экономического подъема Российской имерии) в Германии на 1 человека производство зерновых составляло 1100 кг, плюс импорт, плюс часть скота кормили сеном.
В России на 1 человека приходилось 300+кг зерновых. Повторяю, в лучшие для нее годы. Так что не говорите мне о качестве жизни рабочего в России, он не мог жить лучше европейского, РЕСУРСОВ в экономике для этого не было. Хорошо жить в России могли мастера: квалифицированные рабочие, с образованием и тд. Но их было очень мало.
 

Но, уважаемый Володя, кто это говорит о том, что житуха у среднестатистического россиянина было лучше, чем у среднего германцa накануне Первой Мировой войны??
Разделим грубо-грубо приведённые Вами 1100 на 300 и получим, что среднестатистичесий россиянин жил в 3.67 хуже, чем среднестатистический германец.
И Вы полагаете - что это очень плохое соотношение?!

Интересно, как Вы оценили бы соотношение уровня жизни, то есть грубо, - "возможности по приобретению товаров и услуг" среднстатистического германца и среднестатистического россиянца в 1950 году? 1960? 1970? 1980? 1990? Как экономист-исследователь?
 

Только Вуду забыл учесть что и в самой Германии по нынешним меркам житуха была не фонтан , думай, однако внимательно .
 
RU Гарпунер #17.10.2003 05:10
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

<font size="-2" color="#808080">&lt;/b&gt;&gt;Нет, стрелявшие по танками из 50-мм ПАК-38(по две штуки в каждом горно-егерском полку), метавшие в них гранаты. &lt;/font&gt;



Алексей, Вы не раз говорили о ценности боевых сообщений. Есть отчеты о потерях мехкорпусов, где черным по белому описано. Например, 32ТД:
Потери материальной части: 30% составляют потери от артиллерийского танкового огня противника и бомбежки авиации, 50% материальной части сожжено или взорвано экипажами из-за технических неисправностей, 10% эвакуировано по железной дороге на заводы и до 10% осталось завязшими в болоте;
 


Про 8МК я уже писал. Думаю, со временем систематизирую и по остальным корпусам. Пока же предлагаю Вам поискать опровержения. <img src="http://airbase.ru/forum/smilies/wink.gif" alt="" />



&lt;font size="-2" color="#808080"&gt;&lt;b&gt;
>металлургия. которая позволяет делать сталь для траков с нужными свойствами.</font>

Вы про металлургию Фуллера почитайте. Или Дейтона. Авось шоры спадут. :angry:

<font size="-2" color="#808080">&lt;/b&gt;&gt;Вот я Вас и спрашиваю: ГДЕ он служил. Про Рауса, рвавшегося в 1941 г. к Ленинграду и Москве, в 1942 г. пытавшегося деблокировать Сталинград я знаю. Про Меллентина, нач. штаба XXXXVIII корпуса под Курском тоже. А что за штабной чинуша Миддельдорф - понятия не имею. Будте так ласковы, сообщете кто он такой был? В какиех боях и "котлах" бился?&lt;/font&gt;



Миттельдорф служил в ОКХ. Почему Вам этого недостаточно? Или Вы отрицаете объективность германского генштаба?



&lt;font size="-2" color="#808080"&gt;&lt;b&gt;
>А Вы поинтересуйтесь, сколько ЮЗФ под свой "прорыв" получил резервов.</font>

Интересовался. Резервы пришли уже после прорыва, и после немцев.
Быть, а не казаться!  
RU Гарпунер #17.10.2003 05:12
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

Исаев Алексей, 08.10.2003 09:12:22:
Ну так вот про "предупреждения" - чистой воды выдумки.

А Криппса он дураком называл совершенно напрасно...
 

Ничего не понимаю... в который раз.
Алексей, Вы отрицаете существование пресловутых писем? А случай Криппса считается классическим - как НЕЛЬЗЯ поступать дипломату.
Быть, а не казаться!  
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru