Критика критической критики - Авиация

 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
+
-
edit
 

Alexsoft

втянувшийся

2140466(ака Нумер)
Значится так,Нумер.
Выражения типа:"А не почитать ли вам автора Х","Учите матчасть" я уже давно рассматриваю как проявление дешового понта.Когда надо что-то сказать...а нечего. Потому и сам стараюсь такие слова не употреблять.:)
Кто такой Перова-Расстрелин я не знаю.
Если-же речь идёт о Перове и Растренине то там ничего подобного вашей бледной перескази не написано.
С учетом вышесказанного ваш ответ по шестой сушке становится понятен.:)Советую поинтересоваться- когда был изготовлен первый прототип Су-6 и когда второй. Как выглядел первый и как второй? какой мотор стоял на первом и на втором варианте?
 
RU AlexDrozd #10.10.2003 12:28
+
-
edit
 

AlexDrozd

опытный

Исаев Алексей>И что я должен был увидеть по этой ссылке? Общие слова? Или там есть хотя бы номера немецких танковых дивизий, которые понесли эти потери?

Ну, про "Мертвую голову" там написано. Количество подбитой техники, правда, астрономическое, вызывает... э-э, некоторое недоверие. И неясно, чем именно и кто "приложил".
Может, после попадания ПТАБов технику еще можно было отремонтировать, немцы ее и повытаскивали?
Судя по описаниям подбитых "Пантер" и "Фердинандов"

[html_a href='http://www.battlefield.ru/library/bookshelf/losses/losses6_r.html' target='_blank']http://www.battlefield.ru/library/bookshel.../losses6_r.html

там мало что было пригодно к ремонту.

Исаев Алексей>Например, на счету Пе-2 по крайней мере два танка, подбитых под Курском: Фердинанд на северном фасе и Пантера на южном

Да уж, хорошо поработали, даже бортового номера не осталось
 
RU Исаев Алексей #10.10.2003 13:26
+
-
edit
 
Ну, про "Мертвую голову" там написано. Количество подбитой техники, правда, астрономическое, вызывает... э-э, некоторое недоверие. И неясно, чем именно и кто "приложил".
 


В смысле вот это: По немецким данным, подвергшаяся в течение дня нескольким массированным бомбоштурмовым ударам штурмовиков 2-й воздушной армии 3-я танковая дивизия СС "Мертвая Голова" в районе Большие Маячки лишилась в общей сложности 270 танков, САУ и бронетранспортеров?
Это даже не трава, это героин. Во всем Тотенкопфе не было столько танков даже на начало сражения. В начале июля было 63 "тройки", 52 "четверки", 15 "Тигеров", 35 Штугов. И таких потерь они не несли, есть ведомости состояния матчасти всех дивизий ГА Юг по дням. БТРов "Ганомаг" там тоже были копейки, на уровне нескольких десятков машин, по памяти скажу, что в Райхе на Ганомагах было три или четыре роты. остальные на грузовиках.

Может, после попадания ПТАБов технику еще можно было отремонтировать, немцы ее и повытаскивали?
 


Ну так сторонники ПТАБов как советского вундерваффе утверждают "а попадание хотя бы одной бомбы в танк было вполне достаточным для вывода его из строя, в большинстве случаев безвозвратно.". Это цитатка из той самой бредовой статейки с баттлефилда про ПТАБы.
Основным врагом немцев в Курской битве была артиллерия и мины противотанковые. Одна из рот 503-го батальона Тигров потеряла в первый же день едва ли не 90% своего состава на минах.
С уважением,
Алексей Исаев
"Полк связи -это то место, где легче всего набрать добровольцев для массовых расстрелов" Ю.Мухин "Антироссийская подлость" стр.521
 
+
-
edit
 

Alexsoft

втянувшийся

2Исаев Алексей
Клоун гришь? Ну счаз вместе и посмеёмся. :D
В 1945 году стандартная загрузка - 400 кг.
А кто говорит, что этот хорошо?
 

Таки я говорю.
В цыфирки играть любим?Так поиграем.По ТТЗ максимальная нагрузка-250кг.Плохо что 400 сделали? У Су-6 , про который ваш необразованный товарисч краем ухоглаза слышал- главное управление ВВС вообще рекомендовало уменьшить бомбовую нагрузку до 120 кг . У французов тож 400. И чего с того?
"Хорошо" это решение задачи доставки к противнику N кг взрывчатого вещества с затратами звонкой монеты на самолет, топливо, подготовку экипажа итп.
Самолет создается как средство доставки боеприпасов из точки А в точку Б. Достаточно дорогостоящее(конструкция из цветмета, двигатель, высокое потребление топлива, подготовка личного состава). Соответственно все то, что напрямую не завязано на процесс доставки бомб это средства защиты и обеспечения выполнения задачи. Поставив бронекорпус мы и так отъели много веса, цены от основной задачи. Зачем еще больше усугублять этот процесс?
 

Ну чо, Холмс ,- посчитаешь задачку? :P За яык, в принцыпе, никто не тянул...
Чтоб разбомбить четыре цели надо четыре раза вылететь с грузом 200 кг бомб и 0 РС.(по ТТЗ)
Ламер-штурмовик Иванов летит на одноместном Ил-2. А ламер-штурмовик Петров летит со стрелком. На участке фронта действует гешвадер" Гринхёртс" на Мессерах с трёхточечным вооружением и они из принцыпа не делают больше одной атаки одним самолётом на один Ил-2 за вылет. Вероятность обнаружения Илов-100%.Каковы убытки СССР к концу 4 вылета в первом и втором случаях? Почему?Стоимость самолёта -225 тыс руб. Считать самолёт сбитым при потенциальной вероятности сбития 0,9. Стоимость ремонта не учитывать.Остальные данные для задачи найти в литературе, ракомендуемой вышеупомянутым товарисчем.
14 мм плита это тоже от зениток?
 

Чёж за плита то такая? :P Два раза в постах встречал-. :P
P.S.За известного-огромное человеческое спасибо. :D Чёж после 88 постов-то будет?
P.S.2 Сдаётся мне- ответ будет типа-"Мы артисты больших и малых академических театров , а ...ну и так далее". Если будет конечно. :)
P.S.3.Прикольные вы люди -пораженцы.:) Скалько раз макал - всё удивляюсь.Вову скопом ругаете, одновременно и не читаете ничего кроме него. Написал про двушку- по косточкам её разобрали, не написал - ну и плевать, что Сухой после неё делал. А ведь Вова-то вас по сути на это пересортице , мягко говоря, кинул. :)
Прикреплённые файлы:
su_6_shema.jpg (скачать) [140,5 кбайт, 29 загрузок] [attach=31628]
 
 
 
11.10.2003 05:16, Tempest: +1: Давно я так не смеялся :-)))))))))))))))))))))))))))

11.10.2003 08:49, 140466(ака Нумер): -1: Крику много, толку мало.

+
-
edit
 

140466(
140466(ака Нумер)

аксакал

2140466(ака Нумер)
Значится так,Нумер.
Выражения типа:"А не почитать ли вам автора Х","Учите матчасть" я уже давно рассматриваю как проявление дешового понта.Когда надо что-то сказать...а нечего. Потому и сам стараюсь такие слова не употреблять.:)
Кто такой Перова-Расстрелин я не знаю.

Значит, на скандал нарываетесь? Не дождётесь!

>Если-же речь идёт о Перове и Растренине то там ничего подобного вашей бледной перескази не написано.

Я же говорю: читать надо лучше. Там написано и про низкие ТТХ, ради которых поставили АМ-38. И про дальность, которая и так была недостаточной, а после поставки АМ-38 ещё значительно уменьшилась. Там написано и о том, что поставили на место стрелка. А вот броню снимать не стали и даже навесили 14 мм плиту от вражьих истребителей.

>С учетом вышесказанного ваш ответ по шестой сушке становится понятен.:)Советую поинтересоваться- когда был изготовлен первый прототип Су-6 и когда второй. Как выглядел первый и как второй? какой мотор стоял на первом и на втором варианте?

Всё это было, когда Ил-2 уже в серию отправили и на Су-6 сначала предполагался М-71, только потом двигатели стали смотреть другие. К слову, сначала и Су-6 был одноместным. Потому, что к тому времени Ильюшин и ко сумели провернуть дело и штурмовик стал "неожиданно" одноместным.

>Таки я говорю.
В цыфирки играть любим?Так поиграем.По ТТЗ максимальная нагрузка-250кг.Плохо что 400 сделали? У Су-6 , про который ваш необразованный товарисч краем ухоглаза слышал- главное управление ВВС вообще рекомендовало уменьшить бомбовую нагрузку до 120 кг . У французов тож 400. И чего с того?

Может, Вы посмотрите, когда были эти ТТХ?

>Ну чо, Холмс ,- посчитаешь задачку? За яык, в принцыпе, никто не тянул...
Чтоб разбомбить четыре цели надо четыре раза вылететь с грузом 200 кг бомб и 0 РС.(по ТТЗ)
Ламер-штурмовик Иванов летит на одноместном Ил-2. А ламер-штурмовик Петров летит со стрелком. На участке фронта действует гешвадер" Гринхёртс" на Мессерах с трёхточечным вооружением и они из принцыпа не делают больше одной атаки одним самолётом на один Ил-2 за вылет. Вероятность обнаружения Илов-100%.Каковы убытки СССР к концу 4 вылета в первом и втором случаях? Почему?Стоимость самолёта -225 тыс руб. Считать самолёт сбитым при потенциальной вероятности сбития 0,9. Стоимость ремонта не учитывать.Остальные данные для задачи найти в литературе, ракомендуемой вышеупомянутым товарисчем.

Оч. хорошо. Только забыли прикрытие их из сталинских соколов, которые, конечно, в пух и прах разорвут этих грюнхерцев фашистских.

>Нумер, не обращай внимания, это известный на ВИФ2НЕ клоун-эксцентрик.

Да я и не обращаю. Видно видного треполога...
Весь флот - на иголки!  
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Alexsoft, 10.10.2003 23:16:59:
Ну чо, Холмс ,- посчитаешь задачку? За яык, в принцыпе, никто не тянул...
 

Убытки СССР = нулю в обоих случаях, т.к. ни один самолет не сбит. Также не погибло ни одного стрелка, не сбито ни одного немецкого самолета и не поражено ни одной наземной цели...
 
+
-
edit
 

Alexsoft

втянувшийся

2 140466(ака Нумер)
Значит, на скандал нарываетесь? Не дождётесь!
 

Какой скандал, какой скандал?
Просто открываю другим глубину ваших познаний. :)
Я же говорю: читать надо лучше. Там написано и про низкие ТТХ, ради которых поставили АМ-38. И про дальность, которая и так была недостаточной, а после поставки АМ-38 ещё значительно уменьшилась. Там написано и о том, что поставили на место стрелка. А вот броню снимать не стали и даже навесили 14 мм плиту от вражьих истребителей.
 

Мощщно задвинул...внушает. :D
Встречное предложение. Только не читать надо лучше, а читать надо !!!.
Броню снимать ? Может наборот сделали?
Плиты , блин, четырнадцетимиллиметровые... не в первый раз.Это что- простая глупость или лень посмотреть в книжке?
Всё это было, когда Ил-2 уже в серию отправили и на Су-6 сначала предполагался М-71, только потом двигатели стали смотреть другие. К слову, сначала и Су-6 был одноместным.
 

Такой бред по Су-6 даж комментировать нехочется второй раз.
Может, Вы посмотрите, когда были эти ТТХ?
 

деточка!Когда вы закончите свой павловский детсад- вас наверняка примут в школу.Там вас научат считать и читать. Потом вас может принять на обучение технический вуз. Там вы будете делать 3-4 курсовых проекта и по окончании вуза- дипломный. Во всех случаях до начала проектирования вам будет даваться лист задания с подписями и печатью гербовой. В заданнии перечислены ТТЗ и время сдачи. Все ИЗМЕНЕНИЯ ТТЗ до срока сдачи со стороны заказчика производятся только с согласия дипломанта. Приказать - не имеют права, могут только рекомендовать. Конструктор может принять рекомендации ,а может и послать куда подальше. Изменение ТТЗ со стороны конструктора тож в возможно в виде посьбы- с тем-же вероятным результатом.
Да и у двухместного те-же 400 норм, 600 в перегрузку.
А специально для тех кто в танке.
командарм 2-го ранга Я.В.Смушкевич 24 мая 1940 г. обратился с письмом к А.И.Шахурину, в котором писал: "Уже прошло 35 дней, как самолет Ильюшина прошел Государственные испытания и имеет заключение технического совета НИИ ВВС относительно внедрения в серию... Я считаю, что этот самолет крайне необходим для ВВС... Поэтому прошу Вас ускорить решение о запуске в серию бронированного самолета тов. Ильюшина...". При этом в письме особо отмечалось, что С.В.Ильюшин дал гарантию руководству ВВС улучшить летно-тактические данные самолета с освоением авиапромышленностью моторов АМ-35А и АМ-37, усилить вооружение, установив две крыльевые пушки калибра 20 мм или 23 мм и два пулемета ШКАС, и "обеспечить самолету бомбометание и стрельбу с пикирования".
В переводе - в 1940 приняли на вооружение ДВУХМЕСТНЫЙ штурмовик со всеми мелкими недостатками с постепенным их устранением в процессе производства.
2VooDoo
А где расчёт?
Да.И пьяного дяди Васи- заправщика тож не было.


 
11.10.2003 14:53, Исаев Алексей: -1: Провокатор и клоун

+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

А где расчёт?
Результаты расчетов по потенциальным вероятностям поражения самолета Ил-2 в одно и двухместном вариантах, вероятности поражения огнем бортового стрелка атакующего истребителя, вероятности поражения огнем атакующего истребителя бортового стрелка и всё это в зависимости от типа используемого истребителя и дальности ведения огня можно найти в книге Перова и Растренина "Штурмовая авиация КА." Для указанных ситуаций (правда за неимением прямых указаний, я в качестве атакующего истребителя выбрал 109Г2) вероятностей в 0,9 там нет. Вообще. Ни для чего.

Да.И пьяного дяди Васи- заправщика тож не было.
К чему относится данное возражение ?
 
RU Исаев Алексей #11.10.2003 14:51
+
-
edit
 
Проходите, гражданин, проходите. Я на клоунов свое время не трачу. Пусть с Вами Нумер развлекается. Я слишком мало Вас уважаю чтобы утруждать себя даже чтением того, что Вы накалякали.
С уважением,
Алексей Исаев
"Полк связи -это то место, где легче всего набрать добровольцев для массовых расстрелов" Ю.Мухин "Антироссийская подлость" стр.521
 
11.10.2003 22:01, Tempest: -1: Неуважение к собеседникам

+
-
edit
 

Alexsoft

втянувшийся

2VooDoo
К чему относится данное возражение ?
 

Да я не понял - почему не поражено ни одной наземной цели. Не нашли что-ли? Без штурмана - очень вероятно. а почему оба не поразили? Логичное обьяснение- и не взлетали! :) Дядя вася напился- а пилоты не умеют.
в книге Перова и Растренина "Штурмовая авиация КА." Для указанных ситуаций (правда за неимением прямых указаний, я в качестве атакующего истребителя выбрал 109Г2) вероятностей в 0,9 там нет. Вообще. Ни для чего.
 

А 0,9 там и не должно быть.
Всё правильно.Только в условии- трёхточечное вооружение.
Потенциальная вероятность сбития Ил-2 с пулеметом УБТ со стороны задней полусферы истребителем Bf 109(3-2 (трехточечный) в одной атаке могла составлять (летчик с отличной летной и стрелковой подготовкой, а летчик-штурмовик не совершает противоистребительного маневра) около 0,38
То есть - из шести вылетевших самолётов- собьют два.
Потенциальная вероятность сбития одноместного Ил-2 со стороны задней полусферы истребителем люфтваффе Bf109G-2 (трехточечный) в одной атаке (летчик с отличной летной и стрелковой подготовкой, а штурмовик не совершает активного противоистребительно-го маневра) могла составлять довольно внушительную величину — 0,51
А вот тут в полтора раза хуже- из шести- собьют три.
Только в моей задаче не так всё просто - не шесть самолётов. :)
Потому мне и решать её вслух не хочется. Мне интересно- кто решит.:)
Хотя можно и догадаться, что Иванова собьют, а Петрова- нет.
Так.Теперь "спецы".
2Исаев Алексей
Ну ...не удивил, скажем.
В разлуку...Сссспец.
>Так что причины поражения РККА в воздухе следует искать в чем-то ином.
Угу. И называется это "другое" - организационная структура ВВС. Немцы лучше маневрировали своими гешвадерами, что позволяло бить советские ВВС по частям. Скажем молотят Люфты приграничные армии в полосе ТГр. Авиация попавшей под удар армии и частично фронта отдувается. А рядом сидит и курит авиация армии на пассивном участке. Потом ВВС курящей армии затыкают дыру и самолеты опять оказываются перед превосходящими силами ВВС данного воздушного флота. До создания воздушных армий додумались только в 1942 г.
 

Наша авиация недопустимо много теряет самолетов на земле.
2 140466(ака Нумер)
Оч. хорошо. Только забыли прикрытие их из сталинских соколов, которые, конечно, в пух и прах разорвут этих грюнхерцев фашистских.
 

4. Очень серьезным обстоятельством является и то, что штурмовики Ил-2 на высотах бреющего полета не могут вести достаточно успешного оборонительного боя с истребителями противника. Опыт показывает, что надежное прикрытие истребителями штурмовиков, летающих на бреющем полете, трудно осуществимо: истребители, следуя значительно выше штурмовиков, часто теряют их из вида. Отсутствие должной организации сбора' после атаки приводит к тому, что возвращение сплошь и рядом совершается отдельными самолетами. Специально выделенные для борьбы с нашими штурмовиками группы истребителей противника, пользуясь расчленением наших штурмовиков, летящих на бреющем полете, пристраиваются к ним и расстреливают их в упор. Отмечен ряд случаев, когда Me-109 подлетали вплотную к Ил-2, выпускали шасси, становились в хвост и прицельным огнем из пулеметов и пушек били по самым уязвимым местам нашего штурмовика: в щель между фонарем и фюзеляжем, в боковые окна фонаря, по шасси, по хвосту и управлению.
Тактика пассивной обороны Ил-2, построенная в расчете на броню и всесилие бреющего полета, не оправдывает себя; если уход от противника и удается, то после посадки, как правило, Ил-2 нуждается в большом ремонте.

http://www.airforce.ru/history/ww2/ww2doc/22081942.htm
Ну...
где-то приблизительно так учат бить противника в экипаже ст.Alexsoftа (ака имп.разв. Alex-catа) :rolleyes:
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Да я не понял - почему не поражено ни одной наземной цели. Не нашли что-ли? Без штурмана - очень вероятно. а почему оба не поразили? Логичное обьяснение- и не взлетали! Дядя вася напился- а пилоты не умеют.
Логичное объяснение - вероятность поражения наземной цели - меньше 0,9.

А 0,9 там и не должно быть.
Всё правильно.Только в условии- трёхточечное вооружение.

Там и нет.
И данные я смотрел для 109Г2. Самого, что ни на есть, трехточечного.

То есть - из шести вылетевших самолётов- собьют два.
Оригинальная методика расчета... В условиях:

"они из принцыпа не делают больше одной атаки одним самолётом на один Ил-2 за вылет"

Т.е. за 1 вылет будет сбито - ноль самолетов.

Потому мне и решать её вслух не хочется. Мне интересно- кто решит.
Меня терзают смутные сомнения, что Вы хотите сказать, что в описанной ситуации Илов погибнет больше чем ноль ?
 
+
-
edit
 

Alexsoft

втянувшийся

2VooDoo
цифры 0,38 и 0,51 показывают вероятность сбития в процентах для большого числа самолётов, а не для одного.
Т.е. из 100 вылетевших самолётов погибнет:
100х0,38=38 самолётов.
100х0,51=51 самолёт.
Для одного самолёта:
1х0,38=не 0 самолётов сбито, а случайная величина 0 или 1 . Т.е.- или собьют или не собьют.Скорее не собьют.
1х0,51=также случайная величина. Но шансы сбития/не сбития относительно равны.
Если бы было:
1х0,38(0,51)=0- то потерь бы небыло за всю войну.
Логичное объяснение - вероятность поражения наземной цели - меньше 0,9.
 

В условиях задачи не указаны навыки в бомбометании обоих пилотов. Как не влияющие на шанс сбития от истребителей.
Если уж так, то при вероятности поражения, равной 0,5 - из 8 целей ( два самолёта по 4 вылета) поражено
0,5х8=4 цели.
Меня терзают смутные сомнения, что Вы хотите сказать, что в описанной ситуации Илов погибнет больше чем ноль ?
 

Точно! ;)
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

цифры 0,38 и 0,51 показывают вероятность сбития в процентах для большого числа самолётов, а не для одного.
Эти цифры показывают вероятность сбтия одного Ил-2, одним истребителем в одной атаке. Т.е. как раз то, что задано.

Т.е. из 100 вылетевших самолётов погибнет:
Нет, если ЛФ будет действовать так, как ему предписывается и штурмовик считается уничтоженным при вероятности 0,9, то из ста вылетевших самолетов никто не погибнет.

В условиях задачи не указаны навыки в бомбометании обоих пилотов. Как не влияющие на шанс сбития от истребителей.
При любых навыках величина 0,9 не достигается.

Если уж так, то при вероятности поражения, равной 0,5 - из 8 целей ( два самолёта по 4 вылета) поражено
0,5х8=4 цели.

А почему вероятность уничтожения наземной цели принимается достаточной при 0,5, а штурмовика - при 0,9 ?

Точно!
Вы ошибаетесь.
 
+
-
edit
 

Alexsoft

втянувшийся

Лекция вторая и последняя.
цифры 0,38 и 0,51 показывают вероятность сбития в процентах для большого числа самолётов, а не для одного.
Эти цифры показывают вероятность сбтия одного Ил-2, одним истребителем в одной атаке. Т.е. как раз то, что задано.
 

О.к.
Для одного самолёта.
1х0,38=0,38 самолёта упало на землю ,0,62-продолжило лететь дальше.
Полтора землекопа не напоминает?
1х0,38=0,38 самолёта уничтожено,0,62-цело.-ближе к истине.Но к математической истине. По этой истине- самолёт прилетел на аэродром , починился и в следующий полёт терять свои 0,38. Самолёт до конца войны летать будет. У теории вероятностей законы другие-или 0 или 1.
Более простой пример,для обьяснения, что статистика не оперирует единичными обьектами.
На монете две грани-орёл и решка.Сталбыть- вероятность выпадения каждой - 1/2? Если кинуть один раз какая сторона выпадет? Допустим решка. Второй? По идее - орёл. А он взял и не выпал.:) И на третий бросок не выпал. На четвёртый - пожалйста..орлом. Значит ли это, что предположении о 1/2 неверно? Наоборот, мол-опытным путём установленно-вероятность выпадения решки -3/4(0,75), а орла -1/4(0,25)?
Но...если бросать монетку большое количество раз ( тысячу, десять тысяч раз)- реальное выпадение орла и решки будет равным.
Нет, если ЛФ будет действовать так, как ему предписывается и штурмовик считается уничтоженным при вероятности 0,9, то из ста вылетевших самолетов никто не погибнет.
 

Вы в реале себе это представляете? Взлетает 100 штурмовиков , к ним на хвост в идеальных условиях садится 100 мессеров, с опытными пилотами. Каждый мессер даёт очередь. Сколько самолётов вернётся на наш аэродром? Неужели сто? :huh:
В условиях задачи не указаны навыки в бомбометании обоих пилотов. Как не влияющие на шанс сбития от истребителей.
При любых навыках величина 0,9 не достигается.
А почему вероятность уничтожения наземной цели принимается достаточной при 0,5,
 

Во первых, я и не говорил о 0,9 для бомбометания.
Я говорил о 0,5. А сию цифирь получил просто, по анологии с монетой. Попал/не попал.Размеры и характер цели не обсуждались- поэтому вполне непредвзятая цифра.
Во вторых.
Будете смеяться, но 0,9 - вполне реальная в ВОВ величина. У-2 сбрасывали свой две сотки точнёхонько на две цели. Малая скорость, низкая высота полёта, отсутствие зенитного огня. Т.е. полёт киношного м.Булочкина -имеет вполне реальую основу.
а штурмовика - при 0,9 ?
 

Ну вообще-то она равна 1. Но только по теории вероятностей имеено 1 в данном случае получить невозможно. Решение будет стремиться к 1- 0,98 0,99
0,995 0,999 и т.д.Лётчик всегда имеет шанс вернуться целым и с самолётом. Обычно берут 5 процентов от предела. Я десять взял, потому что одно решение под 95 % немного, на десятые, не дотянуло. <_<
Вы ошибаетесь.
 

Я всегда оказываюсь прав, даже когда не прав.
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Задача была следующей.

"Ламер-штурмовик Иванов летит на одноместном Ил-2. А ламер-штурмовик Петров летит со стрелком. На участке фронта действует гешвадер" Гринхёртс" на Мессерах с трёхточечным вооружением и они из принцыпа не делают больше одной атаки одним самолётом на один Ил-2 за вылет. Вероятность обнаружения Илов-100%.Каковы убытки СССР к концу 4 вылета в первом и втором случаях? Почему?Стоимость самолёта -225 тыс руб. Считать самолёт сбитым при потенциальной вероятности сбития 0,9. Стоимость ремонта не учитывать.Остальные данные для задачи найти в литературе, ракомендуемой вышеупомянутым товарисчем."

Я последний раз повторяю, что при таким условиях не будет сбито ни одного самолета. В силу того, что потенциальная вероятность сбития одного самолета никогда не достигнет 0,9. Если Вы поняли, что дали совершенно неверную вводную, то это хорошо. Плохо то, что Вы не хотите это признать.

Вы в реале себе это представляете? Взлетает 100 штурмовиков , к ним на хвост в идеальных условиях садится 100 мессеров, с опытными пилотами. Каждый мессер даёт очередь. Сколько самолётов вернётся на наш аэродром? Неужели сто?
Алекс, я очень хорошо представляю, что было бы в реале. В реале не было бы ничего, что напоминало бы первоначальную вводную.

Во первых, я и не говорил о 0,9 для бомбометания.
Я говорил о 0,5.

Вот и потрудитесь объяснить, почему приемлимая вероятность поражения наземной цели ниже чем для самолета.

У-2 сбрасывали свой две сотки точнёхонько на две цели.
Если бы мы здесь обсуждали действия По-2 то данное возражение имело бы смысл.

Я всегда оказываюсь прав, даже когда не прав.
Мне подобный максимализм не внушает никакого доверия...
 
+
-
edit
 

Alexsoft

втянувшийся

В силу того, что потенциальная вероятность сбития одного самолета никогда не достигнет 0,9.
 

А, дошло..
Непонятно, откуда 0,9 берётся решением?
А и не скажу. Потому как, если обьяснить- решать нечего будет. А мне как раз и интересно кто решит.
Вот и потрудитесь объяснить, почему приемлимая вероятность поражения наземной цели ниже чем для самолета.
 

Вы путаете поражение и полное разрушение цели.Это не всегда одно и тоже. Т.е. угодить бомбой в дом -это одно, а бомбить это же дом до полного разрушения- другое. Также и самолётом. Попасть в штурмовик одной пулей из пулёмёта- одно, а попасть n-ным количеством пуль и снарядов, чтоб ему хвост оторвало, -другое.
 
Это сообщение редактировалось 16.10.2003 в 06:44
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

А, дошло..
Это хорошо.

Вы путаете
Не в данном случае. Всё еще жду ответа на вопрос, почему наземная цель считается пораженной при потенциальной вероятности ее поражения до 0,5.

Попасть в штурмовик одной пулей из пулёмёта- одно, а попасть n-ным количеством пуль и снарядов, чтоб ему хвост оторвало, -другое.
Во многих случаях, для выведения Ил-2 из строя достаточно 1-2 снарядов 20мм пушки. Вопрос только в вероятности данного события.
 
+
-
edit
 

Alexsoft

втянувшийся

Это хорошо.
 

Будет лучше, когда дойдёт до обоих.
Всё еще жду ответа на вопрос, почему наземная цель считается пораженной при потенциальной вероятности ее поражения до 0,5.
 

Второй раз отвечаю. Захотелось так мне. Мы обсуждали характер цели, её размеры, скорость, бронезащиту? Нет. Ну так за что копья ломаете?
Во многих случаях, для выведения Ил-2 из строя достаточно 1-2 снарядов 20мм пушки. Вопрос только в вероятности данного события
 

Вероятнось попадания и вероятность сбития- две разные вещи
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Будет лучше, когда дойдёт до обоих.
Под Вашим ником скрываются два человека ?

Второй раз отвечаю. Захотелось так мне. Мы обсуждали характер цели, её размеры, скорость, бронезащиту? Нет. Ну так за что копья ломаете?
"Захотелось" это не основа для обсуждения.

Вероятнось попадания и вероятность сбития- две разные вещи

"Вы путаете поражение и полное разрушение цели.Это не всегда одно и тоже. Т.е. угодить бомбой в дом -это одно, а бомбить это же дом до полного разрушения- другое. Также и самолётом. Попасть в штурмовик одной пулей из пулёмёта- одно, а попасть n-ным количеством пуль и снарядов, чтоб ему хвост оторвало, -другое."

При n=1 наблюдается ситуация, полностью аналогичная попаданию бомбы в дом. Полное разрушение цели.
 
+
-
edit
 

140466(
140466(ака Нумер)

аксакал

>Плиты , блин, четырнадцетимиллиметровые... не в первый раз.Это что- простая глупость или лень посмотреть в книжке?

Что значит вооще этот бурный словесный понос? Скажете, не было 14 мм плиты?

>Такой бред по Су-6 даж комментировать нехочется второй раз.

Вы не согласны с тем, что он одноместный? Или, что на нём М-71 стоял?

>деточка!Когда вы закончите свой павловский детсад- вас наверняка примут в школу.Там вас научат считать и читать. Потом вас может принять на обучение технический вуз. Там вы будете делать 3-4 курсовых проекта и по окончании вуза- дипломный. Во всех случаях до начала проектирования вам будет даваться лист задания с подписями и печатью гербовой. В заданнии перечислены ТТЗ и время сдачи. Все ИЗМЕНЕНИЯ ТТЗ до срока сдачи со стороны заказчика производятся только с согласия дипломанта. Приказать - не имеют права, могут только рекомендовать. Конструктор может принять рекомендации ,а может и послать куда подальше. Изменение ТТЗ со стороны конструктора тож в возможно в виде посьбы- с тем-же вероятным результатом.

Не ну прям детский сад! Снимите розовые очки! И посмотрите поподробнее, что творилось с ТТЗ, когда Ил-2 делали и ещё, особенно интересно - когда Су-25 делали.


>В переводе - в 1940 приняли на вооружение ДВУХМЕСТНЫЙ штурмовик со всеми мелкими недостатками с постепенным их устранением в процессе производства.

В переводу на русский это благие пожелания Смушкевича, который ничего не решает.

Остальное - потом
Весь флот - на иголки!  
+
-
edit
 

140466(
140466(ака Нумер)

аксакал

>Всё правильно.Только в условии- трёхточечное вооружение.
Потенциальная вероятность сбития Ил-2 с пулеметом УБТ со стороны задней полусферы истребителем Bf 109(3-2 (трехточечный) в одной атаке могла составлять (летчик с отличной летной и стрелковой подготовкой, а летчик-штурмовик не совершает противоистребительного маневра) около 0,38
То есть - из шести вылетевших самолётов- собьют два.
Потенциальная вероятность сбития одноместного Ил-2 со стороны задней полусферы истребителем люфтваффе Bf109G-2 (трехточечный) в одной атаке (летчик с отличной летной и стрелковой подготовкой, а штурмовик не совершает активного противоистребительно-го маневра) могла составлять довольно внушительную величину — 0,51
А вот тут в полтора раза хуже- из шести- собьют три.
Только в моей задаче не так всё просто - не шесть самолётов.
Потому мне и решать её вслух не хочется. Мне интересно- кто решит.:)
Хотя можно и догадаться, что Иванова собьют, а Петрова- нет.

Для особо одарённых. (с) Предполагалось, что будет нормальное прикрытие. Как в 1944-1945. Посмотрите. Когда прикрытие было, УБТ и причий выпендрёшь использовали всё больше по наземным целям, а когда прикрытие не было и УБТ и уж тем более, ШКАС двухместного Ила ничем не поможет.
Весь флот - на иголки!  
+
-
edit
 

Alexsoft

втянувшийся

2 140466(ака Нумер)
давно хотел спросить- нумер не тот , который глупые комментарии к "Крылатому чингисхану" у Гераськина писал?
От 430-700 ты. рубликов.
 

Заводы?
Сколько выпустили за 41г?
По опыту ясно, что цены в 10 раз не падают. Потому выпусят их куда меньше, чем заявлял Богданыч.
 

Во первых просилась цифра.
Во вторых- чьей опыт?
Счастливо сидеть в луже.
 

Пользуйтесь памперсами. :)
Не ну прям детский сад! Снимите розовые очки! И посмотрите поподробнее, что творилось с ТТЗ, когда Ил-2 делали и ещё, особенно интересно - когда Су-25 делали.
 

У меня такое чувство- вы представляете себе генеральных конструкторов в то время этакими чахлыми, забитыми ботаниками?
 
+
-
edit
 

140466(
140466(ака Нумер)

аксакал

>Заводы?
Сколько выпустили за 41г?

Не люблю длинные распросы с подковырками. Или Вы говорите, чё на самом деле спросить хотели, либо признавайтесь, что надеялись уличить меня в том, что не владею данными. Если коротко - всё из книги Су-2 Хазанова/Гордюкова.

>Во первых просилась цифра.
Во вторых- чьей опыт?

Общий. См. сравнение цифирь стоимости "до" и "во время".

>Пользуйтесь памперсами.

Совет по своему недавнему опыту?

>У меня такое чувство- вы представляете себе генеральных конструкторов в то время этакими чахлыми, забитыми ботаниками?

P.S. Комментарии писал и я тоже.

Скорее наоборот.
Весь флот - на иголки!  
+
-
edit
 

Alexsoft

втянувшийся

2 140466(ака Нумер)
Не люблю длинные распросы с подковырками. Или Вы говорите, чё на самом деле спросить хотели, либо признавайтесь, что надеялись уличить меня в том, что не владею данными. Если коротко - всё из книги Су-2 Хазанова/Гордюкова.
 

По Хазанову/Гордюкову разговор особый. С гордостью тыкать этот источник яб лично не стал.
А намёк был - не зависит ли цена завода от произведённого количества самолётов?И надо ли учитывать цену 700 тыс завода в Долгопрудном?
Общий. См. сравнение цифирь стоимости "до" и "во время".
 

Конкретнее. Во сколько цены уменьшились или возросли?
Скорее наоборот.
 

Наоборот- в смысле конструктор всех строил?
Про Курчатова и Королёва может и да.По слухам- они дверь на заседание Политбюро ногами открывали. Остальным( и Ильюшину) то такие фокусы с чего вытворять? На равных конструктор и комиссия говорили.Хотя, конечно, и на повышенных тонах иногда.
Потому байка для развлечения и показания тамошной атмосферы.
60-ые годы.. заседание государственной комиссии на полигоне в процессе испытаний. (для тех кто не знает - ГК - это такое собрание главных конструкторов, заказчиков и прочих для вневедомственного надсмотра над сдачей объекта. подчинялась только председателю совета министров ). На заседании, как обычно мать-перемать, чуть за грудки друг друга не хватают - отвечали тогда за проколы не шутя. В окрестности стола в ожидании своей очереди на экзекуцию мается относительно молодой московский специалист. Жара под сорок, нервы ни к черту. В поисках воды его глаз находит два чайника, стоящих на столике в углу к которым все регулярно подходят.
Рассудив, что в маленьком - заварка, а в большом - вода, наливает из большого стакан и хлопает его залпом. Однако, мало не показалось. На предсмертное мычание из угла оборачивается весь стол и кто-то из генеральных говорит : ну совсем молодежь зеленая - в маленьком - вода! в большом - спирт!.

 
+
-
edit
 

140466(
140466(ака Нумер)

аксакал

>А намёк был - не зависит ли цена завода от произведённого количества самолётов?И надо ли учитывать цену 700 тыс завода в Долгопрудном?

Зависит. Но большую цену объясняют тем, что там раньше дирижбандели строили. К слову я использую чаще нижнюю цифру. Но по опыту войны известно, что цена в 10 раз не падает. Максимум в 2.

>Конкретнее. Во сколько цены уменьшились или возросли?

В два раза.

>Наоборот- в смысле конструктор всех строил?

Наоборот, это значит, что ботанику или безучержному мечтателю (лезло слово "фантазёру, но для такой замечательной личности, как Бартини - это грубо) делать в конструкторах нечего. Тут нужен, скорее, политик. Помните пару Гуревич/Микоян?
Весь флот - на иголки!  
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru