Поговорим о Резуне?

 
1 2 3 4 5 6
+
-
edit
 

140466(
140466(ака Нумер)

аксакал

Ну, где Вы резунисты? Что-то даже скучно стало. Давайте поговорим!
Весь флот - на иголки!  
+
-
edit
 

malkin

втянувшийся

Ради спора говоришь?Коварный СССР готовился захватить весь мир.И в том числе маленькую миролюбивую германию,на которую собирался напасть 6 07 41.Не насмотрелся еще подобной мути в Прав-не прав Резун?Я лично там голосовал по 3 пункту.
 
RU Гарпунер #25.09.2003 22:09
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

140466(ака Нумер), 22.09.2003 06:40:44:
Ну, где Вы резунисты? Что-то даже скучно стало. Давайте поговорим!
 

Никита, спор ради спора бессмысленен. Тем более тебе сильно не хватает знаний.
О чем говорить?

Или ты таким образом учишься? Извини, не самый эффективный способ.
Быть, а не казаться!  
+
-
edit
 

140466(
140466(ака Нумер)

аксакал

Таким способом я отдыхаю. Ну и учусь чуть-чуьт, хотя спор не для этого и история в жизни всё равно мне не нужна будет. А жаль.
Весь флот - на иголки!  
+
-
edit
 

140466(
140466(ака Нумер)

аксакал

Кстати, Вы ляпы с Антирезуна обещали. Ну и где они?
Весь флот - на иголки!  
RU Петр Тон #27.09.2003 04:40
+
-
edit
 

Петр Тон

новичок
2 Нумер

Я разок в шутку решил поиграть в эту игру - я нахожу "ляп" на сайте Максима Гераськина, отдаю его на рассмотрение участникам ВИФ-2 и жду их реакции...

Взял первые три главы Ледокола и откомментировал ВСЕ комментарии, имеющиеся в трех этих главах.

Посмотрите их в архиве ВИФ2 - для примера даю ссылку на первую тему http://212.188.13.195:2003/nvk/forum/0/archive/476/476278.htm

Всего таких тем получилось 10 штук. Найти остальные Вам не составит труда через поиск на ВИФ2 - все темы озаглавлены единообразно.

Я не скажу, что ВСЕ десять моих тем были вполне серьезными.
Но некоторые, ИМХО, заслуживали того, чтобы на Антиледоколе внесли изменения в текст комментария. Но... в результате лишь М.Гераськин исправил один свой комментарий.

А теперь мой вопрос к Вам - Зачем Вам ляпы Антирезуна?
Чего Вы с ними делать-то будете, а? Как товарищи с ВИФ2, прочитаете, промолчите и останетесь в убеждении, что Резун "всегда врет"?
Смысл???
 
+
-
edit
 

140466(
140466(ака Нумер)

аксакал

В убеждении у нас всё Гарпунер остаётся. См. случай с подводными лодками. А мы (в худшем случае, один я) посмотрим, что там навыискивал Гарпунер и, возможно, опять поспорим в своё удовольствие.
Весь флот - на иголки!  
+
-
edit
 

140466(
140466(ака Нумер)

аксакал

Ув. Пётр Тон. Уж извините, но это не комментарии, а откровенный придиризм. Если б такое произнёс Резун я назвал бы это демагогией. В общем-то понятно, что в этом деле нужна особая точность, но, ПМСМ, эти комментарии - просто придирки.
Весь флот - на иголки!  
RU Петр Тон #27.09.2003 11:41
+
-
edit
 

Петр Тон

новичок
2Нумер

>Уж извините, но это не комментарии, а откровенный придиризм.

Вы это о чьих комментариях? О моих или о тех, что размещены на сайте Антирезун?



Посмотрите, к примеру, ту тему, где я делал замечания по комментарию о количестве танков, выпускаемых заводом.

Резун пишет - "завод МОГ БЫ выпустить в год XXXX танков"
на Антигрызуне комментируют его слова так - "завод ВЫПУСТИЛ всего-то XX танков".

С таким же успехом можно придраться к Маяковскому за строчку:
"Я волком БЫ ВЫГРЫЗ бюрократизм...",
заявив, что он лжец, так как в действительности Маяковский НИКОГДА НИКОГО не грыз.

Так кто же к кому придирается?
Комментаторы Антиледокола - к Резуну?
Или я - к комментаторам?
 
+
-
edit
 

140466(
140466(ака Нумер)

аксакал

Петр Тон, 27.09.2003 10:41:11:
2Нумер

>Уж извините, но это не комментарии, а откровенный придиризм.

Вы это о чьих комментариях? О моих или о тех, что размещены на сайте Антирезун?



Посмотрите, к примеру, ту тему, где я делал замечания по комментарию о количестве танков, выпускаемых заводом.

Резун пишет - "завод МОГ БЫ выпустить в год XXXX танков"
на Антигрызуне комментируют его слова так - "завод ВЫПУСТИЛ всего-то XX танков".

С таким же успехом можно придраться к Маяковскому за строчку:
"Я волком БЫ ВЫГРЫЗ бюрократизм...",
заявив, что он лжец, так как в действительности Маяковский НИКОГДА НИКОГО не грыз.

Так кто же к кому придирается?
Комментаторы Антиледокола - к Резуну?
Или я - к комментаторам?
 

Я про ваши комментарии. Смешно говорить про самолёт, который был выпущен в 800 экз.(я про Су-2), хотя его выпуск выбивали всеми средствами, что его выпустить могли в сотни раз больше. То же про В-2: не не хватало его в реальности на вполне реальные 12 000 танков в год, а он нам байки рассказывает про "любые количества". Хотя есть на антирезуне и действительно придирки-комментарии.
Весь флот - на иголки!  
RU Петр Тон #27.09.2003 14:39
+
-
edit
 

Петр Тон

новичок
>Я про ваши комментарии. Смешно говорить про самолёт, который был выпущен в 800 экз.(я про Су-2), хотя его выпуск выбивали всеми средствами, что его выпустить могли в сотни раз больше.
Я не понял - Вы пишете, что мои замечания - придиразм. И ссылаетесь на СУ-2, о котором я НИЧЕГО НИКОГДА не писал. Странно это.

>То же про В-2: не не хватало его в реальности на вполне реальные 12 000 танков в год, а он нам байки рассказывает про "любые количества".
и про танковые двигатели я НИКОГДА НИЧЕГО не писал. Вдвойне странно.

>Хотя есть на антирезуне и действительно придирки-комментарии.
А вот это - вполне здравая мысль с Вашей стороны:-)
И пока, увы, единственная:-(

 
+
-
edit
 

140466(
140466(ака Нумер)

аксакал

Не горячитесь. Про Су-2 - просто пример антирезунистской логики. Первое, что пришло в голову. Совершенно аналогично - про БТ.

К Вам лично я притезий не имею и потому не хотелось бы раздувать спор в сторону "сам дурак".
Весь флот - на иголки!  
+
-
edit
 

140466(
140466(ака Нумер)

аксакал

Та-ак. Кто-там утверждал, что я был за Резуна?! Цетата себя любимого из Резун-Суворова-2(огроменное спасибо, тем, кто отыскал сей ценный топик)

[color=green]>Хе-хе..А с кем мог воевать Союз в 1940 году? По моему - только с Японией, Финляндией и Германией. Но с Финляндией было не из-за чего воевать. С Японией тоже. Ведь нападения на СССР и его союзников она закончила после подписания договора между СССР и Геманией. Следовательно, Япония больше не расценивала СССР как противника. Германия союзничала в 1940 году с СССР. Даже корпус тяжёлого крейсера "Зейдлиц"(наш "Таллин") продала и до 1940 года снабжала его необходимыми боеприпасами и мехпнизмами.А с 1941 года начались задержки с посавкой механизмов, неоднократно описанные аварийные посадки самолётов Люфтваффе на территории СССР, подозрительная концентрация войск около границ СССР, сам видел газету, в которой отрицались какие-либо претензии (значит, слухи были!) Германии к СССР. Датированна она, по-моему 14 июня. Может руководство оказалось не таким тупым, как его представляют? Может готовился именно привентивный удар (поправьте, если неправильно написал)? Тогда станет понятно, почему мы не успели: развёртываться начали позже.[/color]
Весь флот - на иголки!  
+
-
edit
 

Alexsoft

втянувшийся

Тема бессмысленна. Весь подфорум подходит под эту тему.
P.S.
2Петр Тон
Резун пишет - "завод МОГ БЫ выпустить в год XXXX танков"
на Антигрызуне комментируют его слова так - "завод ВЫПУСТИЛ всего-то XX танков".
С таким же успехом можно придраться к Маяковскому за строчку:
"Я волком БЫ ВЫГРЫЗ бюрократизм...",
заявив, что он лжец, так как в действительности Маяковский НИКОГДА НИКОГО не грыз.
 

Подколка классная. Можно я её украду?
2 140466(ака Нумер)
Смешно говорить про самолёт, который был выпущен в 800 экз.(я про Су-2), хотя его выпуск выбивали всеми средствами, что его выпустить могли в сотни раз больше.
 

Деточка. Вы не знаете толком про этот самолёт. Как вы можете знать, сколько его могли выпустить?
 
Это сообщение редактировалось 22.10.2003 в 10:03
+
-
edit
 

140466(
140466(ака Нумер)

аксакал

Алексофт. Ежели бы вообще что-нибудь толковое читали по Су-2, то знали бы, что на него уходило дюраля немеренное количество, что цена его, ох, нет, щас опять мне "научно" докажут неважность цен в СССР, себестоимость его больше, чем у СБ. То есть, говоря по русски, у него была совсем не простая конструкция и он был совсем не технологичным.
А Резун по-моему, не говорит про мог бы выпустить ХХХ ТАНКОВ, у него сей бред - только про ТБ-7 ценой 3 мульёна тогда ещё не деревянненьких за штуку и дефицитные двигатели и про Су-2, который как не выбивали, больше 115 самолётов за мсяц не сделали(читай больше не смогли).
Весь флот - на иголки!  
+
-
edit
 

Alexsoft

втянувшийся

2 140466(ака Нумер)
Тю...ёёё. :(
что цена его, ох, нет, щас опять мне "научно" докажут неважность цен в СССР, себестоимость его больше, чем у СБ.
 

Ну и сколько цена у него?( Я то знаю :))
Ну ладно...допустим знаете вы цену. Тогда посчитаем?
Стоимость на 1945 г Ил-2 225 тыс руб.Выпустили его за всю войну 40 тыс. (Это при оккупации 60 % индустриальной территории страны).
Вопрос. 1.Сколько на эти деньги можно изготовить сушек?
 
+
-
edit
 

140466(
140466(ака Нумер)

аксакал

От 430-700 ты. рубликов. То есть ровненько в два раза больше, чем Ил-2. По опыту ясно, что цены в 10 раз не падают. Потому выпусят их куда меньше, чем заявлял Богданыч. Счастливо сидеть в луже.
Весь флот - на иголки!  

Aaz

модератор
★★
140466(ака Нумер), 22.10.2003 06:46:28:
...сей бред - только про ТБ-7 ценой 3 мульёна тогда ещё не деревянненьких за штуку и дефицитные двигатели
 

А не подскажете, какие у нас двигатели были столь уж "дефицитными"? АМ-35, на которых летали МиГ-3, и которые технологически мало отличались от АМ-38 (напомню, дабы "дефицитность" была очевидна - они на Ил-2 стояли )? Или АШ-82, которые "девать было некуда" до появления Ла-5? Или М-105?
Все эти двигатели ставились на Пе-8. Так что Вы там про "лужу" говорили?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
RU Старый #07.11.2003 18:58
+
-
edit
 

Старый

из курилки

Aaz, 06.11.2003 21:39:00:
А не подскажете, какие у нас двигатели были столь уж "дефицитными"? АМ-35, на которых летали МиГ-3, и которые технологически мало отличались от АМ-38 (напомню, дабы "дефицитность" была очевидна - они на Ил-2 стояли )? Или АШ-82, которые "девать было некуда" до появления Ла-5? Или М-105?
Все эти двигатели ставились на Пе-8. Так что Вы там про "лужу" говорили?
 

 Можно я подскажу за Нумера? ВСЕ из перечисленных вами двигателей и в 40-м и в начале 41-го были крайне дефицитными. Вы соизволили чтото съехидничать насчёт Ил-2, очевидно имея в виду его массовость? Вы в курсе сколько было выпущено Ил-2 до июня 41-го?

Вы как всегда не поняли смысл прочитанного и смысл того, что сами сказали.
 Объясняю.
 Резун сказал, что Сталин мог предотвратить ВМВ используя ТБ-7 как оружие сдерживания. По словам Резуна СССР МОГ выпустить к началу ВМВ (39-й год!) как минимум несколько сотен ТБ-7. Также Резун сказал, что Сталин отказался от выпуска ТБ-7 потому, что они ему были не нужны.
 На деле до конца 40-го года СССР вообще не мог начать серийный выпуск ТБ-7 так как всех упомянутых вами двигателей ВООБЩЕ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО. Их серийное производство было только начато к концу 40-го.
 Все упомянутые вами двигатели (кроме Аш-82) и в 40-м и в 41-м были страшным дефицитом, их не хватало для установки на фронтовые самолёты. Аш-82 в 41-м имелся в избытке, так как разрабатываемые под него самолёты не были приняты на вооружение. Конечно теоретически можно было успеть начать выпуск ТБ-7 с Аш-82, но этот мотор был невысотным и его использование сводило лётные характеристики самолёта на нет.

 Таким образом сели в лужу вы, вместе с Резуном. До самого конца 40-го года Сталин ФИЗИЧЕСКИ НЕ МОГ начать массовое производство ТБ-7. Для него физически не было двигателей.
 Точно так же как Сталин физически не мог планировать внезапное уничтожение немецкой авиации на аэродромах, так как её там просто не было.

 Я бы вам посоветовал каждый раз читая очередное теоретическое рассуждение Резуна сразу знать, что на самом деле всё наоборот. Что его рассуждения рассчитаны лишь на ламеров, не знающих как было на самом деле. Понимаете? Надо привыкнуть, что если Резун чтото утверждает или предполагает "от себя", то значит на самом деле всё наоборот. Ну если Резун говорит "Сталин мог бы построить 1000 ТБ-7", значит точно не мог, или если говорит "Сталин мог бы внезапным ударом уничтожить немецкую авиацию" значит точно не мог. И т.д. Чем быстрее вы это поймёте, тем лучше вам же. Конечно ваша воля не внимать моему совету. Но тогда вам прийдётся смириться с тем, что каждый раз вы будете оказываться сидящим в луже.
Старый Ламер  
+
-
edit
 

140466(
140466(ака Нумер)

аксакал

Свой риант ответа.


>А не подскажете, какие у нас двигатели были столь уж "дефицитными"? АМ-35, на которых летали МиГ-3, и которые технологически мало отличались от АМ-38 (напомню, дабы "дефицитность" была очевидна - они на Ил-2 стояли )?


Сначала АМ-35 были дефицитные, а потом стали ещё дефицитней ввиду того, что есть ещё АМ-38, которого с трудом хватает на Ил-2. Во многом по этому забили Миг-3 в пользу Яков и ЛаГГов, которые хоть и имели двигатели от Пе-2, но у них с движками всё равно попроще было.

>Или АШ-82, которые "девать было некуда" до появления Ла-5? Или М-105?
>Все эти двигатели ставились на Пе-8. Так что Вы там про "лужу" говорили?

АШ-82 – это не то 1942, не то 1943(т.е. вообще не при чём). Галлая, например, послали помогать в освоении в 1943 послали потому, что он участвовал не то в разработке Ла-5, не то ВМГ дорабатывал. В общем, к моменту появления АШ-82 на Пе-8 девать их ой как было куда.

Ещё Вы забыли дизели Чаромского. С количеством вроде как у них проблем не было, но вот с качеством… В общем, переход на другие движки был неизбежен, а их у нас не то, что бы совсем нет, но положение не лучшее.
Весь флот - на иголки!  
+
-
edit
 

Alexsoft

втянувшийся

Конечно теоретически можно было успеть начать выпуск ТБ-7 с Аш-82, но этот мотор был невысотным и его использование сводило лётные характеристики самолёта на нет.
 

У Ту-2 потолок 9,5 тыс. Кислородные приборы в комплекте.Мало?
Аш-82 в 41-м имелся в избытке, так как разрабатываемые под него самолёты не были приняты на вооружение.
 

Это байка.На 20 июня сделали 2 мотора и те отдали конструкторам.До сентября избытка не было. А в сентябре их стали ставить на Ту-2 и Су-2 .
До самого конца 40-го года Сталин ФИЗИЧЕСКИ НЕ МОГ начать массовое производство ТБ-7. Для него физически не было двигателей.
 

Ага. Самолёты в 1940г делали. Но двигателей при этом нет. Может 'лишних двигателей нет'?
А если за счёт НЕ лишних?

PS. для неучей.АШ-82 - это М-82 и есть. И появился он в 1940г.
 
RU Старый #09.11.2003 19:18
+
-
edit
 

Старый

из курилки

1. Энерговооружённость и аэродинамика Ту-2 были лучше чем у ТБ-7. Потому с этими двигателями ТБ-7 получался невысотным и нескоростным. Вобщем не мог он быть с этими двигателями "неуязвимимым" в понимании Резуна, если бы даже двигатели и имелись в наличии.

2. Вы не путаете, вы говорите про 41-й год? Вроде вы ниже сказали что он (М-82) появился в 40-м?

3. Сначала делали с М-34ФРН который был ни в какие ворота. Потом пытались воткнуть дизеля. Итог тот же. Подходящим двигателем оказался АМ-35А, но его широкое производство было развёрнуто лишь к концу 40-го и он ставился на МиГ-3. Если бы полностью отказались от МиГ-3, то за счёт этого можно было сделать две-три сотни ТБ-7 к лету 41-го, но как это могло предотвратить войну? Также нужно было отказаться от производства фронтовых бомбардировщиков чтобы хватило алюминия. Опять же двигатель первоначально был ненадёжным, из за чего реально самолёты бы не летали.
Реально имелось в войсках всего несколько самолётов с АМ-35А и дизелями Чаромского.

Так или иначе иметь несколько сотен ТБ-7 к началу ВМВ (39г), как грезил Резун, не было физической возможности.

4. Это к Нумеру. Он спец в основном в танках...
Старый Ламер  
+
-
edit
 

140466(
140466(ака Нумер)

аксакал

>У Ту-2 потолок 9,5 тыс. Кислородные приборы в комплекте.Мало?

Ну... Не знаю как говорить с Вами после этого. Вы вообще знаете, что такое "высотность"??? А то сейчас договоримся, что Як-3 имеет большую высотность, т.к. потолок 11 800 м...

>Ага. Самолёты в 1940г делали. Но двигателей при этом нет. >Может 'лишних двигателей нет'?
>А если за счёт НЕ лишних?

Как Вы себе представляете ТБ-7 с М-63?

>PS. для неучей.АШ-82 - это М-82 и есть. И появился он в 1940г.

Учитесь читать, как говорит мой тёзка. Я не сказал, что АШ-82 появился в 1943. Я сказал, что на Пе-8 он появился в 1942-1943.
Весь флот - на иголки!  
+
-
edit
 

Alexsoft

втянувшийся

2 Старый
1. Энерговооружённость и аэродинамика Ту-2 были лучше чем у ТБ-7. Потому с этими двигателями ТБ-7 получался невысотным и нескоростным. Вобщем не мог он быть с этими двигателями "неуязвимимым" в понимании Резуна, если бы даже двигатели и имелись в наличии.
 

В понимании Резуна - на ТБ-7 можно ставить ЛЮБЫЕ , даже не самые современные, двигатели. Плюсом маломощный пятый - на АЦН.
Именно такими и были АНТ-42/1 и АНТ-42/2- неуязвимые из-за высотности ,в
понимании Резуна, самолёты 403км/ч на высоте 8000м.
2. Вы не путаете, вы говорите про 41-й год? Вроде вы ниже сказали что он (М-82) появился в 40-м?
 

все правильно. М-82 прошёл госиспытания в 1940г но в серию не был запущен. Потом...в 41 его серийное производство было начато в мае до окончания им повторных госиспытаний, которые закончились 25 августа.
Так или иначе иметь несколько сотен ТБ-7 к началу ВМВ (39г), как грезил Резун, не было физической возможности.
 

При соответствующем шевелении в этом направлении- возможность была
АНТ-42/1- перый полёт 27 дек 1936г
АНТ-42/2- перый полёт 25 июня 1938г
Но в результате до начала 1940г выпустили 6 самолётов.
4. Это к Нумеру. Он спец в основном в танках...
 

Приписка именно ему и предназначалась. :)
2 140466(ака Нумер)
Вот только финтов ушами не надо! Я на такое не покупаюсь.
 
RU Старый #10.11.2003 18:30
+
-
edit
 

Старый

из курилки

Alexsoft, 10.11.2003 16:21:37:
При соответствующем шевелении в этом направлении- возможность была
АНТ-42/1- перый полёт 27 дек 1936г
АНТ-42/2- перый полёт 25 июня 1938г
Но в результате до начала 1940г выпустили 6 самолётов.
 

 Я гдето слышал краем уха, что двигатели АМ-34ФРН не тянули и самолёт с ними не выдавал заявленых характеристик. Высота 8 км и скорость 400 км/ч были показаны в единственном рекордном полёте на специально подготовленом самолёте (с минимальным запасом топлива и без полезной нагрузки?). Система цетрализованного наддува тоже оказалась ненадёжной. Что вы про это слышали?
 Говорят реально самолёт стал показывать приличные характеристики только после установки на него АМ-35А. Это правда?
Старый Ламер  
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru