Поговорим о Резуне?

 
1 2 3 4 5 6

MIKLE

старожил

модификация времён войны с 4М-82 дальность с 2000кг 5800км и 4400км с 3000кг. Ну и как это сравнить с ДБ-3?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

Vale

Сальсолёт

МIKLE, не уточните ли вы, какой бомбой был уничтожен виадук Антеор? И что на него бросали пилоты 617 эскадрильи до того?
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
RU Старый #14.11.2003 22:46
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
MIKLE, 14.11.2003 20:48:44:
ааа, нашёл.

Немцы позднее признали, что именно нарушение коммуникаций привело к падению военного производства в Германии в последние 3 месяца войны на 90%.
 

 Зачем вы это сказали? Бедняга! Вы не знаете, это плохо, но хуже то, что вы даже не задумались, КАКАЯ авиация гонялась за каждым паровозом, каждой машиной на дорогах Германии в ПОСЛЕДНИЕ 3 МЕСЯЦА войны...
Старый Ламер  
RU Старый #14.11.2003 22:48
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
Vale, 14.11.2003 20:59:45:
Я всегда подозревал, что самые верные, самые правильные сталинисты - это почитатели Резуна...
 

 Две крайности почитают Резуна - ура-патриоты, желающие хотя бы в фантазиях видеть Россию крутой, и антикоммунисты, желающие хотя бы в фантазиях видеть коммунистов скотами...
Старый Ламер  
RU Старый #14.11.2003 22:49
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
MIKLE, 14.11.2003 21:27:51:
Прототип-это, хорошо, только в СССР серийные самлёты несколько уступали прототипам...
 

 Это утверждение справедливо для всех самолётов, и ДБ-3 и ТБ-7.
Старый Ламер  
RU Старый #14.11.2003 22:59
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
1. Для площадной бомбардировки и 100-килограмовки неплохо.
Многие цели находились не дальше 1700км, особенно если речь идёт о мостах и ж/д-узлах.
2. На одном ТБ-7 6 огневых точек. На двух ДБ-3 - тоже 6. Крупнокалиберные пулемёты и пушки на ДБ-3 устанавливались но не пошли в серию из-за нехватки пушек. При наличие достаточного количества пушек суммарная мощь огня одинакова.

Комментарии не излишни. Точка зрения автора цитируемого письма не есть истина в последней инстанции.
Кроме прямого сравнения огневой мощи, что даёт соотношение 1:2 есть ещё факторы: сложность в производстве, эксплуатации, базировании, ресурсозатраты (топливо, алюминий) и пр.
Старый Ламер  
RU Старый #14.11.2003 23:01
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
MIKLE, 14.11.2003 21:32:15:
модификация времён войны с 4М-82 дальность с 2000кг 5800км и 4400км с 3000кг. Ну и как это сравнить с ДБ-3?
 

 Высотность этой модификации не смотрели?
 Если вы решили брать времена войны и М-82 тогда сравнивайте не с ДБ-3 а с Ту-2...
Старый Ламер  
RU Старый #14.11.2003 23:08
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
 Майкл, чтобы покончить с вашими иллюзиями я осмелюсь напомнить вам, что во время войны мост или ж/д узел восстанавливаются за пять, от силы 10 дней. Таким образом ваша армада будет делать вылет за вылетом расходуя ресурс, а разрушенными будет оставаться максимум 5 мостов и 5 ж/д узлов...
 А через 10 дней немецкие танки будут уже на Днепре и Березине...
Старый Ламер  
RU Старый #14.11.2003 23:09
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
 Но ладно, невзирая на это, так почему вы считаете, что ТБ-7 могут бомбить мосты и ж/д, а ДБ-3 не могут?
Старый Ламер  
RU Старый #14.11.2003 23:10
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
 Да, кстати, Майкл, а кто автор цитировавшегося вами письма к Ворошилову?
Старый Ламер  
+
-
edit
 

Alexsoft

втянувшийся

2 Старый
То бишь Шумихин говорит какраз о ДОРАБОТАННОМ (в 40-м году) варианте, а Резун эту цитату применил так, будьто речь идёт об изначальном варианте. Именно этот доработанный (установкой АМ-35А) вариант и был запущен в серию, Шумихин говорит о его неуязвимости, а Резун говорит что запустили в серию "посредственность".
 

Все правильно.
Резун говорит о НЕУЯЗВИМОМ( точнееИЗНОЧАЛЬНОМ) варианте - ТБ-7 + двигатель+АЦН( устройство повышения высотности)- потолок 10,5 тыс м
Шумилин говорит о НЕУЯЗВИМОМ варианте - ТБ-7 + АМ-35А + ТГ(устройство повышения высотности)- потолок 12 тыс.м
Резун говорит о ПОСРЕДСТВЕННОМ варианте - ТБ-7 + двигатель АМ-35А без любого устройства повышения высотности.-потолок 6,5 тыс. м.
Нет, подождите. Вы сначала скажите: как вы считаете, можно ли было в предлагаемых вами целях (площадные бомбёжки мостов, ж/д узлов и пр.) вместо ТБ-7 использовать ДБ-3 увеличив наряд самолётов вдвое? Ответьте можно или нет, а уж потом почему не использовали.
 

МАлоизвестный эпизод по бомбардировкам Берлина.
...Для первого удара перегнали 4 августа двенадцать ДБ-3 на аэродром на эстонском острове Сааремаа в Балтийском море — оттуда до Берлина было ближе всего, километров девятьсот. Аэродром не годился для тяжелых бомбардировщиков: короткая "взлетка", кочки, валуны, у самой кромки летного поля лес. Но выбирать не приходилось — более удобные уже были захвачены немцами...
-- На самолетах, предназначенных для первого удара по Германии, стояли изношенные двигатели, — продолжает Александр Молодчий. — Чтобы взлететь с куцего аэродрома, долететь до Берлина и обратно, командующий военно-морской авиацией Жаворонков распорядился брать больше горючего и меньше боеприпасов, чем указано в инструкции. Когда Сталину сказали, что самолеты пробудут над Берлином минут 15--20, он ответил: "Мало". Сказали, что возьмут по пятьсот килограммов бомб вместо тонны — тоже мало. Авиационные техники, поколдовав над машинами, "догнали" бомбовую нагрузку до восьмисот килограммов. С таким боезапасом 5 августа пять самолетов слетали на разведку до Берлина и благополучно вернулись, а на следующий день бомбардировщик, который повел командир полка Преображенский, упал сразу после взлета. Чудом не взорвался! Так что в первый налет на Берлин, в ночь на 8 августа, двенадцать советских самолетов сбросили на город по две 250-килограммовые бомбы.
Но Сталин был уверен, что они могли бы сбросить и по тонне. Прислал на Сааремаа летчика-испытателя Владимира Коккинаки показать, как это делается — ведь на таком же ДБ-3 в сентябре 1937-го он поднял на высоту свыше 11 километров две тонны груза! Назначили испытания: в очередной вылет на германскую столицу две машины, с наиболее сильными двигателями, должны были уйти с тонной бомб каждая. Самолет капитана Гречишникова с самого дальнего разбега с натугой оторвался от кромки поля, едва перевалил через изгородь — и рухнул, загоревшись. Опять чудо — тысячекилограммовая бомба не взорвалась. С соседнего аэродрома попытался подняться ДБ старшего политрука Павлова — еще на земле две 500-килограммовые бомбы ухнули о кочки. Экипаж погиб. Коккинаки уехал с острова в Ставку хмурый и с докладом: да, с тонной боезапаса, в самом деле, с этих аэродромов не взлететь...

ТБ-7 имел максимальную емкость крыльевых топливных баков 17000л, номинальную грузоподьёмность- 4000 кг бомб( на мах дальности меньше- около 2т),дальность полёта на АМ-35А 4700 км.
То есть - в условиях Саарема - ТБ-7 мог вылететь с бензином 7234л, на дальность 2000 км , с нагрузкой 10 т бомб ( если былоб куда подцепить). Еслиб, конечно, смог взлететь с той полосы.
То есть - 1ТБ равен 12,5 ДБ-3.
А уж по вооружению -
Оборонительное вооружение первоначально состояло из 3 пулемётов ШКАС. Позже один ШКАС заменили крупнокалиберным БС или УБТ. На некоторых самолётах устанавливались 2 пушки ШВАК.
Любителям потолков и неуязвимости я напомню, что прототип ДБ-3 (ЦКБ-26) в августе 36-го поднял тонну бомб на 12 км. (ТБ-7 взлетел в декабре и потолок у него с АЦН был 10 км) Причём ЦКБ-26 летел с обычными приводными нагнетателями без всяких турбокомпрессоров и упаси боже дополнительного двигателя центрального наддува.
 

Рекорд ДБ-3 - он рекорд и есть. Скорость не указана, почему-то. :) Не страшно- её и приблизительно и посчитать можно. Км 200 в час. :) Если не меньше.
Рис внизу.
Рис. 1.5. Максимальные горизонтальные скорости по высотам самолета ДБ-3 и его основных модификаций: 1 - дальний бомбардировщик ДБ-3 с двигателями М-85; 2 - торпедоносец ДБ-3Т с двигателями М-86; 3 - поплавковый торпедоносец ДБ-3ТП с двигателями М-85; 4 - дальний бомбардировщик ДБ-3 с двигателями М-87А

 

MIKLE

старожил

Почему ДБ-3 не могут. Могут. Но нагрузка будет гораздо меньше. То есть придётся гонять огромное колличество самолётов.
Авторы письма-написано "за подписями Маркова и Стефановского". Письмо было отправлено после того как програму стали тормозить, прекратив выпуск АЦН, без которых ТБ-7 сильно терял в характеристиках.
Чтобы сравнить дальности такой факт: в налёте 10-го августа из Пушкино(подмосковье???) летали не ДБ-3, а Пе-8 и Ер-2. Причём Пе-8 брали по 4000кг бомб.
Для самолёта с АМ-35 с 2000кг бомб потолок 9300.

Кстати в письме указано:
4. ... Наличие оптимального прицела автомата СПБ-21, обеспечиваещего боевой полёт и точное бомбометание с высоты 8000-10000м, что проверено в длительных испытаниях.
В ЦК не дураки сидят

И ещё. в 36 посадили Чаромского. Доведи он дизеля(как только вышел в 42-м-довёл до ума и в 43 Сталинскую премию первой степени получил) в 39-40, имели-бы прекрасный самолёт. не пересекающийся ни с Ил-2, ни с МиГ-3, ни с Ла...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
RU Старый #15.11.2003 00:53
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
Alexsoft, 14.11.2003 23:56:31:
Все правильно.
Резун говорит о НЕУЯЗВИМОМ( точнееИЗНОЧАЛЬНОМ) варианте - ТБ-7 + двигатель+АЦН( устройство повышения высотности)- потолок 10,5 тыс м
Шумилин говорит о НЕУЯЗВИМОМ варианте - ТБ-7 + АМ-35А + ТГ(устройство повышения высотности)- потолок 12 тыс.м
Резун говорит о ПОСРЕДСТВЕННОМ варианте - ТБ-7 + двигатель АМ-35А без любого устройства повышения высотности.-потолок 6,5 тыс. м.
 

 Ничего подобного. Никакого АМ-35А+ТГ (вероятно ТК) не существовало. АМ-35А это высотный двигатель снабжённый приводным нагнетателем, двигатель от высотного истребителя МиГ-3. Никаких дополнительных ТГ/ТК там не было. Вам же сказал Шавров что это был надёжный высотный двигатель, чего ещё придумывать-то?
 Невысотный вариант, без нагнетателя назывался АМ-35 (без буквы А)
 Вариант запущеный в серию это высотный "неуязвимый" вариант с АМ-35А.
 Вся аргументация Резуна о "неуязвимости" строится на единственной цитате из Шумихина. Цитате относящейся к серийному варианту с АМ-35А. Но какраз это серийный вариант Резун и называет "невысотной посредственностью".

 Кстати, данные Шумихина о потолке ещё нуждаются в подтверждении.
Старый Ламер  
RU Старый #15.11.2003 01:20
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
>МАлоизвестный эпизод по бомбардировкам Берлина.

 Я в курсе эти эпизодов.
 Напоминаю лишь, что принимая самолёты на вооружение их не подбирают специально под полёты на Берлин с острова Эзель с хреновой полосы. Насколько я понял, проблема была не в самолёте а в полосе? Взлетел бы вообще с этой полосы ТБ-7 с весом в 35 тонн? Ни Резун ни Макл такого варианта использования не предусматривали. Сталин пожалуй тоже.

>ТБ-7 имел максимальную емкость крыльевых топливных баков 17000л, номинальную грузоподьёмность- 4000 кг бомб( на мах дальности меньше- около 2т),дальность полёта на АМ-35А 4700 км.
То есть - в условиях Саарема - ТБ-7 мог вылететь с бензином 7234л, на дальность 2000 км , с нагрузкой 10 т бомб ( если былоб куда подцепить). Еслиб, конечно, смог взлететь с той полосы.

 Тут вы чтото путаете. Шавров:
"С двумя тоннами бомб при полной заправке максимальная дальность полета Пе-8 составляла: с двигателями АМ-35А—3600 км, с М-40 или М-30—5460 км, с М-82—5800 км.
 Серийный самолет выпуска 1941 г. с двигателями АМ-35А имел массу пустого самолета 19986 кг, полетную — 27000 кг в нормальном варианте и 35 000 кг в перегрузочном; его полная нагрузка составляла 15014 кг, весовая отдача—42,9%, экипаж — 8—11 человек. Полный запас топлива вначале— 10800 кг, позднее был доведен до 13025 кг, масла — до 670 кг, бомбовая нагрузка нормальная — 2000 кг, с перегрузкой — 4000 кг."

 При взлёте даже с максимальным взлётным весом в 35 т и с 10 тоннами бомб он никак не мог взять более 5 т топлива, даже если не учитывать экипаж, масло и боеприпасы к пушкам/пулемётам.
 Дальность полёта с АМ-35А вы что завысили раза в полтора да ещё и бомбовую нагрузку вдвое.
 Ну и не вполне ясно, взлетел ли бы вообще ТБ-7 с такой полосы, как на острове Саарема.

>Оборонительное вооружение первоначально состояло из 3 пулемётов ШКАС. Позже один ШКАС заменили крупнокалиберным БС или УБТ. На некоторых самолётах устанавливались 2 пушки ШВАК.

 Испытывались варианты установки ШВАК в турель ДБ-3. Но вариант этот не пошёл так как пушек и крупнокалиберных пулемётов не хватало даже для истребителей. Если бы их имелось в достаточном количестве, то ничего бы не помешало установить их и на ДБ-3.

>Рекорд ДБ-3 - он рекорд и есть. Скорость не указана, почему-то. Не страшно- её и приблизительно и посчитать можно. Км 200 в час. Если не меньше.

Публикуемые ЛТД ТБ-7 не менее рекордны/рекламны, чем и ДБ-3. Интересно было бы узнать, каковы реальные скорость и потолок ТБ-7 с бомбовой нагрузкой и половинным запасом топлива.

>Рис внизу.

 Я видел эту картинку у Шаврова. А у вас нет случайно подобного графика для ТБ-7 с разными двигателями? На полном серъёзе очень хочется посмотреть.
Старый Ламер  
RU Старый #15.11.2003 01:36
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
MIKLE, 15.11.2003 00:40:05:
И ещё. в 36 посадили Чаромского. Доведи он дизеля(как только вышел в 42-м-довёл до ума и в 43 Сталинскую премию первой степени получил) в 39-40, имели-бы прекрасный самолёт. не пересекающийся ни с Ил-2, ни с МиГ-3, ни с Ла...
 

>Почему ДБ-3 не могут. Могут. Но нагрузка будет гораздо меньше. То есть придётся гонять огромное колличество самолётов.

 Да почему же "гораздо"? В два раза. ТБ-7 - стандартная - 2т, в перегруз - 5 тонн. ДБ-3 - стандартная - 1т, в перегруз - 2.5 тонны.

>Авторы письма-написано "за подписями Маркова и Стефановского". Письмо было отправлено после того как програму стали тормозить, прекратив выпуск АЦН, без которых ТБ-7 сильно терял в характеристиках.

 Ага. Участники программы в отчаянной попытке спасти своё детище. Вы знаете, так пишут все участники отвергнутых проектов. Мнение таких людей не может быть объективным. А что интересно писали в ЦК разработчики/испытатели ДБ-3?
 Объективной может считаться оценка только независимой комиссии.

>Чтобы сравнить дальности такой факт: в налёте 10-го августа из Пушкино(подмосковье???)

 Ленинград. Недалеко от Сааремы. Я точно знаю, чтто они вылетали из-под Ленинграда. Вероятно речь идёт о городе Пушкин.

>Кстати в письме указано:
4. ... Наличие оптимального прицела автомата СПБ-21, обеспечиваещего боевой полёт и точное бомбометание с высоты 8000-10000м, что проверено в длительных испытаниях.

 Ну конечно же у всех остальных прицелы неоптимальные...

>В ЦК не дураки сидят ;)

 Потому и сделали правильный выбор.

>И ещё. в 36 посадили Чаромского. Доведи он дизеля(как только вышел в 42-м-довёл до ума и в 43 Сталинскую премию первой степени получил)

 И тем не менее дизеля на самолётах не летали и не летают до сих пор, не то что бензиновые двигатели.

>в 39-40, имели-бы прекрасный самолёт. не пересекающийся ни с Ил-2, ни с МиГ-3, ни с Ла...

А если б не довёл, что тогда? Вместо ядерной ракеты деревянный меч? Кто мог знать в 38-м? А М-87 летал...
Старый Ламер  
RU Старый #15.11.2003 01:39
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
Alexsoft, 14.11.2003 23:56:31:
То есть - в условиях Саарема - ... - 1ТБ равен 12,5 ДБ-3.
 

 А мог ли он вообще взлететь в условиях Саарема? Даже не с весом в 35 тонн а хотя бы 27?
Старый Ламер  
RU Старый #15.11.2003 01:42
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
MIKLE, 15.11.2003 00:40:05:
Для самолёта с АМ-35 с 2000кг бомб потолок 9300.
 

 Опаньки! Это точно? Так откуда же тогда "неуязвимость"?
Старый Ламер  

Vale

Сальсолёт

MIKLE>Наличие оптимального прицела автомата СПБ-21 обеспечиваещего боевой полёт и точное бомбометание с высоты 8000-10000м, что проверено в длительных испытаниях.

Не подскажете ли КВО для этого прицела с высоты 15000 футов (ок.4500 м) бомбами ФАБ-5000, либо ФАБ-2000, либо ФАБ-1000?

А то вон, для SABS цифры вы нам привели, а вот для Великого Достижения Советской Технической Мысли, превзойденного только прицелом ОПБ-6СР спустя десятилетия, для достойного наследника прицела проф. Ботезата, равного по всемирно-историческому значению Свече Яблокова, Радио Попова и Паровозу бр. Черепановых - только слова

Я так огорчился... Я хочу знать!!! А то тут подлые противники Резуна говорят, что нормальный прицел у нас был - скопированный Норден, MIKLE, не тяните, расскажите нам ПРАВДУ!!! Мы щас этих Пунёвых по стенке размажем!
А то эти сволочи говорят нам, что наши прицелы были приблизительно те же, что стояли на "Илье Муромце"... Давайте вываляем их в дерьме фактами!
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
Это сообщение редактировалось 15.11.2003 в 02:25

MIKLE

старожил

Так АЦН обеспечивал неуязвимость. А его без лишнего шума выкинули. Хотя самолёт фактически проектировался вокруг АЦН. И самое главное, в отличие от ТК с ним не было проблем. т.е. он работал и обеспечивал повышение характеристик.

Разговор переходит на неконструктивную почву. Изначально я говорил об организации, планировании и пр. Без привязки к типу самлёта. Бомбить и успешно можно было хоть на ТБ-3. вопрос что, когда и сколько.
правды про прицел не скажу, не знаю. Знаю что ЖД узлы большие(сотни метров), мост можно и соткой раздолбать(если прям в него попасть, скинув их залпом пару сотен с группы самолётов). Можно было атаковать как англичане ночью на малой высоте.
Можно было использовать радиопраляемые самолёты, которые были ещё до ВМВ.

ЗЫ а зачем взлетать с Сааремы, если имея больший радиус можно выбрать подходящую бетонку или хотябы большее поле. Саарема вроде гораздо ближе к Берлину чем Питер, тем не менее ДБ-3 взяли всего 800, а ПЕ-8 4000. один к пяти однако.

ЗЫЫЫ привет полуношникм
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

Vale

Сальсолёт

>Знаю что ЖД узлы большие(сотни метров), мост можно и соткой раздолбать(если прям в него попасть, скинув их залпом пару сотен с группы самолётов).

Класс! MIKLE, просто класс! Брюс Уоллис был явный кретин! Ну накойфиг делать БОЛЬШИЕ Бомбы типа его бредового "Толлбоя" , да еще кидать их с хрензнаеткакой высоты, и пользовать какой-то там супер-пупер прицел, требовавший аж 10 миль лететь прямо на цель, с постоянной высотой и скоростью... Если уж русские смогли придумать прицел СПБ-21, позволявший по результатам длительных испытаний попадатьс 8, а то и с 10км в танковый люк, то хрена англичане так мучались, и изобретали эти бомбы... Сперли бы у русских их супер прицел, и их бомбы, и взрывчатку... самый класс - бетонная бомбса с оксиликвитом!

Нафиг, нафиг... MIKLE, скажите, а может стоило нам жидкую взывчатку придумать... Ну представляете, летит там ТБ-З над Германией, с моторами АМ-35ТК (которые с турбокомпрессором), на высоте 12 км, и с помошью того самого прицела СПБ-21 бросает здоровый резиновый пузырь. Из него выливается на мост взрывчатка, и детонирует с помошью специальных взрывателей... Ну как сейчас ОДАБ... Тогда уж промазать точно будет невозможно, главное, чтобы взрыватели воремя сработали, и лужу взрывчатки инициировали.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
Это сообщение редактировалось 15.11.2003 в 03:23
RU Старый #15.11.2003 03:49
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
>Так АЦН обеспечивал неуязвимость.

 Ну где ж он обеспечивал? Ну сказал же вам Шавров - 10 км с ним потолок. (судя по всему без бомб) С чего вы неуязвимость то взяли?
 Про неуязвимость Шумихин сказал (10/12км) но это же модернизированный ТБ-7. Какую вы ещё знаете модернизацию кроме установки АМ-35А?

>А его без лишнего шума выкинули.

 Вредители? А то, что по результатам испытаний его рекомендовали выкинуть, это фигня? И заменить на нормальный высотный двигатель.

>Хотя самолёт фактически проектировался вокруг АЦН.

 Это вы прочитали где или сами только что придумали?

> И самое главное, в отличие от ТК с ним не было проблем. т.е. он работал и обеспечивал повышение характеристик.

 Во первых, при чём тут ТК? Не было никаких ТК и в помине, забудьте про них. Во вторых как это не было проблем? Проблем очень даже было. С чего вы решили что не было проблем? Три года доводки и после этого рекомендация выкинуть АЦН - это "не было проблем"?

>Разговор переходит на неконструктивную почву.

 Естественно! Как только вы предложили использовать стратегическую авиацию для уничтожения мостов и ж/д узлов, так он сразу стал неконструктивным.

> Изначально я говорил об организации, планировании и пр. Без привязки к типу самлёта.

 А при чём тут тогда Резун в целом и ТБ-7 в частности? Эти проблемы обсуждаются на авиационном форуме. А Резун тут не при чём. Он предлагал использовать ТБ-7 как оруживание сдерживания: угрозой массированного неприцельного удара по мирному населению.

 Ладно, Майкл, скажите таки, как по вашему отреагировали бы ведущие страны увидев, что Советы тайком создают "ядерную баллистическую ракету"?
Старый Ламер  

MIKLE

старожил

Про ракету.
В каком году? в конце 30-х? Поспрошали бы своих учёных, те-бы им сказали что сейчас невозможно и потребовалибы бабки на ниокр. В обще выводы бы сделали, но всерьёз не приняли.
Резун много чё писал, на то он и писатель. Сделать оружие сдерживания без ОМП??? Если-бы СССР обладал-бы тем-же уровнем развитя техники, науки, промышеленности что и Германи, США и пр., то вбухивая бешеные деньги это было возможно. Грубо говоря вслед за тысячей ТБ-3 к середине 30-х к концу десятилетия построить пятьсот ТБ-7 с ТК и всем остальным. А потом перейти на уровнь Б-17-Б-24-Б-29. Тогда это оружие сдерживания, а так...

С АМ-34ФРН/В и АЦН потолок 11300, с АМ-35+АЦН ещё вырос-бы. но дело даже не в потолке. С АЦН на 7-8км реально было иметь скорости 450 и выше. Т.е в в конце 30-х-начале 40-х это неуязвимость от ИА (в сочетании с круговым обстрелом )

Кто рекомедавал? Какой отечественный двигатель обеспечивал сам по себе характеристики лучше чем АМ-34+АЦН? Из серийных, опытные с ТК-не в счёт.

Перфразирую: пусть не вокруг АЦН строился, но АЦН был солью всего проекта, когда стало ясно что пулчить движки с ТК не получится. к тому-же другие самолёты не допускали установку АЦН, т.е имели высотность 5-7км, а потолок и скорость на больших высотах определялись колличеством взятых/не взятых бомб и топлива.

Что значит ТК не было? летала тьма опытных самлётов разных типов, снимались характеристики. серийных, точнее доведённых до серии ТК небыло. Не смогли. Но хотели и работали над этим с середины трилдцатых очень плотно, но время упустили.
Какие проблемы, не решаемые принципиально или нерешённые, имел АЦН к концу 30-х?

Вам привести список целей и задачь, указаных в ТЗ на ТБ-7? Сразу скажу. городов там нет в помине. Самые больше цели-аэродромы и пром. предприятия. ЖД узлы и мосты присутсвуют.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Alexsoft

втянувшийся

2 Старый
И заменить на нормальный высотный двигатель. ..
...Во первых, при чём тут ТК? Не было никаких ТК и в помине, забудьте про них.
... Опаньки! Это точно? Так откуда же тогда "неуязвимость"?[Для самолёта с АМ-35 с 2000кг бомб потолок 9300.]
 

Классно как. В других странах конструктора суетятся чего-то, ваяяют. Амеры турбокомпрессоры на Б-17 ставят, англы на Спитах двухступенчатые наглнетатели, немцы с впрыскиванием закиси азота мудрят. Только в стране победившего социализма- тишь да гладь- божья благодать. Ставь любой двигатель с нагнетателем - вот тебе и неуязвимый стратосферный суперскоростной бомбардировщик.( истребитель).
Мотор АМ-35А в конце 1940 г. был запущен в серию. На расчетной высоте[6000 м] АМ-35А имел номинальную мощность 1200 л.с., а максимальная мощность в течение 20 мин. на высоте 4750 м составляла 1400 л.с. Этот результат был выдающимся для 1940 г.

Причём АМ-35 давал такую мощность 1200 лс на своей расчётной высоте 4,5 тыс.м.
А при полёте на высоте больше расчётной - оба двигателя теряли приблизительно по 100 лс на каждую тысячу метров.Потому.
1. смысл ставить АМ-35А на 12 тысм. Можнож и просто АМ-35 - и на 10, 5 тысячах перебьются.
2. Этож какая супер скорость будет на высоте 10 тыс.м при просто движках АМ-35А ?
3. Этож какая супердальность будет при полёте на 10 тыс.м. на такой супер скорости.?
>Хотя самолёт фактически проектировался вокруг АЦН.
Это вы прочитали где или сами только что придумали?
 

Именно так. Верхняя часть фюзеляжа вокруг АЦН - пилоты тандемом. Крылья с учётом прокладки 200мм воздуховодов.
Во вторых как это не было проблем? Проблем очень даже было. С чего вы решили что не было проблем? Три года доводки и после этого рекомендация выкинуть АЦН - это "не было проблем"?
 

Его нет смысла доводить три года- конструкция простая по замыслу как табуретка. Так..мелкие проблемы. А у кого их нет?
При внедрении мотора АМ-35А пришлось столкнуться с решением ряда проблем.
Весной 1941 г. у мотора АМ-35А выявился серьезный дефект. В строевых частях произошло несколько катастроф. На поиск способов устранения отказа ушел месяц. В течение этого времени были запрещены полеты самолетов МиГ-3, ТБ-7 с АМ-35А, а также опытных машин. Вскоре моторы оборудовали новым механическим устройством управлением лопатками.

А с ТК так за всю войну маялись.
 

Aaz

модератор
★★
Старый, 15.11.2003 03:49:53:
Три года доводки и после этого рекомендация выкинуть АЦН - это "не было проблем"?
 

А откуда Вы взяли, что "рекомендация выкинуть АЦН" есть следствие тех самых трех лет доводки? Все просто: как учит нас великий Мао (т.е. Резун), первым ударом истребители противника выбиваются. И на кой нам после этого от кого-то уходить на высоту? Спокойно ползаем на 5 км, таскаем свои 4 т. б/н...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

140466(
140466(ака Нумер)

аксакал

Кстати, есть вопрос. Ежели решение с доп. двигателем супер-круто, то почему на серийных машинах – что угодно, кроме него?
Если решение круто, то варианты ответов:
1. Сталин и ко – дураки.
2.Сталин и ко - диверсанты.

Если не нравятся (тем более, что Ледоколу они совсем не подходят), то остаётся вариант «решение себя не оправдало».

>Они летали днём. И их видели и доставали зенитки. В конце войны аж 128 мметровые.

Зенитки доставали и ночью: имелись радиолокаторы.
Весь флот - на иголки!  
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru