Поговорим о Резуне?

модификация времён войны с 4М-82 дальность с 2000кг 5800км и 4400км с 3000кг. Ну и как это сравнить с ДБ-3?

МIKLE, не уточните ли вы, какой бомбой был уничтожен виадук Антеор? И что на него бросали пилоты 617 эскадрильи до того?

MIKLE, 14.11.2003 20:48:44:

ааа, нашёл.

Немцы позднее признали, что именно нарушение коммуникаций привело к падению военного производства в Германии в последние 3 месяца войны на 90%.

 

 Зачем вы это сказали? Бедняга! Вы не знаете, это плохо, но хуже то, что вы даже не задумались, КАКАЯ авиация гонялась за каждым паровозом, каждой машиной на дорогах Германии в ПОСЛЕДНИЕ 3 МЕСЯЦА войны...

Vale, 14.11.2003 20:59:45:

Я всегда подозревал, что самые верные, самые правильные сталинисты - это почитатели Резуна...

 

 Две крайности почитают Резуна - ура-патриоты, желающие хотя бы в фантазиях видеть Россию крутой, и антикоммунисты, желающие хотя бы в фантазиях видеть коммунистов скотами...

MIKLE, 14.11.2003 21:27:51:

Прототип-это, хорошо, только в СССР серийные самлёты несколько уступали прототипам...

 

 Это утверждение справедливо для всех самолётов, и ДБ-3 и ТБ-7.

1. Для площадной бомбардировки и 100-килограмовки неплохо.
Многие цели находились не дальше 1700км, особенно если речь идёт о мостах и ж/д-узлах.
2. На одном ТБ-7 6 огневых точек. На двух ДБ-3 - тоже 6. Крупнокалиберные пулемёты и пушки на ДБ-3 устанавливались но не пошли в серию из-за нехватки пушек. При наличие достаточного количества пушек суммарная мощь огня одинакова.

Комментарии не излишни. Точка зрения автора цитируемого письма не есть истина в последней инстанции.
Кроме прямого сравнения огневой мощи, что даёт соотношение 1:2 есть ещё факторы: сложность в производстве, эксплуатации, базировании, ресурсозатраты (топливо, алюминий) и пр.

MIKLE, 14.11.2003 21:32:15:

модификация времён войны с 4М-82 дальность с 2000кг 5800км и 4400км с 3000кг. Ну и как это сравнить с ДБ-3?

 

 Высотность этой модификации не смотрели?
 Если вы решили брать времена войны и М-82 тогда сравнивайте не с ДБ-3 а с Ту-2...

 Майкл, чтобы покончить с вашими иллюзиями я осмелюсь напомнить вам, что во время войны мост или ж/д узел восстанавливаются за пять, от силы 10 дней. Таким образом ваша армада будет делать вылет за вылетом расходуя ресурс, а разрушенными будет оставаться максимум 5 мостов и 5 ж/д узлов...
 А через 10 дней немецкие танки будут уже на Днепре и Березине...

 Но ладно, невзирая на это, так почему вы считаете, что ТБ-7 могут бомбить мосты и ж/д, а ДБ-3 не могут?

 Да, кстати, Майкл, а кто автор цитировавшегося вами письма к Ворошилову?

2 Старый

То бишь Шумихин говорит какраз о ДОРАБОТАННОМ (в 40-м году) варианте, а Резун эту цитату применил так, будьто речь идёт об изначальном варианте. Именно этот доработанный (установкой АМ-35А) вариант и был запущен в серию, Шумихин говорит о его неуязвимости, а Резун говорит что запустили в серию "посредственность".

 

Все правильно.
Резун говорит о НЕУЯЗВИМОМ( точнееИЗНОЧАЛЬНОМ) варианте - ТБ-7 + двигатель+АЦН( устройство повышения высотности)- потолок 10,5 тыс м
Шумилин говорит о НЕУЯЗВИМОМ варианте - ТБ-7 + АМ-35А + ТГ(устройство повышения высотности)- потолок 12 тыс.м
Резун говорит о ПОСРЕДСТВЕННОМ варианте - ТБ-7 + двигатель АМ-35А без любого устройства повышения высотности.-потолок 6,5 тыс. м.

Нет, подождите. Вы сначала скажите: как вы считаете, можно ли было в предлагаемых вами целях (площадные бомбёжки мостов, ж/д узлов и пр.) вместо ТБ-7 использовать ДБ-3 увеличив наряд самолётов вдвое? Ответьте можно или нет, а уж потом почему не использовали.

 

МАлоизвестный эпизод по бомбардировкам Берлина.
...Для первого удара перегнали 4 августа двенадцать ДБ-3 на аэродром на эстонском острове Сааремаа в Балтийском море — оттуда до Берлина было ближе всего, километров девятьсот. Аэродром не годился для тяжелых бомбардировщиков: короткая "взлетка", кочки, валуны, у самой кромки летного поля лес. Но выбирать не приходилось — более удобные уже были захвачены немцами...
-- На самолетах, предназначенных для первого удара по Германии, стояли изношенные двигатели, — продолжает Александр Молодчий. — Чтобы взлететь с куцего аэродрома, долететь до Берлина и обратно, командующий военно-морской авиацией Жаворонков распорядился брать больше горючего и меньше боеприпасов, чем указано в инструкции. Когда Сталину сказали, что самолеты пробудут над Берлином минут 15--20, он ответил: "Мало". Сказали, что возьмут по пятьсот килограммов бомб вместо тонны — тоже мало. Авиационные техники, поколдовав над машинами, "догнали" бомбовую нагрузку до восьмисот килограммов. С таким боезапасом 5 августа пять самолетов слетали на разведку до Берлина и благополучно вернулись, а на следующий день бомбардировщик, который повел командир полка Преображенский, упал сразу после взлета. Чудом не взорвался! Так что в первый налет на Берлин, в ночь на 8 августа, двенадцать советских самолетов сбросили на город по две 250-килограммовые бомбы.
Но Сталин был уверен, что они могли бы сбросить и по тонне. Прислал на Сааремаа летчика-испытателя Владимира Коккинаки показать, как это делается — ведь на таком же ДБ-3 в сентябре 1937-го он поднял на высоту свыше 11 километров две тонны груза! Назначили испытания: в очередной вылет на германскую столицу две машины, с наиболее сильными двигателями, должны были уйти с тонной бомб каждая. Самолет капитана Гречишникова с самого дальнего разбега с натугой оторвался от кромки поля, едва перевалил через изгородь — и рухнул, загоревшись. Опять чудо — тысячекилограммовая бомба не взорвалась. С соседнего аэродрома попытался подняться ДБ старшего политрука Павлова — еще на земле две 500-килограммовые бомбы ухнули о кочки. Экипаж погиб. Коккинаки уехал с острова в Ставку хмурый и с докладом: да, с тонной боезапаса, в самом деле, с этих аэродромов не взлететь...
ТБ-7 имел максимальную емкость крыльевых топливных баков 17000л, номинальную грузоподьёмность- 4000 кг бомб( на мах дальности меньше- около 2т),дальность полёта на АМ-35А 4700 км.
То есть - в условиях Саарема - ТБ-7 мог вылететь с бензином 7234л, на дальность 2000 км , с нагрузкой 10 т бомб ( если былоб куда подцепить). Еслиб, конечно, смог взлететь с той полосы.
То есть - 1ТБ равен 12,5 ДБ-3.
А уж по вооружению -
Оборонительное вооружение первоначально состояло из 3 пулемётов ШКАС. Позже один ШКАС заменили крупнокалиберным БС или УБТ. На некоторых самолётах устанавливались 2 пушки ШВАК.

Любителям потолков и неуязвимости я напомню, что прототип ДБ-3 (ЦКБ-26) в августе 36-го поднял тонну бомб на 12 км. (ТБ-7 взлетел в декабре и потолок у него с АЦН был 10 км) Причём ЦКБ-26 летел с обычными приводными нагнетателями без всяких турбокомпрессоров и упаси боже дополнительного двигателя центрального наддува.

 

Рекорд ДБ-3 - он рекорд и есть. Скорость не указана, почему-то. Не страшно- её и приблизительно и посчитать можно. Км 200 в час. Если не меньше.
Рис внизу.
Рис. 1.5. Максимальные горизонтальные скорости по высотам самолета ДБ-3 и его основных модификаций: 1 - дальний бомбардировщик ДБ-3 с двигателями М-85; 2 - торпедоносец ДБ-3Т с двигателями М-86; 3 - поплавковый торпедоносец ДБ-3ТП с двигателями М-85; 4 - дальний бомбардировщик ДБ-3 с двигателями М-87А

Почему ДБ-3 не могут. Могут. Но нагрузка будет гораздо меньше. То есть придётся гонять огромное колличество самолётов.
Авторы письма-написано "за подписями Маркова и Стефановского". Письмо было отправлено после того как програму стали тормозить, прекратив выпуск АЦН, без которых ТБ-7 сильно терял в характеристиках.
Чтобы сравнить дальности такой факт: в налёте 10-го августа из Пушкино(подмосковье???) летали не ДБ-3, а Пе-8 и Ер-2. Причём Пе-8 брали по 4000кг бомб.
Для самолёта с АМ-35 с 2000кг бомб потолок 9300.

Кстати в письме указано:
4. ... Наличие оптимального прицела автомата СПБ-21, обеспечиваещего боевой полёт и точное бомбометание с высоты 8000-10000м, что проверено в длительных испытаниях.
В ЦК не дураки сидят

И ещё. в 36 посадили Чаромского. Доведи он дизеля(как только вышел в 42-м-довёл до ума и в 43 Сталинскую премию первой степени получил) в 39-40, имели-бы прекрасный самолёт. не пересекающийся ни с Ил-2, ни с МиГ-3, ни с Ла...

Alexsoft, 14.11.2003 23:56:31:

Все правильно.
Резун говорит о НЕУЯЗВИМОМ( точнееИЗНОЧАЛЬНОМ) варианте - ТБ-7 + двигатель+АЦН( устройство повышения высотности)- потолок 10,5 тыс м
Шумилин говорит о НЕУЯЗВИМОМ варианте - ТБ-7 + АМ-35А + ТГ(устройство повышения высотности)- потолок 12 тыс.м
Резун говорит о ПОСРЕДСТВЕННОМ варианте - ТБ-7 + двигатель АМ-35А без любого устройства повышения высотности.-потолок 6,5 тыс. м.

 

 Ничего подобного. Никакого АМ-35А+ТГ (вероятно ТК) не существовало. АМ-35А это высотный двигатель снабжённый приводным нагнетателем, двигатель от высотного истребителя МиГ-3. Никаких дополнительных ТГ/ТК там не было. Вам же сказал Шавров что это был надёжный высотный двигатель, чего ещё придумывать-то?
 Невысотный вариант, без нагнетателя назывался АМ-35 (без буквы А)
 Вариант запущеный в серию это высотный "неуязвимый" вариант с АМ-35А.
 Вся аргументация Резуна о "неуязвимости" строится на единственной цитате из Шумихина. Цитате относящейся к серийному варианту с АМ-35А. Но какраз это серийный вариант Резун и называет "невысотной посредственностью".

 Кстати, данные Шумихина о потолке ещё нуждаются в подтверждении.

>МАлоизвестный эпизод по бомбардировкам Берлина.

 Я в курсе эти эпизодов.
 Напоминаю лишь, что принимая самолёты на вооружение их не подбирают специально под полёты на Берлин с острова Эзель с хреновой полосы. Насколько я понял, проблема была не в самолёте а в полосе? Взлетел бы вообще с этой полосы ТБ-7 с весом в 35 тонн? Ни Резун ни Макл такого варианта использования не предусматривали. Сталин пожалуй тоже.

>ТБ-7 имел максимальную емкость крыльевых топливных баков 17000л, номинальную грузоподьёмность- 4000 кг бомб( на мах дальности меньше- около 2т),дальность полёта на АМ-35А 4700 км.
То есть - в условиях Саарема - ТБ-7 мог вылететь с бензином 7234л, на дальность 2000 км , с нагрузкой 10 т бомб ( если былоб куда подцепить). Еслиб, конечно, смог взлететь с той полосы.

 Тут вы чтото путаете. Шавров:
"С двумя тоннами бомб при полной заправке максимальная дальность полета Пе-8 составляла: с двигателями АМ-35А—3600 км, с М-40 или М-30—5460 км, с М-82—5800 км.
 Серийный самолет выпуска 1941 г. с двигателями АМ-35А имел массу пустого самолета 19986 кг, полетную — 27000 кг в нормальном варианте и 35 000 кг в перегрузочном; его полная нагрузка составляла 15014 кг, весовая отдача—42,9%, экипаж — 8—11 человек. Полный запас топлива вначале— 10800 кг, позднее был доведен до 13025 кг, масла — до 670 кг, бомбовая нагрузка нормальная — 2000 кг, с перегрузкой — 4000 кг."

 При взлёте даже с максимальным взлётным весом в 35 т и с 10 тоннами бомб он никак не мог взять более 5 т топлива, даже если не учитывать экипаж, масло и боеприпасы к пушкам/пулемётам.
 Дальность полёта с АМ-35А вы что завысили раза в полтора да ещё и бомбовую нагрузку вдвое.
 Ну и не вполне ясно, взлетел ли бы вообще ТБ-7 с такой полосы, как на острове Саарема.

>Оборонительное вооружение первоначально состояло из 3 пулемётов ШКАС. Позже один ШКАС заменили крупнокалиберным БС или УБТ. На некоторых самолётах устанавливались 2 пушки ШВАК.

 Испытывались варианты установки ШВАК в турель ДБ-3. Но вариант этот не пошёл так как пушек и крупнокалиберных пулемётов не хватало даже для истребителей. Если бы их имелось в достаточном количестве, то ничего бы не помешало установить их и на ДБ-3.

>Рекорд ДБ-3 - он рекорд и есть. Скорость не указана, почему-то. Не страшно- её и приблизительно и посчитать можно. Км 200 в час. Если не меньше.

Публикуемые ЛТД ТБ-7 не менее рекордны/рекламны, чем и ДБ-3. Интересно было бы узнать, каковы реальные скорость и потолок ТБ-7 с бомбовой нагрузкой и половинным запасом топлива.

>Рис внизу.

 Я видел эту картинку у Шаврова. А у вас нет случайно подобного графика для ТБ-7 с разными двигателями? На полном серъёзе очень хочется посмотреть.

MIKLE, 15.11.2003 00:40:05:

И ещё. в 36 посадили Чаромского. Доведи он дизеля(как только вышел в 42-м-довёл до ума и в 43 Сталинскую премию первой степени получил) в 39-40, имели-бы прекрасный самолёт. не пересекающийся ни с Ил-2, ни с МиГ-3, ни с Ла...

 

>Почему ДБ-3 не могут. Могут. Но нагрузка будет гораздо меньше. То есть придётся гонять огромное колличество самолётов.

 Да почему же "гораздо"? В два раза. ТБ-7 - стандартная - 2т, в перегруз - 5 тонн. ДБ-3 - стандартная - 1т, в перегруз - 2.5 тонны.

>Авторы письма-написано "за подписями Маркова и Стефановского". Письмо было отправлено после того как програму стали тормозить, прекратив выпуск АЦН, без которых ТБ-7 сильно терял в характеристиках.

 Ага. Участники программы в отчаянной попытке спасти своё детище. Вы знаете, так пишут все участники отвергнутых проектов. Мнение таких людей не может быть объективным. А что интересно писали в ЦК разработчики/испытатели ДБ-3?
 Объективной может считаться оценка только независимой комиссии.

>Чтобы сравнить дальности такой факт: в налёте 10-го августа из Пушкино(подмосковье???)

 Ленинград. Недалеко от Сааремы. Я точно знаю, чтто они вылетали из-под Ленинграда. Вероятно речь идёт о городе Пушкин.

>Кстати в письме указано:
4. ... Наличие оптимального прицела автомата СПБ-21, обеспечиваещего боевой полёт и точное бомбометание с высоты 8000-10000м, что проверено в длительных испытаниях.

 Ну конечно же у всех остальных прицелы неоптимальные...

>В ЦК не дураки сидят

 Потому и сделали правильный выбор.

>И ещё. в 36 посадили Чаромского. Доведи он дизеля(как только вышел в 42-м-довёл до ума и в 43 Сталинскую премию первой степени получил)

 И тем не менее дизеля на самолётах не летали и не летают до сих пор, не то что бензиновые двигатели.

>в 39-40, имели-бы прекрасный самолёт. не пересекающийся ни с Ил-2, ни с МиГ-3, ни с Ла...

А если б не довёл, что тогда? Вместо ядерной ракеты деревянный меч? Кто мог знать в 38-м? А М-87 летал...

Alexsoft, 14.11.2003 23:56:31:

То есть - в условиях Саарема - ... - 1ТБ равен 12,5 ДБ-3.

 

 А мог ли он вообще взлететь в условиях Саарема? Даже не с весом в 35 тонн а хотя бы 27?

MIKLE, 15.11.2003 00:40:05:

Для самолёта с АМ-35 с 2000кг бомб потолок 9300.

 

 Опаньки! Это точно? Так откуда же тогда "неуязвимость"?

MIKLE>Наличие оптимального прицела автомата СПБ-21 обеспечиваещего боевой полёт и точное бомбометание с высоты 8000-10000м, что проверено в длительных испытаниях.

Не подскажете ли КВО для этого прицела с высоты 15000 футов (ок.4500 м) бомбами ФАБ-5000, либо ФАБ-2000, либо ФАБ-1000?

А то вон, для SABS цифры вы нам привели, а вот для Великого Достижения Советской Технической Мысли, превзойденного только прицелом ОПБ-6СР спустя десятилетия, для достойного наследника прицела проф. Ботезата, равного по всемирно-историческому значению Свече Яблокова, Радио Попова и Паровозу бр. Черепановых - только слова

Я так огорчился... Я хочу знать!!! А то тут подлые противники Резуна говорят, что нормальный прицел у нас был - скопированный Норден, MIKLE, не тяните, расскажите нам ПРАВДУ!!! Мы щас этих Пунёвых по стенке размажем!
А то эти сволочи говорят нам, что наши прицелы были приблизительно те же, что стояли на "Илье Муромце"... Давайте вываляем их в дерьме фактами!

Так АЦН обеспечивал неуязвимость. А его без лишнего шума выкинули. Хотя самолёт фактически проектировался вокруг АЦН. И самое главное, в отличие от ТК с ним не было проблем. т.е. он работал и обеспечивал повышение характеристик.

Разговор переходит на неконструктивную почву. Изначально я говорил об организации, планировании и пр. Без привязки к типу самлёта. Бомбить и успешно можно было хоть на ТБ-3. вопрос что, когда и сколько.
правды про прицел не скажу, не знаю. Знаю что ЖД узлы большие(сотни метров), мост можно и соткой раздолбать(если прям в него попасть, скинув их залпом пару сотен с группы самолётов). Можно было атаковать как англичане ночью на малой высоте.
Можно было использовать радиопраляемые самолёты, которые были ещё до ВМВ.

ЗЫ а зачем взлетать с Сааремы, если имея больший радиус можно выбрать подходящую бетонку или хотябы большее поле. Саарема вроде гораздо ближе к Берлину чем Питер, тем не менее ДБ-3 взяли всего 800, а ПЕ-8 4000. один к пяти однако.

ЗЫЫЫ привет полуношникм

>Знаю что ЖД узлы большие(сотни метров), мост можно и соткой раздолбать(если прям в него попасть, скинув их залпом пару сотен с группы самолётов).

Класс! MIKLE, просто класс! Брюс Уоллис был явный кретин! Ну накойфиг делать БОЛЬШИЕ Бомбы типа его бредового "Толлбоя" , да еще кидать их с хрензнаеткакой высоты, и пользовать какой-то там супер-пупер прицел, требовавший аж 10 миль лететь прямо на цель, с постоянной высотой и скоростью... Если уж русские смогли придумать прицел СПБ-21, позволявший по результатам длительных испытаний попадатьс 8, а то и с 10км в танковый люк, то хрена англичане так мучались, и изобретали эти бомбы... Сперли бы у русских их супер прицел, и их бомбы, и взрывчатку... самый класс - бетонная бомбса с оксиликвитом!

Нафиг, нафиг... MIKLE, скажите, а может стоило нам жидкую взывчатку придумать... Ну представляете, летит там ТБ-З над Германией, с моторами АМ-35ТК (которые с турбокомпрессором), на высоте 12 км, и с помошью того самого прицела СПБ-21 бросает здоровый резиновый пузырь. Из него выливается на мост взрывчатка, и детонирует с помошью специальных взрывателей... Ну как сейчас ОДАБ... Тогда уж промазать точно будет невозможно, главное, чтобы взрыватели воремя сработали, и лужу взрывчатки инициировали.

>Так АЦН обеспечивал неуязвимость.

 Ну где ж он обеспечивал? Ну сказал же вам Шавров - 10 км с ним потолок. (судя по всему без бомб) С чего вы неуязвимость то взяли?
 Про неуязвимость Шумихин сказал (10/12км) но это же модернизированный ТБ-7. Какую вы ещё знаете модернизацию кроме установки АМ-35А?

>А его без лишнего шума выкинули.

 Вредители? А то, что по результатам испытаний его рекомендовали выкинуть, это фигня? И заменить на нормальный высотный двигатель.

>Хотя самолёт фактически проектировался вокруг АЦН.

 Это вы прочитали где или сами только что придумали?

> И самое главное, в отличие от ТК с ним не было проблем. т.е. он работал и обеспечивал повышение характеристик.

 Во первых, при чём тут ТК? Не было никаких ТК и в помине, забудьте про них. Во вторых как это не было проблем? Проблем очень даже было. С чего вы решили что не было проблем? Три года доводки и после этого рекомендация выкинуть АЦН - это "не было проблем"?

>Разговор переходит на неконструктивную почву.

 Естественно! Как только вы предложили использовать стратегическую авиацию для уничтожения мостов и ж/д узлов, так он сразу стал неконструктивным.

> Изначально я говорил об организации, планировании и пр. Без привязки к типу самлёта.

 А при чём тут тогда Резун в целом и ТБ-7 в частности? Эти проблемы обсуждаются на авиационном форуме. А Резун тут не при чём. Он предлагал использовать ТБ-7 как оруживание сдерживания: угрозой массированного неприцельного удара по мирному населению.

 Ладно, Майкл, скажите таки, как по вашему отреагировали бы ведущие страны увидев, что Советы тайком создают "ядерную баллистическую ракету"?

Про ракету.
В каком году? в конце 30-х? Поспрошали бы своих учёных, те-бы им сказали что сейчас невозможно и потребовалибы бабки на ниокр. В обще выводы бы сделали, но всерьёз не приняли.
Резун много чё писал, на то он и писатель. Сделать оружие сдерживания без ОМП??? Если-бы СССР обладал-бы тем-же уровнем развитя техники, науки, промышеленности что и Германи, США и пр., то вбухивая бешеные деньги это было возможно. Грубо говоря вслед за тысячей ТБ-3 к середине 30-х к концу десятилетия построить пятьсот ТБ-7 с ТК и всем остальным. А потом перейти на уровнь Б-17-Б-24-Б-29. Тогда это оружие сдерживания, а так...

С АМ-34ФРН/В и АЦН потолок 11300, с АМ-35+АЦН ещё вырос-бы. но дело даже не в потолке. С АЦН на 7-8км реально было иметь скорости 450 и выше. Т.е в в конце 30-х-начале 40-х это неуязвимость от ИА (в сочетании с круговым обстрелом )

Кто рекомедавал? Какой отечественный двигатель обеспечивал сам по себе характеристики лучше чем АМ-34+АЦН? Из серийных, опытные с ТК-не в счёт.

Перфразирую: пусть не вокруг АЦН строился, но АЦН был солью всего проекта, когда стало ясно что пулчить движки с ТК не получится. к тому-же другие самолёты не допускали установку АЦН, т.е имели высотность 5-7км, а потолок и скорость на больших высотах определялись колличеством взятых/не взятых бомб и топлива.

Что значит ТК не было? летала тьма опытных самлётов разных типов, снимались характеристики. серийных, точнее доведённых до серии ТК небыло. Не смогли. Но хотели и работали над этим с середины трилдцатых очень плотно, но время упустили.
Какие проблемы, не решаемые принципиально или нерешённые, имел АЦН к концу 30-х?

Вам привести список целей и задачь, указаных в ТЗ на ТБ-7? Сразу скажу. городов там нет в помине. Самые больше цели-аэродромы и пром. предприятия. ЖД узлы и мосты присутсвуют.

2 Старый

И заменить на нормальный высотный двигатель. ..
...Во первых, при чём тут ТК? Не было никаких ТК и в помине, забудьте про них.
... Опаньки! Это точно? Так откуда же тогда "неуязвимость"?[Для самолёта с АМ-35 с 2000кг бомб потолок 9300.]

 

Классно как. В других странах конструктора суетятся чего-то, ваяяют. Амеры турбокомпрессоры на Б-17 ставят, англы на Спитах двухступенчатые наглнетатели, немцы с впрыскиванием закиси азота мудрят. Только в стране победившего социализма- тишь да гладь- божья благодать. Ставь любой двигатель с нагнетателем - вот тебе и неуязвимый стратосферный суперскоростной бомбардировщик.( истребитель).
Мотор АМ-35А в конце 1940 г. был запущен в серию. На расчетной высоте[6000 м] АМ-35А имел номинальную мощность 1200 л.с., а максимальная мощность в течение 20 мин. на высоте 4750 м составляла 1400 л.с. Этот результат был выдающимся для 1940 г.

Причём АМ-35 давал такую мощность 1200 лс на своей расчётной высоте 4,5 тыс.м.
А при полёте на высоте больше расчётной - оба двигателя теряли приблизительно по 100 лс на каждую тысячу метров.Потому.
1. смысл ставить АМ-35А на 12 тысм. Можнож и просто АМ-35 - и на 10, 5 тысячах перебьются.
2. Этож какая супер скорость будет на высоте 10 тыс.м при просто движках АМ-35А ?
3. Этож какая супердальность будет при полёте на 10 тыс.м. на такой супер скорости.?

>Хотя самолёт фактически проектировался вокруг АЦН.
Это вы прочитали где или сами только что придумали?

 

Именно так. Верхняя часть фюзеляжа вокруг АЦН - пилоты тандемом. Крылья с учётом прокладки 200мм воздуховодов.

Во вторых как это не было проблем? Проблем очень даже было. С чего вы решили что не было проблем? Три года доводки и после этого рекомендация выкинуть АЦН - это "не было проблем"?

 

Его нет смысла доводить три года- конструкция простая по замыслу как табуретка. Так..мелкие проблемы. А у кого их нет?
При внедрении мотора АМ-35А пришлось столкнуться с решением ряда проблем.
Весной 1941 г. у мотора АМ-35А выявился серьезный дефект. В строевых частях произошло несколько катастроф. На поиск способов устранения отказа ушел месяц. В течение этого времени были запрещены полеты самолетов МиГ-3, ТБ-7 с АМ-35А, а также опытных машин. Вскоре моторы оборудовали новым механическим устройством управлением лопатками.

А с ТК так за всю войну маялись.

Старый, 15.11.2003 03:49:53:

Три года доводки и после этого рекомендация выкинуть АЦН - это "не было проблем"?

 

А откуда Вы взяли, что "рекомендация выкинуть АЦН" есть следствие тех самых трех лет доводки? Все просто: как учит нас великий Мао (т.е. Резун), первым ударом истребители противника выбиваются. И на кой нам после этого от кого-то уходить на высоту? Спокойно ползаем на 5 км, таскаем свои 4 т. б/н...

Кстати, есть вопрос. Ежели решение с доп. двигателем супер-круто, то почему на серийных машинах – что угодно, кроме него?
Если решение круто, то варианты ответов:
1. Сталин и ко – дураки.
2.Сталин и ко - диверсанты.

Если не нравятся (тем более, что Ледоколу они совсем не подходят), то остаётся вариант «решение себя не оправдало».

>Они летали днём. И их видели и доставали зенитки. В конце войны аж 128 мметровые.

Зенитки доставали и ночью: имелись радиолокаторы.