Мой сборник новых комментариев

 
1 2 3 4
RU Старый #23.11.2003 18:39
+
-
edit
 

Старый

из курилки


А счего вы решили , что в 41 г в СССР не было алюминия? Из байки о люминиевой бедности?
 


 Вобщето речь о 38-40 гг. (приказ о выпуске 1000 ТБ-7 к ноябрю 40-го) Исхожу из количества построенных цельнометаллических счамолётов.
 Лучше скажите: вы об этом приказе что-нибудь слышали?

Разведка была на высоте. Чертежи Т-34 и КВ у Гитлера аж прямо на столе лежали.
 


 Ну спереть чертежи из КБ или разглядеть танки в гараже не так то просто. Появились Т-34 в войсках только за полгода до войны. А про КВ гитлер знал.
 Но вот как скрыть от разведки десятки аэродромов уставленных десятками огромных самолётов каждый? Заставить шпиёнов при появлении вблизи аэродрома отварачиваться?
Старый Ламер  
RU Старый #23.11.2003 18:50
+
-
edit
 

Старый

из курилки


не аргумент. После появления АБ СССР не перехватчики бросился строить- а эту самую АБ создавать(воровать). И АБ в качестве орудия сдерживания для Америки себя оправдала.
 


1. не путайте атомные бомбы с обычными.
2. СССР и перехватчики бросился строить.
3. гитлер был не таков, ему не нужно было оружие сдерживания.
4. Америке повезло что СССР был слаб а потому миролюбив.

 Так что армада ТБ-7 никого бы ни от чего не сдержала, бесноватый мог и вообще на перехватчики не тратиться. Подумаешь, побомбят! потом сами же и восстановят...

и что сия фраза значит? 
 


 Сия фраза значит, что в одном налёте 1000 ТБ-7 несут только 2000 тонн бомб что в тротиловом эквиваленте составляет всегото около 0.5 кт. На порядок Резун приврал. И после 5-7 вылетов вся армада встаёт на приикол из-за износа двигателей.
 А в это время бороться с немецкими войсками нечем: алюминий и двигатели израсходованы на постройку армады.
Старый Ламер  
RU Старый #23.11.2003 18:57
+
-
edit
 

Старый

из курилки


 Ой, мне уже некогда. Отвечу ещё только на это:
на "Эвенджере" в 44 г аж удалили стрелка. Ничего не напоминает?
 


 Не напоминает. Скорее наоборот, у нас в это время стрелка какраз только вернули.
 А почему мне должен Эвенджер чтото напоминать? Там чего, тоже нужно было "посадить" в бронекорпус дополнительный бензобак?
Старый Ламер  
+
-
edit
 

Alexsoft

втянувшийся

2 Старый
1. не путайте атомные бомбы с обычными.
 

1. АБ меряются в тротиловом эквиваленте.Что подразумевает их взаимозаменяемость.
2. Чем развалины Дрездена хуже развалин Нагасаки?
Так что армада ТБ-7 никого бы ни от чего не сдержала, бесноватый мог и вообще на перехватчики не тратиться. Подумаешь, побомбят! потом сами же и восстановят...
 

так тоже и про Сталина сказать можно. Городов России много.
Сия фраза значит, что в одном налёте 1000 ТБ-7 несут только 2000 тонн бомб что в тротиловом эквиваленте составляет всегото около 0.5 кт. На порядок Резун приврал. И после 5-7 вылетов вся армада встаёт на приикол из-за износа двигателей.
 

не надо слов "только", "всего-то". Это ваша гипотеза. Причём неточная. 2000 кг бомб при 40 % ВВ - 0,8 кт. А для движков - не 50 часов максимум - а значит что движок прошёл на гос испытаниях 50 ч прогон на стенде.
Отказ двигателя именно для 4х моторного бомбега, в отличае от истребителя ( Сафонов) не смертелен. Крепости поднимались на 4х движках до 11,5 тыс, на трёх - могли лететь на 10,5 на меньшей скорости..
А чтоб таких отказов небыло- и существуют ТР, ПР и КР согласно таблиц ППР.
А в это время бороться с немецкими войсками нечем: алюминий и двигатели израсходованы на постройку армады.
 

Был бы Нумер- яб подумал что это из хазановской мурзилки. Вы это откуда взяли?
Не напоминает. Скорее наоборот, у нас в это время стрелка какраз только вернули.
А почему мне должен Эвенджер чтото напоминать? Там чего, тоже нужно было "посадить" в бронекорпус дополнительный бензобак?
 

А кроме того, в ходе работ над проектом "Иванов" чья-то невидимая, но властная рука направляла тех, кто уклонялся от генерального курса. На первый взгляд, вмешательство на высшем уровне в работу конструкторов - это просто прихоти капризного барина. Например, некоторые конструкторы ставили на опытные образцы по две огневые точки: одна - для защиты задней верхней полусферы, другая - задней нижней. Таких поправили - обойдемся одной точкой, заднюю нижнюю полусферу защищать незачем. Некоторые прикрывали экипаж и важнейшие узлы броневыми плитами со всех сторон. Их поправили: прикрывать только снизу и с бортов. Павел Сухой свой "Иванов" в первом варианте сделал цельнометаллическим. Попроще - сказал чей-то грозный голос. Попроще. Крылья пусть остаются металлическими, а корпус можно делать фанерным. Упадет скорость? Ничего. Пусть падает.
(с)
Исхожу из количества построенных цельнометаллических счамолётов.
 

Ну и сколько ?
Лучше скажите: вы об этом приказе что-нибудь слышали?
 

Это который Сталин N-раз подписывал? Нет. "одни говорят что бог есть, другие- что его нет. И то и другое недоказуемо"(с)
Но вот как скрыть от разведки десятки аэродромов уставленных десятками огромных самолётов каждый? Заставить шпиёнов при появлении вблизи аэродрома отварачиваться?
 

а вот именно для этого и существуют столь любимые Нумером части НКВД(ВВ).
2 All
Интересную статистику по...
http://history-forum.spb.ru/viewtopic.php?t=295
Люди - чисто конкретно историки. Без технического налёта. :)
И там-же чисто по ТБ-7
http://history.tuad.nsk.ru/suvorov/suv_tb7.htm#ттх
и ещё
http://www.deol.ru/manclub/war/suvorov.htm
 
Это сообщение редактировалось 24.11.2003 в 00:06
+
-
edit
 

140466(
140466(ака Нумер)

аксакал

>Резун, то не писал что Комсомольск-на-Амуре заполярный, это вы сами придумали, т.к. не знаете кто такие заполярные (или забайкальские) комсомольцы

А, ясно.

>Кстати, с днём Артиллерии

Ну я же сказал, это первые мысли, пришедшие в голову!

>В начале июля долго были в окружении?

Ну вы недельку не поешьте...

>Именно что разминируя, а это уже потеря времени. Танковых тралов то у немцев тогда не было, остается только миноискатели, щупы и УЗ

Голиафы?

>2. Проверять все "факты" от Резуна
>Может оказаться, что и объяснять ничего не надо, окажется что просто вообще ничего не было.

Я же объяснял, как это писал.

>Для начала спросим: а где ж тот прказ? Резун его привёл? Номер приказа, дата? Откуда Резун узнал, что приказ вообще существовал? Опаньки! Ну а дальше: каким образом приказ предусматривал раздобыть алюминий для постройки такого количества самолётов к 40-му году?

Я вопрошал о этом года 2 назад.

>Резун столько раз в своих трудах упоминал разведку, что тут даже диву даёшься: как он здесь то о ней забыл? Зачем когото приглашать, зачем говорить о сюрпризах? Скрыть постройку такого количества таких самолётов невезможно.

Он вам Т-34 припомнит.

>Тут нужно помнить 2 вещи:
>1. Бомбовая нагрузка вообщето только 2 тонны
>2. Ресурс мотора максимум 50 часов. (в 40-м году не было и этого)
> Так что после 6-7 налётов вся армада останется без моторов (разумеется только та её часть, что к тому времени уцелеет от перехватчиков). Только и всего.

Не останется без моторов, а поёдёт на ремонт часть из них. Вскоре починят. Вопрос только в том, что быстрее будет - чинить их или ломаться.

>Если б вы, Нумер, сначала букварь почитали, а потом в бой лезли, вы бы этого Резуну не спустили. Что значит "сам Туполев"? А ТБ-7 кто предлагал? Разве не Туполев? ТБ-7 разрабатывало КБ Туполева, назывался он АНТ-42, а Петляков был лишь руководителем бригады проектировщиков. Стыдно этого не знать.

Я этого не заметил, но...Главный конструктор - он на то и главный, чтобы "сам предлагал".

>Так и тут: откуда Резун решил, что ТБ-7 без АЦН превратился в "посредственность"? Ссылки где, на документы или что? Резун этот "факт" просто выдумал, а вы кидаетесь находить ему объяснение. Между тем какраз слова Шумихина про "неуязвимость" цитированные Резуном относятся к ТБ-7 без АЦН.

Вы хотите сказать, что ТБ-7 с М-30/40-АМ-35 - крутой бомбер?

>Тут Резун опять "забыл", а вы, Нумер, тоже, что в Ил-2 не использовался алюминий. Корпус был стальной, а консоли крыла и хвост - деревянные. В серийных образцах времён войны, естественно.

Кажется, силовые элементы крыла их дерева стали делать как раз из-за нехватки этого самого алюминия.

>А счего вы решили , что в 41 г в СССР не было алюминия? Из байки о люминиевой бедности?

Из того, что его у нас и до войны то не хватало.

>а значит что движок прошёл на гос испытаниях 50 ч прогон на стенде.

Вы считаете, что на стенде лучше условия, чем на реальном самолёта? Ну действительно клоун.
Весь флот - на иголки!  

Lents

втянувшийся
Mic
Т.е. сведениями по вопросу Вы не обладаете.
Интересное кино.
 

Так, не дошло похоже
Еще раз, это сказал Исаев, он человек знающий, так что и я и Нумер с ним согласилиь:

[QUOTE]>- не делайте УРы глубокими, все, что можно расположить прямо на
берегах пограничных рек, там и располагайте, при переходе в наступление
ваших войск все вынесенные к границе доты поддержат ваше наступление
огнем, а каждый дот в глубине вашей обороны обречен на пассивное
бездействие;

Исаев утверждает, что ДОТы вели только фланкирующий огонь и потому в наступлении их использовать нельзя.
[/QUOTE]
 


Какая сумбурность изложения. Вы даже не можете процитировать, что Исаев сказал. А вот что он сказал:
http://airbase.ru/forums/index.php?showtop...%C4%CE%D2&st=45
Это ересь суворовская, большинство ДОТов Линии Молотова были с каземетами Ле-Бурже, косоприцельного огня.
 
 

Mic

опытный

2 Lents

Какая сумбурность изложения. Вы даже не можете процитировать, что Исаев сказал. А вот что он сказал:
Форумы Авиабазы
 


Может будем топики читать внимательнее, а не наезжать на оппонента?
Я цитировал не Исаева, а Нумера, ссылавшегося на Исаева. (Лень мне было в старых топиках рыться)

Это ересь суворовская, большинство ДОТов Линии Молотова были с каземетами Ле-Бурже, косоприцельного огня
 


Ну и дальше почитайте, что он пишет:

QUOTE (140466(ака Нумер) @ 08.09.2003 06:37:18)
Алексей Исаев, а откуда дровишки про косоприцельность УРов?


Воообще это известный факт, такие ДОТы стали весьма популярны в конце 30-х. Если нужны доказательства, то см. фото. Это пехотинцы 44 пехотной дивизии на ДОТе Струмиловского УРа. На противника ДОТ смотрел обсыпанной землей стороной, амбразуры смотрели вбок. "Паучьи ножки"" это крепление маскировочной сети
 




Естественно, меня интересует капонирная артиллерия



Тогда однозначно косоприцельного огня. Исключения возможны, но мне неизвестны.
 


Если вам они известны, изпагайте :D И схемки ДОТов приложите :D

В жизни все не так, как на самом деле
 

Lents

втянувшийся
Я цитировал не Исаева, а Нумера, ссылавшегося на Исаева.
 


О чем и речь. А говорили, что "Еще раз, это сказал Исаев". Оказалось, не Исаев, а Нумер, не выиграл, а проиграл, не в лотерею а в городки.

В итоге имеем "большинство ДОТов Линии Молотова были с каземетами Ле-Бурже, косоприцельного огня".
Таким образом, оснований для утверждения "все ДОТ-ы были косоприцельного огня" не имеется.
Утверждение Итак, УРы находились в 2-3 км от границы, т.е практически немцы могли по ним бить прямой наводкой мне кажется странным. 2-3 - прямая наводка? Далее, я Вам карту показал, там 13 км.

Вообщем, какая-то странная беседа.
 
RU Старый #24.11.2003 20:36
+
-
edit
 

Старый

из курилки


[quote|Alexsoft, 23.11.2003 23:58:59:]
Не напоминает. Скорее наоборот, у нас в это время стрелка какраз только вернули.
 А почему мне должен Эвенджер чтото напоминать? Там чего, тоже нужно было "посадить" в бронекорпус дополнительный бензобак?
 

[I]А кроме того, в ходе работ над проектом "Иванов" чья-то невидимая, но властная рука направляла тех, кто уклонялся от генерального курса. На первый взгляд, вмешательство на высшем уровне в работу конструкторов - это просто прихоти капризного барина. Например, некоторые конструкторы ставили на опытные образцы по две огневые точки: одна - для защиты задней верхней полусферы, другая - задней нижней. Таких поправили - обойдемся одной точкой, заднюю нижнюю полусферу защищать незачем. Некоторые прикрывали экипаж и важнейшие узлы броневыми плитами со всех сторон. Их поправили: прикрывать только снизу и с бортов. Павел Сухой свой "Иванов" в первом варианте сделал цельнометаллическим. Попроще - сказал чей-то грозный голос.
[/QUOTE]
 Мне показалось, что вы ушли от ответа. Так почему снятие пулемёта с Эвенджера должно мне напоминать Ил-2? Или вы имели в виду чтото другое?

 История про голоса и невидимые руки хороша скорее для иллюстрации учебника психиатрии, нежели истории авиации. К чему вы её привели? Хотели доказать, что у Сталина правая рука не знала чего делает левая? Одна рука требует небронированный самолёт с оборонительным пулемётом, другая - бронированный без пулемёта... Вы определитесь: руководствовался Сталин какой-нибудь концепцией или нет? Или у него для каждого отдельного самолёта была отдельная концепция? И концепция "чистого неба" распространялась только на бронированные штурмовики?
Старый Ламер  

Mic

опытный

2 Lents

В итоге имеем "большинство ДОТов Линии Молотова были с каземетами Ле-Бурже, косоприцельного огня".
Таким образом, оснований для утверждения "все ДОТ-ы были косоприцельного огня" не имеется.
 


Итак, хорошо, БОЛЬШИНСТВО ДОТов линии Молотова НЕ могли бить прямой наводкой по переправляющемуся супостату. :D

Исключения Исаеву не известны.

ЭТО сказал Исаев:

А здесь не согласен. Наши вроде как планировали использовать ДОТы как поддержку прорыва.

Это ересь суворовская, большинство ДОТов Линии Молотова были с каземетами Ле-Бурже, косоприцельного огня. Это означало, что на противника смотрела глухая бетонная стена, обсыпанная землей и камнями.
 


Тогда однозначно косоприцельного огня.
Исключения возможны, но мне неизвестны
 


Вам они известны? :D :D :D


Во-вторых, они находились по линии естественного препятствия, реки, где они и могли бить прямой наводкой по переправляющемуся супостату.
 


Какие основания есть для этого утверждения? :D :D :D


2-3 - прямая наводка? Далее, я Вам карту показал, там 13 км.
 



Даа, круто, значит ДОТы с артиллерией калибра 45-76 мм могли бить прямой наводкой по переправляющемуся супостату, а он со своего берега по ним ну никак не мог попасть :D

Действительно, какая-то странная беседа :D







В жизни все не так, как на самом деле
 
RU Старый #24.11.2003 21:35
+
-
edit
 

Старый

из курилки


[quote|Старый, 22.11.2003 22:06:58:] Ленц, дайте пожалуйста ссылку на этот акт в сети.
[/QUOTE]
 Спасибо, Ленц, за письмо, я уже нашёл здесь:
http://forum.vif2.ru:2003/nvk/forum/archive/5/5561
Старый Ламер  
+
-
edit
 

Alexsoft

втянувшийся

2 Старый
Так почему снятие пулемёта с Эвенджера должно мне напоминать Ил-2? Или вы имели в виду чтото другое?
 

Имелся ввиду не ИЛ-2. Намёк был ка раз на эту цитату Резуна. :lol: именно вэтой теме мне показалось это уместным.
Хотели доказать, что у Сталина правая рука не знала чего делает левая? Одна рука требует небронированный самолёт с оборонительным пулемётом, другая - бронированный без пулемёта... Вы определитесь: руководствовался Сталин какой-нибудь концепцией или нет? Или у него для каждого отдельного самолёта была отдельная концепция? И концепция "чистого неба" распространялась только на бронированные штурмовики?
 

Ммм...
История непосредственно к Резуну отношения не имеющая. Из моей личной жизни. Я , как-то, по жизни иногда заметки делаю.
Надо нам было сделать заземление - контур грубо говоря. Причём прям под стенами управления...кустики там, ели...голубые [в хорошем смысле слова:)]. Ну ладно ...посчитал я контур. 40 штырей кругляка Д22 мм. Длиной 2,5 м. Вопрос..два вопроса.
1.Как их загнать в землю?Обычная практика - буроямом - не пойдёт. От красавец елей и кустов ничего не останется.
Решили - просто кувалдой.Добыли обычную такую кувадлу весом кг так 8.
2. Кто будет бить? Рабочих не дадут. Один не может- рука болит. Второму рост не позволяет.Третий брезгует- вдруг генеральный его с кувалдой увидит. Короче начали в пятницу вдвоём. Забили за 4 часа - 2 [ два] штыря. Устали жутко. Процесс представляете? Один штырь держит, второй на вытянутых вверх руках пытается попасть по шляпке. Ладно...забили на три четверти - но дальше-то...по миллиметру на удар. Стали думать...
В финале после раздумий, добавления одного человека, опасных для жизни (и талонов по ТБ) опытов и добычи ещё двух кувалд процесс стал другим.
С шатающегося помоста высотой один метр ЛЕГКОЙ кувалдой [ кг так 4..5] штырь забивался на треть. Ещё одна треть забивалась СРЕДНЕЙ кувалдой [ 8 кг]. Последняя часть забивалась ТЯЖЁЛОЙ кувалдой [ машка 16 кг]. Итого за теж 4 часа - не особо напрягаясь 10 штырей.

Лично я выводы из этой истории применительно к всеобщей истории сделал. :)
Так что концепция "чистого неба" требует для осуществления разных самолётов. Дешевле так по затратам.
Ил-2 превратился в Ил-10.
Эвенджер [3 чел] превратился в Эвенджер [2 чел].
2Mic,Lents,Нумер
каземетами Ле-Бурже, косоприцельного огня".
 

Я как-бы непойму - зачем и вокруг чего спор. Допустим жуткое - в каждом доте стояло 3-6" орудие, направленное в сторону границы. Ну и что? Значит ли это, что...
1. ДОТ из "оборонительного" становится "наступательным"?
2.Сможет такой ДОТ поддерживать огнём ?
3. Если 1,2 да- то как эффективна будет такая поддержка и против кого конкретно[ танки там, другие ДОТы]?
4. Если 1,2 нет- то как наличие или отсутствие любых ДОТов может доказывать наличие оборонительных или наступательных планов?
 

Lents

втянувшийся
Mic
Итак, хорошо, БОЛЬШИНСТВО ДОТов линии Молотова НЕ могли бить прямой наводкой по переправляющемуся супостату. 
 


Возможно. Особенно, если это артиллерийские доты.
Впрочем, мне схемы ДОТ-ов и их поштучное расположение неизвестны, поэтому от утверждений воздержусь.

Mic
Во-вторых, они находились по линии естественного препятствия, реки, где они и могли бить прямой наводкой по переправляющемуся супостату.
 


Какие основания есть для этого утверждения?
 


Основания были в виде Вашего утверждения что по ним могли стрелять прямой наводкой. Поскольку такое утверждение оказалось необоснованным, то и вытекающее из него - тоже.
 
Это сообщение редактировалось 25.11.2003 в 15:57

Mic

опытный

2 Lents

Основания были в виде Вашего утверждения что по ним могли стрелять прямой наводкой. Поскольку такое утверждение оказалось необоснованным, то и вытекающее из него - тоже.
 


Необоснованы, говорите :D

В.С. Петров "Прошлое с нами"

Если 152-мм гаубичная Батарея вела огонь с закрытых позициях на средних дальностях, для разрушения ДОТа такого класса необходимо от 2 до 3 часов и около 1000 снарядов. Орудие нашего калибра способно решить задачу прямой наводкой в течение четверти часа полусотней снарядов"
 



Живучесть боевых средств в зоне досягаемости артиллерии определяется эффективность артподдержки. Невзирая на толщу бетона, доту придет конец, когда орудия противника откроют огонь прямой наводкой. Прикрытие обеспечивали поддерживающие батареи с закрытых позиций. Ну а если их НП будут подавлены раньше?
 


И с чего Петров так опасался огня немецкой артиллерии прямой наводкой?
В жизни все не так, как на самом деле
 

Lents

втянувшийся
Mic
И с чего Петров так опасался огня немецкой артиллерии прямой наводкой?
 


Из приведенной цитаты вытекает - потому что "Невзирая на толщу бетона, доту придет конец, когда орудия противника откроют огонь прямой наводкой".
 
+
-
edit
 

140466(
140466(ака Нумер)

аксакал

О чём разговор? Посмотрите, когда и почему перестали ставить стреляющие вперёд орудия! Это произошло ещё в 19 веке для того, чтобы их не поразили при обстреле ДОТа. Со всеми вытекающими. То есть артиллерия, стреляющая по переправе должна быть в тылу на позициях и прикрываться ДОТами от вражеской пехоты.
Весь флот - на иголки!  
+
-
edit
 

140466(
140466(ака Нумер)

аксакал

 > А мы рассмотрим ситуацию с другой стороны. Да, у Сталина всего только
5 воздушно-десантных корпусов полностью укомплектованы, а у Гитлера - ни
одного. И во всем остальном мире - ни одного. Пяти воздушно-десантных
корпусов вполне достаточно для проведения любой операции, для нанесения
Германии смертельного удара.

Здесь Резун подменяет тезисы. Мы по укомплектованности смотрим, насколько армия прошла процесс подготовки к, в данном случае, вторжению. Честно говоря, сомневаюсь, чтобы Сталин сформировал корпуса, завершить формирование которых к началу войны нельзя, если он собирается применять их в начальном этапе. Гитлер вообще не создавал ВДК. У него ВДВ более-менее укомплектованы и не вчерашней пехотой, а людьми, многие из которых прошли Бельгию, Голландию, Крит. И ещё: «Командовал в11-м воздушно-десантным корпусов при высадке на Крит(1941» - это про Штудента. Т.е. корпус был.

Всё остальное уже было. Извините.
Весь флот - на иголки!  
Это сообщение редактировалось 29.11.2003 в 08:59
+
-
edit
 

140466(
140466(ака Нумер)

аксакал

Очищение

>В первые дни февраля 1945 года войска Красной Армии вышли к
Одеру, форсировали его и захватили плацдармы на западном
берегу. До Берлина оставалось 60 километров. Для последнего
броска вперед надо было подтянуть тылы, подвезти сотни тысяч
тонн боеприпасов, запасных частей, горюче-смазочных материалов,
продовольствия, следовало пополнить войска, перебросить
командные пункты ближе к фронту, развернуть новые узлы связи,
базы снабжения, аэродромы

Насколько я знаю, перебазирование КП и аэродромов происходит в процессе наступления. Действительно, не много накомандуешь, находясь в 500 км от фронта.

> Все, что в те чистые руки попало, сгинуло в недоступных
тайниках-хранилищах

Прям слёзы наворачиваются! Всё скрывают от нас! Только вот Свирин почему-то уже 10 лет, как в архивах роется. Другие не отстают. Так всё ли скрыто или нет?

> И звучит в словах Геббельса мечта об очищении армии от
заслуженных дураков: их надлежит устранить!
> Ах, поздно герр Геббельс вспомнил об очищении. Этим надо
было заниматься раньше.

Если верить Гудериану, то Геринг к концу войны никакой роли не играл и Гитлер ему даже запретил появляться в военной форме.

> "Дитрих подвергает довольно откровенной критике
мероприятия фюрера. Он жалуется, что фюрер дает слишком мало
свободы своим военным соратникам и это уже-де привело к тому,
что теперь фюрер решает вопрос о введении в действие каждой
отдельной роты. Но Дитрих не вправе судить об этом. Фюрер не
может положиться на своих военных советников. Они его так часто
обманывали и подводили, что теперь он должен заниматься каждым
подразделением. Слава Богу, что он этим занимается, ибо иначе
дело обстояло бы еще хуже".

Ну да! Ефрейтор, конечно, больше знает о военной науке! Он всех достал своими глупостями (см. дневник Гальдера), а потом всех «негодных» типа Манштейна переувольнял и сам остался святее Папы.

>5 марта: "Я не понимаю, почему фюрер, имея такой трезвый ум,
не может одержать верх над Генштабом, ибо, в конце концов, он
ведь фюрер, и он обязан приказывать".

Вот фюрер и одерживал победы над Генштабом. Результат – переругался и с Главкомом и с Гальдером, правда иногда его приказы, казавшиеся глупыми оказывались вполне верны, например, немецкий «ни шагу назад» 1941 года. Заставив сражаться за каждый метр не взирая ни на что, Гитлер сумел обуздать отступление.

>"Генерал-полковник Фромм за трусость перед противником
приговорен к смерти".

По моим данным он был участником заговора против Гитлера, за что и был повешен.

> Вот она разница! Мы привыкли считать себя разгильдяями. Но
можем ли мы представить ситуацию, чтобы кто-то не выполнил
приказ Сталина?

Вот не знаю, как лично Сталина, а приказы Жукова игнорировали. Точнее, имелся такой же скрытый саботаж, когда мехкорпуса растаскивали по своим нуждам.

> В самое трудное время, в критическое, в
сверхкритическое, когда войска Гитлера стояли у ворот Москвы,
когда Москва могла вполне пасть, все равно любые приказы
Сталина беспрекословно выполнялись. Повторяю: любые!

Ну вот под Сталинградом ситуация обратная - приказ «ни шагу назад» был, а части откатывались.

> Так,
ему пришлось отправить Гудериана в отпуск, ибо тот стал
совершенным истериком и трясущимся неврастеником".

Да уж, до Гудериана дошло, что будет дальше. И ведь как удачно ушёл в отпуск!

>О флоте Геббельс ничего не пишет. Потому как флота уже нет.

А гроссадмирал Дениц этого не знал и знай себе управлял своими сотнями подводных лодок.

> 8 марта: "Гиммлер в резких выражениях отзывается о Геринге и
Риббентропе, которых считает повинными во всех ошибках в нашем
общем руководстве войной, и здесь он абсолютно прав. Но он не
знает, как побудить фюрера расстаться с ними обоими и заменить
их новыми сильными личностями". "Если Геринг останется, то это
угрожает привести, если еще не привело, к государственному
кризису". "Успешному военному руководству повсюду мешают Геринг
и Риббентроп".

Видите, виноваты все. Только не Гитлер.

>А теперь этот самый штаб обманывает и
фюрера, например, в отношении скорости новых истребителей,
подсовывая ему совершенно неверные цифры.

Ой. Что-то мне это напоминает…

> Отрезвление пришло слишком поздно. 16 марта 1945 года:
"Генштаб предоставляет мне книгу с биографическими данными и
портретами советских генералов и маршалов. Из этой книги
нетрудно почерпнуть различные сведения о том, какие ошибки мы
совершили в прошедшие годы. Эти маршалы и генералы в среднем
исключительно молоды, почти никто из них не старше 50 лет. Они
являются... чрезвычайно энергичными людьми, а на их лицах можно
прочитать, что они имеют хорошую народную закваску... Короче
говоря, я вынужден сделать неприятный вывод о том, что
руководители Советского Союза являются выходцами из более
хороших народных слоев, чем наши собственные".
> Эта запись - самая высокая оценка действиям Сталина в
1937-1938 годах.

Могу поспорить, что большая часть командующих Вермахта 1945 года в начале войны командовала едва ли дивизией.

> Иногда отрезвление приходило и в более короткие сроки. 5
марта 1945 года Геббельс пишет: "Сталин имеет целый ряд
выдающихся военачальников, но ни одного гениального стратега:
ибо если бы он имел его, то советский удар наносился бы,
например, не по барановскому плацдарму, а в Венгрии. Если бы
нас лишили венгерской и австрийской нефти..."

Видно, что Геббельс только и подпевает фюреру, который никак не понимал, что ни венгерская ни австрийская нефть уже Вермахт не спасут.

> Вопрос тот же, только в другом звучании: как могло
случиться, что расстреляли менее 20 процентов, а в 1941 году у
БОЛЬШИНСТВА командиров не набралось по одному году работы на
занимаемой должности?

На самом деле это произошло из-за того, что наформировали кучу новых дивизий, корпусов, армий. Сами они оставались «пустыми», но командиры, начштабы и т.д. для них требовались! Плохо то, что командовать пришлось тем, чем никогда эти люди не командовали.

> И не упрекайте меня в кровожадности, это не я, это
статистика говорит: мало товарищ Сталин их стрелял. Три
расстрелянных маршала - плохо, а пять расстрелянных маршалов -
было бы лучше Есть возражения против статистики?

Есть. А если бы не расстрелял, может быть, лучше стало бы?

Глава 3.

> Как промолчали про ядерные эксперименты
маршала Жукова над десятками тысяч солдат и офицеров на Тоцком
полигоне.

В те времена это считалось нормальным, что «у нас», что «у них», американцы что-то подобное тоже творили.

> Было устроено так, что у нас не обваливались мосты, у нас не
взрывались заводы, у нас не случалось крушения поездов, у нас
не было преступности...

А теперь это всё у нас есть. И реклама ещё есть какое счастье! Вот и умирают люди от сердечных приступов, новостей насмотревшись, где какой-то журналюга «авторитетно» заявляет, что горняки обречены, а через пару дней они выходят живыми (такая ситуация была недавно).

> Спросим: сколько перед войной было убито командиров Красной
Армии? И моментально получаем ответ: 36 761!
> Тут даже и спрашивать не надо. Нам с каждой трибуны кричали:
36 761!
> Из каждого учебника: 36 761! С каждого газетного разворота
под юбилей: 36 761! И это не все. Добавляли: да еще во флоте -
более 3 тысяч. Итого - 40 тысяч истребленных полководцев!

Ну зачем же так нагло врать?

Наибольшие разногласия вызвал вопрос о масштабах репрессий в Красной Армии. Так, B.C. Коваль считает, что погиб весь офицерский корпус{1197}, а Л.А. Киршнер полагает, что лишь 50% офицеров были репрессированы{1198}. По мнению В.Г. Клевцова, в 1937—1938 гг. было физически уничтожено 35,2 тыс. офицеров{1199}. Д.А. Волкогонов и Д.М. Проэктор пишут о 40 тыс. репрессированных, А.М. Самсонов — о 43 тыс., Н.М. Раманичев — о 44 тыс., Ю.А. Горьков — о 48 773, Г.А. Куманев увеличивает эту цифру до 50 тыс., а А.Н. Яковлев — до 70 тыс. В книге В.Н. Рапопорта и Ю.А. Геллера говорится примерно о 100 тыс. офицеров, однако при этом приводятся персональные сведения лишь о 651 репрессированном офицере, которые составляли 64,8% высшего комсостава на 1 января 1937 г.{1200} О.Ф. Сувениров опубликовал сначала список на 749 человек, а затем расширил его до 1 669 офицеров, погибших в 1936—1941 гг.{1201} Сведения об остальных репрессированных до сих пор отсутствуют.
Таблица 34. Увольнение офицеров из РККА в 1937-1939 гг.{1202}
  В.Д. Данилов Ф.Б. Комал А. Филиппов В.П. Бородин В.Г. Клевцов
Уволено 24 547 42514 38000 29000 45571
Из них арестовано 9579 9579 9500 6 000-8 000 41 406
Восстановлено 11 178 12070 12000 13000 14 160
Итого 13369 3.0444 26000 16000 31 411
Результаты исследования архивных материалов разными авторами приведены в таблице 34. Ф.Б. Комал совершенно справедливо указал на то, что недопустимо смешивать понятия "уволенные" и "репрессированные", к которым следует относить лишь арестованных и уволенных по политическим мотивам. Правда, и арестовывались офицеры за различные преступления, что также следует учитывать. А.Т. Уколов и В.И. Ивкин на основе данных судебных органов РККА отмечают, что в 1937—1939 гг. было осуждено за политические преступления примерно 8 624 человека, указывая при этом, что вряд ли стоит причислять к репрессированным осужденных за уголовные и морально-бытовые преступления{1203}. В своем новейшем исследовании О.Ф. Сувениров пишет о 1 634 погибших и о 3 682 осужденных военными трибуналами в 1936—1941 гг. за контрреволюционные преступления офицерах{1204}.
Т.е. мнений – сколько угодно.

> Количество дивизий в Красной Армии в 20-х и 30-х годах
постоянно менялось, но примерно их было около 100.
Соответственно требовалось 100 командиров дивизий. Для
координации действий дивизий надо иметь 25-30 корпусов. По три
генерала в штабе каждого корпуса.

Что в штабе далеко не 3 офицера знать не дано?

> Пройдем вдоль книжных полок военного отдела любой хорошей
библиотеки и удивимся обилию генеральских воспоминаний о
тюрьме. И это доказательство того, что не всех из 10 тысяч
арестованных расстреляли. Посидели товарищи командиры немного -
и под знамена. В этом ничего плохого нет. Разве тюрьма кого-то
сделала глупее?


Резун преувеличивает, ИМХО.


Глава 4.

> Еще деталь. Помимо чисто командных званий комбригов,
комдивов и т.д., существовали специальные звания. Званию
комбрига, например, соответствовали: бригкомиссар,
бригвоенюрист, бригинженер, бригвоенврач, бригинтендант.


Ну вот видите, когда надо он вспомнил множество людей, которые были в штабе и вполне могли быть генералами, но точно были офицерами.

> Остальные - более 60 процентов - не командиры.
Остальные - балласт. Их потеря боеспособность Красной Армии
никак не снижала. А только повышала.

Ну в РККА так не считали и зачем-то их держали. Меж тем и среди комиссаров встречались порядочные люди, старавшиеся много сделать для страны. А поддержание боевого духа – не самая лёгкая и бесполезная задача.

> Бригвоенюрист Китин Илья Григорьевич был председателем
военного трибунала Восточно-Сибирской железной дороги, а
бригвоенюрист Лапидус Рувим Борисович - военным прокурором
Амурской железной дороги. Зачем железной дороге свой военный
прокурор? Зачем ей свой военный трибунал? Течет поперек Сибири
великая река Енисей. В одну сторону тайга на тысячи километров.
В другую - тоже. По реке пароходы плывут. Раз в неделю. Нет тут
никого, кроме медведей. Вражеского нашествия тут никогда не
было. И никогда его тут не будет. Комары любого пришельца
заедят.

Японцы так не считали.

> Ужасно звучит: 40 тысяч.
> Но начинаешь отгребать от кучи комиссаров, юристов,
физкультурников, вертухаев, воротил Наркомата лесной
промышленности, строителей великих каналов, комсомольских
вожаков, редакторов центральных газет и обнаруживаешь, что
командиров тут не много.

Легко делать выводы, когда статистики нет. Привёт примеры 15 комиссаров и прочих вспомогательных людей и радуется.

Глава 5

> С конца 30-х до начала 50-х годов на Дальстрой ежегодно
привозили 400-500 тысяч заключенных (см. Ванино, Джурма), но
из-за высокой смертности общее количество никогда не превышало
2-3 миллионов.

Ну после этого очевидно, что всё – бред. См. статистику по зекам в политфоруме.

Глава 6

> Павел Дыбенко - матрос Балтийского флота. Начал службу на
штрафном корабле "Двина" ("Красная звезда", 26 февраля 1989
г.). Чем провинился матрос Дыбенко, наша любимая армейская
газета не сообщает. Но явно не своей революционной
деятельностью. Иначе сообщили бы.

На мысли наводит. 1. Как мог он провиниться, есть ли только начал службу? 2. А только ли арестанты были на «штрафном корабле»?

> Причиной тому - тела русских
офицеров, раздавленные санями пьяного революционера. Тех
офицеров Финляндия запомнила.

Выборочная память у финов. Вот как вырезали всех красных почему-то забыли и потомки этих красных воевали против РККА.

> Первым и главным противником победивших коммунистов был
русский народ. Проблема вот в чем. После падения монархии было
образовано Временное правительство. Именно временное. Его не
надо было свергать. Оно не намеревалось долго править Россией.
Судьбу страны должно было решить всенародно выбранное
Учредительное собрание: учредить такую форму правления, такой
политический, экономический и социальный строй, который будет
приемлем для большинства населения. Народы России выбрали своих
депутатов и отправили в столицу осуществить то, что пожелает
большинство. Вот этого Ленин и Троцкий не могли допустить.
Большевики уже свергли Временное правительство. Теперь задача -
не допустить, чтобы народ выразил свою волю. Ленин и Троцкий
принимают простое решение: Учредительное собрание - разогнать,
демонстрации рабочих - расстрелять.

Какая несправедливость! Какое хорошее временное правительство. Демократия! Свобода! Такое счастье большевики порушили. Только вот любители Керенского забывают, к чему привела их любимая демократия. А привела она к тому, что Россия продолжала НЕПОПУЛЯРНУЮ войну (ну и где тут демократия?), Временное правительство НИЧЕМ не управляло (напомнить, что такое Центробалт, или корниловский мятеж?), земельный вопрос по старой русской традиции, отложили «на потом», но вот крестьяне решили по иному и начали захватывать помещичьи земли. Думаете, Временное правительство приняло чью-то сторону в этом вопросе? Напрасно думаете, оптимисты. Временное правительство просто забило на это. А что за сон разума – «солдатские комитеты» надо объяснять? Временное правительство опять проигнорировало эту глупость. А как Ленин в 40 км от столицы «скрывался» нужно рассказывать? Могло ли это сборище баранов вообще чем-нибудь управлять?

> Вот и товарищ Ленин развалил армию и флот своей антивоенной
агитацией, германы нажали, фронт рухнул, и надо товарищу Ленину
перед всей Россией ответ держать.

Вообще-то, всё было по-другому. Разваливали армию не только и не столько большевики, сколько любимые, похоже, Резуном кадеты и октябристы, которые составляли основу Временного правительства. А вот когда пришёл Ленин, он хотя бы обошёлся без казуистики и начал мира добиваться, а не вести с одной стороны войну, а с другой устраивать все условия для разложения армии. Другое дело, что делали большевики это странными методами, которые можно оправдать надеждой на скорую революцию в Германии. Ну ошиблись чуть-чуть с датами и пришлось мир Брестский подписывать. Но потом опять не повезло – не вовремя началась Гражданская и стало не до возвращения потерянного по Брестскому миру, который, как и прогнозировали большевики, вскоре стал никому не нужной бумажкой.

> Пока гром не грянул, товарищ Ленин, как тифозная
вошь, армию разлагал "Окопной правдой" и прочей мерзостью,
публикуемой на немецкие деньги. Но преподали немцы урок
товарищу Ленину, и он узаботился обороной страны.

Никому не кажется, что разлагать после 25 октября было уже не кого, т.к. вскоре армию распустили. Взамен появилась Красная Гвардия, которая оказалась совершенно небоеспособной.

> Случилось вот что. Члену первого Советского правительства
товарищу Дыбенко и его доблестным матросам приказали остановить
германские войска под Псковом и Нарвой. Никаких побед пламенные
революционеры ни под Псковом, ни под Нарвой не одержали, никого
не остановили, неувядаемой славой своих знамен не покрыли.
Я читал, в советской книжке, что немцы наступление остановили. Конечно, это сопровождалось описанием подвигов и т.п., но ТО, ЧТО ОСТАВИЛИ ПСКОВ ПРИЗНАВАЛОСЬ. А вот насчёт Гатчины оч. сомнительно. Так или иначе, но немцы до Гатчины наверняка не дошли.

> Еще вопрос: а от кого революционеры побежали? Побежали от
германской армии. А понятие об этой армии весьма растяжимое. В
то время германские матросики от безделья тоже бунтовали в
своих портах.


Чем отличались занятия Хоозефлоте и армии не дано прочитать?

>В то время Германия уже голодала. В то время
германская армия была уже полностью и окончательно истощена
войной.

Расскажите это ветеранам Второй Марны.


> Германская монархия рухнула в ноябре 1918 года.

К слову, к тому времени Германия начала бунтовать, армия была тоже разложена революционерами. Не похоже на то, что в этом и наши помогли?

>Продержалась она до ноября только потому, что товарищ Ленин в
марте 1918 года подписал с кайзером Брестский мир и отдал
кайзеру Украину до самого Курска и Ростова вместе с рудой,
углем и сталелитейной промышленностью, вместе с хлебом и мясом.


Можно подумать, что кайзеровская армия погибла от недостатка угля (что с этим углём делать немцы до сих пор не знают) и хлеба (можно подумать, что у нас его много было).

Глава 7.

> Никакой там войны не
было. Корабли вмерзли в лед, и толку от них нет. И пушки на
кораблях сверхмощные. Из тех пушек на огромные расстояния
стрелять по таким же линкорам с непробиваемой броней. По пехоте
из таких пушек - как из пушки по воробьям. Есть на кораблях
пушки малого и среднего калибров, есть пулеметы...

Вот ещё на Потёмкине шрапнель была. Наверняка была и у линкоров в Кронштадте.

> Пехотный командир терял
людей по лесам и болотам, оставлял пушки и пулеметы в
окружениях, а кавалерист скакал на лихом коне и дивизию свою
уводил. Потому при раздаче орденов кавалеристы были первыми,
потому им больше доставалось.

Угу, по болотам…на лихом коне. И пушка – та же трёхдюймовка. Видно летает по воздуху.

> Пехотный командир терял
людей по лесам и болотам, оставлял пушки и пулеметы в
окружениях, а кавалерист скакал на лихом коне и дивизию свою
уводил. Потому при раздаче орденов кавалеристы были первыми,
потому им больше доставалось.
Ну прям герой. Вырезание своих противников Резун умудряется представить, как подвиг.

> В 1915 году гимназист Примаков достиг призывного возраста, но
идти на войну не желал. Нашел оригинальный способ уклониться:
начал демонстративное распространение листовок антивоенного
содержания. Этот стратег - из пацифистов, как и Дыбенко.

Вообще-то пацифистов не было. Точнее, официально не было. Боролись против действительно никому не нужной ПМВ.

> Официальная кремлевская пропаганда его описывает так:
"Дмитрий Шмидт лихо дрался на фронтах в составе корпуса
червонного казачества, после войны командовал в нем дивизией. В
двадцатых был активным троцкистом. Бывший партизан, человек
отчаянной храбрости, Шмидт придавал мало цены кумирам и
авторитетам. Провокационное исключение Троцкого из партии
буквально накануне XV съезда привело его в бешенство. Он
приехал в Москву и отыскал Сталина где-то в перерыве между
заседаниями. Облаченный в черкеску, с папахой на голове, он
подошел к генсеку, непотребно выругался и, доставая
воображаемую саблю, пригрозил: "Смотри, Коба, уши отрежу!"
Сталину пришлось проглотить и это оскорбление" (Рапопорт В. и
Алексеев Ю. Измена родине. Лондон, 1989. С. 293).

Тех, кто называет троцкистов героями объявлять «кремлёвской пропагандой» - это круче танков в 500 м от границы!

> Или вот в Москве командир бригады Д. Шмидт побывал на приеме
у наркома обороны Ворошилова. Понятное дело, поругались.
Ругаться обиженному комбригу с наркомом обороны - дело
привычное. Шмидт выходит из высокого кабинета, навстречу Маршал
Советского Союза М.Н. Тухачевский: "Что, Митя, не любит вас
Нарком? Не горюйте, он и меня не терпит" (Там же. С. 102).
> Маршал Советского Союза Тухачевский называет командира
бригады Митей. Не слишком ли? Маршал Советского Союза прямо в
коридоре Наркомата обороны жалуется, что его не любит
вышестоящий начальник.

Из приведённой выше цитаты следует, что Шмидт не жаловался. Иначе бы Тухачевский не задавал бы вопроса.

Глава 9.

>. Чтобы меня не заподозрили в предвзятости,
историю эту рассказываю не своими словами, а цитирую историков,
которые всей душой любят Троцкого, любят бюрократию, которую
насаждал Троцкий, любят трудовые армии, любят казармы и нары
для всего населения страны, любят рабство.

Ну зачем же врать так нагло? Про любовь к рабству Троцкого. Совсем исписался Богданыч.

> Начальник Военной академии им. Фрунзе получил приказ
вышестоящей инстанции выделить трех слушателей академии для
выполнения ответственной задачи. Эйдеман был обязан не только
выбрать действительно лучших, но и проинструктировать их:
"Ребята, вам выпала почетная задача охранять человека, который
возглавляет нашу страну. Так вы уж его не бейте. А если и
будете бить, так хоть - в лицо: бить человека в затылок, тем
более внезапно, - большая подлость",

Вот что подозрительно: Богданыч не дал цитаты о том, какая у них была задача.

> На крутых поворотах истории России почти всегда везло. В
декабре 1825 года отупевшие от разврата и пьянства декабристы
ринулись захватывать власть с кличем: первый нож на бояр и
вельмож, второй нож - на попов и святош и, молитву творя,
третий нож - на царя.

А ещё, отупев от разврата и пьянства, они крепостное право собирались отменить. Чего только с бодуна не придумаешь, да?

> А ларчик просто открывается. Дело в том, что смысл слов у
нас был искажен. У нас все называлось не своими именами. Не о
партизанщине речь, а о бандитизме.

Не «у нас», а у Резуна. Насколько я понимаю, Красная гвардия – это сборище людей, не объединённым командованием. В смысле, расслоения на офицеров и солдат (или командиров и красноармейцев) не было. Потому и называлось это партизанщиной. Аргумент в пользу партизанщины – а чтобы угнетения не было. Против – результат действий этих отрядов. А точнее, его отсутствие.

Глава 10

> Товарищ Ленин весьма ценил свою жизнь. И кому ни попадя ее
не доверял. Свою жизнь Ленин крепко берег. Если бы не сифилис,
так долго бы прожил, охрана у него была крепкая. Красная
пропаганда сообщила, что в охране Ленина было всего лишь четыре
человека.

Опять байки?

>Но пропаганда забыла про кремлевских курсантов. А они
своей ролью охранников вождя зело гордятся. И дивизия им.
Дзержинского, которая ведет свою историю от бронеотряда им.
Свердлова, гордится ролью ленинских охранников. И латышские
стрелки. Все десять полнокровных полков.

Угу и вся РККА. Так и всю Российскую армию можно объявить телохранителями Путина.

> В самый трудный период становления коммунистической
диктатуры Иона Якир на командные должности не рвался. 18-й год,
начало 19-го громких побед не сулили. Потому Якир не
напрашивался в командиры. Он комиссарит. Он контролирует работу
других. Он все больше по политической части: комиссар бригады,
начальник политотдела Южного участка отрядов завесы, член РВС
8-й армии.

Насколько я понимаю, комиссар в РККА – что то вроде начштаба в немецкой армии. В том смысле, что второй командир.

> Мельгунова "Красный террор в России" (Берлин, 1924)

Судя по дате и месту написания сего труда, Мельгунов – один из тех, кого у нас называли «контра недобитая» и доверия ему - 0 целых хрен десятых.

> Но был ли Якир предателем? Изменником Родины?
> Конечно.
>В 1917 году народы России получили возможность
самостоятельно выбирать ту форму правления, которая отвечает
стремлениям большинства, и ту политическую организацию, которая
угодна населению. В этой обстановке Якир подкупает иностранцев
и их штыками устанавливает порядки, которые угодны ему, а не
народу.

Вот и довыбирались. Хорошо, что караул устал, а то опять бы устроили разгул демократии, предводительствуемый всякими амёбами типа Керенского.
А Сталин, конечно, расстрелял Якира за то, что за Советскую власть в 1917 пошёл.

Глава 11

> После этих неслыханных насилий у
> большевиков не было пути назад - к
> тому самому народу, который они
> предали, обрекли на голод и вымирание.
> Оставался стремительный бег к
> собственной могиле - под партийным
> знаменем, под водительством Сталина.
>
> В. Рапопорт, Ю. Алексеев.

> Измена Родине

«кремлёвская пропаганда» по Резуну.

> И вот в 1920 году Якир и его каратели впервые встречаются с
настоящим противником, не с мужиками, вооруженными топорами и
косами, а с разутой, раздетой, вооруженной антикварными
винтовками, но все же регулярной польской армией. От этой
встречи остатки 45-й дивизии Якира и всей Львовской группы
войск спасались бегством.

Никому не кажется, что 1. Львовскую группу не разгромили, она отступила в связи с неудачей на другом фронте. 2. Между серединой 1920 и 1921 произошло много чего интересного? 3.Юденич, Деникин, Алексеев и т.д. – это и есть «мужики с топорами и косами»? А топоры и косы, случаем, не Mk.V и Рено FT называются?

> Все
товарищи красные командиры, которые во времена коллективизации
служили в Красной Армии, все до единого были врагами народа.

Один Резун, драпанувший за границу и поливающий свою Родину грязью – друг советского народа.

> Может быть, и так. Но велика ли разница: власть партийцев
или власть арийцев? Разве власть Якира была лучше гитлеровской?
Согласен: при Якире уничтожали одних, а других миловали, а при
Кохе - наоборот.

А вы это советским солдатам скажите. Знаете, что они с власовцами делали?

> Похвалил Гинденбург? Невелика честь. Гинденбург и Гитлера
считал великим государственным деятелем и стратегом.

Действительно! Какая пустышка этот Гитлер! Всего-то: захватил власть, затуманил своим бредом умы миллионов (и на базе можно его последователей встретить) (прям как резун, только масштаб в несколько порядков больше), вывел Германию из экономического кризиса, захватил пол-Европы(методы, которыми он всё это творил не рассматриваем).

> И представлял он
страну, которая из двух мировых войн начала обе и обе...

Почти выиграла, совсем не имея ресурсов для этого.

> В 1927
году Гинденбург уже одну мировую войну продул-просадил и
готовил генералов для следующей войны, готовил так, что они ее
тоже позорно просадили.

Хороший метод просаживания – устроить русским Танненберг.

> Возражают: немцы воевать умеют, только
у них победы не получаются. Можно сказать и так.

Ну вот сначала приписывается противникам очевидный бред, которого они не говорили, а потом опровергается. Приграничное сражение, Танненберг, все наступления на Германию в 1915, Сомма, все наступления на Германию в 1917, наступления до Второй Марны - это, видимо, поражения? Из ВМВ: Польша-1939, Франция-1940, Балканы-1941, Приграничное сражение, ну и т.д. – этого мало?

> Так что похвала таких стратегов много не значила. И нечему
нам было в 1927 году у немцев учиться. У нас в тот момент уже
закладывались (в отсутствие Якира) основы "Глубокой операции",
а в Германии и в 1933 году ничего подобного не было. Достаточно
посмотреть германский устав "Вождение войск" соответствующего
года.

А скажите, сколько было у немцев танков для глубоких рейдов? Десяток «танков» с противокарандашной бронёй не предлагать.

Глава 12.

> В мирное время в
великой крестьянской стране, которая веками не вывозила ничего,
кроме хлеба, Хрущев правил так, что хлеба не стало.

Чем аграрно-лапотная «расея» отличается от индустриального СССР не дано понять?

> Мир
был спасен Олегом Владимировичем Пеньковским, храбрым
полковником ГРУ, который отдал жизнь, чтобы остановить
хрущевское безумие. Интересно мы устроены - лепим в Москве памятник на памятник.
>Уже и не знаем, кому бы еще памятник водрузить. А человека,
который спас планету от всемирного Чернобыля, считаем
предателем - уродила же земля такого мерзавца: не позволил
нашему дорогому Никите Сергеевичу Третью мировую войну
развязать. Вот жизнь после Третьей мировой была бы
распрекрасная! Без капиталистов!



Ах какой герой!

> В 1961 году Хрущев торжественно объявил, что "нынешнее
поколение советских людей будет жить при коммунизме", что
каждый будет иметь всего в соответствии со своими
потребностями. Это как? Каждый будет иметь квартиру такого
размера, как душе угодно, и именно там, где нравится? И всем -
на солнечную сторону? И мебели сколько пожелаешь? А если всем
пожелается - из карельской березы? Так не хватит тех берез. И
каждому книг, каких хочешь? И каждому дачу с бассейном? Каждый
будет иметь машину той марки, которая соответствует
потребностям широкой русской души? А если у кого потребность
иметь больше одной машины? И каждому будет икры осетровой
сколько хочешь? И коньяку хоть залейся? И дубленок на выбор? И
отдых в Крыму? И медицинское обслуживание как Хрущеву?

Читал цитату, что он надеялся, что через 10 лет СССР сможет кормить людей кто сколько хочет.

> Легенда получилась весьма складной: Сталин уничтожил
Тухачевского - величайшего стратега всех времен и народов,
обезглавил армию, оттого война пошла не так, как надо, оттого
сгубили на войне столько народу и потеряли столько богатств,
оттого разрушения, оттого никак восстановиться не можем, оттого
нет мяса, масла и хлеба...

Угадаю. Легенда придумана на ходу Резуном.

> А почему самый главный военный штаб страны
должен заниматься политикой? Политикой занимаются партии и
правительства, а начальник Генштаба и все его подчиненные
должны служить Родине, выполнять возложенные на них обязанности
и в политику носа не совать. Не солдатское это дело.
Весь флот - на иголки!  
+
-
edit
 

140466(
140466(ака Нумер)

аксакал

Войны – это продолжение политики. Отвлечённый от политики Генштаб=поражение в будущей войне.

> Дико все это читать после Второй мировой войны, которая
опровергла ВСЕ, что писал Тухачевский. Воевали мы против
Германии, в которой правила всенародно избранная
краснознаменная социалистическая партия рабочего класса.

Да, хорошо весь народ её выбирал, очень хорошо. Вот только выбирать к тому времени не кого было, кроме НСДАП.

> Промышленность Германии была в основном поставлена под контроль
государства, другими словами, гитлеровская Германия была
социалистической не только по форме, но и по сути.

Во всех странах промышленность была под контролем. Особенно – во Франции.

Глава 14

> Первое предупреждение Тухачевского о коварных замыслах
врагов было опубликовано еще в 1931 году... За десять лет до
1941 года! Какая проницательность!

Вот именно, что в 1931. Аллоизыч тогда ещё – никто.

> Но Тухачевский в своем предупреждении говорил о каких-то
социал-фашистах. Кто это, социал-фашисты? Гитлер и гитлеровцы?
Нет. Социал-фашистами наша пропаганда называла
социал-демократов и объявила их главными врагами рабочего
класса.

Наглое враньё.

>Америка покоряла ми?
Весь флот - на иголки!  

Mic

опытный

Очищение

>В первые дни февраля 1945 года войска Красной Армии вышли к
Одеру, форсировали его и захватили плацдармы на западном
берегу. До Берлина оставалось 60 километров. Для последнего
броска вперед надо было подтянуть тылы, подвезти сотни тысяч
тонн боеприпасов, запасных частей, горюче-смазочных материалов,
продовольствия, следовало пополнить войска, перебросить
командные пункты ближе к фронту, развернуть новые узлы связи,
базы снабжения, аэродромы
 


Насколько я знаю, перебазирование КП и аэродромов происходит в процессе наступления. Действительно, не много накомандуешь, находясь в 500 км от фронта.
 



См.
http://militera.lib.ru/memo/russian/zhukov1/20.html

Не следует, наконец, забывать и о материальном обеспечении войск, которые за 20 дней наступления продвинулись более чем на 500 километров. Естественно, что при столь высоком темпе продвижения тылы отстали, и войска ощущали потребность в материальных средствах, особенно в горючем. Авиация также не могла перебазироваться, так как в это время все полевые аэродромы раскисли от дождей.

В. И. Чуйков, не проанализировав всей сложности тыловой обстановки в тех условиях, пишет:

“...если бы Ставка и штабы фронтов как следует организовали снабжение и сумели вовремя доставить к Одеру нужное количество боеприпасов, горючего и продовольствия, если бы авиация успела перебазироваться на приодерские аэродромы, а понтонно-мостостроительные части обеспечили переправу войск через Одер, то наши четыре армии— 5-я ударная, 8-я гвардейская, 1-я и 2-я танковые — могли бы в начале февраля развить дальнейшее наступление на Берлин, пройти еще восемьдесят—сто километров и закончить эту гигантскую операцию взятием германской столицы с ходу”{80}.
Рассуждения о таком важном предмете со столь многими ссылками на “если бы” нельзя считать серьезными даже для мемуариста. Но уже само признание В.И.Чуйковым, что снабжение [278] разладилось, авиация и понтонно-мостостроительные части отстали, говорит о том, что в подобных условиях предпринимать решительное наступление на Берлин было бы чистейшей авантюрой.
 


[QUOTE]> Вопрос тот же, только в другом звучании: как могло
случиться, что расстреляли менее 20 процентов, а в 1941 году у
БОЛЬШИНСТВА командиров не набралось по одному году работы на
занимаемой должности?

На самом деле это произошло из-за того, что наформировали кучу новых дивизий, корпусов, армий. Сами они оставались «пустыми», но командиры, начштабы и т.д. для них требовались! Плохо то, что командовать пришлось тем, чем никогда эти люди не командовали.[/QUOTE]

А разве Суворов про это не пишет?

[QUOTE]> Было устроено так, что у нас не обваливались мосты, у нас не
взрывались заводы, у нас не случалось крушения поездов, у нас
не было преступности...

А теперь это всё у нас есть. И реклама ещё есть какое счастье! Вот и умирают люди от сердечных приступов, новостей насмотревшись, где какой-то журналюга «авторитетно» заявляет, что горняки обречены, а через пару дней они выходят живыми (такая ситуация была недавно).[/QUOTE]

Да уж, сейчас конечно полный бардак. То ли дело раньше, взорвался Чернобыль, а от выпусков новостей никого инфаркт не хватил, наобоорот, в Киеве все дружно, как один человек, вместе с детьми вышли на первомайскую демонстрацию :angry: :angry: :angry: Красота :angry:


у зачем же так нагло врать?

Наибольшие разногласия вызвал вопрос о масштабах репрессий в Красной Армии. Так, B.C. Коваль считает, что погиб весь офицерский корпус{1197}, а Л.А. Киршнер полагает, что лишь 50% офицеров были репрессированы{1198}. По мнению В.Г. Клевцова, в 1937—1938 гг. было физически уничтожено 35,2 тыс. офицеров{1199}. Д.А. Волкогонов и Д.М. Проэктор пишут о 40 тыс. репрессированных, А.М. Самсонов — о 43 тыс., Н.М. Раманичев — о 44 тыс., Ю.А. Горьков — о 48 773, Г.А. Куманев увеличивает эту цифру до 50 тыс., а А.Н. Яковлев — до 70 тыс. В книге В.Н. Рапопорта и Ю.А. Геллера говорится примерно о 100 тыс. офицеров, однако при этом приводятся персональные сведения лишь о 651 репрессированном офицере, которые составляли 64,8% высшего комсостава на 1 января 1937 г.{1200} О.Ф. Сувениров опубликовал сначала список на 749 человек, а затем расширил его до 1 669 офицеров, погибших в 1936—1941 гг.{1201} Сведения об остальных репрессированных до сих пор отсутствуют.
Таблица 34. Увольнение офицеров из РККА в 1937-1939 гг.{1202}
  В.Д. Данилов Ф.Б. Комал А. Филиппов В.П. Бородин В.Г. Клевцов
Уволено 24 547 42514 38000 29000 45571
Из них арестовано 9579 9579 9500 6 000-8 000 41 406
Восстановлено 11 178 12070 12000 13000 14 160
Итого 13369 3.0444 26000 16000 31 411
Результаты исследования архивных материалов разными авторами приведены в таблице 34. Ф.Б. Комал совершенно справедливо указал на то, что недопустимо смешивать понятия "уволенные" и "репрессированные", к которым следует относить лишь арестованных и уволенных по политическим мотивам. Правда, и арестовывались офицеры за различные преступления, что также следует учитывать. А.Т. Уколов и В.И. Ивкин на основе данных судебных органов РККА отмечают, что в 1937—1939 гг. было осуждено за политические преступления примерно 8 624 человека, указывая при этом, что вряд ли стоит причислять к репрессированным осужденных за уголовные и морально-бытовые преступления{1203}. В своем новейшем исследовании О.Ф. Сувениров пишет о 1 634 погибших и о 3 682 осужденных военными трибуналами в 1936—1941 гг. за контрреволюционные преступления офицерах{1204}.
Т.е. мнений – сколько угодно.
 


Вот значит как

[QUOTE]> Все, что в те чистые руки попало, сгинуло в недоступных
тайниках-хранилищах

Прям слёзы наворачиваются! Всё скрывают от нас! Только вот Свирин почему-то уже 10 лет, как в архивах роется. Другие не отстают. Так всё ли скрыто или нет? [/QUOTE]

Интересно получается, архивы 10 лет как открыты, а ясности не прибавилось

[QUOTE]> Количество дивизий в Красной Армии в 20-х и 30-х годах
постоянно менялось, но примерно их было около 100.
Соответственно требовалось 100 командиров дивизий. Для
координации действий дивизий надо иметь 25-30 корпусов. По три

генерала
в штабе каждого корпуса.

Что в штабе далеко не 3 офицера знать не дано? [/QUOTE]

Нумер, вы разницу между генералом и офицером знаете?


Ну в РККА так не считали и зачем-то их держали. Меж тем и среди комиссаров встречались порядочные люди, старавшиеся много сделать для страны. .
 


Угу, держали, до конца 1942 г.

[QUOTE]> Причиной тому - тела русских
офицеров, раздавленные санями пьяного революционера. Тех
офицеров Финляндия запомнила.

Выборочная память у финов. Вот как вырезали всех красных почему-то забыли и потомки этих красных воевали против РККА. [/QUOTE]

Действительно, странно А почему забыли, как вы думаете?


Какая несправедливость! Какое хорошее временное правительство. Демократия! Свобода! Такое счастье большевики порушили. Только вот любители Керенского забывают, к чему привела их любимая демократия. А привела она к тому, что Россия продолжала НЕПОПУЛЯРНУЮ войну (ну и где тут демократия?), Временное правительство НИЧЕМ не управляло (напомнить, что такое Центробалт, или корниловский мятеж?), земельный вопрос по старой русской традиции, отложили «на потом», но вот крестьяне решили по иному и начали захватывать помещичьи земли. Думаете, Временное правительство приняло чью-то сторону в этом вопросе? Напрасно думаете, оптимисты. Временное правительство просто забило на это. А что за сон разума – «солдатские комитеты» надо объяснять? Временное правительство опять проигнорировало эту глупость. А как Ленин в 40 км от столицы «скрывался» нужно рассказывать? Могло ли это сборище баранов вообще чем-нибудь управлять?
 


Зато уж потом сборище умников науправляло :angry:

Последующие события показали, что, даже полностью потеряв
производственный потенциал 1916 года, мы могли еще воевать и
воевать. И воевали. На остатках военных запасов 1916 года мы
воевали аж до 1921 года и далее, неся неизмеримо более высокие
потери, чем в Первой мировой войне.

Да уж, сравнил! Полупартизанскую гражданскую войну и Первую мировую
 


А сравните потери в гражданскую и в ПМВ. Даже если брать безвозвратные потери только КА, и то вполне сопоставимые цифры: 980741 против 2254369,
или сравните численность КА к 1921, с численностью РА к 1917

[QUOTE]>Продержалась она до ноября только потому, что товарищ Ленин в
марте 1918 года подписал с кайзером Брестский мир и отдал
кайзеру Украину до самого Курска и Ростова вместе с рудой,
углем и сталелитейной промышленностью, вместе с хлебом и мясом.


Можно подумать, что кайзеровская армия погибла от недостатка угля (что с этим углём делать немцы до сих пор не знают) и хлеба (можно подумать, что у нас его много было). [/QUOTE]

А отчего же она тогда загнулась, просветите пожалуйста

[QUOTE]> Пехотный командир терял
людей по лесам и болотам, оставлял пушки и пулеметы в
окружениях, а кавалерист скакал на лихом коне и дивизию свою
уводил. Потому при раздаче орденов кавалеристы были первыми,
потому им больше доставалось.
Ну прям герой. Вырезание своих противников Резун умудряется представить, как подвиг.[/QUOTE]

Яснее выразите свою мысль

[QUOTE]> В 1915 году гимназист Примаков достиг призывного возраста, но
идти на войну не желал. Нашел оригинальный способ уклониться:
начал демонстративное распространение листовок антивоенного
содержания. Этот стратег - из пацифистов, как и Дыбенко.

Вообще-то пацифистов не было. Точнее, официально не было. Боролись против действительно никому не нужной ПМВ.[/QUOTE]

Вот попробовали бы побороться при СССР, против Зимней войны или Афгана


[QUOTE]> Или вот в Москве командир бригады Д. Шмидт побывал на приеме
у наркома обороны Ворошилова. Понятное дело, поругались.
Ругаться обиженному комбригу с наркомом обороны - дело
привычное. Шмидт выходит из высокого кабинета, навстречу Маршал
Советского Союза М.Н. Тухачевский: "Что, Митя, не любит вас
Нарком? Не горюйте, он и меня не терпит" (Там же. С. 102).
> Маршал Советского Союза Тухачевский называет командира
бригады Митей. Не слишком ли? Маршал Советского Союза прямо в
коридоре Наркомата обороны жалуется, что его не любит
вышестоящий начальник.

Из приведённой выше цитаты следует, что Шмидт не жаловался. Иначе бы Тухачевский не задавал бы вопроса.[/QUOTE]

Из приведённой выше цитаты видно, что Суворов и не писал, что Шмидт жаловался

[QUOTE]> А ларчик просто открывается. Дело в том, что смысл слов у
нас был искажен. У нас все называлось не своими именами. Не о
партизанщине речь, а о бандитизме.

Не «у нас», а у Резуна. Насколько я понимаю, Красная гвардия – это сборище людей, не объединённым командованием. В смысле, расслоения на офицеров и солдат (или командиров и красноармейцев) не было. Потому и называлось это партизанщиной. Аргумент в пользу партизанщины – а чтобы угнетения не было. Против – результат действий этих отрядов. А точнее, его отсутствие.
[/QUOTE]
А разве речь шла только о КГ?

Насколько я понимаю, комиссар в РККА – что то вроде начштаба в немецкой армии. В том смысле, что второй командир.
 

Ну да конечно

Глава 15

> У начальника Штаба РККА господа офицеры на деревьях живут,
как мартышки и орангуташки, а сам товарищ Тухачевский обитал во
дворцах. Кстати, обвинительное заключение против Тухачевского
начинается именно с указания размеров его служебной дачи

прошу прощения, не офицеры, а комаyиры.
 


Ну тогда уже поправляйте до конца: не господа, а товарищи

BTW, а то что товарищи командиры на деревьях живут, это нормально?
В жизни все не так, как на самом деле
 
+
-
edit
 

140466(
140466(ака Нумер)

аксакал

>На самом деле это произошло из-за того, что наформировали кучу новых дивизий, корпусов, армий. Сами они оставались «пустыми», но командиры, начштабы и т.д. для них требовались! Плохо то, что командовать пришлось тем, чем никогда эти люди не командовали.

>А разве Суворов про это не пишет?

Насколько я понял, он относит это к вранью «коммунистических историков».

>Да уж, сейчас конечно полный бардак. То ли дело раньше, взорвался Чернобыль, а от выпусков новостей никого инфаркт не хватил, наобоорот, в Киеве все дружно, как один человек, вместе с детьми вышли на первомайскую демонстрацию Красота

Конечно лучше! Вы представляете, чем бы закончилось это сейчас?!

>Интересно получается, архивы 10 лет как открыты, а ясности не прибавилось

Во-первых, зачастую по глупости, открыли не всё. Во-вторых, ясности ой как прибавилось!


>Что в штабе далеко не 3 офицера знать не дано?

>Нумер, вы разницу между генералом и офицером знаете?

Там он кажется о 40 000 офицерах говорил.

>Угу, держали, до конца 1942 г.

И что из этого? Зам.политов до 1991 держали(не знаю, как сейчас).

>Действительно, странно А почему забыли, как вы думаете?

Потому, что пошли против красных воевать.


>Зато уж потом сборище умников науправляло

Уж лучше, чем господа Керенский и Львов, у которых воли хватило только на расстрел демонстрации. Если бы они проявляли волю по более достойным и более результативным поводам (закончили войну, разобрались бы с крестьянской землёй, хотя бы частично прижали буржуев, то и не слетели бы).

>Да уж, сравнил! Полупартизанскую гражданскую войну и Первую мировую

>А сравните потери в гражданскую и в ПМВ. Даже если брать безвозвратные потери только КА, и то вполне сопоставимые цифры: 980741 против 2254369,
или сравните численность КА к 1921, с численностью РА к 1917

Вы одну пехтуру посчитали, которая выносится артиллерией на раз-два. Учитывая, Что промышленность к октябрю 1917 окончательно встала, конечно, ничего не могло получиться, кроме того, что получилось – артиллерия кончилась. Кажется, Жуков очень гордился тем, что в артиллерии РККА было в каком-то году что-то около 2000 пушек.

>А отчего же она тогда загнулась, просветите пожалуйста

От: 1.Разложения армии. 2. От наступления Фоша. 3. От слабости промышленности Центральных держав по сравнению с Антантой.

>Яснее выразите свою мысль

Что-то не то получилось. В оригинале у меня был комментарий по поводу голопа на лихом коне по болотам.

>Вот попробовали бы побороться при СССР, против Зимней войны или Афгана

Вы о чём?

> Из приведённой выше цитаты видно, что Суворов и не писал, что Шмидт жаловался

Напутал.

QUOTE
> А ларчик просто открывается. Дело в том, что смысл слов у
нас был искажен. У нас все называлось не своими именами. Не о
партизанщине речь, а о бандитизме.

Не «у нас», а у Резуна. Насколько я понимаю, Красная гвардия – это сборище людей, не объединённым командованием. В смысле, расслоения на офицеров и солдат (или командиров и красноармейцев) не было. Потому и называлось это партизанщиной. Аргумент в пользу партизанщины – а чтобы угнетения не было. Против – результат действий этих отрядов. А точнее, его отсутствие.
 
>А разве речь шла только о КГ?

А Вы Жукова почитайте. В Красной армии это победить никак не могли.

QUOTE
Глава 15

>Ну тогда уже поправляйте до конца: не господа, а товарищи

Хорошо, поправляю.

>BTW, а то что товарищи командиры на деревьях живут, это нормально?

Я не про это писал. Но примерно так в любой армии.
Весь флот - на иголки!  

Mic

опытный

2 Нумер

>На самом деле это произошло из-за того, что наформировали кучу новых дивизий, корпусов, армий. Сами они оставались «пустыми», но командиры, начштабы и т.д. для них требовались! Плохо то, что командовать пришлось тем, чем никогда эти люди не командовали.

>А разве Суворов про это не пишет?

Насколько я понял, он относит это к вранью «коммунистических историков».
 


Блестяще :D :D :D А может внимательнее Суворова почитаем и ссылочку кинем где он такое пишет :D

>Да уж, сейчас конечно полный бардак. То ли дело раньше, взорвался Чернобыль, а от выпусков новостей никого инфаркт не хватил, наобоорот, в Киеве все дружно, как один человек, вместе с детьми вышли на первомайскую демонстрацию Красота

Конечно лучше! Вы представляете, чем бы закончилось это сейчас?!
 


Да уж по крайней мере детей бы сразу вывезли, а не таскали бы их на демонстрации :angry:

А про аварию под Челябинском в 50-х вообще местное население узнало через 40 лет ( кто дожил) :angry:

Что в штабе далеко не 3 офицера знать не дано?

>Нумер, вы разницу между генералом и офицером знаете?

Там он кажется о 40 000 офицерах говорил.
 


В штабе корпуса? :D :D :D Читайте внимательнее хотя бы свои постинги.

>Угу, держали, до конца 1942 г.

И что из этого? Зам.политов до 1991 держали(не знаю, как сейчас).
 


Разницу между замполитом и комисаром знаете?

>Действительно, странно А почему забыли, как вы думаете?

Потому, что пошли против красных воевать.
 


А против красных воевать отчего пошли? :D

От: 1.Разложения армии. 2. От наступления Фоша. 3. От слабости промышленности Центральных держав по сравнению с Антантой.
 


А отчего армия у немцев разложилась? :D А если бы Россия из войны не вышла, она что медленнее разлагалась бы? :D

Учитывая, Что промышленность к октябрю 1917 окончательно встала, конечно, ничего не могло получиться, кроме того, что получилось – артиллерия кончилась
 


Как же это получается, при таком хорошем правительстве как большевики и вдруг промышленность стала? :D Может вы еще заявите, что и жрать в городах стало нечего?
Вы явно клевещете на народную власть :D :D :D

Вот попробовали бы побороться при СССР, против Зимней войны или Афгана

Вы о чём?
 


О пацифистах при "кровавом" царском режиме :D

>Ну тогда уже поправляйте до конца: не господа, а товарищи

Хорошо, поправляю
 


Молодец :D Предложите это вывесить на Антирезуне :D :D

>BTW, а то что товарищи командиры на деревьях живут, это нормально?

Я не про это писал. Но примерно так в любой армии.
 


Really? :D



















В жизни все не так, как на самом деле
 
+
-
edit
 

140466(
140466(ака Нумер)

аксакал

Блестяще А может внимательнее Суворова почитаем и ссылочку кинем где он такое пишет


>Да уж по крайней мере детей бы сразу вывезли, а не таскали бы их на демонстрации

Десятки жертв в результате давки, инфарктов и т.п. обеспечены. Вы этого хотите? Какой Вы кровожадный!
>А про аварию под Челябинском в 50-х вообще местное население узнало через 40 лет ( кто дожил)

Вот и хорошо. Без паники!

>В штабе корпуса? Читайте внимательнее хотя бы свои постинги.

Не понял?

>Разницу между замполитом и комисаром знаете?

Да.
>А против красных воевать отчего пошли?

Вот у них и спросите. ПМСМ, пропаганда.

>А отчего армия у немцев разложилась? А если бы Россия из войны не вышла, она что медленнее разлагалась бы?

Медленнее. ПМСМ.

>Как же это получается, при таком хорошем правительстве как большевики и вдруг промышленность стала?

«к» упорно не замечаем. Разруха. Которая, невзирая на мнение одного невменяемого антисоветчика далеко не в головах.

>Может вы еще заявите, что и жрать в городах стало нечего? Вы явно клевещете на народную власть

И это настало до большевиков. Вообще, хорошее питание в условиях гражданской войны – всё же скорее исключение.

>О пацифистах при "кровавом" царском режиме

А с какой стати я должен бороться против Афганистана и Чечни?

>Really?

Конечно! Просто у богатых проблем с этим меньше, у нас – больше.
Весь флот - на иголки!  

r00k

втянувшийся
Ах, Никита Андреич!

Все-то у вас хорошо. Пишите много, читаете (подозреваю) еще больше. Названия иностранных населенных пунктов выучили, сроки операций знаете, в ТТХ ориентируетесь. С Широкорадом засыпаете, с Перовым-Растрениным просыпаетесь. Тщитесь понять (я надеюсь) Резуна. Мыслью проникнуть и разоблачить так, чтобы уж раз и навсегда. Желание это похвально. И вполне объяснимо.

Объясню, почему это у вас не выйдет. По крайней мере в ближайшие пять-семь-десять лет.

Вы продукт иной эпохи. Это не хорошо и не плохо. Я вот, 1976 года рождения, успел зацепить и заценить аромат времени. Я читал то, что писали в советских газетах и книгах. Для меня объяснения Резуна вполне даже хороши. Они не противоречивы моей картине мира. А вы, будучи существенно моложе, не можете искренне понять, как это так, что что-то могут скрывать или что все газеты пишут одно и тоже. Кстати, а вы помните время, когда по первой и второй программе в девять часов начиналась программа "Время"? Переключаться куда бы то ни было не имело смысла. Только программа Время.

Особенно характерен эпизод обсуждения

>> Вот попробовали бы побороться во времена СССР против Афгана или Зимней войны

> Вы о чем?

Объясняю (хотя вопрос и не ко мне). Вам бы дали моментально по шапке и в зависимости от года (40-е или 80-е) пришили бы статью. Такое мое ощущение от тех времен.

Вам это можно будет понять только с приобретением житейской мудрости. Ну и читать побольше советских источников. Попробуйте отрыть где-нибудь подшивку годовую газеты центральной и читать в течении месяца только ее. Без интернета, телевизора, смсок и аськи. Только газету "Правда". Вот и будет вам погружение во времени. Как историку очень полезно. Возможно, что вы измените некоторые свои взгляды.
 
RU Старый #12.12.2003 01:47
+
-
edit
 

Старый

из курилки


[quote|r00k, 11.12.2003 23:12:08:]  Кстати, а вы помните время, когда по первой и второй программе в девять часов начиналась программа "Время"? Переключаться куда бы то ни было не имело смысла. Только программа Время.

[/QUOTE]
 Как нехорошо обманывать детишек! Программа Время существовала вообще только на первом канале. По остальным каналам в это время новостей не было. Новости там были разнесены по времени: в один час на одном канале, в другой - на другом, в третий - на третьем, потом опять на первом и т.д. Взрыв Челенджера я смотрел весь вечер каждый час, естественно на разных каналах.
 Но главное: факты не изменятся от того, сколько раз показывали в СССР программу Время, и от вашего личного отношения и к ней и к СССР в целом. Понимаете? Резунизм лжив независимо от того, по каким каналам и сколько раз крутили Время.
 То, что вы в качестве аргумента приводите советскую действительность лишь подчёркивает вашу ангажированность, не более того. И опять же: если всё было так плохо, то зачем же привирать то? Без привирания получается не так уж и плохо, а?
Старый Ламер  
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru