Разнесите это в пух и прах.

Теги:история
 

MoRa

аксакал

Да нет, я не спорю, Наполеон применял артиллерию весьма грамотно, но (насколько я знаю) не он первый до этого додумался...

О Суворове. Нет, я не про горную артиллерию, а про сражение у Треббии...По-моему прекрасный пример грамотного применения артиллерии, да ещё и прекрасная реализация перевеса в этом роде войск. Я не прав?

Кстати, можно просто-Мора.
Пальба очередями — измена нашей новой постапокалиптической родине © AGRESSOR  
Это сообщение редактировалось 12.12.2003 в 20:22
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
Сарт, 04.12.2003 17:29:24:
Прошу прощения, здесь упоминалось научное построение статьи. Если можно расскажите об этом подробней.
 

до Нового года меня не будет, а когда вернусь - обещаю рассказать.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 

140466(
140466(ака Нумер)

аксакал

Ну выкладавайте.
Весь флот - на иголки!  
+
-
edit
 

140466(
140466(ака Нумер)

аксакал

Ну выклыдавайте.
Весь флот - на иголки!  
+
-
edit
 

140466(
140466(ака Нумер)

аксакал

Вот добавление. ТОлько про жидкий порох не хватает. Можно краткое резюме: какие плюсы, какие проблемы, какие альтернативы и перспектива (что-то о порохе в состоянии геля слышал)?

Послевоенный опыт
После Второй мировой войны о артиллерии как бы забыли. Все с замиранием сердца смотрели на развитием авиации, которая получила реактивный двигатель, преодолела звуковой барьер, обзавелась новыми видами вооружений и вообще её эволюция была куда заметней. Следили и за танковым противостоянием НАТО и Варшавского договора. Но особым внимание были удостоены ракеты. Дошло до того, что ими решили заменить у нас и авиацию и артиллерию и даже поговаривали, что танкам конец. Но уже во Вьетнаме выяснили, что поражают ракеты цели редко. В Ближневосточных конфликтах выяснили, что хвалёные ракеты не всегда заменяют заданные цели. Вот и пришлось посылать на помощь горе-воякам арабам на помощь мелкосерийные пушки Грабина десятилетней давности. Но вместе с тем эти войны показали, что основной враг танка теперь – ПТУР. Израильские вертолёты выбивали целые танковые бригады и дивизии арабов за день-два. Впрочем, арабы бросали новейшую технику порой и без помощи противника (При этом вспоминается рассказ ветерана, который в 1942 боялся, что его под трибунал отдадут за то, что он выпрыгнул из горящего танка, а танк после этого погас. Право покинуть Т-34 он имел только тогда, когда танк бы сгорел. Впрочем, танк потом спасли). Но нельзя забывать, что на вооружение пушек тоже поступают управляемые снаряды. В разных странах они разные, но очевидно, что и наши танки вполне ими поражаются и наоборот.
В последнее время участились возгласы о том, что войну можно выиграть одной авиации, вновь заговорили о доктрине Дуэ. Обычно в пользу этого приводили успешную кампанию в Ираке, где американцы выгнали армию Хусейна из Кувейта, потеряв только 149 человек убитыми (к слову, немцы в Польше потеряли тысяч 10 солдат). С этим сложно согласиться. Во-первых, армия Хусейна потеряла сотню тысяч человек просто потому, что они дезертировали. То есть ничего хорошего о боевом духе армии сказать нельзя (к слову то же самое почти случилось и в 1941 году в том же Ираке, но тогда мятежников англичане распугали артиллерией). Во-вторых, как известно, потери Ирака оказались куда ниже, чем заявляли американцы и вскоре Ирак восстановил боеспособность. В-третьих, у коалиции было сразу подавляющее превосходство в воздухе. При таком раскладе войскам Вермахта в ВМВ тоже приходилось не сладко, не намного лучше иракцев. Но они почему-то во все стороны не разбегались. А в-четвёртых поражает бездействие иракской авиации, единственной операцией которой было сматывание в Иран. Но ещё «лётчики» свои самолёты закапывали, чтобы американцы не разбомбили их. Единственный тип самолётов, достаточно агрессивно участвовавших в отражении американского вторжения был МиГ-25. На его счету единственный сбитый авиацией Ирака самолёт – F/A-18. Сами иракцы также потеряли несколько МиГ-25. В-пятых, фактически, в Югославии ничего американцы бомбёжками не добились. И, наконец, в-шестых, вторую кампанию в Ираке этого года американцы провели с наземными войсками. И артиллерией тоже. К счастью для них, штурмовать города опять не получилось – доблестная иракская армия опять разбежалась, лишь Абрамсы и Брэдли американской армии подошли к Багдаду. А вот дальше в Багдаде оказалось далеко не всё спокойно. Периодические обстрелы американских войск, взрывы террористов и прочие безобразия оказались не решаемыми проблемами для американской авиации. Потому на обстрелы из миномётов опять стреляют из пушек…
Применение нашей техники в Чечне – опять грустная тема. Чем больше смотришь новости, тем больше убеждаешься, что история ничему не учит. Иначе как саботажем штурм города танками без нормальной поддержки пехотой в 40-х не назвали бы. Долбление укреплённых точек из дивизионной артиллерии мы тоже проходили в Финляндии. И взятие городов к праздникам тоже было. Понятно, ничего хорошего из всего этого не выходило, а потери множились. Таким образом, и здесь артиллерии нашлось много работы.
Электропушки. Термояд артиллерии?

Известна одна шутка известного физика (так как приписывается она разным людям, то отнесём это к народному). Один раз его спросили, когда появятся промышленные термоядерные реакторы. Он ответил, что через 20 лет. Через несколько лет ему задали вопрос и получили тот же ответ. Когда его спросили, в сём же дело, почему отодвинулись сроки, он сказал: «Как видите, я не переменил своего мнения». Так и с электропушками. Идея появилась очень и очень давно. В 30-х годах такие пушки планировали использовать в траншеях и прочих ДОТах – тяжела была. Но позволяла достичь потрясающих скоростей. Первые проекты появились ещё в ХIХ веке. И сразу они отмечались широтой замысла. То сверхдальнобойное орудие предлагали, то запускать межпланетные аппараты с её помощью, но на деле в 1916 году французы получили пушку, посылавшую 50 г снаряд со скоростью 200 м/с – более чем скромно. На том работы и застопорились. Чем только не занимались в Комиссии особых артиллерийских опытов (КОСАРТОП)! Они перебрали все варианты, которые только тогда были. И вновь ничего не получилось! Первые обнадёживающие результаты получил немец Хенслер во время ВМВ. У него снаряд летел со скоростью 1200 км/с, но это была только модель и небольшой снаряд. После войны эта тема развивала, но не очень быстро. В 1970-х годах важный вклад в решение проблемы внесли учёные Австралии. Они получили небольшой мощный униполярный генератор.
Сейчас исследования показали, что лучше всего использовать электропушки против бронированных целей, ЛА и даже ракет. А для наилучшего поражения гомогенной брони танков начальная скорость снаряда должна быть 2300-2500 м/с, а для многослойной и активной – соответственно больше 2500 и 3500 м/с. Таких скоростей с обычным порохом не добиться. Для таких снарядов будут созданы новые сегментированные сердечники, т.к. современные исчерпали свои возможности. Американцы создают перспективный танк АЕТ. Вот параметры его пушки: 80 мм, скорость 3 кг снаряда 2500-3000 м/с. При возимом боекомплекте в 40 снарядов общие запасы энергии – 2400 МДж. Масса пушки 1,6-2,7 т. Масса танка будет (если он вообще будет) 60 т. В общем, «а воз и ныне там».

Безоткатные (динамотакетные) пушки.
Пожалуй, именно эти пушки стали яблоком раздора у историков военной техники и спекулирующих на ней. Идея не нова. Если отдача пушки приносит так много неприятностей, то нельзя ли её исключить?! Предлагались самые варварские в инженерном плане варианты – например, стрелять не только в сторону цели, но и в обратную. Понятно, что масса пушки не уменьшалась, а вес заряда рос, к тому же вылетающий снаряд тоже приносил 1000 и одну проблему. Были и более изящные решения, как, например, стрелять тоже фиктивным снарядом, но расщепляющимся в полёте. Ещё лучше – просто обрезать казённую часть и пусть газы спокойно вытекают в атмосферу! Но и это было не лучшее решение. Дело в том, что газы уносили с собой огромную энергию, давление в каморе оставалось небольшим и хорошей баллистики так не получить. Решили сделать ещё лучше и присоединить к стволу сопло Лаваля – как на ракетах. Это помогло увеличить эффективность орудия. В России такое орудие было впервые сделано Рябушинским. Оно имело калибр 70 мм и ненагруженный ствол(!) со стенками толщиной 2,5 мм (!!!), вес – 7 кг(!!!). Снаряд массой 3 кг, правда, посылался на расстояние всего 320 м. Впрочем, много большего и не требовалось – это пушка должна была поддерживать пехоту во время атаки. После Революции Рябушинский уехал во Францию, но не стал разрабатывать пушки в стране, которая превратилась в противника СССР.
В самом же СССР работы продолжались, но закипели они только после того, как за них взялся, видимо, талантливый, несмотря на всё, инженер Курчевский. Биография Курчевского крайне необычна. Родился в Переяславле, окончил 2-ю московскую гимназию, потом учился на физико-математическом факультете (Широкорад говорит об одном оконченном курсе, Маликов – о двух курсах) Московского университета. В конце концов в годы ПМВ он окунается в изобретательство. Первое «изобретение» - механизм для бросания на большое расстояние ручных гранат. Результат испытаний – полный провал. ГАУ предложило доработки, но он их отверг. Потом он чем только не занимался, даже построил лодку-вездеход с авиамотором, крылатую торпеду, трёхосный вездеход, глиссер со скоростью 100 км/ч. вездеход, глиссер со скоростью 100 км/ч. Наконец, в 1923 он подаёт заявку на изобретение динаморакетной пушки. Уж что он умел - так это «пробивать» свои конструкции. Испытания провели, но…23 сентября 1924 года Курчевского обвинили в растрате казённого имущества и средств. Он утверждал, что истратил деньги на конструирование вертолёта, но ни чертежей ни самого вертолёта, понятное дело, не нашли. Приговорили его к 10 годам лагерей и всё бы хорошо для отечественной артиллерии, но его пушка ДРП понравилась Тухачевскому. И вот 3 января 1930 года Курчевского освободили и назначили главным конструктором ОКБ – 1 ГАУ. И тут Курчевский развёл бурную деятельность. Он предложил десятки своих пушек разных классов – от авиационных пушек до 12-дюймовых (калибр линкоров!). Пушки имели очень малую массу, хотя ствол был нагруженный и весил также, как и обычный. Но пушки всё же за счёт отсутствия тормоза откаты, накатника, тяжёлого лафета и т.д. весили меньше и потому «влезали» туда, куда обычная пушка такого калибра не поместилась бы никогда. Так на катер установили 76-мм пушку, такую - же – на самолёты (!), а на эсминце проходили испытания 305-мм пушки! Да, это было потрясающе. Но впечатление портились, когда начинали смотреть на характеристики: снаряд меньше, скорость начальная небольшая, да ещё и нестабильная. Потому и точность никуда не годиться. Дальность, соответственно, тоже плохая (всё по сравнению с классическим орудием того же калибра). Но на какое-то время динаморакетная эйфория восторжествовала и подумывали даже о переводе всех пушек на этот принцип. С этим активно спорил Грабин – конструктор классических пушек, что описано в его мемуарах (вообще, его книгу «Оружие победы» сложно назвать мемуарами – он почти ничего не рассказал о себе, все «мемуары» посвящены его довоенным пушкам). Но долгое время Грабина и других никто не слушал. Умудрились сделать даже противотанковую безоткатную пушку, хотя было ясно, что она с трудом пробивает даже 22-мм броню БТ, не говоря уж о 30-мм броне французских танков того периода. Но вскоре маятник качнулся в другую сторону. В 1937 году неожиданно оказалось, что в замах Наркому Ворошилова сидит «враг народа» и «немецкий шпион» Тухачевский (точнее, на момент ареста его уже отправили подальше от Москвы командовать округом). Есть диаметрально противоположные мнения о его проф.пригодности, но уж шпионом и врагом народа он точно не был. Зато был, как назло, покровителем Курчевского, который под этим покровительством успел добиться того, что треть выпускаемых пушек стала динаморакетными, а работы по классической артиллерии тихо сворачивались. Вскоре пришли и за Курчевским. Считается, что он умер в тюрьме 12 января 1939 года. Быстро свернули почти все работы по данной тематике. А зря. В безоткатных пушках упорно видели что угодно, только не лёгкие спецорудия для, например, ВДВ. А ведь именно так использовали их немцы! Немцы также использовали их и против танков, но у них были уже прекрасные (пожалуй, лучшие в мире) кумулятивные снаряды, чего в 30-х годах не было ни у кого. Немцы использовали весьма эффективно подобные пушки и в Лапландии, где передвижение обычных пушек встречало множество препятствий. Также немцы разработали ряд специальных противотанковых орудий, стрелявших кумулятивными снарядами. Затем их примeру последовали американцы и остальные.
Уже после войны КБ Непобедимого разработала удачные пушки Б-10 и Б-11. В отличии от довоенных и пушек военных лет, стволы их были ненагруженные, что позволяло резко уменьшить вес орудия. К тому же оказалось, что теория такого орудия совершенно не разработана и её пришлось создавать чуть ли не заново.

Бикалиберные пушки.
Известно, что снаряд набирает скорость в соответствии с формулой v=
Таким образом, можно для увеличения скорости либо увеличивать давление, что ведёт к различным проблемам, либо увеличивать длину ствола. Но есть ещё одна возможность – распределить давление так, чтобы оно всё время оставалось примерно на одном уровне. Но одной прогрессивностью пороха этого достичь сложно. Потому и придумали делать ствол коническим. Тогда снаряд должен деформироваться и иметь особую форму. Идея не нова, но вот всё хорошо на словах да в теории. А как точно сделать ствол? А как нарезать нарезку? А как сделать снаряд нормального качества, да ещё не дорогой? А ведь при таких скоростях, которые достигнут снаряды в подобных пушках снаряды начнут кувыркаться уже через несколько сотен, а то и десятков выстрелов! У нас такими пушками занималось КБ Грабина, но ничего не получилось: даже опытное орудие имело качество ниже всякой критики. У немцев с технологией было заметно лучше. Поэтому именно они использовали подобные пушки. Но и у этих пушек живучесть оказался крайне небольшая – всего несколько сотен выстрелов. Другой вопрос, нужен ли он для ПТО (а именно ими «работали» бикалиберные пушки у немцев) живучесть в десятки выстрелов. В 50-х года считали, что недостаточно. Широкорад считает, что тысячи раз стрелять пушке надо только по туземцам. Но можно предположить, что для Советской армии пушка не подошла из-за мирного времени. То есть если сделать пушку с небольшой живучестью, то её быстро расстреляют на всяких учениях. А пушка дорогая и её жалко. Так или иначе, но у нас такая схема не прижилась.

Гладкоствольные орудия.
Всем хороши нарезные орудия! Но у всего есть придел. Вот и настал придел для нарезных орудий по скорости. Броня, как сказано выше, сопротивляется тем хуже, чем больше скорость снаряда, в неё попавшая. А она тем выше, чем выше начальная. А вот поднять выше 1500 м/с без всяких ухищрений её не получается. Вот и появились вновь гладкоствольные орудия. Теперь они стабилизируются раскрывающимися после вылета из ствола стабилизаторами. Кроме преимущества по скорости есть у таких снарядов и другие интересные свойства. Например, кумулятивному снаряду лучше не вращаться, потому лучше его применять из гладкоствольных орудий. То же – для управляемых снарядов. И, наконец, плюс подобных орудий в том, что они имеют большую живучесть ствола. Сейчас такие пушки прочно и надолго обосновались на танках, но самоходных ПТО на осталось вообще (шведские танки – это всё же танки), а обычные гладкоствольные ПТО остались только у нас. Это МТ-12 и «Спрут-Б»(2А-45М).

И стреляют пушки по аулам в Чечне и по неуловимым боевикам там же и в Ираке и есть ещё много, где поработать у Бога войны!

Список использованной литературы.

1.А.Широкорад Энциклопедия артиллерии
2.А.Широкорад Бог войны Третьего рейха.
3. М.Серебряков, К. Гретан, Г.Оппоков Внутренняя баллистика.
4. Артиллерия.
5. Документы по Курской битве, опубликованные в книге «Прохоровское поле».
6. Ф.Гальдер Военный дневник.
7.Т. Хорошилов Р.Брагинский А. Матвеев. Н.Невский. Н.Попельницкий В.Чернухин «Отечественная артиллерия».
8. Дороговоз. Танковый меч страны Советов.
9. Грабин «Орудие Победы».
10. Статьи Василия Маликова в Технике Молодёжи.
11.Обширный опыт дискуссий по данной тематике на форумах http://vif2ne.ru/nvk/forum и http://airbase.ru/forum.
12.Множество документов и источников, прочитанных в интернете и в печатном виде, которых я теперь уже не вспомню.
Весь флот - на иголки!  
+
-
edit
 

victorzv

втянувшийся

"Вот и появились вновь гладкоствольные орудия. Теперь они стабилизируются раскрывающимися после вылета из ствола стабилизаторами. "
 
+
-
edit
 

140466(
140466(ака Нумер)

аксакал

Ясно.
Весь флот - на иголки!  

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru