День М 2

Теги:история
 
+
-
edit
 

140466(
140466(ака Нумер)

аксакал

Т-34 - танк хороший по другому, нежели здесь сказано. У него было тысяча и ещё 1 недостаток: баки в отделении, маловат ресурс, первоначально - большая цена. О просто отвратительной оптике и её ещё более отвратительном расположении я вообще молчу! К тому же соляры в РККА не хватало. Что у нас там ещё? Гладкие гусеницы, а значит, худшая проходимость, чем могли бы достичь. Экипажу было неудобно в маленькой башне, что тоже сказывалось на эффективности. О таких прибамбасах, как командирская башенка, вращающийся полик в башне или там система пожаротушения экипажи долгое время и мечтать не могли!
Но этот танк был прост. Очень прост. А с нашим уровнем подготовки экипажей и командиров, которые всё равно долгое время (до 1944, но и в 1944 потери были велики) гробили их в атаке-второй...
Весь флот - на иголки!  

MoRa

аксакал

Ну хорошо, Ваши доводы в отношении Т-34 ясны... А почему Вы не согласны с Грянкиным в отношении Т-44, в частности по теме "прохождение фронтовых испытаний"?
Пальба очередями — измена нашей новой постапокалиптической родине © AGRESSOR  
+
-
edit
 

140466(
140466(ака Нумер)

аксакал

Просто читал много раз обратное. У людей, которым я больше доверяю.
Весь флот - на иголки!  
+
-
edit
 

Vasiliy

опытный

MoRa, 19.12.2003 19:21:08:
Ну хорошо, Ваши доводы в отношении Т-34 ясны... А почему Вы не согласны с Грянкиным в отношении Т-44, в частности по теме "прохождение фронтовых испытаний"?
 

То, что Т-44 не был на фронте, пишут везде. Мнение такое сложилось. И чтобы его опровергнуть, нужны веские доказательства.
 

MoRa

аксакал

Ну хорошо, соглашусь с Вами...
"Уломал, чертяка языкастый!" (с) Гоблин, "Две сорванные башни"
Пальба очередями — измена нашей новой постапокалиптической родине © AGRESSOR  
Это сообщение редактировалось 28.12.2003 в 15:04

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru