Ислам, Коран, мусульманские страны и пр.

k_gornik, 20.02.2004 12:28:02 :

Под законом понимаются не "основные", а вообще все бесчисленные табу и требования жертв Торы.

 

Ну, какие уж они там бесчисленные!? Их всего навсего 613 заповедей (В Правилах дорожного движения не меньше... ). Из которых треть возможно выполнять только при наличие Храма. А поскольку Храма на данный момент нету, заповедей остаётся где-то 450. Не очень чтобы так уж много для регламентации основных жизненных принципов (иудаизм не только религия, это и способ, и образ жизни). Ничего "уму непостижимого" там нет.
Вот эти 613 заповедей. полистайте, ому не лень, по строчкам покликайте:

Христианство апеллирует более к совести, любви к ближнему и т.д., которые ассоциируются с верой в любящего бога.

 

- Христианство больше всё-таки аппелирует о любви к христианству, принося ему в жертву всех самых близких:


34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,

35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.

36 И враги человеку — домашние его.

37 Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;

38 и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня.

39 Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее.
Тут гумннизм и любой к ближнему - к самым близким: родителям, детям - прямо ключём бьёт, :angry: и всё по темечку - "И враги человеку — домашние его".
В иудаизме подобные вещи просто немыслимы! Иудаизм был религией жизни...

Вуду>- ?? Христианство, как и иудаизм тысячелетие до него, как и ислам столетия после него, постоянно только и делало, что вмешивалось в дела мирские!

Присоединюсь. Именно это лично мне и не нравится.

>Именно прознав про такой кайф, император Константин прекратил всякие преследования христиан, имевшие место до этого в Римской империи и сделал христианство государственной религией.

Ну, как я и думал (или как меня обработала атеистическая пропаганда(с) Iva).

Общее ИМХО. Если набор догматов противоречив, из него можно понаделать взаимоисключающие выводы. И власть (церковная или нет) будет юзать те, что удобны. По ситуации.

Насчет нищих духом у меня комментарий специально для Wyvern.
Как я помню, 'нищий духом' обозначает человека, добровольно отрекшегося от мирских благ. Т.е. ставшего нищим добровольно, силой духа. Т.е. это те, кто как раз именно реализует свободную волю. Хоть и в специфическом, богоугодном направлении.

2 Вуду
Если вас начать избирательно цитировать, как вы куски сур(айаты) из Корана, без предисловий и т.п., это ж такое можно нарыть. Впрочем, именно таким трюком наверное и пользуются в мечетях, когда быдло обрабатывают. И шахидов готовят. У меня пока ощущение, что Коран сам по себе - относительно миролюбивая штука. Хотя к иудеям там явно неравнодушны, это да. С другой стороны, лень придираться к таким огромным цитатам как у вас. Точнее, вашим выводам из них. Коран опять инсталлировать надо...

AidarM, 20.02.2004 15:28:58 :

У меня пока ощущение, что Коран сам по себе - относительно миролюбивая штука. Хотя к иудеям там явно неравнодушны, это да.

 

- Я наверняка не меньше чем Вы, а гораздо больше желал бы, чтобы "Коран сам по себе был относительно миролюбивой штукой".
Увы и ах! Ислам, чьим основополагающим документом является Коран - религия агрессивно-миссионерская, крайне нетерпимая ни к чему, кроме самоей себя...Кроваво нетерпимая, не останавливающаяся ни перед чем, не ценящая жизнь человеческую, его земное существование ни в грош. И от неё нигде нельзя укрыться, она провозглашает ареной своей деятельности весь земной шар, все страны и континенты.
Тенденции очевидны и прогнозы отвратительны.
"Что выросло - то выросло..." (с)

Религии не делятся на "религии жизни" и "религии смерти". Религии делятся на примитивные и развитые. Славянская политеистическая религия (Перун, Сварог, Ярило) примитивная. Ассиро-вавилонская религия примитивная И иудаизм тоже примитивная религия. Культ вуду, вот кстати, тоже. Табу и жертвы - основа религиозной жизни. Развитые религии на этом не замыкаются - они строятся вокруг более высоких понятий страдание, милосердие, совесть, социальный долг. Примитивные религии за рамки национальности (обычно даже племени) не переходят. Развитые религии наднациональны. Примитивных культов несчетное множество, развитых религий три - буддизм, христианство, ислам. Может быть, еще зороастризм, да и то с оговорками.

Пока люди живут племенами, примитивная религия всех устраивает. Когда появляется развитое общество, она вырождается. Одно дело сжечь для богов пару туш в сезон выбраковки скота или принести жертву в благодарность богу-покровителю или во искупление греха, а другое, когда жертвоприношение превращается в индустрию, а храм - в гибрид мясокомбината и кочегарки. Одно дело, когда табу - правила жизни кочевников, пусть даже половина из них чисто мистические. И другое, когда когда люди уже живут в городах и деревнях, а не в стойбищах, начинают торговать, путешествовать, и табу вырождаются в никчемные забобоны, которые только мешают жить в развитом обществе.

Когда религия перестает устраивать, ее меняют. В Палестине общество ушло вперед, частью под действием эллинистической культуры, частью "своим ходом". Иудаизм вперед не ушел, начали появляться секты. Те же фарисеи. Или христиане. Можно сомневаться в том, существовал ли вообще Иисус, но что первоначальное христианство - иудейская секта, в этом никто сомнеаваться не может. Христианство создали в еврейском обществе, переросшем свою традиционную, но примитивную религию.

Современный иудаизм, частично "облагорожен", в основном, под влиянием того же европейского христианства. Более прогрессивные направления, по крайней мере. А если следовать ортодоксальной форме, то нужно во исполнение древних заветов Храм отстроить, чтобы там голубям головы откручивать и козлам глотки резать, обливая кровью алтарь Иеговы. Древние заветы создавались в древние времена, а древние времена были варварскими, поэтому и заветы варварские.

А что касается призывов Христа к мечу - так ты сравниваешь христианскую мораль с СОВРЕМЕННОЙ, послехристианской. Да, теперь это все дико выглядит, но это ТЕПЕРЬ. Сейчас общество пережило еще один этап развития, теперь и развитая религия уже не устраивает. А при Христе о политической корректности мало задумывались. Тогда другие вещи выглядели дико в религии, а махание мечом было нормой еще пару тысяч лет.

Вуду, 20.02.2004 05:30:43 :

- К фундаментальным ценностям христианства вернулись (насколько смогли ), только протестанты. Больше - никто.

 

Ну это протестанская точка зрения.

мне подобные большевизмы - до нас 1000 лет были одни идиоты, а мы несем вам истинный свет - очень не нравятся.

Православие и не теряло. католики сильно укрепились в результатет Контреформации, а вот протестанты пошли дробиться - это следствие их постулата, что "специалисты-посредники не нужны" - каждый дует во что горазд.
А уж упразднение монашества - это вообще непонятно, если вы действительно верите в Бога.

k_gornik

Ух, и насмешил же ты меня. Надо же додуматься:
1) Записать иудаизм в примитивные религии (Папа Римский несколько лет назад назвал евреев "старшими братьями". Не хронологию, разумеется, имея ввиду. И не то, что первая христианская секта возникла как ересь в иудаизме.)
2) Полагать, что "развитые религии", - христианство и ислам - строятся вокруг более высоких понятий - страдание, милосердие, совесть, социальный долг. И полагать, что в иудаизме представление о милосердии, совести и социальном долге меньше развиты и отработаны, чем в христианстве! Это значит совсем не иметь представления о иудаизме. Вообще.
3) Предполагать, что "современный иудаизм, частично "облагорожен", в основном, под влиянием того же европейского христианства". Это супер-чушь.
Современный иудаизм возник в Иудеи после возвращения из вавилонского плена в VI веке до н.э. и во II веке до н.э. как секта фарисеев стал уже серьёзной политической силой. После падения Храма во II веке н.э. он стал единственной развитой ветвью иудаизма и закончил своё формирование в Вавилоне в V веке н.э. В Европе тогда варвары ходили в звериных шкурах, чем-то облагораживаться от них - полный абсурд. Далее евреи развивали свою культуру в диаспоре арабской, в Испании, прежде всего. В Германии еврейская диаспора оформилась только в IX веке, в ту пору от христианства, кроме вшей и антисанитарии там было взять нечего, Европа ещё из варварства не вышла. Ещё до начала Ренессанса было четыре века! "Облагораживаться" в ту пору от европейцев? От христианства?! Чтобы такое сказать, - надо совсем истории не чувствовать...
4) Полагать, что раз иудаизм ограничивает своё местопребывание только среди евреев, то это один из признаков примитивности...
Очень смешно. Для того, чтобы рассеять свои теологические заблуждения, поговори с любым ближайшем к тебе священнослужителей о "примитивном, по сравнению с христианством, иудаизме". Желательно - с баптистом, а не католиком...

Христианство примитивнее иудаизма (абсолютно во всех смыслах!) на порядки. Ислам, конечно, как монотеистическая религия, по своим принципам менее склонен к христианскому язычеству, но там просто общий уровень не развит. Не был развит. Не очень его развивать старались...

Ты просто в эту тематику никогда глубоко "не въезжал"... Время есть, если желание возникнет.

Для всех кому это интересно, "эта книжка небольшая томов премногих тяжелей", сравнительный анализ:


и ещё

Вуду, 20.02.2004 17:55:53 :

k_gornik

Ух, и насмешил же ты меня. Надо же додуматься:
1) Записать иудаизм в примитивные религии (Папа Римский несколько лет назад назвал евреев "старшими братьями". Не хронологию, разумеется, имея ввиду. И не то, что первая христианская секта возникла как ересь в иудаизме.)

 

Ух, и насмешил же ты меня. Надо же додуматься:

1.Папа может говорить все, что ему вздумается
Анекдот:
Конгресс "Конфессии за Мыр", собрались практически все. В перерыве католический кардинал и раввин прогуливаются по парку и беседуют:
-Р. -"Простите, а я бы смог стать, например, кардиналом?"
-К. -"Конечно! Необходимо пройти конфирмацию, поступить в Академию, человек вы грамотный -так что все шансы есть!"
-Р. - "Хорошо. Ну а Папой?"
-К.-"Ну все в руках Божьих! Папу выбирают кардиналы -так что все может быть..."
-Р.-"Ну а...это...выше...в смысле еще ВЫШЕ?"
-К.- "Да Вы ЧТО ТАКОЕ ГОВОРИТЕ!!!" :angry:
-Р.- "А ШТО? Один НАШ пробился таки!"

Обратите внимание, что разговор происходил с КАТОЛИЧЕСКИМ иерархом Анекдотец хорошо илюстрирует главную ошибку католичества.

2. Христианство - НЕ СЕКТА и НЕ ЕРЕСЬ иудаизма. Появление христианства - РАСКОЛ иудаизма. Христианство - общечеловеческая гуманистическая философско-религиозная доктрина. А иудаизм, как был примитивной племенной монотеистической религией, контролирующей племенные(читай-национальные) отношения, так ей и остался. Единственные признаки высокоразвитости - монотеизм и письменный источник. Иудеи - НЕ ПОВЕРИВШИЕ в приход Мессии, хотя все признаки Торы были выполненны. А не поверили (и не верят до сих пор) по единственной причине - боязнь признания потери статуса исключительного, богоизбранного народа. Ведь если цель достигнута -то и миссия выполненна -The END так сказать

Ник

Вуду, 20.02.2004 17:55:53 :

Ислам, конечно, как монотеистическая религия, по своим принципам менее склонен к христианскому язычеству

 

Вот это ПЕРЛ!
Вуду, если ты не можешь понять концепцию Святой Троицы, и соответственно-закономерно, у тебя большие проблемы с пониманием основ квантовой механики и СТО\ОТО, то на основании своего непонимания не следует считать христиан -язычниками, а физиков - недоумками
ОН - не дедушка, с белой бородой до пупа, сидящий на троне высотой с рабочий потолок SR-71 , так твои предки считали, когда самолетов не было B)

Ник

2 Wyvern

Хотя я не Вуду, но...
Я вас уже как-то просил привести хоть какие-то основания вашей аналогии с квантовой механикой. Кто-то, как я и Вуду, возможно, поймет что есть Троица (это ведь невероятно сложное понятие, только для избранных, но рискнуть ИМХО можно всем).

И еще неплохо бы поглядеть на посты, из к-рых следует, что квантовую механику Вуду не понимает. В смысле, пытался понять, но никак не получается. Знание Торы, иудаизма ему в этом мешает.

AidarM, 20.02.2004 19:10:50 :

2 Wyvern

Хотя я не Вуду, но...

 

Переход на личности....не я его начал

Насчет Святой Троицы? Все довольно просто -Бог ТРИЕДИН.


Ник
P.S. Извините, но Вы очень четко и мгновенно среагировали на мое аргументрование "неграмотностью" Вуду, но почему то (?) не заметили совершенно хамского (Ух, и насмешил же ты меня-Это значит совсем не иметь представления о иудаизме. Вообще.-Чтобы такое сказать, - надо совсем истории не чувствовать...-Ты просто в эту тематику никогда глубоко "не въезжал"... ) способа ведения диалога Вуду, причем по отношению к уважаемому мной, и не только мной, человеку.

>Переход на личности....не я его начал.

А кто?

>если ты не можешь понять концепцию Святой Троицы, и соответственно-закономерно, у тебя большие проблемы с пониманием основ квантовой механики и СТО\ОТО

Хотелось бы увидеть обоснование
1. Такого логич. построения.
2. Постов, из к-рых видно, что Вуду не понимает концепцию Святой Троицы и, на всякий случай, основы квантовой механики и СТО/ОТО.

То, что вы постили в том жарком споре про дуализм (ссылочки ваши были - отдельная песня) - иллюстрирует, что понимание вами концепции Святой Троицы никак не коррелирует с пониманием основ квантов.

{Это теперь я перехожу на личности.}

AidarM, 20.02.2004 19:24:44 :

>Переход на личности....не я его начал.

А кто?
{Это теперь я перехожу на личности.}

 

Внимательно вверх! Вы поторопились.
Так как Вуду ПЕРВЫМ применил сей МАНЕВР-мой был лишь ответным -пусть он первый АРГУМЕНТИРУЕТ ВЫШЕуказанное мной, обоснует(приведет посты) из которых следует, что k_gornik:
1. Не имеет понятия об иудаизме
2.
3.
4....
ЯСНО?

Ник

Wyvern, 20.02.2004 18:44:38 :

Вуду, 20.02.2004 17:55:53 :

...первая христианская секта возникла как ересь в иудаизме.)

 

2. Христианство - НЕ СЕКТА и НЕ ЕРЕСЬ иудаизма. Появление христианства - РАСКОЛ иудаизма. Христианство - общечеловеческая гуманистическая философско-религиозная доктрина. А иудаизм, как был примитивной племенной монотеистической религией, контролирующей племенные(читай-национальные) отношения, так ей и остался. Единственные признаки высокоразвитости - монотеизм и письменный источник.

Иудеи - НЕ ПОВЕРИВШИЕ в приход Мессии, хотя все признаки Торы были выполненны. А не поверили (и не верят до сих пор) по единственной причине - боязнь признания потери статуса исключительного, богоизбранного народа. Ведь если цель достигнута -то и миссия выполненна -The END так сказать

 

Ник, я не сомневаюсь в твоих мыслительных способностях (так же как и остальных своих оппонентов ), речь идёт просто о том, что оппоненты эти ни фига не знакомы с иудаизмом и очень плохо - с историей возникновения христианства.
Я ведь дал ссылки - не поленитесь, прочтите, "узнаете много нового и интересного".
Христианство возникло в конце I века н.э. именно как очень небольшая по составу секта, судя по всему - из последователей ессеев (тоже не бывшими никогда большой, по численности, группой населения в Иудее).
Никакого раскола в Иудее на "иудеев и христиан" и в помине не было! Вот раскол на фарисеев и саддукеев - это да, был. Да ещё какой!
А христиан тогда замечали не более, чем, скажем, в современной России замечают и учитывают как силу членов партии "зелёных"...

Нашел только неочевидное(мне и в данный момент) высказывание. Про бОльшую примитивность христианства по сравнению с иудаизмом во всех смыслах. И про христианское язычество(имелись в виду иконы и святые?).


>Христианство примитивнее иудаизма (абсолютно во всех смыслах!) на порядки. Ислам, конечно, как монотеистическая религия, по своим принципам менее склонен к христианскому язычеству, но там просто общий уровень не развит.

А вот это:

>Ты просто в эту тематику никогда глубоко "не въезжал"... Время есть, если желание возникнет.

Это просто сущность Вуду во всей красе, благодаря которому лично мне на Базе часто бывает очень весело. Его беречь надо! Такого неповторимого. Мне бы так уметь - несбыточная мечта!

Вуду, вы уроки по провокациям даете?

Я просто не ожидал такой реакции от вас, Wyvern. Или же я не увидел переход на личности.

Вуду, 20.02.2004 19:30:31 :

1. Ник, я не сомневаюсь в твоих мыслительных способностях (так же как и остальных своих оппонентов ), речь идёт просто о том, что оппоненты эти ни фига не знакомы с иудаизмом и очень плохо - с историей возникновения христианства.
Я ведь дал ссылки - не поленитесь, прочтите, "узнаете много нового и интересного".
Христианство возникло в конце I века н.э. именно как очень небольшая по составу секта, судя по всему - из последователей ессеев (тоже не бывшими никогда большой, по численности, группой населения в Иудее)....

 

1. Спасибо
2. Давайте оперировать ПОНЯТИЯМИ в рамках ЛОГИКИ. Исторические же "факты" можно опустить, ввиду глубокой субъективности такой, с позволения сказать, "науки", как история. Тем более по сомнительным ссылкам, а не монографиям. Счас я тебе найду массу материалов про Гитлера-Ленина_Сталина-евреев, про украинцев палеолита и прочих фоменкообразных

Ник

Опять у меня глюки.

И тут тоже.

Каков стиль, а?!

> А христиан тогда замечали не более, чем, скажем, в современной России замечают и учитывают как силу членов партии "зелёных"...

И меня в советской школе примерно так и учили. А еще я с одним спецом по религиям общался, случайно, он мне поведал массу интересного, и он мне примерно так же и рассказывал про христианство. Хотя он больше по зороастризму (тема у него такая).

Вуду! Ну, нельзя причислить религию трактующую (1)племенно-национальную исключительность, (2) строго и неоднозначно регламентирующую ВСЁ -от брачного поведения до размеров торговой надбавки и (3) имеющую примитивно-единообразный взгляд на суть Создателя к НЕ ПРИМИТИВНЫМ.
Ты уж извини.
Да, конечно иудаизм не стоял на месте - есть масса интереснейших течений -каббализм например. Но и в исламе есть суффисткое течение.

Ник

AidarM, 20.02.2004 19:33:50 :

Нашел только неочевидное(мне и в данный момент) высказывание. Про бОльшую примитивность христианства по сравнению с иудаизмом во всех смыслах. И про христианское язычество (имелись в виду иконы и святые?).

 

- Безусловно. Плюс - статуи (в католицизме), вера в "святую воду", "чудодейственные мощи" и др. и пр.

Христианство примитивнее иудаизма (абсолютно во всех смыслах!) на порядки. Ислам, конечно, как монотеистическая религия, по своим принципам менее склонен к христианскому язычеству, но там просто общий уровень не развит.

 

- Не развит в том плане, что теологией в исламе никогда не занимались столько времени и в таких количествах народу. сколько этим было занято в иудаизме. Во-вторых - почитайте внимательно Коран: там же на огромный процент просто компиляция с иудаизма (правда, чтобы это "резануло глаз" надо ТАНАХ хоть на раз прочесть... Иначе - "ни в одном глазу" не будет. )

А вот это:
>Ты просто в эту тематику никогда глубоко "не въезжал"... Время есть, если желание возникнет.

Это просто сущность Вуду во всей красе, благодаря которому лично мне на Базе часто бывает очень весело. Его беречь надо! Такого неповторимого. Мне бы так уметь - несбыточная мечта!

 

- Видимо я недостаточно точно выразился: кто-то из моих оппонентов "въезжал" в иудаизм? Хотя бы на уровне простого ознакомления с "первоисточниками"? :o

Вуду, вы уроки по провокациям даете?

 

- Боже упаси! И в мыслях не было! Мирный теологический диспут!..

Wyvern, 20.02.2004 19:44:51 :

Вуду! Ну, нельзя причислить религию ... (3) имеющую примитивно-единообразный взгляд на суть Создателя к НЕ ПРИМИТИВНЫМ.

 

Конечно! Монотеизм - это примитивно! Вот Троица - это да! А пантеон богов в индуизме - это вааще, нечто! Почти как боги Древней Греции и Рима - трахаются, интригуют, "мочат" друг друга и т.д. - всё как у людей! А монотеизм - это примитивно...

Ты уж извини.

 

- Да ладно, я уж не такой жуткий ортодокс...

Да, конечно иудаизм не стоял на месте - есть масса интереснейших течений -каббализм например. Но и в исламе есть суффисткое течение.

 

- Вот каббализм (который возник во II веке н.э. - период тяжёлого упадка страны) - он интересен, как очередная форма попытки познать непознаваемое, но не более того.

Вуду, 20.02.2004 19:49:39 :

- Безусловно. Плюс - статуи (в католицизме), вера в "святую воду", "чудодейственные мощи" и др. и пр.

 

Вы опять путает культ и идею.
Кстати, в христианстве есть два идеологии, как бы две Церкви. Одна из них - зримая, основанна Апостолом Павлом. Вторая - эзотерическая, Церковь Апостола Иоанна Богослова. Меж них нет конфликта и разногласий.
Каждый может выбрать

Ник

Wyvern, 20.02.2004 19:37:57 :

Давайте оперировать ПОНЯТИЯМИ в рамках ЛОГИКИ. Исторические же "факты" можно опустить, ввиду глубокой субъективности такой, с позволения сказать, "науки", как история. Тем более по сомнительным ссылкам, а не монографиям. Счас я тебе найду массу материалов про Гитлера-Ленина_Сталина-евреев, про украинцев палеолита и прочих фоменкообразных

 

Ник, но ведь если я начну сейчас цитировать Евангелие по твоему рецепту - в рамках логики - мои оппоненты обязательно обидятся. И очень сильно... Не хочется мне этого совсем...
Почитай всё-таки те ссылки, что я привёл выше, честное слово, не пожалеешь.

Wyvern, 20.02.2004 20:07:17 :

Вы опять путает культ и идею.

 

- Идея христианства, с иудейской точки зрения, абсурдна, кощунственна и унизительна для Всевышнего. Не говоря о том, что просто откровенно глупа. И абсолютно нелогична, - если христиане всё-таки держатся и опираются на Ветхий Завет. Тогда им надо его совершенно отбросить как ненужный хлам и начать всё "с чистого листа".

Вуду, 20.02.2004 20:01:46 :

Wyvern, 20.02.2004 19:44:51 :

Вуду! Ну, нельзя причислить религию ... (3) имеющую примитивно-единообразный взгляд на суть Создателя к НЕ ПРИМИТИВНЫМ.

 

Конечно! Монотеизм - это примитивно! Вот Троица - это да! А пантеон богов в индуизме - это вааще, нечто!

 

Бог один. На то и монотеизм НО!
ОН одновременно есть Отец -Творец этого Мира, Сын -субъект и Святой Дух - объект. Декогеренция же суперпозии происходит при взаимодействии с сознанием конкретного человека.
Иногда для простоты ипостась Святого Духа именуют силами природы. Отца - законами Мира, а Сына - как человеческое сверхЭго. Но это уже есть ТОЛКОВАНИЕ А нам оно ни к чему. Почему? А вот :

Сколько существует прочтений Пушкина или Гете! Даже газета-однодневка — и та может быть воспринята по-разному. Любой текст живет в сотворчестве автора и читателя. Читатель не просто потребляет текст, он его заново оживляет, по-своему творит. Поистине "нам не дано предугадать, как слово наше отзовется".

Но тем более неизбежны разнопрочтения, когда речь идет о Библии — книге, от которой мы отстоим столь далеко и по своему духовному уровню, и по историко-культурному окружению. Поэтому кто бы ни говорил о Писании, его речь не менее говорит нам о нем самом, чем о Евангелии. Выбор комментируемых мест и сам комментарий, интонация разговора и конечные выводы — все это зависит от опыта и культуры человека. И тот факт, что у нас есть не одно Евангелие, а четыре, и называются они — "Евангелие по…" — уже само это говорит о том, что любой пересказ Благой Вести Христа неизбежно интерпретативен. Можно даже сказать с большим усилением: если бы кто-то мог ежедневно прочитывать Евангелие целиком, то он каждый день читал бы другую книгу, ибо сам он меняется — в том числе и под воздействием чтения Богодухновенного текста (на этом основано церковное требование регулярного чтения Писания).

Но люди доверчиво внимают проповедникам, заявляющим: "Мы проповедуем только Евангелие. Мы несем простое и истинное понимание Евангелия. Мы живем только и строго по Евангелию. Откройте глаза, возьмите в руки Евангелие, которое мы вам подарим, и читайте. Мы будем давать вам очевидные комментарии, и вы увидите, что православные просто исказили евангельские слова…".

Эти проповедники зовутся протестантами.

 

Диакон храма св. Иоанна Предтечи, что на Пресне А.Кураев, "Конфликт интерпретаций " из книги "Протестантам о православии"
А я, извините, православный Посему - почитайте-ка сами, а?

Ник