Женщины, мужики

au, 23.05.2004 07:30:21 :

Любому владеющему логикой после очень непродолжительных раздумий станет ясно, что последовательный процесс развития человека, далеко не завершённый на момент рождения, начинается с начала, т.е. математически — с нуля, или биологически — с зачатия, или логически — с момента возникновения (и начала развития) ранее несуществовавшего объекта. Сопротивление тут бесполезно — логика железобетонная. А повыкручиваться, как змея на сковородке, — это никогда не поздно. Особенно если абстрагироваться от логики, здравого смысла, совести, и т.п.

 

Вы в этом месте здорово поабстрагировались от логики, здравого смысла и совести.
Потому, что утверждаете, будто человек уже является человеком с того момента, когда хромосомные наборы папы и мамы слились в яйцеклетке.
Для понимания нужно рассмотреть вопрос "с другого конца": когда человек уже не является человеком. Например, после некоторых видов болезней, травм, длительного кислородного голодания мозг утрачивает свои прежние функции и, силами современной медицины, эти функции не могут быть восстановлены. Человек остаётся вполне живым и может жить так иногда ещё десятки лет, но его личность на любом уровне, даже на уровне грудного младенца отсутствует.
В этом случае, по желанию родных и близких, во многих странах мира такой человек может быть отключён от систем жизнеобеспечения, а его органы (при налиии его завещания или с согласия родственников) могут быть отданы для трансплантции нуждющимся в них.
Это случай, когда личности уже нет.

А мы рассматриваем случай, когда личности ещё нет.
И, по признаным на сегодня нормам, юридическим и этическим, в этот период зародыш может быть абортирован. Ибо не человек ещё есмь. А биологическое существо, пробегающее эволюционную цепочку в миллиарды лет за короткий срок, сознанием человека не обладающий и потому цепочку эту можно прервать.

Говорить, что аборт зародыша в этой фазе - убийство, могут только те, кто считает убийством и использование мяса и шкур животных, рыб и т.д. Есть чудаки, которые наделяют душой насекомых и даже растения. Вот с их точки зрения аборт в любой фазе развития зародыша аморален и преступен.

Но Вы же не вегетарианец или напрочь отмороженный буддист? Вы используете мясо, мех и кожи весьма высокоразвитых живых существ? "Друзей человека", "братьев его меньших"?

Wyvern-2, 22.05.2004 17:08:18 :

Все очень просто -такому "мужчинке" необходимо предложить имплантировать в брюшную полость трех кг гантелю на три месяца, перед этим пару месяцев он должен попить апоморфин, после чего, в полном сознании, ему необходимо ввести в задний проход зонтик, там его открыть и вытащить...

Вот тАдЫ нехай брешет..

Ник

 

Ник, ты сказал ерунду. Скажем, никто не предложит моей женщине прийти в байкерский бар, подойти к самому здоровенному ублюдку-байкеру, плюнуть ему в рожу, пока он будет моргать - пнуть по яйцам, и только потом, выйдя из больницы на костылях (знаешь, что они с помощью биты бейсбольной делают?), осуждать меня за то, что я за нее не вступился на темной улице, и ее какие-то уроды оттрахали.

У каждого есть своя естественная сфера ответственности. Поэтому тот факт, что меня могут избить, покалечить или убить (или, скажем, избить, а потом полюбить в извращенной форме по кругу) никак не может для меня служить оправданием. Ты родился мужиком, считаешь себя таковым, и принимаешь все связанные с этим неприятности, если они случаются. То же и с женщинами - это их естетсвенная ответственность, которую они не могут, при всем желании ни на кого переложить.

Вуду, 22.05.2004 23:08:52 :

А мы рассматриваем случай, когда личности ещё нет.
И, по признаным на сегодня нормам, юридическим и этическим, в этот период зародыш может быть абортирован. Ибо не человек ещё есмь. А биологическое существо, пробегающее эволюционную цепочку в миллиарды лет за короткий срок, сознанием человека не обладающий и потому цепочку эту можно прервать.

 

Вуду, я вполне понимаю вашу логику. И к зародышу сроком, скажем, 1 час, ее даже разделяю. Проблема в другом: где Вы проведете границу? И на основании чего?

В вашем толковании, и новорожденный ребенок - не личность. Почему его нельзя за ножку и об косяк, чтобы не мучался и занятым людям не надоедал?

MD, 23.05.2004 09:24:42 :

Вуду, я вполне понимаю вашу логику. И к зародышу сроком, скажем, 1 час, ее даже разделяю. Проблема в другом: где Вы проведете границу? И на основании чего?

 

- Не я, разумеется. Этим должны заниматься специалисты по той самой высшей нервной деятельности. ИМХО:
1-ый способ, простой : человека даже от высших приматов отличает чисто анатомически наличие клеток коры головного мозга (кажется, семь слоёв клеток, по памяти, я же не специалист, мне просто интересно ). Органы у плода развиваются постепенно, по этапам, по элементам. Когда у зародыша появится и разовьётся до возможности нормального физиологического функционирования кора головного мозга и там можно будет снять примерно те же данные средствами энцефалографии - это срок появления, по крайней мере, той "материальной части", что отличает человека от всех предшественников.
Пока этой мат.части нету или не развилась - зародыш ещё не человек. Ему ещё НЕЧЕМ быть человеком.
2-ой способ, сложный на сегодня: учёные должны определить срок развития зародыша, когда его мыслительные процессы будут выше, чем соответствующие у высших приматов, например, шимпанзе. Как? - Вопрос к учёным.

В вашем толковании, и новорожденный ребенок - не личность. Почему его нельзя за ножку и об косяк, чтобы не мучался и занятым людям не надоедал?

 

- См. выше. Новорождённый ребёнок - человек уже. И на опредёлённых фазах внутриутробного развития - тоже.

Вуду, 23.05.2004 00:29:42 :

2-ой способ, сложный на сегодня: учёные должны определить срок развития зародыша, когда его мыслительные процессы будут выше, чем соответствующие у высших приматов, например, шимпанзе.

 

А почему у шимпанзе, а не у орангутанга, собаки или дельфина? Вы же понимаете, что я хочу сказать: от этого решения - с каким животным сравнить - будет зависесть жизнь или смерть ребенка? не страшновато такое решение принимать?

MD, 23.05.2004 10:47:54 :

А почему у шимпанзе, а не у орангутанга, собаки или дельфина? Вы же понимаете, что я хочу сказать: от этого решения - с каким животным сравнить - будет зависесть жизнь или смерть ребенка? не страшновато такое решение принимать?

 

- Не страшно. Потому, что уже доказано: шимпанзе - ближайший родственник по эволюционной шкале. Самый близкий! Не горилла, не орангутанг, не собака, не дельфин...
Я уже тут где приводил цифирку: с шимпанзе у нас геном одинаков на 98.5% примерно...
Охренеть, если вдуматься!

au, 23.05.2004 08:39:04 :

Veyrd, 22.05.2004 17:41:59 :

Но согласись, это женщине приходиться вынашивать ребенка, рожать его, вскармливать грудью.. Поэтому, я считаю правомерным, позволить именно ей решать подобные вопросы.

 

Перечисленное для женщины норма, она оснащена всем необходимым для этого. ....

 

Оснащена??
А знаете ли Вы, господин партизан-любитель, что и до сих пор женщины умирают при родах...

Вуду, 23.05.2004 12:01:50 :

Я уже тут где приводил цифирку: с шимпанзе у нас геном одинаков на 98.5% примерно...
Охренеть, если вдуматься!

 

теперь понятно, почему мужчины так любят бананы


(шутка )

Veyrd, 23.05.2004 06:05:13 :

Оснащена??
А знаете ли Вы, господин партизан-любитель, что и до сих пор женщины умирают при родах...

 

Я знаком с этим грустным фактом, но тем не менее женщина оснащена всем, чтобы выносить, родить и выкормить ребенка, а вот мужчина нет. И в этом кардинальное и непреодолимое различие между полами.
А уже дальше идут соответсвующие различия в психике и т.д.

Iva, 23.05.2004 16:51:14 :

Veyrd, 23.05.2004 06:05:13 :

Оснащена??
А знаете ли Вы, господин партизан-любитель, что и до сих пор женщины умирают при родах...

 

Я знаком с этим грустным фактом, но тем не менее женщина оснащена всем, чтобы выносить, родить и выкормить ребенка, а вот мужчина нет. И в этом кардинальное и непреодолимое различие между полами.
А уже дальше идут соответсвующие различия в психике и т.д.

 

Знаете, инстинкт продолжения рода вложен как в женщину, так и в мужчину, поэтому попрошу вас не перекладывать всю ответственность на наши хрупкие плечи... Во-вторых, это про кардинальное различие, у мужчин тоже есть грудь, а у некоторых женщин после родов нет молока... Да и кесарево последнее время частенько делают..
Так что было бы желанье

Veyrd, 23.05.2004 09:37:09 :

Так что было бы желанье

 

даже деньги солидные обещают. Говорят, что есть в Голландии крупная сумма денег, завещанная мужчине, который родит

Только вот природу не переделаешь. Либо вид двуполый, либо гермофрадиты.

Инстинкт продолжения уесть у обоих полов, но методы его осуществления - разные.

И вообще - мужчины - это экспериментальный материал для эволюции, а женщины - для закрепления "полезных" качеств.

Разговор что-то пошёл не по теме.

Всё, что не касалось subj - отрезано в
Форумы Авиабазы

Vale

___

Veyrd, 22.05.2004 17:41:59 :

Я этого не говорила.. Но согласись, это женщине приходиться вынашивать ребенка, рожать его, вскармливать грудью.. Поэтому, я считаю правомерным, позволить именно ей решать подобные вопросы.

Чё теперь, женщинам может еще и паранджу с противогазом нацепить, чтобы не смущать мужской пол?

Я разве где-то говорила, что таких женщин не бывает? И не таких, извините, блядей, видела..
Свою голову не приставишь.. Мало ли с кем она, чего подцепила.. да и ответственности у нее не на грош.. Если такая дамочка попытается воспитать ребенка, это просто звездец.

Знаешь, иногда это видно не бывает…

У тебя все виноваты. Позволь мне даже процитировать одного человека: «Обстоятельства, ситуация такова? Надо жизнь поворачивать так чтобы не было этих ситуаций-обстоятельств! Надо быть ответственным, а не проявлять беспечность..»… Узнал?

Ага, значит мужику влом презерватив натягивать, а женщина должна всякой гормональной дрянью травиться?
Как это по-джентельменски…
Типа справил нужду, а там..женщина типа все решит..отпад..

Если он это специально, то думаю, он приложит все усилия, чтобы этого заметно не было, не так ли?

Мдяяя..типа давайте споем оду о великих и безгрешных существах..

 

Все было понято с точностью до наоборот, а потому и отвечать на этот пост не буду.

Знаете, Мавр, я понял почти так же.

Mishka> Знаете, Мавр, я понял почти так же.

Ну ёклмн!
Давайте тогда по-порядку:

---

Veyrd, 22.05.2004 17:41:59 :

Я этого не говорила.. Но согласись, это женщине приходиться вынашивать ребенка, рожать его, вскармливать грудью.. Поэтому, я считаю правомерным, позволить именно ей решать подобные вопросы.

 

Я где-то говорил про "вынашивание ребенка" и где-то запрещал женщине решать вопрос о аборте? Нет!!!
Значит это высказывание Veyrd к моему посту не имеет никакого отношения, а значит и отвечать на него не имеет смысла. Короче, эта часть моего постинга понята совсем не так.

Veyrd, 22.05.2004 17:41:59 :

Чё теперь, женщинам может еще и паранджу с противогазом нацепить, чтобы не смущать мужской пол?

 

Про одежду, а тем более про паранджу я ничего не говорил, а потому и эта часть поста не была понята правильно.

Veyrd, 22.05.2004 17:41:59 :

Я разве где-то говорила, что таких женщин не бывает? И не таких, извините, блядей, видела..
Свою голову не приставишь.. Мало ли с кем она, чего подцепила.. да и ответственности у нее не на грош.. Если такая дамочка попытается воспитать ребенка, это просто звездец.

 

Зачастую именно такие безответственные в основном и кричат что их кинули и бросили и вообще все мужики сволочи. А про воспитание которое она даст своему ребенку не нам судить.

Veyrd, 22.05.2004 17:41:59 :

Знаешь, иногда это видно не бывает…

 

Не знаю. Мне - всегда видно когда на дискотеке парни снимают девченок на одну ночь и не понимать этого крайне глупо!

Veyrd, 22.05.2004 17:41:59 :

У тебя все виноваты. Позволь мне даже процитировать одного человека: «Обстоятельства, ситуация такова? Надо жизнь поворачивать так чтобы не было этих ситуаций-обстоятельств! Надо быть ответственным, а не проявлять беспечность..»… Узнал?

 

Цитата хороша. Я не помнил у кого слышал и потому перескзал своими словами.
И у меня действительно все виноваты ибо нет ни белых ни черных - есть только различные градации серого.
(Примечание. Хоть тут-то поняли. Но всеравно отвечать не начто.)

Veyrd, 22.05.2004 17:41:59 :

Ага, значит мужику влом презерватив натягивать, а женщина должна всякой гормональной дрянью травиться?
Как это по-джентельменски…
Типа справил нужду, а там..женщина типа все решит..отпад..

 

Про гормональные средства я не говорил. А то что женщина в силах отказаться от секса если мужик не хочет натягивать презик - это факт! Она в силах ему отказать!
И мази всякие есть, а гормональные средства последних поколений не имеют тех побочных эффектов которыми славились первые поколения этих таблеток. Эффекта нет, а страх остался. И не знать этого тоже странно.

Veyrd, 22.05.2004 17:41:59 :

Если он это специально, то думаю, он приложит все усилия, чтобы этого заметно не было, не так ли?

 

Это предложение к дискуссии? Я не очень-то понимаю ее конечную цель.
В моем постинге все предельно ясно: мужик СПЕЦИАЛЬНО обрюхатил и свалил, мужик ОДНОЗНАЧНО СВОЛОЧЬ! Это сродни изнасилованию.
Какие могут быть еще вопросы?
Опять мой пост оказался не понят.

Veyrd, 22.05.2004 17:41:59 :

Мдяяя..типа давайте споем оду о великих и безгрешных существах..

 

В своем постинге я показывал, что женщины не всегда такие булые и пушистые. А то что мужики частенько поступают не красиво, так я об этом вообще ни слова не сказал, но это ведь не означет что они (мужики) "белые и пушистые".
Поэтому, говоря, что женщины поступают плохо я сказал, что и про мужиков можно так-же сказать. Чтобы было понятно: мужики тоже поступают плохо.
Так что высказывание Veyrd о "безгрешных существах" к моему посту не имеет отношения т.к. пост был понят не верно.

---

Итак, Veyrd поняла меня совсем не так и я это показал.
Можно считать что этим постингом я ответил на ее вопросы. Мои ответы не несут большой смысловой нагрузки а потому я и не хотел их публиковать и написал:
Mavr> Все было понято с точностью до наоборот, а потому и отвечать на этот пост не буду.

Veyrd> .... женщине приходиться вынашивать ребенка, рожать его, вскармливать грудью..

Это яркий пример дискриминации мужчин со стороны женщин: говорить, что мужчина не может что-то делать (решать) на основании того, что он (мужчина) не является женщиной (т.е. не может родить).

Простая аналогия:
Женская дискриминация (со стороны мужчин):
- они (женщины) не могут водить машины-самолеты-быть начальниками потому что они не мужчины (если грубо: у них нет члена и яичек)
Мужская дискриминация (со стороны женщин):
- мужчины не вправе иметь права голоса при решении вопроса об аборте потому как они не женщины (не могут выносить и родить ребенка)
Аналогия прозрачна до нельзя!

Так что довод о том, что мужчина не имеет права голоса ТОЛЬКО потому, что он не может родить - это чисто феминистичесский пассаж.

Veyrd> Поэтому, я считаю правомерным, позволить именно ей решать подобные вопросы.

Теперь расширяем мысль дальше:
Исключительно и только женщина решает вопрос об аборте => мужик не имеет права голоса => а что с мужиков брать => с мужиков никакого спроса => мужики не ответственны за решения женщин (в области абортов) => мужики только поставщики спермы для яйцеклеток => мужики просто низшие существа т.е. обезъяны которые слезли с ветки и только и умеют что есть, спать и трахаться => ...
Итог: мужики не правомочны решать вопросы об абортах, но при этом несут ответственность за последствия "акробатики под одеялом". Трындец просто! Логики просто никакой!

P.S. Если честно, то я не спорю именно женщина решает вопрос об аборте, но и мужчина при этом имеет права голоса и отнимать у него это права - верх цинизма и яркий образчик дискриминации прав мужчин женщинами.

Mavr, 26.05.2004 14:30:26 :

P.S. Если честно, то я не спорю именно женщина решает вопрос об аборте, но и мужчина при этом имеет права голоса и отнимать у него это права - верх цинизма и яркий образчик дискриминации прав мужчин женщинами.

 

Мавр, а теперь мы подрошли к вопросу о том, что Вы меня тоже совершенно не так поняли...
Беседа началась с того, что некоторые моралисты высказались против абортов вообще...Я же сказала, что не им это решать..
Если Вы рассматриваеие сию ситуацию с позиций того, что мужчина все же хочет ребенка, ну дык нет вопросов, он также за него ответственнен и никакими правами я его не обделяю...

Veyrd, 26.05.2004 13:51:22 :

Мавр[/B], а теперь мы подрошли к вопросу о том, что Вы меня тоже совершенно не так поняли...

 

Бывает.

Veyrd, 26.05.2004 13:51:22 :

Беседа началась с того, что некоторые моралисты высказались против абортов вообще...Я же сказала, что не им это решать..

 

тады поддерживаю - не моралистов это дело.

Если Вы рассматриваеие сию ситуацию с позиций того, что мужчина все же хочет ребенка, ну дык нет вопросов, он также за него ответственнен и никакими правами я его не обделяю...[/quote]
ну и слава богу - сошлись на едином знаменатиле.

Я повстречала его весною,
Он был художник почти известный,
Мы целовались с ним под сосною –
И он женился, поскольку честный.
Он пил немного, он был негрубым,
Такое счастье, лишь раз бывает!
Одно смущало - почистит зубы,
И вечно тюбик не закрывает.
Но я внимания, не обращала –
Такой мужчина мне небом даден!
И всё по-бабьи его прощала,
Всё - даже тюбик, будь он неладен...
А он, рисуя, впадал в нирвану ,
То вдруг обнимет - люблю, и баста!
То вдруг, проказник, потащит в ванну...
А там ОТКРЫТА ЗУБНАЯ ПАСТА!!!!!!!
А я, как дура - носки стирала,
В супы ложила бульонный кубик,
И всё просила, всё умоляла:
"Почистил зубы - ЗАКРОЙ, БЛИН, ТЮБИК!!!"
А он, скотина - ну каk нарочно:
"Всё это, Глаша, второстепенно!"
Скажите, девки - ну разве можно
ЛЮБИТЬ И ГАДИТЬ ОДНОВРЕМЕННО?!
И я с досады ушла к соседу,
Ведь у соседа - вставная челюсть.
На полке тюбик от Бленд-а-меду
Лежит закрытый. Какая прелесть...

(Не моё).

Veyrd, 22.05.2004 17:41:59 :

Ага, значит мужику влом презерватив натягивать, а женщина должна всякой гормональной дрянью травиться?
Как это по-джентельменски…
Типа справил нужду, а там..женщина типа все решит..отпад..

.

 

Мужчина и не должен презерватив одевать! Это должна делать женщина!
Во всяком случае, так в немецких школах учат, на уроках сексуального воспитания. (Правильно делают, т.к. процесс самостоятельного надевания презерватива аналогичен ананизму, а когда это делает партнёрша - это не вызывает протеста. Главное не спрашивать, а делать. Тут не тема дискуссии) А ещё учат тому, что секс без предохранения - это не секс, а процесс изготовления детей.

bundesbürger, 29.06.2004 01:24:00 :

А ещё учат тому, что секс без предохранения - это не секс, а процесс изготовления детей.

 

Дык! Немцы ж! Хотя, иногда, их и жаль

bundesbürger, 29.06.2004 01:24:00 :

Veyrd, 22.05.2004 17:41:59 :

Ага, значит мужику влом презерватив натягивать, а женщина должна всякой гормональной дрянью травиться?
Как это по-джентельменски…
Типа справил нужду, а там..женщина типа все решит..отпад..

.

 

Мужчина и не должен презерватив одевать! Это должна делать женщина!
Во всяком случае, так в немецких школах учат, на уроках сексуального воспитания. (Правильно делают, т.к. процесс самостоятельного надевания презерватива аналогичен ананизму, а когда это делает партнёрша - это не вызывает протеста. Главное не спрашивать, а делать. Тут не тема дискуссии) А ещё учат тому, что секс без предохранения - это не секс, а процесс изготовления детей.

 

остроумно ёптить
А идийских девушек камасутре обучали и что?
Давайте тоже введем такой предмет, а?

Veyrd, 29.06.2004 17:32:23 :

bundesbürger, 29.06.2004 01:24:00 :

Veyrd, 22.05.2004 17:41:59 :

Ага, значит мужику влом презерватив натягивать, а женщина должна всякой гормональной дрянью травиться?
Как это по-джентельменски…
Типа справил нужду, а там..женщина типа все решит..отпад..

.

 

Мужчина и не должен презерватив одевать! Это должна делать женщина!
Во всяком случае, так в немецких школах учат, на уроках сексуального воспитания. (Правильно делают, т.к. процесс самостоятельного надевания презерватива аналогичен ананизму, а когда это делает партнёрша - это не вызывает протеста. Главное не спрашивать, а делать. Тут не тема дискуссии) А ещё учат тому, что секс без предохранения - это не секс, а процесс изготовления детей.

 

остроумно ёптить
А идийских девушек камасутре обучали и что?
Давайте тоже введем такой предмет, а?

 

Это я не в остроумии изощряюсь. Но внеплановая беременность вызывает в Дойчланде совсем другие вопросы чем в России. Наверно поэтому аборты очень редки. В основном их иностранцы делают. Туркам, например, очень трудно обьяснить жене, почему он с резинкой к ней лезет, хотя в пуф он без резинки не пойдёт.
Напрягать мозги мне пришлось, когда дочь спросила меня :"Что такое минет?" Слава богу, догадался сказать, что это разновидность поцелуя.