Роль СССР - "определяющая" или "основная"?

Теги:история
 
1 6 7 8 9 10 11 12
+
-
edit
 

gritzko

втянувшийся

RUS_7777, 29.06.2004 08:09:12:
gritzko, 16.06.2004 08:42:10 :
Мои тезисы: СССР "нёс основную тяжесть войны", однако без амов проиграли бы, ввиду тотальной неэффективности системы.
Оппонент, LSA (надеюсь, он озвучит здесь свои тезисы), считает роль СССР "определяющей", т.е. справились бы и без амов.

Каково мнение по данному вопросу участников форума Авиабазы?
 


За какой период хотят выяснить роль СССР во второй мировой войне, не очень корректно поставлен вопрос. Потому, что СССР в 1939 году, это не совсем тоже самое, что и СССР в 1941 году.
 

Альтернативная история - занятие неблагодарное. Сама постановка вопроса была попыткой пресечь флейм на тему "Кто был круче во Второй Мировой".
Единственный подход, который кажется мне объективным - предположить некоторую отправную точку, начиная от которой события развивались бы иначе, "исключив" из войны союзников (США/Британию). В то же время, предположить, что в целом события развивались вдоль той же канвы.
В качестве отправной точки можно предположить Дюнкерк. Допустим, Британия и Германия заключают "мир кита со слоном" и США теряет поводы для вмешательства. Британия, скажем, переключается на штопание своей расползающейся империи. США в изоляции или ссорится с Японией, без разницы. Возможное вмешательство Японии не рассматривается (а могло бы, кстати).
Таким образом, СССР и Рейх встречаются примерно один на один летом '41.

Следующий вопрос: условия победы Германии. Мне кажутся возможными следующие варианты:
1) Блокирование Москвы, как транспортного узла и центра управления. Насколько я понимаю схему ж/д того, да и этого, времени: она в основе звездообразна. Осада Москвы => развал транспортной системы. Принимая во внимание, что с продовольствием была большая напряжёнка ещё со времён коллективизации, успешный штурм Москвы необязателен.
2) По продовольствию: массовый голод в тылу и в армии, как последствие коллективизации и отсутствия продовольственной помощи. (Анархия, дефицит рабочей силы, и т.д.)
3) Захват Грозного и Баку немцами. (По Сахалину я нашёл цифру - 3млн тонн за всю войну, мизер. Про татарскую и казахскую нефти пока ничего не могу сказать.)
4) Непонятен следующий вопрос: в какой части стабилизация фронта в 42 году была достигнута частями из внутренних округов (пример - "сибиряки"), а в какой части - переформированными либо успешно отступавшими частями, воевавшими с самого начала? Каково было бы влияние на боеспособность Красной Армии более плотного преследования? Сколько народу успело смыться из Киевского котла?

5) Могли ли немцы развернуть x2 и более авиации? (41 год: минус потери в битве за Британию, 42 и далее: минус Западный фронт). Что осталось бы от советской авиации, если бы немцев было бы x2, а у СССР не было бы американских машин и помощи горючим (и стратегическим сырьём)? (у меня создалось впечатление, что такой перевес в авиации у же сам по себе близок к "условию победы", вопрос в том, смогли бы они снабжать такую массу авиации всем необходимым в России или нет?)
Если пересчитать студебеккеры, локомотивы и вагоны в танки и вычесть, то какие силы смог бы СССР выставить на Курскую дугу? (Просто ленд-лизовскую бронетехнику вычесть - нет проблем.)
Если пересчитать, наоборот, подлодки и прочий флот плюс береговые сооружения плюс Атлантический вал - какие силы высвободились бы у немцев в пересчёте (грубо говоря) на танки? (Расчёт уже приводился, получилось +20...+40% танков, пессимистично). Насколько лучше смогли бы немцы поддерживать транспортную инфраструктуру на Востоке?
(Стабильное превосходство немцев в авиации и бронетехнике, на мой взгляд, является условием победы.)

Предполагается, что СССР не имел ресурсов дальнейшей мобилизации, поскольку и в мирное время советская экономика носила военный характер, а уж в войну - тем более. Т.е. не было того "масла", которым можно было бы пренебречь ради "пушек". (Более образно: если женщин на фронт, детей - к станку это несколько аморально, но физически возможно, то детей на фронт, сперматозоидов к станку - это уже просто невозможно.)

Вот так примерно.
Виктор С. Грищенко
 
+
-
edit
 

RUS_7777

опытный

Альтернативная история - занятие неблагодарное. Сама постановка вопроса была попыткой пресечь флейм на тему "Кто был круче во Второй Мировой".
 

Тогда уж надо ставить вопрос, мог ли выиграть СССР в ВОВ, потому, что у нас была несколько другая война, поэтому она и называлась по другому. Показали по телевиденью 22 июня, репортаж был с Поклонной горы, в молодежи спрашивают, что сегодня за дата, отвечают, начало второй мировой войны.
 

npzh

втянувшийся

gritzko, 29.06.2004 11:56:50 :
2) По продовольствию: массовый голод в тылу и в армии, как последствие коллективизации и отсутствия продовольственной помощи. (Анархия, дефицит рабочей силы, и т.д.)
 


Голод в тылу и армии и так был, в разных местах по разному, конечно. Ленд-лиз - это примерно 25% от потребленного только армией, без населения(хотя и населению перепало).

3) Захват Грозного и Баку немцами. (По Сахалину я нашёл цифру - 3млн тонн за всю войну, мизер. Про татарскую и казахскую нефти пока ничего не могу сказать.)
 


Это даже не обязательно - достаточно надежно перекрыть пути доставки нефти - по Волге.

5) Могли ли немцы развернуть x2 и более авиации? (41 год: минус потери в битве за Британию, 42 и далее: минус Западный фронт).
 


Вдвое больше в 42 году вряд ли, но вот то что они перестают строгать ночные истребители, и следовательно строят больше бомбардировщиков - проблематично для СССР. Другое дело, что увеличение авиации планировалось летом 1941 года именно с учетом будущего учатсия англо-американцев. Если они его не учтут, то и наращивать силы силы станут медленнее.

Что осталось бы от советской авиации, если бы немцев было бы x2, а у СССР не было бы американских машин и помощи горючим (и стратегическим сырьём)?
 


Что-нибудь осталось бы - ушли бы в глухую оборону, строя больше истребителей и меньше ударных машин.

смогли бы они снабжать такую массу авиации всем необходимым в России или нет?)
 


В 41 - вряд ли, но в целом производство синтетики у них росло до середины 44.

Если пересчитать студебеккеры, локомотивы и вагоны в танки и вычесть, то какие силы смог бы СССР выставить на Курскую дугу? (Просто ленд-лизовскую бронетехнику вычесть - нет проблем.)
 


Локомотивы и вагоны - это поставки скорее 44 гда, чем 43.

Если пересчитать, наоборот, подлодки и прочий флот плюс береговые сооружения плюс Атлантический вал - какие силы высвободились бы у немцев в пересчёте (грубо говоря) на танки?
 


Затраты в процентах от общей стоимости производства вооружений по годам
1942 1943 1944
самолеты 38,7 41,9 45,9
боеприпасы 29,2 24,6 25,4
танки 3,6 6,4 8,5
корабли 12,1 9,7 5,6
др. виды 16,4 17,4 14,8

Насколько лучше смогли бы немцы поддерживать транспортную инфраструктуру на Востоке?
 


Похоже, что это были недостатки начального планирования.
 
?? Alexanderrr #29.06.2004 14:36
+
-
edit
 

Alexanderrr

втянувшийся

gritzko Можно прикинуть, что освободятся ресурсы, потраченные на флот, но оборонительные сооружения выкидывать нельзя. Определённо работы по укреплению побережья проводились бы, тк Англия оставалась бы противником, хотя и не актуальным
 
RU AlexDrozd #29.06.2004 14:43
+
-
edit
 

AlexDrozd

опытный

gritzko>Предполагается, что СССР не имел ресурсов дальнейшей мобилизации, поскольку и в мирное время советская экономика носила военный характер, а уж в войну - тем более.

Не путайте "военизированный" (а точнее, командно-административный) способ управления экономикой и ее мобилизацию на военные нужды в случае войны.
Я уже приводил в "Ледокольном" данные Мельтюхова по военному производству Германии и СССР в 40-41, повторю и здесь:
.................................................... 1940г.........Первая половина 1941 г.
........................................Германия - СССР.........Германия - СССР
Винтовки и карабины.. 1 474 398...1 461 000......736 111..............791 977
Автоматы........................125 873......81 118.......120 891..................3 110
Пулеметы.........................57 313.......52 200........47 582..................7 787
Минометы.........................11 924.......38 349.........7 876.................10 480
Орудия............................14 861.......13 724.........9 809...................7 913
Танки и САУ......................1 975.........2 793.........1 621...................1 848
Самолеты..........................9 869........10 565........5 470...................5 958
Снаряды (тыс. шт.)..........26 016.........14 921........6 480.................11 301
Мины (тыс. шт.)................22 555.........18 285........1 745..................8 829




Военное производство СССР отставало, как видите. Германия, правда, с сентября 39-го войну вела, но и РККА тоже не вся по казармам сидела.

 
DE bundesbürger #29.06.2004 16:27
+
-
edit
 

bundesbürger

втянувшийся

AlexDrozd, 29.06.2004 13:43:15 :
gritzko>Предполагается, что СССР не имел ресурсов дальнейшей мобилизации, поскольку и в мирное время советская экономика носила военный характер, а уж в войну - тем более.

Не путайте "военизированный" (а точнее, командно-административный) способ управления экономикой и ее мобилизацию на военные нужды в случае войны.
Я уже приводил в "Ледокольном" данные Мельтюхова по военному производству Германии и СССР в 40-41, повторю и здесь:
.................................................... 1940г.........Первая половина 1941 г.
........................................Германия - СССР.........Германия - СССР
Винтовки и карабины.. 1 474 398...1 461 000......736 111..............791 977
Автоматы........................125 873......81 118.......120 891..................3 110
Пулеметы.........................57 313.......52 200........47 582..................7 787
Минометы.........................11 924.......38 349.........7 876.................10 480
Орудия............................14 861.......13 724.........9 809...................7 913
Танки и САУ......................1 975.........2 793.........1 621...................1 848
Самолеты..........................9 869........10 565........5 470...................5 958
Снаряды (тыс. шт.)..........26 016.........14 921........6 480.................11 301
Мины (тыс. шт.)................22 555.........18 285........1 745..................8 829




Военное производство СССР отставало, как видите. Германия, правда, с сентября 39-го войну вела, но и РККА тоже не вся по казармам сидела.
 


Где отставание? По нескольким позициям? Но по другим позициям отставала Германия. Дело не в оружии, а в армии. У Германии была боеспособная обученная армия, а у СССР - нет.
 
+
-
edit
 

kirill1

втянувшийся

AlexDrozd, 29.06.2004 08:04:31 :
Не обязательно. При наличии селитры азотная кислота получается "кастрюльным" способом из серной. Технология производства серной проще (правда для простого "тентелевского" способа нужна та же азотка в небольшом количестве). Вопрос, имелась ли селитра?
Немцы именно из-за ее отсутствия в ПМВ изобрели получение азота из воздуха и синтез азотной кислоты.
 


Синтез аммиака и дальнейшее его окисление до оксидов азота.
[FONT=Arial]Я диплом защитил!!!!!!!!![/FONT]  
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Японию можно не учитывать по разному. Если принять за основу вариант с тем, что Япония захватывает ЮВ Азию и заключает мир с Англией и США, то никаких особых проблем у Германии с ресурсами не будет. Тоже и при отстутствии экономической блокады со стороны других стран.
 
+
-
edit
 

gritzko

втянувшийся

npzh, 29.06.2004 13:23:55:
Затраты в процентах от общей стоимости производства вооружений по годам
1942 1943 1944
самолеты 38,7 41,9 45,9
боеприпасы 29,2 24,6 25,4
танки 3,6 6,4 8,5
корабли 12,1 9,7 5,6
др. виды 16,4 17,4 14,8
 

Очень интересно, поскольку проблема "надлежащих попугаев" является ключевой в данном вопросе.
Источник не подскажете?
Виктор С. Грищенко
 

npzh

втянувшийся

gritzko, 30.06.2004 12:39:32 :
Очень интересно, поскольку проблема "надлежащих попугаев" является ключевой в данном вопросе.
Источник не подскажете?
 


Это из книги "Подводные лодки иностранных флотов в ВМВ" Еремеев, Шергин Воениздат, МО1962.
А там вроде дается ссылка на "промышленность Германии во ВМВ" - которой у меня нет.
 
RU вантох #30.06.2004 15:52
+
-
edit
 

вантох

опытный

kirill1

Вроде окислы азота во время войны в СССР получали прямым окислением воздуха в электродуге- встречал описание в очерке Орлова "Подземная гроза" из старой "Науки и жизни" ( для синтеза аммиака нужно более сложное оборудование, и довольно чистый водород - отдельное производство, успели его эвакуировать(вообще реактор тяжелый :D ) и запустить(или по ленд-лизу получили) - не знаю :) ) ?
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  
RU Конструктор #01.07.2004 09:18
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
вантох, 30.06.2004 14:52:40 :
Вроде окислы азота во время войны в СССР получали прямым окислением воздуха в электродуге- встречал описание в очерке Орлова "Подземная гроза" из старой "Науки и жизни" ?
 


Это надо электричества немеренно иметь, дабы такие вещи производить в промышленных обьемах, что для СССР в войну было невозможно
 
RU AlexDrozd #01.07.2004 09:38
+
-
edit
 

AlexDrozd

опытный

bundesbürger>Где отставание? По нескольким позициям? Но по другим позициям отставала Германия. Дело не в оружии, а в армии. У Германии была боеспособная обученная армия, а у СССР - нет.


Это я к тому привел, что gritzko предполагает отсутствие "ресурсов для дальнейшей мобилизации промышленности" у СССР, но наличие таких ресурсов у Германии на начало войны. Про армию речи в данном случае не было ;)
 
+
-
edit
 

gritzko

втянувшийся

AlexDrozd, 01.07.2004 08:38:30 :
Это я к тому привел, что gritzko предполагает отсутствие "ресурсов для дальнейшей мобилизации промышленности" у СССР, но наличие таких ресурсов у Германии на начало войны.
 


Не совсем. Я предполагаю отсутствие англосаксов и, соответственно, высвобождение некоторых сил у Германии.
Виктор С. Грищенко
 
RU AlexDrozd #01.07.2004 11:33
+
-
edit
 

AlexDrozd

опытный

gritzko>Не совсем. Я предполагаю отсутствие англосаксов и, соответственно, высвобождение некоторых сил у Германии.

Формулируйте точнее ;)
Кем написано: "Предполагается, что СССР не имел ресурсов дальнейшей мобилизации, поскольку и в мирное время советская экономика носила военный характер" ?

На самом деле ни одна страна до войны экономику не мобилизует (в военных целях), оборонные заводы работают с загрузкой процентов 30-50, а то и меньше. Например, заводы по производству боеприпасов - в одну смену с выходными. А в военное время - круглосуточно. Причем тех.процесс специально разбит на простые операции, что бы можно было подключить к делу необученных людей "с гражданки".
 
+
-
edit
 

gritzko

втянувшийся

AlexDrozd, 01.07.2004 10:33:08 :
Формулируйте точнее ;)
Кем написано: "Предполагается, что СССР не имел ресурсов дальнейшей мобилизации, поскольку и в мирное время советская экономика носила военный характер" ?
 


Не мог во время войны мобилизовать экономику в большей степени, чем это было сделано фактически. Дробь "пушки/масло" имела в знаменателе чуть меньше, нежели нужно для выживания населения. И, соответственно, максимально достижимое значение в числителе.
Виктор С. Грищенко
 
RU AlexDrozd #01.07.2004 13:06
+
-
edit
 

AlexDrozd

опытный

gritzko>Не мог во время войны мобилизовать экономику в большей степени, чем это было сделано фактически.

Вот это близко к истине. Хотя ... учитывая не слишком эффективное использование трудовых и материальных ресурсов в СССР, на самом то деле резерв имелся, только использовать его врядли смогли бы :(
 
+
-
edit
 

kirill1

втянувшийся

вантох, 30.06.2004 14:52:40 :
kirill1

Вроде окислы азота во время войны в СССР получали прямым окислением воздуха в электродуге- встречал описание в очерке Орлова "Подземная гроза" из старой "Науки и жизни" ( для синтеза аммиака нужно более сложное оборудование, и довольно чистый водород - отдельное производство, успели его эвакуировать(вообще реактор тяжелый :D ) и запустить(или по ленд-лизу получили) - не знаю :) ) ?
 


А за что по-вашему так славен Габер? Перебрали несколько тысяч веществ и смесей для исследования кат. активности. Сущ. разные способы получения азотной кислоты. Аммиачный - самый выгодный, обычно. Плюс - энергопотребление. Плюс - масштабы производства.

Интересно, что Зелинский сам в лабе Байера (Майера - поправьте) открыл иприт, а потом сам же от него наиболее эффективный противогаз изобрел.
[FONT=Arial]Я диплом защитил!!!!!!!!![/FONT]  
RU вантох #01.07.2004 21:57
+
-
edit
 

вантох

опытный

kirill1

Ну, Габер многим славен ( от хлорирования воды до хлорирования воздуха :D ). Вопрос то у меня был в другом- для синтеза аммиака нужно сложное оборудование, было ли оно у СССР во время войны. А энергия - всего лищь энергия, можно чем угодно электростанцию топить, малоэффективно-да, но более доступно технически. Насчет цианамида Са во время войны не знаю- может и его вспомнили?
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  
RU вантох #01.07.2004 22:04
+
-
edit
 

вантох

опытный

kirill1
Кстати, от иприта противогаз не помогает - это вещество кожно-нарывного действия, от него полный костюм нужен, даже сейчас медсестры его потомков(цитостатикков-хлорэтиламинов) пациентам в перчатках вклывают :)
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  
+
-
edit
 

kirill1

втянувшийся

вантох, 01.07.2004 21:04:58 :
kirill1
Кстати, от иприта противогаз не помогает - это вещество кожно-нарывного действия, от него полный костюм нужен, даже сейчас медсестры его потомков(цитостатикков-хлорэтиламинов) пациентам в перчатках вклывают :)
 


Да это-то понятно, но я имел ввиду самый эффективный и совершенный противогаз. А не костюм химзащиты. Иприт - классная штука. А одними из первых противораковых лекарст этилирующих и был азотистый иприт - весело.
[FONT=Arial]Я диплом защитил!!!!!!!!![/FONT]  
RU вантох #02.07.2004 21:24
+
-
edit
 

вантох

опытный

kirill1

Так вопрос дозы :) . И Ви-эксовы родичи (по действию) вон от глаукомы помогают :D . Та же контора у немцев, что средства от насекомых делала, зарин предложила от людей, когда понадобилось :D
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
вантох, 30.06.2004 13:52:40 :
Вроде окислы азота во время войны в СССР получали прямым окислением воздуха в электродуге- встречал описание в очерке Орлова "Подземная гроза" из старой "Науки и жизни" ( для синтеза аммиака нужно более сложное оборудование, и довольно чистый водород - отдельное производство, успели его эвакуировать(вообще реактор тяжелый :D ) и запустить(или по ленд-лизу получили) - не знаю :) ) ?
 


Для меня способы производства азотной кислоты во время войны - очень темный вопрос :)
Осталось впечатление, что несмотря на большую работу по синтезу аммиака из водорода и азота, в СССР во время ВОВ вся азотная кислота производилась кастрюльным способом © AlexDrozd.
Попробовал поискать в сети, как обстояли дела и наткнулся на интересную статью: 404 Not Found
В ней обсуждается довоенное состояние азотно-туковой промышленности СССР.
 
Это сообщение редактировалось 03.07.2004 в 20:56
RU вантох #03.07.2004 23:43
+
-
edit
 

вантох

опытный

varban
Вот нашел, похоже в основном было производство из аммиака коксовых газов. Орлов- забавная история, насчет дуги возможно он дезинформировал немцев.

http://www.univ.crimea.ua/k_crim/articles/mikhail/mihail07.htm

В годы войны в Москве вышла брошюра о минном деле ( В. Орлов Подземная гроза. М. 1943) , в которой автор подробно повествует об истории использования ВВ в военных целях, устройстве и способах применения мин и, в частности, мин ловушек. В главе «Адские машины» он дает подробную инструкцию по изготовлению и применению СВУ с часовым механизмом и электрическим способом взрыванияЭта брошюра была издана небольшим количеством экземпляров и в военные годы большого распространения не получила. Но в 1970 году один из наиболее читаемых научно-популярных журналов «Наука и жизнь» опубликовал содержание брошюры на своих страницах со всеми схемами и рисунками тиражом более трех миллионов экземпляров. Выдержка из заключения эксперта по делу о взрыве в здании Крымского областного суда свидетельствует о том, что...

404
Понятно, что естественнее всего было бы получать кислоту из ее ангидрида, то есть в данном случае из окислов азота. Дело оставалось за малым — получить окислы. И здесь наиболее естественный путь — синтез. Но именно это последнее звено цепочки оказалось самым неподатливым. Ведь азот при обычных условиях — газ почти безукоризненно инертный (и очень хорошо, поскольку иначе атмосфера земли состояла бы преимущественно из окислов азота, мало приспособленных для дыхания). Азот с кислородом вступают в реакцию в электрической дуге. Еще Г. Кавендиш, пропуская электрическую искру через влажный воздух, наблюдал осевшие на электродах капельки азотной кислоты. Но электричества требовалось много, кислоты получалось мало. Лишь в 1903 г. первый азотнокислотный завод, работающий по дуговому методу, был построен в Норвегии по соседству с гидроэлектростанцией. Позже дуговой метод стали использовать и в других странах, но основным он так никогда и не стал, поскольку малоэффективен: даже теоретический выход окислов азота при огромной температуре 3000К не достигает 4%. Что уж говорить о практическом!
Но был еще один способ получения окислов азота — окислением аммиака. Способ не такой естественный, как дуговой, но то, что с 1918 г. львиную долю связанного азота во всем мире получают через аммиак, лишний раз доказывает, что не всякий простой путь суть лучший.
Во-первых, какое-то количество аммиака содержалось в дымовых газах коксохимических предприятий. Во-вторых, реакция была уже известна, известен был катализатор — платина, выход продукта тоже был вполне приемлемым, и требовалось только разработать технологию.
Первый цех по производству азотной кислоты из аммиака в России был
построен в 1916 г. в Юзовке (теперь Донецк) по проекту Н. И. Андреева, Н. М. Кулепетова и А. К. Колосова. Завод давал 8 тысяч тонн кислоты в год, и кислота эта шла целиком на военные нужды. Параллельно с Андреевым в Германии работал В. Оствальд. Волею судеб ученые, получившие сходное образование (Оствальд, прибалтийский немец, учился в Рижском политехническом институте; в свою очередь, Андреев стажировался в Германии), оказались по разные стороны фронта и о работах друг друга знать не могли. Но их схемы оказались во многом схожи. Только Оствальд использовал катализаторные спирали, а Андреев — сетки, которые, в конце концов, оказались удобнее.
Завод в Юзовке был разрушен во время гражданской войны. Всю документацию Временное правительство бесплатно передало союзникам за границу. Цех по производству азотной кислоты, построенный через 10 лет в Березниках на импортном оборудовании, по технологическим показателям значительно уступал юзовскому.
И все же аммиак коксовых газов не решал проблему. Он был сильно загрязнен; и вообще с отходами трудно работать даже сегодня, не то что тогда.
В те же годы развивался более экономный, чем дуговой, хотя и более громоздкий цианамидный метод, основанный на остроумной идее фиксации атмосферного азота карбидом кальция. Цианамид можно было использовать как неплохое удобрение и как источник аммиака. Но в этом случае пресловутая цепочка, соединяющая атмосферный азот и азотную кислоту, удлинялась еще на несколько звеньев. Нужен был синтетический аммиак.
Физико-химические основы синтеза аммиака были созданы инженером Ф. Габером в 1909 г. Очевидно, они были не совсем верны, поскольку в следующем году В. Нернст со своих термодинамических высот раскритиковал Габера в пух и прах. Но как бы то ни
было, в 1913 г. в Германии, в городе Людвигсхафене, начал работать первый завод синтетического аммиака. С азотом воздуха реагировал на катализаторе свободный водород, который уже умели получать конверсией метана. Процесс шел при атмосферном давлении, выход аммиака был мизерный (0,1 %), поэтому азотоводородную смесь заставляли многократно циркулировать, каждый раз отделяя аммиак. Но для получения тонны связанного азота методом Габера требовалась энергия, заключенная лишь в 6—8 тоннах угля, а не в 64 т, как при дуговом методе.
Проблема связанного азота казалась решенной, “крепкую водку” можно было производить в любых количествах.
УДОБРЕНИЯ
Азот в сложении с капитализмом — война, разрушение, смерть. Азот в сложении с социализмом — высокий урожай, высокая производительность труда, высокий материальный и культурный уровень трудящихся.
“Правда” от 25 апреля 1932 года
Производство собственных азотных удобрений стало насущнейшей необходимостью для Советской России после гражданской войны и разрухи; о производстве взрывчатки приходилось заботиться тоже. В 1928 г. в Березниках и в 1931 г. на Чернореченском химзаводе начинают работать цеха азотной кислоты на оборудовании, купленном за границей. Начинается строительство цехов по производству азотной кислоты из синтетического аммиака — уже по своим проектам — в Горловке, Березниках и Новомосковске. Процесс получения кислоты шел при атмосферном давлении, потому что не было компрессоров; поглощение окислов водой — в гранитных башнях из-за острой нехватки нержавеющих сталей. Но все же это было начало, второе рождение отечественной промышленности азотной кислоты.
Тогда же, в 1931 г., создается Государственный научно-исследовательский институт азота (ГИА), а в 1932 г.— Проектный институт азотной промышленности; в резолюции XVII съезда партии (1934 г.) ставится грандиозная задача: “Производство всех видов удобрений за годы второй пятилетки повысить в 10 раз”! Эта задача была выполнена, и к началу Великой Отечественной войны производство связанного азота в СССР более чем в 70 раз превосходило уровень дореволюционной России, а по производству синтетического аммиака наша страна вышла на третье место в мире.
Но в первые же месяцы войны четыре азотнотуковых комбината оказались на оккупированной территории и были разрушены. Продолжали работать только Чирчикский, Березниковский и Кемеровский заводы, полностью переведенные на выпуск военной продукции.
Не останавливалась и работа в лабораториях. На Кемеровском заводе удалось интенсифицировать процесс кон центрирования азотной кислоты, и производительность действующих установок увеличилась в 2,5—3 раза. Специалисты ГИА создали новый безродиевый катализатор окисления аммиака, намного удешевивший процесс.


Чирчикский электрохимкомбинат (ЧЭХК), в отличие от всех азотных заводов страны, должен был производить азотные удобрения на основе добычи водорода методом электролиза воды.
Официальное празднование пуска первой очереди Чирчикского электрохимического комбината состоялось 25 января 1941 года.
в связи с ускорением строительных работ, пуском в эксплуатацию электрохимкомбината и ГЭС – в Чирчике уже около 36000 жителей.
Пути небольшой железнодорожной станции Боз-Су никогда не были так перегружены платформами и вагонами, как в зиму 1941 года. С началом войны тысячи людей из прифронтовых районов страны были эвакуированы в Чирчик. Сюда же было направлено оборудование нескольких крупных заводов.
Население города уже к 1 апреля 1942 года составляло 68595 человек.
На электрохимическом комбинате в первый же год войны были введены в строй важные объекты. А на следующий год за счет пуска новых цехов было налажено производство аммиачной воды, нитрита натрия, жидких окислов азота, концентрации азотной и серной кислоты.
В 1942 году по решению Государственного Комитета Обороны СССР возобновилось прерванное первыми месяцами войны строительство второй очереди электрохимкомбината. В мае 1944 года вторая очередь комбината вступила в строй. С ее пуском производство минеральных удобрений возросло в тот же год почти вдвое.


В 1929 году в рамках первого пятилетнего плана были начаты геолого-изыскательские работы и проектирование завода. 23 апреля 1933 года азотно-туковый завод (АТЗ) - так тогда назывался концерн "Стирол", первым в бывшем СССР начал выпуск аммиака из коксового газа. Построен цех N 1 был по проекту зарубежных фирм, использовалось зарубежное оборудование. Через два года завод достиг проектной мощности, к сороковому году производство аммиака увеличилось в пять, а азотной кислоты - в тридцать раз.
В октябре 1941 г. после начала войны Горловский АТЗ отправился на восток - в относительно безопасный тыл.


В годы Великой Отечественной войны 1941-1945 Х. п. был нанесён большой урон. В 1941 потеряны производственные мощности по производству серной кислоты на 77%, аммиака на 50%, кальцинированной соды на 83%. Сократился общий объём производства химической продукции. Война потребовала перестроить работу предприятий. Для обеспечения нужд фронта часть заводов была перебазирована на восток страны, где были созданы и новые производственные мощности. С 1943 выпуск химической и нефтехимической продукции стал возрастать и в 1949 в 1,5 раза превысил выпуск 1940.
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  
+
-
edit
 

kirill1

втянувшийся

вантох, 02.07.2004 20:24:54 :
Так вопрос дозы :) . И Ви-эксовы родичи (по действию) вон от глаукомы помогают :D . Та же контора у немцев, что средства от насекомых делала, зарин предложила от людей, когда понадобилось :D
 


И причем эффективно помогают. Даже зарин использовали. А контора предложила сначала табун, а до него эфир похожаго строения , эээ не помню какой только,
[FONT=Arial]Я диплом защитил!!!!!!!!![/FONT]  
1 6 7 8 9 10 11 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru