Причины исчезновения СССР

Теги:история
 
1 2 3
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Это относится не только к СССР, но и к любой стране "социалистической ориентации", и к мировой системе социализма вообще.
“The only good Indian is a dead Indian”  

Vidi

опытный

Ну так варианты предлагайте. На правах зачинателя опроса.
И на мой взгляд, лучше бы в политическом это сделать, всё равно же свара будет. Сколь бескомпромиссная, стол бездумная.
Всякая, сколь угодно сложная проблема имеет одно, очевидное всем неправильное решение"
 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
Хм. И почему исчезли Китай, Куба...
А соц.-демократов не считаем? А то они тоже вроде как по Марксу. :) Социализм у них. Тогда придется искать причины исчезновения некоторых скандинавских стран. :)
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Простой топик в опрос конвертнуть невозможно (в 2.0 будет возможно)
Так что - задавай новый :)
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Давайте без опроса-голосования! Лучше вживую выскажемся. А то Вуду идиотские причины придумает, а правильные забудет!
 
RU вантох #30.06.2004 08:21
+
-
edit
 

вантох

опытный

Считаю, местные наци(националисты) добились своего(откормили и распустили их). На территории СССР это уже было - в 1917 году Российская империя сама раскололась(по нац признаку в основном)- еле обратно свели. Вон Канада недавно тоже чуть не разъехалась. А что с Югославией сотворилось - вроде не голодные были и социалазма одно название. Верно или нет -слыхал что приговоров " буржуазный националист было чуть не больше других политических всех?
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  
RU Andrew_han #30.06.2004 11:05
+
-
edit
 

Andrew_han

опытный

Вуду, 29.06.2004 13:08:11 :
Это относится не только к СССР, но и к любой стране "социалистической ориентации", и к мировой системе социализма вообще.
 


Рекомендую для начала почитать Paul Kennedy The Rise and Fall of the Great Powers. Книга вообще относится к категории тех, что обязательны для прочтения. Многие вопросы могут отпасть сами-собой
Дружище, когда вы принимаете чью-то помощь, довольствуйтесь тем, что вам дают, а не тем, что вы хотели бы взять. У меня, как и у всех, возможности ограниченные, но с вашей стороны попрекать меня их ограниченностью - черная неблагодарность. Роберт Шекли, "Обмен разумов"  
+
-
edit
 

volk959

коммофоб

Вуду, 29.06.2004 13:08:11 :
Это относится не только к СССР, но и к любой стране "социалистической ориентации", и к мировой системе социализма вообще.
 


Весьма рекомендую книгу Гюстава Ле Бона "Психология социализма".

Написана в 1898 году, но точно предсказаны и массовый террор, и террор против своих, и захватнические амбиции, и застой в области науки и техники, и конечный неизбежный распад.

Кстати - другая книга того же автора - "Психология толпы" - была настольной книгой Ленина.
 
+
-
edit
 

RUS_7777

опытный

volk959, 30.06.2004 16:17:58 :
Вуду, 29.06.2004 13:08:11 :
Это относится не только к СССР, но и к любой стране "социалистической ориентации", и к мировой системе социализма вообще.
 


Весьма рекомендую книгу Гюстава Ле Бона "Психология социализма".

Написана в 1898 году, но точно предсказаны и массовый террор, и террор против своих, и захватнические амбиции, и застой в области науки и техники, и конечный неизбежный распад.

Кстати - другая книга того же автора - "Психология толпы" - была настольной книгой Ленина.
 


ну, если пошел такой базар, тоже рекомендую почитать "Психология террористов", автора нету, есть только название.
 
RU вантох #30.06.2004 20:50
+
-
edit
 

вантох

опытный

Железную пяту!
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  

Iva

аксакал

volk959, 30.06.2004 16:17:58 :
Весьма рекомендую книгу Гюстава Ле Бона "Психология социализма".
 


А можно точные данные на русском или английском?
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  
+
-
edit
 

volk959

коммофоб

Iva, 30.06.2004 20:32:04 :
volk959, 30.06.2004 16:17:58 :
Весьма рекомендую книгу Гюстава Ле Бона "Психология социализма".
 


А можно точные данные на русском или английском?
 


На английском - не знаю.

Я читал ее в русском издании 1908 года. Переиздавалась она или нет - не знаю.
 
RU 140466(ака Нумер) #01.07.2004 08:55
+
-
edit
 
Кстати, Ле Бон - любимый автор по данной теме Исаева, насколько я понял.
Весь флот - на иголки!  
+
-
edit
 

IceQueen

втянувшийся
Свободное эссе на тему "Почему исчез социализьм"

Социалистическая моделя обсчества придерживаеця прЫнципа, "от каждого -- по способностям, каждому -- по потребностям (то есть поровну)". То есть, очень быстро народ начинает понимать что скока бы он не трудился -- ему дадут всё равно одно и то же. И видит что те, кто вообсче не трудяцца, получают столько же сколько и он, который трудицца. Это начисто отбивает стимул к труду.
If [a href="http://livejournal.com/~aweasel"]mama[/a] ain't happy, ain't nobody happy.
 

Rada

опытный

Социалистическая моделя обсчества придерживаеця прЫнципа, "от каждого — по способностям, каждому — по потребностям (то есть поровну)".
 
Неверно. Правильно "от каждого — по способностям, каждому — по труду". А в остальном правильно глаголешь.
С себя можно начать когда все остальное будет в порядке.  
+
-
edit
 

Boroda

опытный

Rada, 07.07.2004 02:06:38 :
Социалистическая моделя обсчества придерживаеця прЫнципа, "от каждого — по способностям, каждому — по потребностям (то есть поровну)".
 
Неверно. Правильно "от каждого — по способностям, каждому — по труду". А в остальном правильно глаголешь.
 


Так вот именно из-за неправильного цитирования основного принципа и вывод неправильный. В СССР же в последние годы этот самы принцип был нарушен...
 
+
-
edit
 

volk959

коммофоб

Boroda, 07.07.2004 11:06:56 :
В СССР же в последние годы этот самы принцип был нарушен...
 


Да комуняки этот самый прынцып НИКОГДА и не собирались соблюдать.

Их цель была - грести побольше под себя. И все дела.
 
+
-
edit
 

Boroda

опытный

volk959

Давайте определимся сразу, чтобы не скатываться к бессмысленной перебранке (а у нас с Вами есть такой опыт)))) - мы говорим о чём? О принципах или об их соблюдении? Я НЕ СОБИРАЮСЬ с Вами спорить, что, к сожалению, большáя часть руководства не являлась коммунистами на самом деле а, прикрываясь безразличной им идеологией, действительно, как Вы выразились, гребла под себя. Но этот досадный факт никак не доказывает неэффективности социалистической системы как таковой.

Вот у нас сейчас капитализм "типа") И что? Эффективно работает? И в чём проблема? Не в тех же людях у руля? И не надо говорить про "коммуняк", которые "никуда не девались" – когда они "делись", в 90-92 годах, и правили персонажи типа Гайдара, был вообще абзац. Не так?
 
+
-
edit
 

volk959

коммофоб

Boroda, 07.07.2004 16:04:17 :
volk959

Вот у нас сейчас капитализм "типа") И что? Эффективно работает? И в чём проблема? Не в тех же людях у руля? И не надо говорить про "коммуняк", которые "никуда не девались" – когда они "делись", в 90-92 годах, и правили персонажи типа Гайдара, был вообще абзац. Не так?
 


Ну Вы сами все и сказали.

Действительно - у нас правят сейчас те же "люди". Точнее - существа. Что и при коммунизме.

Поэтому и капитализм у нас именно что "типа".

Вы в курсе - кто по профессии и образованию Владимир Владимирович Путин, нынешний "всенародно избранный" президент России? Если нет - могу просветить - простой подполковник КГБ.

Кем был товарищ Ходорковский - тоже не знаете? Просвещу - секретарем райкома ВЛКСМ.

И так далее.

Вот когда они друг друга пережрут - тогда и посмотрим, каким путем пойдет Россия.
 
RU Конструктор #08.07.2004 09:05
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
volk959, 07.07.2004 17:24:34 :
Вот когда они друг друга пережрут - тогда и посмотрим, каким путем пойдет Россия.
 


"Это вряд-ли"(с) Эти люди имеют тенденцию к размножению (не в физиологическом смысле) гораздо большую, чем простые человеки
 
+
-
edit
 

aksaks

новичок
Уроки развала СССР состоят в том, что:

1. Общество (в СССР и в том, что от него осталось) представляет собой управляемую через СМИ толпу.

2. Все гос. структуры построены по принципу "разделяй и властвуй" и ни в коем случае не являются оплотом государственности. Они предают как народ, так и государство с легкостью.

ВЫВОД: необходима смена принципов управления общества снизу. Народ еще только предстоит создать (народ - это взаимовыручка и структура, а не толпа и упование на бездушных и чужих людей - чиновников). Только после этого возможно обретение САМОУПРАВЛЕНИЯ и независимости, то есть выход из управления извне.

Здесь поставлен вопрос об отмене "толпарного" устройства общества, начиная с нижнего уровня управления. Самый первый вопрос - это вопрос о взаимовыручке людей. Сейчас функцию взаимовыручки на себя взяло государство - у одних забирает деньги, другим отдает. НО, делает это плохо (чужие люди - чиновники воруют и плевать хотят на толпу), а также искусственно в обществе поддерживает принцип "разделяй и властвуй", чтобы не нести ответственность за свои действия (перед толпой не надо нести ответственность, толпа - это ничто). Нужно снизу создавать параллельные системы взаимовыручки, которые заменят госорганы, состоящие из невесть откуда набранных чужих людей и которым на нас наплевать. Народ - это не толпа, где каждый болтается, как дерьмо в проруби, а система взаимопомощи, где каждый знает, с какими людьми он связан и через кого он окажет (получит) помощь.

Как это осуществить на практике:

У каждого из нас есть круг лиц, которым мы окажем помощь без разговоров - это родственники и друзья. Вопрос состоит в координации помощи многих таких групп.

Для этого нужно:

1. Подписать друг с другом краткий договор об отмене "волчьих правил игры". Взаимовыручка не допускает таких отношений. Неподписавшие такие договора автоматически становятся изгоями - разговор с ними будет отдельный - почему они такие безнравственные (я их участи не завидую).

2. Выделить из среды групп взаимовыручки координаторов, которые будут координировать направление помощи и согласование действий.

Помощь ВСЕГДА должна приходить не от бездушных государственных чиновников, а от конкретных людей, связанных со мной системой взаимовыручки. Получив помощь, человек будет благодарен конкретным людям (как близким, так и отдаленным), а не бездушной гос. машине.

Рабовладельцы всех мастей больше всего боятся именно взаимовыручки - не дай Бог, бараны начнут помогать друг другу, как их потом стричь? Эдак, того гляди, они и баранами перестанут быть.


Возвращаясь к теме "дерьма в проруби" приведу мечты одного из рабовладельцев, некого банкира Жака Аттали, в его книге "На пороге нового тысячелетия". "Голубая мечта" таких субчиков - видеть народы в еще более разобщенном виде, чтобы их было удобнее "пасти" и "стричь":


Цитата:

"Покончив с любой национальной "привязкой", порвав семейные узы, заменив все это миниатюрными микропроцессорами, которые предоставят людям возможность решать многие проблемы, связанные с сохранением здоровья, образованием и личной безопасностью, такие граждане - потребители из привилегированных регионов мира превратятся в "богатых номадов". Они смогут принимать участие в освоении либеральной рыночной культуры, руководствуясь при этом своим политическим или экономическим выбором, они будут странствовать по планете в поисках путей использования свободного времени, покупать информацию, приобретать за деньги острые ощущения и такие товары, которые только они могут себе позволить, хотя и будут испытывать тягу к человеческому участию, тоску по уютной домашней обстановке и сообществу людей - тем ценностям, которые прекратили свое существование, так как их функции устарели. Подобно жителям Нью-Йорка, которым ежедневно приходится сталкиваться с бездомными бродягами, слоняющимися у банков-автоматов и выклянчивающими у прохожих мелочь, такие состоятельные странники повсюду будут сталкиваться с мириадами "бедных кочевников" - этих хватающихся за соломинки в планетарном масштабе людей, которые бегут прочь от испытывающей нужду периферии, где по-прежнему будет жить большая часть населения Земли."
 

Baby

опытный

aksaks, 08.07.2004 08:40:07 :
Только после этого возможно обретение САМОУПРАВЛЕНИЯ и независимости, то есть выход из управления извне.

Как это осуществить на практике:

У каждого из нас есть круг лиц, которым мы окажем помощь без разговоров - это родственники и друзья. Вопрос состоит в координации помощи многих таких групп.

Для этого нужно:

1.
2.
3....
 


Вольно или невольно вы описали распределенную структуру организации типа Коза Ностра, Триады или Аль-Каеды ;)

Забавно и то, амы рассматривают борьбу с ними, даже не борьбу, а выработку методики противодействия - как приоритет N 1.

Поэтому совершенно спокойно можно механически заменить слово "СССР" на "США" и получить совершенно справедливое высказывание.

Не надо смотреть на мир однобоко, мы затронули сушественно более общие закономерности, СССР - это только частный случай, и 99% негатива, выливаемого на него точно так-же применимо и к другим странам. Идеология в данном случае имеет утилитарно-декоративное значение:
1) она ДОЛЖНА БЫТЬ,
2) КАКАЯ именно - не важно.
 
+
-
edit
 

volk959

коммофоб

Boroda, 07.07.2004 16:04:17 :
И не надо говорить про "коммуняк", которые "никуда не девались" – когда они "делись", в 90-92 годах, и правили персонажи типа Гайдара, был вообще абзац. Не так?
 


Не так. СОВСЕМ не так.

Самый абзац на моей памяти был в 1990 году - когда премьером был вовсе не Гайдар (который впрочем тоже из них), а этот, как его? Ну - плачущий большевик. Рыжков что ли? Уже смутно помню фамилию того урода. Сейчас он банкир вроде, ети его в передышло... То есть для себя лично у них получается бабло рубить, а вот для страны - ну никак не выходило. Люди светлого будущего, тудыть их через коленку...
 

Vidi

опытный

Ну и в чём эта мысль противоречит "Кодексу строителя Коммунизма"??

Или сокровенным чаяньям Нестора Ивановича?
Как оказывается - без ответственности перед обществом никакой город Солнца не построить.
И уже вот она - зыбкая граница самодисциплины и ограничения свободы. Как будем контролировать?

Людям вообще свойственно путать цели и средства.
Как раз построение социального общества и было целью комунистической философии.
А то что предлагает Акасакс прекрасно укладывается в политику комунистичекой морали. Сначала создание комфортной психологической среды в элементарных социальных ячейках, с последующим распространением ставших привычными норм морали.
Для этого, например паханыи камуняки загоняли беспризорников и людей с неустойчивой моралью в автономные комунны, создавая там условия для роста самосознания и взаимоответственности. А уж как это называли - республика Шкид, пионерлагерь, красная армия или кибуц - дела не меняет.
Вообще же, на мой взгляд Макаренко с Ушинским были не меньшими столпами комунизма, чем Маркс с Лениным.

Всякая, сколь угодно сложная проблема имеет одно, очевидное всем неправильное решение"
 

Vidi

опытный

А Рыжков плох именно своей социальной зависимостью. в какой т о момент он пошёл на поводу устаревшей догмы Гласности и открытости политика. Заигрались они там в доверие. Или (даже скорее всего) решили макнуть народ во все прелести открытости власти. И переложить на него ответственность за принятие решений. Для этого слили ВСЮ! инсайдерскую инфу о повышениях цен и пр.
по сути они там неправильно оценили запас прочности системы снабжения и амплитуду потребительской паники населения. получился обвал. Пропала даже пшёнка, которую никто кроме школ и лагерей не потреблял.
Всякая, сколь угодно сложная проблема имеет одно, очевидное всем неправильное решение"
 
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru