Морские десантные операции

Теги:история
 
1 2 3 4 5 6 7 8
RU Гарпунер #13.07.2004 14:09
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

Предлагаю еще раз пройтись по перспективам двух несостоявшихся морских десантных операций Второй Мировой Войны: операции "Морской Лев" и захвату японцами Гавайских островов.

Почему я объединяю эти операции? На мой взгляд, тому две основные причины:

1. Успешное их осуществление принципиально изменило бы ход войны.

2. Отказ от осуществления их не был связан с объективными причинами. В обоих случаях были необходимые ресурсы, возможности и перевес в силах.

Морской лев: к осени 1939 года Германия безусловно была самой сильной военной державой в Европе, если не учитывать СССР. При этом фактор времени работал против нее. Два противника - Англия и Франция - были потенциально намного сильнее, поэтому разгромить их требовалось быстро.
Зимой 1939/40 годов ОКХ разработало план разгрома Франции. Весной этот план был изменен под предложения Манштейна. Однако оба плана предусматривали уничтожение основных сил союзников в Бенилюксе и затем захват Франции. Но роль флота здесь была, мягко говоря. вспомогательной. Иначе говоря, флот оказался без дела.
Но как первый, так и второй планы войны во Франции предусматривали разгром только одного противника - Франции. Второй противник оставался (и остался) нетронутым. Так или иначе его нужно было побеждать. Конечно, в идеале Гитлер хотел бы заключить с англичанами мир. Но при отказе их он должен был воевать и побеждать, иначе (и он это понимал) он проигрывал.
Итак, ОКХ и ОКЛ были заняты подготовкой к войне с Францией. А ОКВ и ОКМ скучали. И Гитлер фактически занял их планированием войны с Англией.
Было два варианта: блицкриг или война на истощение. Блицкриг предусматривал высадку на Британских островах и захват Лондона. Война на истощение - нанесение мелких укусов до тех пор, пока противнику не надоест.
Какой из этих вариантов мог бы выбрать Гитлер?
Общеизвестно, что Гитлер прекрасно понимал нежелательность войны на истощение. Сама концепция блицкрига тому подтверждение. Все до единой кампании Гитдера - это блицкриг. Все, кроме одной. Войны с Британией.
Можно утверждать, что эта война - единственная, где Гитлер с самого начала не планировал блицкриг.
В этом плане показательна кампания в Норвегии. Сама по себе Норвегия была по существу пустой тратой времени и средств - Норвегия не воевала с Германией. Никаких экономических выгод, кроме транспорта руды из Нарвика, Германия от нее не поимела, а стратегическое положение Норвегии имело значение только для борьбы с британским флотом. А зачем бороться с флотом где-то далеко. если можно захватить столицу противника и принудить его сдаться? Зачем подвергать риску драгоценные силы флота и транспорты, замена которых потребует годы? Только в одном случае - Гитлер НЕ ПЛАНИРОВАЛ для кригсмарине иного применения.
А была ли возможность иного применения? На мой взгляд, была. Слабость британской армии была известна. Равно как и переброска наиболее боеспособных ее частей во Францию. Гитлер мог не знать о реальном положении дел, но в целом вряд ли следовало ожидать серьезного сопротивления. Поэтому успех операции зависел от того, смог бы британский флот воспрепятствовать вторжению.
В реальной истории ни один флот ни разу не сорвал десантную операцию противника. Разве что Каннингхэм под Критом, но тот имел лишь частичный успех.

Гавайи: яонцы заранее знали о своей слабости по сравнению с США. И хотели повторить сценарий войны 1904-1905 годов: внезапный удар, интенсивное наступление, затем подписание мира на выгодных условиях.
Но если в 1904 сразу же за нанесением удара последовала высадка в Корее, то в 1941 японцы решили главный удар нанести в одном месте, а высадки произвести в других, причем во многих. На мой взгляд, именно это решение и привело к поражению в войне.
Если бы японцы последовательно исполнили блицкриг: главный удар по Гавайям и главная высадка там же; вспомогательная высадка в Малайе; нейтрализация Филиппин с помощью авиации - Штатам пришлось бы эвакуировать или сдать все свои форпосты в Тихом океане. Уэйк и Мидуэй разделили бы судьбу Гонконга.
Быть, а не казаться!  
RU Centuriones #13.07.2004 14:35
+
-
edit
 

Centuriones

опытный

Предвижу горы off-topic's, флейма и флуда. Пока полюбуюсь со стороны, хотя вопросы, конечно, интересные. ;)
Раньше были времена,
А теперь мгновения.
Раньше поднимался дух,
А теперь давление.
 
IL israel-vremenno #13.07.2004 14:42
+
-
edit
 
во-1 давай все же разделим эти 2 разные темы.
во-2 не стоит обозначать твои (зачастую спорные) утыерждения, как истину


итак, к Англии
1) оккупация Норвегии - важный стратегический ход. даже если не учитывать назревавшую оккупацию оной союзниками, без нее трудно вести войну с английским флотом (а ко времени проведения операции никто и не подозревал, что удастся захватить всю Францию с ее побережьем. ее нельзя описывать как "нечего было делать", "скука"
2) блицкриг против Англии планировался и проводился: Морской лев это не пустая бумажка. по нему тренировались и готовились войска, строилось вооружение, сосредотачивался флот. так что план как раз был, и его начали претворять в жизнь. он сорвался, но это не значит, что его не было вовсе
3) противоборство надводного флота так же планировалось, но на 45-48 года (план зед), раньше это было просто не реально. подводный действовал с самого начала, причем поначалу ПЛ в основном привлекались именно к борьбе с НК англичан.
4) в реальной истории флот не раз срывал десантную операцию. самый громкий случай - "Непобедимая армада"
 
RU Фагот #13.07.2004 14:54
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★
По-моему "Морской лев" мертворождённая операция, потому как немцы не завоевали господства ни в воздухе, ни тем более на море. Сколько бы барж и прочих плавсредств не собрали бы немцы, их бы ждало избиение эсминцами и катерами даже на самом коротком участке пути. В случае же, если бы передовые отряды немецкого десанта таки зацепились бы за берег, ни о каком снабжении их также не могло быть и речи.
 
RU Фагот #13.07.2004 14:56
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★
Не совсем аналогия, но всё же можно вспомнить что до Крита немецкий десант не дошёл.
 
RU AlexDrozd #13.07.2004 15:13
+
-
edit
 

AlexDrozd

опытный

israel-vremenno]в реальной истории флот не раз срывал десантную операцию. самый громкий случай - "Непобедимая армада"

Из более свежих - Мидуэй ;) .
 

MIKLE

старожил

На счёт господства в воздухе. если-бы не перенос ударов с воздуха с аэродромов и заводов на Лондон, то оно было. Бы.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
RU Гарпунер #13.07.2004 15:39
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

Не понял, где это я обозначал свои мысли за истину? :o

Темы эти не разные. Они относятся одной и той же стратегической проблеме: "бить так бить" или откусывать по кусочкам...
На Тихом роль Норвегии сыграли Филиппины. То же выгодное положение, и та же растрата сил на второстепенных участках при общей их нехватке.
И в обоих случаях текущие экономические задачи (необходимость защиты путей подвоза сырья) довлели над победой в войне.

]оккупация Норвегии - важный стратегический ход... без нее трудно вести войну с английским флотом

Важный, спору нет. Но неверный. Ибо ни на иоту не улучшил условия для основной задачи - высадки в Британии
А "вести войну с английским флотом" вообще не надо. Флот сам придет, как миленький, затопляться в Па-Де-Кале.

] Морской лев это не пустая бумажка. по нему тренировались и готовились войска, строилось вооружение, сосредотачивался флот. так что план как раз был, и его начали претворять в жизнь. он сорвался, но это не значит, что его не было вовсе

Это не совсем так. В рамках плана войны с Францией предполагалось захватить Бенилюкс к июню. К этому времени уже должно было быть готово к высадке. Реально начало планирования - июль 1940, что означает отсутствие координации планов.
ИМХО телодвижения в рамках "Си Лиона" - шоу с целью запугать англичан и склонить их к миру.

]противоборство надводного флота так же планировалось, но на 45-48 года (план зед)

Ну, батенька, план Z - это кораблестроение. Зачем охотиться за линкорами по всему океану, если можно тихо-мирно переплыть Канал и захватить Лондон?

4) в реальной истории флот не раз срывал десантную операцию. самый громкий случай - "Непобедимая армада"

??? 70% погода, 30% нападение на гавань. Да и авиации в то время не было.
Ты бы еще Камикадзе вспомнил. ;)
Быть, а не казаться!  
RU Гарпунер #13.07.2004 15:48  @Фагот#13.07.2004 14:54
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

По-моему "Морской лев" мертворождённая операция, потому как немцы не завоевали господства ни в воздухе, ни тем более на море. Сколько бы барж и прочих плавсредств не собрали бы немцы, их бы ждало избиение эсминцами и катерами даже на самом коротком участке пути. В случае же, если бы передовые отряды немецкого десанта таки зацепились бы за берег, ни о каком снабжении их также не могло быть и речи.
[»]
 


Хорошие вопросы. Я их ждал. :)

1. Бритты ничего не смогли сделать во время прорыва немцев по Каналу из Бреста. А ведь те шли ВДОЛЬ Канала, и времени на реагирование было в десятки раз больше.

2. Немцы смогли наладить воздушные мосты под Демянском и в Тунисе, хотя там рядом была Мальта, полное превосходство союзников на море и во много раз большее расстояние транспортировки. Так что проблема снабжения благополучно решалась.

Не совсем аналогия, но всё же можно вспомнить что до Крита немецкий десант не дошёл.
[»]
 


У Крита против нескольких крейсеров и эсминцев англичан были два раза по одному эсминцу итальянцев. И хватило англичан на один раз, после чего эскадра Каннингхэма была бита и больше не совалась.
Кстати, что характерно - немецкие каяки вовсе не были разгромлены. Каждый раз один-единственный эсминец ухитрялся свести их потери к минимуму.

israel-vremenno]в реальной истории флот не раз срывал десантную операцию. самый громкий случай - "Непобедимая армада"

Из более свежих - Мидуэй ;) .
[»]
 


Мидуэй не был десантной операцией. Захват его планировался только как провокация с целью выманить янки из Перл-Харбора. А вот Порт-Морсби, пожалуй, действительно можно вспомнить. Но тогда уж давайте вспомним и оценку этого решения самими японцами.
Быть, а не казаться!  

Vidi

опытный

] ИМХО телодвижения в рамках "Си Лиона" - шоу с целью запугать англичан и склонить их к миру.

Вот есть у меня вопросец на тему - а какого рода мир предполагался?
Какого отношения со стороны Англичан мог ожидать Гитлер после Мюнхена и Польши? Для подписание мира нужно или доверие обоих сторон, или полное безволие одной из них.
Тем более, после цирка в Компъенском лесу, англичане могли быть уверены что для от них потребуют привести свои корабли в Киль, или Гамбург.

На мой взгляд, для Гитлера Англия уже не была первоочередной целью. Воздушным наступлением её и так умяли ниже плинтуса, а игрой в Силайон держали в тонусе и под присмотром флот. Тем более послав "триста спартанцев" в Африку указали англичанам вектор приложения их сил на следующие три года. Ессно вектор наиболее безопасный для Гитлера.
Всякая, сколь угодно сложная проблема имеет одно, очевидное всем неправильное решение"
 
RU Гарпунер #13.07.2004 16:20
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

Мирные предложения Гитлер озвучил в своей речи в Рейхстаге, посвященной победе над Францией. Где-то в последних числах июня. Никакой сдачи, полное уважение и дружба народов. Англичанам море, немцам суша.

Спартанцев в Африку послали через несколько месяцев. ;)
Быть, а не казаться!  

AK

опытный

А с чего бы это Япония должна лезть на Гавайи при своих весьма скромных запасах нефти? Они полезли туда, где нефть была, т.е. на юг.
Откуда Германия могла взять никель, кроме как с севера? Если бы англичане захотели превратить Норвегию в свой форпост, они бы отчасти сделали Германии "Вырваные Годы-1944" в 1942. Особенно, договорившись с СССР (понимаю, что фантастика, но тов. Гитлер в этом быть уверенным не мог).
Вы думаете легко быть Главным Злодеем в мире животных?
Всегда одно и то же, одно и то же...
 

Vidi

опытный

] Где-то в последних числах июня. Никакой сдачи, полное уважение и дружба народов. Англичанам море, немцам суша


Ну да, в духе заповеди старого курильщика - Вот эту докурю, и брошу ;)
Сдаётся мне текст этой речи как был написан в 38м году, так и не менялся. Только даты со странами обновлялись.
А ещё я помню, что в этот период в немецких газетах печатался подзаголовок :" пролетарии всех стран - соединяйтесь".(я серьёзно)

Интересно и ктож не дал сбыться мирному плану? Коварный Черчиль? Который втягивал штаты в войну, угрожая захватом своего флота немцами.
Всякая, сколь угодно сложная проблема имеет одно, очевидное всем неправильное решение"
 
RU Гарпунер #13.07.2004 16:33  @AK#13.07.2004 16:20
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

А с чего бы это Япония должна лезть на Гавайи при своих весьма скромных запасах нефти? Они полезли туда, где нефть была, т.е. на юг.
Откуда Германия могла взять никель, кроме как с севера? Если бы англичане захотели превратить Норвегию в свой форпост, они бы отчасти сделали Германии "Вырваные Годы-1944" в 1942. Особенно, договорившись с СССР (понимаю, что фантастика, но тов. Гитлер в этом быть уверенным не мог).
[»]
 


1. На Гавайях был нефть. И много. В нефтехранилищах.

2. Запасы топлива японского флота были на 3 года. Хватило бы сбегать до Гаваев и обратно, а потом еще и до Индонезии, с заходом на Филиппины.

3. Если бы немцы высадились в Великобритании, то вряд ли бриттам захотелось бы оставаться в Норвегии. Они и так эвакуировали свои войска сразу после Дюнкерка. Кроме того, нарушение нейтралитета историки приписали бы Норвегии, а Германия могла бы высадиться с дружеской помощью братскому народу...
Быть, а не казаться!  
RU Гарпунер #13.07.2004 16:36  @Vidi#13.07.2004 16:32
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

Сдаётся мне текст этой речи как был написан в 38м году, так и не менялся. Только даты со странами обновлялись.
А ещё я помню, что в этот период в немецких газетах печатался подзаголовок :" пролетарии всех стран - соединяйтесь".(я серьёзно)

Интересно и ктож не дал сбыться мирному плану? Коварный Черчиль? Который втягивал штаты в войну, угрожая захватом своего флота немцами.
[»]
 


Не в 1938, а в 1924. Майн Кампф читать надо.
А Черчилль действительно не дал сбыться этому плану. Следуя в русле традицонной (еще со времен Питта) британской политики. В рамках которой Британия должна воевать с тем, кто пытается объединить Европу. Ибо против объединенной Европы у них шансов никаких.
Быть, а не казаться!  

npzh

втянувшийся

Гарпунер

1. Бритты ничего не смогли сделать во время прорыва немцев по Каналу из Бреста. А ведь те шли ВДОЛЬ Канала, и времени на реагирование было в десятки раз больше.
 


А с чего вдруг время реагирования больше? Сами немцы полагали, что англичане будут знать о проведении операции минимум за сутки, а то и за двое.

2. Немцы смогли наладить воздушные мосты под Демянском и в Тунисе, хотя там рядом была Мальта, полное превосходство союзников на море и во много раз большее расстояние транспортировки. Так что проблема снабжения благополучно решалась.
 


Рядом с Демянском Мальты не было все же, да и Тунис успехом назвать нельзя. Кроме того, во французской кампании немецкая транспортная авиация понесла существенные потери, которые смогли восполнить хорошо если к концу года.

У Крита против нескольких крейсеров и эсминцев англичан были два раза по одному эсминцу итальянцев. И хватило англичан на один раз, после чего эскадра Каннингхэма была бита и больше не совалась.
 


Вот это есть неправда - англичане там появлялись КАЖДЫЙ день до конца операции. Несмотря на соотношение в воздухе 500 к 12 в пользу немцев.

Кстати, что характерно - немецкие каяки вовсе не были разгромлены. Каждый раз один-единственный эсминец ухитрялся свести их потери к минимуму.
 


Хороший минимум - несколько сотен утонувших и высадка морского десанта после эвакуации англичан.

 
RU Гарпунер #13.07.2004 16:53  @npzh#13.07.2004 16:36
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

1. Бритты ничего не смогли сделать во время прорыва немцев по Каналу из Бреста. А ведь те шли ВДОЛЬ Канала, и времени на реагирование было в десятки раз больше.
 


А с чего вдруг время реагирования больше? Сами немцы полагали, что англичане будут знать о проведении операции минимум за сутки, а то и за двое.
 

Это кто это полагал? Немцы сделали все, чтобы обмануть разведку союзников. И обманули. И англичане обнаружили их своими хвалеными радарами лишь утром. До даже после этого у англичан был целый день на атаки. И что получилось? Неорганизованный, неуправляемый навал, к тому же слабыми силами. Приктически никакого ущерба, кроме как от мин.

А если бы были не громадные линкоры, а баржи и катера, то радары взяли бы их только на подходе к берегу. А передать сигнал кораблям, развести пары, выйти из гавани и дойти до каравана - дело не одного часа. А если вход в гавань засыпан минами, а за ними дежурят подлодки? А если Штуки прилетят?

2. Немцы смогли наладить воздушные мосты под Демянском и в Тунисе, хотя там рядом была Мальта, полное превосходство союзников на море и во много раз большее расстояние транспортировки. Так что проблема снабжения благополучно решалась.
 


Рядом с Демянском Мальты не было все же, да и Тунис успехом назвать нельзя. Кроме того, во французской кампании немецкая транспортная авиация понесла существенные потери, которые смогли восполнить хорошо если к концу года.
 


Рядом с Демянском были ВВС РККА. Переброска 260 тысяч человек с тяжелым оружием и 2 танковых дивизий - это не успех?
Слабые сила транспортной авиации - это, конечно, слабость. Но при нулевых силах англичан это сила.

У Крита против нескольких крейсеров и эсминцев англичан были два раза по одному эсминцу итальянцев. И хватило англичан на один раз, после чего эскадра Каннингхэма была бита и больше не совалась.
 


Вот это есть неправда - англичане там появлялись КАЖДЫЙ день до конца операции. Несмотря на соотношение в воздухе 500 к 12 в пользу немцев.
 


То ли я дурак, то ли чегой-то не понимаю. Эскадра Кэннингхэма со всей скоростью мчалась в Александрию, теряя корабли под бомбами. Якобы у них зенитные снаряды кончились...

Кстати, что характерно - немецкие каяки вовсе не были разгромлены. Каждый раз один-единственный эсминец ухитрялся свести их потери к минимуму.
 


Хороший минимум - несколько сотен утонувших и высадка морского десанта после эвакуации англичан.
[»]
 


Когда несколько быстроходных крейсеров и эсминцев перехватывают конвой рыболовецких шхун, то даже одна спасшаяся шхуна - большой успех. А когда спасается 90% - это унижение перехвативших.
Быть, а не казаться!  

AK

опытный

2. Запасы топлива японского флота были на 3 года. Хватило бы сбегать до Гаваев и обратно, а потом еще и до Индонезии, с заходом на Филиппины.
 


Откуда дровишки? Запасы Японии, созданные ценой неимоверных усилий, составляли 1 год потребления по нормам военного времени, это если не случится ничего непредвиденного. Приход же составлял 0,5 млн тонн в год - совершенно ничтожная цифра для такой страны.
Запасы на Гавайях - такого же рода: вот они есть, а вот они уже серьезно поуменьшились, например, американцы взорвали хранилища при отступлении.
Вы думаете легко быть Главным Злодеем в мире животных?
Всегда одно и то же, одно и то же...
 

npzh

втянувшийся

Гарпунер

Это кто это полагал? Немцы сделали все, чтобы обмануть разведку союзников. И обманули.
 


Я имел ввиду операцию "Морской лев". Англичане каждый день проводили авиаразведку портов, где собирались десантные лоханки немцев.

А если бы были не громадные линкоры, а баржи и катера, то радары взяли бы их только на подходе к берегу.
 


В 1940 году обнаружение производилось не радарами, а глазками. С кораблей и катеров передового дозора.

Переброска 260 тысяч человек с тяжелым оружием и 2 танковых дивизий - это не успех?
 


Скока-скока их перебросили? В Тунис? Вы ничего не путаете? И насчет тяжелого вооружения по воздуху я склонен верить Мюллеру-Гиллебрандту, который пишет о том, что воздухом переправляли личный состав БЕЗ тяжелого оружия.

Но при нулевых силах англичан это сила.
 


Вы как-то рано RAF списали со счетов. Как Геринг прямо.

То ли я дурак, то ли чегой-то не понимаю. Эскадра Кэннингхэма со всей скоростью мчалась в Александрию, теряя корабли под бомбами. Якобы у них зенитные снаряды кончились...
 


Ну Вам виднее, кто Вы. Но теряя корабли под бомбами англичане тем не менее каждый день появлялись не просто у Крита, а севернее его. Чем и предотвратили высадку морского десанта с тяжелым оружием. А потом еще и эвакуацию провели.


 
RU Гарпунер #13.07.2004 18:00
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

Я имел ввиду операцию "Морской лев". Англичане каждый день проводили авиаразведку портов, где собирались десантные лоханки немцев.
 


В августе и сентябре. В июне еще не наладили.
Да и что бы им это дало? Брест тоже наблюдали ежедневно, но выход линкоров проспали.

А если бы были не громадные линкоры, а баржи и катера, то радары взяли бы их только на подходе к берегу.
 


В 1940 году обнаружение производилось не радарами, а глазками. С кораблей и катеров передового дозора.
 


И сколько их было в море? Помнится, как раз Черчилль жаловался, что сил дл патрулирования не хватало. А немецкие эсминцы шуровали у английского побережья "вплоть до входа в Ирландское море"...

Переброска 260 тысяч человек с тяжелым оружием и 2 танковых дивизий - это не успех?
 


Скока-скока их перебросили? В Тунис? Вы ничего не путаете? И насчет тяжелого вооружения по воздуху я склонен верить Мюллеру-Гиллебрандту, который пишет о том, что воздухом переправляли личный состав БЕЗ тяжелого оружия.
 


Да, наврал. :o 260 тысяч - это всего, вместе с Роммелем.
А ссылочку на Гиллебрандта можно? В смысле - на страницу?
А то я посмотрел - нет ничего такого.

Но при нулевых силах англичан это сила.
 


Вы как-то рано RAF списали со счетов. Как Геринг прямо.
 


Я говорил о сухопутных силах. Ударные же возможности РАФ были близки к нулю. Ланкастеры в качестве фронтовых бомбарлировщиков...
Быть, а не казаться!  
RU Фагот #13.07.2004 18:34
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★
Ой, звиняюсь, времени нету отвечать. Позже постараюсь.

Единственное, замечу, что сравнивать мощь ВВС КА и RAF стоит вряд ли.
 
RU Гарпунер #13.07.2004 21:13  @AK#13.07.2004 16:58
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

2. Запасы топлива японского флота были на 3 года. Хватило бы сбегать до Гаваев и обратно, а потом еще и до Индонезии, с заходом на Филиппины.
 


Откуда дровишки? Запасы Японии, созданные ценой неимоверных усилий, составляли 1 год потребления по нормам военного времени, это если не случится ничего непредвиденного. Приход же составлял 0,5 млн тонн в год - совершенно ничтожная цифра для такой страны.
Запасы на Гавайях - такого же рода: вот они есть, а вот они уже серьезно поуменьшились, например, американцы взорвали хранилища при отступлении.
[»]
 

Посмотрю, конечно. Но я помню именно на 3 года. Правда, в режиме жесткой экономии. Впрочем, это не принципиально - линкоры Объединенного Флота могли просто сменить одну якорную стоянку на другую, а для авианосцев и легких сил топлива бы хватило.
Насчет же взорвать - в Сингапуре и на Филиппинах ничего не взорвали. Почему должны были взрывать на Гавайях?
Быть, а не казаться!  
RU Гарпунер #13.07.2004 21:15  @Фагот#13.07.2004 18:34
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

Ой, звиняюсь, времени нету отвечать. Позже постараюсь.

Единственное, замечу, что сравнивать мощь ВВС КА и RAF стоит вряд ли.
[»]
 

Полностью согласен. 600 истребителей и несколько сотен плохих бомберов не идут ни в какое сравнение с многотысячной армадой сталинских соколов. :D
Быть, а не казаться!  
RU 140466(ака Нумер) #13.07.2004 21:47
+
-
edit
 
Это кто это полагал? Немцы сделали все, чтобы обмануть разведку союзников. И обманули. И англичане обнаружили их своими хвалеными радарами лишь утром.
 


Там кажется впервые активные помехи фрицы применили и ни шиша там саксы не разглядели, как им казалось "из-за погодных условий". Только год был 42.

А если бы были не громадные линкоры, а баржи и катера, то радары взяли бы их только на подходе к берегу.
 


Ну да, конечно. А прикрытие их в виде линкоров Вы, конечно, дома оставите. Я уж не говорю о том, что о выходе, скажем, Бисмарка саксы почти сразу знали, а уж скрыть выход толпы всяких БДБ и прочих шаланд просто невозможно. Наконец когда остатки войск высадятся, нужно будет перебросить второй эшелон, третий, снабжать войска. И как Вы это будете делать, если в районе плацдарма полное господство РАФ и Гранд Флита?

А если вход в гавань засыпан минами
 


А если мы вернёмся в реальность из сферы сферических слонов в вакууме и выясним, что мины не влияли на это и вообще халява с минными поставками у Англии кончилась к времени Си Лайона?

, а за ними дежурят подлодки?
 


Ну и много они в Норвегии натопили? Перечитайте Деница.

А если Штуки прилетят?
 


То их сметут Харитоны, как это делали в Битве за Британию.

Рядом с Демянском были ВВС РККА. Переброска 260 тысяч человек с тяжелым оружием и 2 танковых дивизий - это не успех?
Слабые сила транспортной авиации - это, конечно, слабость. Но при нулевых силах англичан это сила.
 


Мда, чего уж тут говорить. Ну не видит человек, что РАФ и ВВС РККА в 1942 году - вещи разные. Ну не видит, что и так Демянск держали на голожном пайке в отсутствие серьёзных боевых действий. По опыту же Крита или Туниса всё ой как не безоблачно...

То ли я дурак, то ли чегой-то не понимаю. Эскадра Кэннингхэма со всей скоростью мчалась в Александрию, теряя корабли под бомбами. Якобы у них зенитные снаряды кончились...
 


Ну ёлки-палки, ну посчитайте силы Люфтваффе под Критом и в Англии. И ведь всё равно английский флот свои задачи выполнил. Причём противостоял ему флот Италии, хотя бы по числу совершенно несопоставимый с Кригсмарине.

В августе и сентябре. В июне еще не наладили.
 


В июне Аллоизыч был занят куда более насущными проблемами, а в июле ещё не собрал лоханки. Правда и потом не получилось.

Полностью согласен. 600 истребителей и несколько сотен плохих бомберов не идут ни в какое сравнение с многотысячной армадой сталинских соколов.
 


Однако ж сталинским соклам так и не удалось по шапке надавать Люфтваффе до того момента, как все силы Люфтваффе свалили на Запад воевать с этими очень плохими бомберами и очень небольшим количеством истребителей.
Весь флот - на иголки!  

Mic

опытный

А если бы были не громадные линкоры, а баржи и катера, то радары взяли бы их только на подходе к берегу.


Ну да, конечно. А прикрытие их в виде линкоров Вы, конечно, дома оставите. Я уж не говорю о том, что о выходе, скажем, Бисмарка саксы почти сразу знали, а уж скрыть выход толпы всяких БДБ и прочих шаланд просто невозможно. Наконец когда остатки войск высадятся, нужно будет перебросить второй эшелон, третий, снабжать войска. И как Вы это будете делать, если в районе плацдарма полное господство РАФ и Гранд Флита?
 


Кстати, стоит вспомнить сколько кораблей и судов союзники задействовали для высадки в Нормандии. В 1940 у немцев и близко не было подобного господства на море и в воздухе.

Люфтваффе была отнюдь не всесильна. Эвакуация Дюнкерка это показала. ИМХО.
В жизни все не так, как на самом деле
 
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru